第一篇：余某訴劉某被駁后再次起訴要求離婚案

余某訴劉某被駁后再次起訴要求離婚案

【案情簡(jiǎn)介】

余某的訴訟代理人持中國(guó)駐美國(guó)紐約總領(lǐng)事館（2009）紐領(lǐng)認(rèn)字第xx號(hào)認(rèn)證書(shū)認(rèn)證的有美國(guó)紐約州政府印章和該州副國(guó)務(wù)卿簽字的授權(quán)委托書(shū)，向人民法院起訴稱(chēng)：雙方經(jīng)人介紹相識(shí)，于2006年10月登記結(jié)婚，婚后無(wú)子女。由于婚前雙方缺乏了解，婚后因性格和文化差異，雙方經(jīng)常吵嘴。2007年后，雙方感情進(jìn)一步惡化，婚姻關(guān)系名存實(shí)亡。同年余某遠(yuǎn)走美國(guó)務(wù)工，已分居四年。2008年3月余某曾起訴至法院，要求與劉某離婚，法院判決不準(zhǔn)雙方離婚。判決生效至今已一年時(shí)間，雙方關(guān)系仍未緩和，故再次提起離婚訴訟。劉某答辯稱(chēng)：余某離婚是為了解決黑戶問(wèn)題，是假離婚，雙方感情并未破裂，請(qǐng)求法院依法駁回余某的訴訟請(qǐng)求。余某出國(guó)前花了不少的錢(qián)，我為他出國(guó)借了26萬(wàn)元錢(qián)，如果余某能還清該借款，就同意離婚。

【律師評(píng)析】

離婚案件涉及人身關(guān)系。本案不屬于涉外案件。余某與劉某的夫妻感情不能認(rèn)定為已破裂。法院應(yīng)“不準(zhǔn)余某與劉某離婚”。

更多問(wèn)題可以搜索：余婧婚姻家庭律師網(wǎng)

第二篇：退休“教師”訴人事局要待遇再次被駁

學(xué)校內(nèi)不具有教師職務(wù)的管理員在退休時(shí)沒(méi)能享受教師待遇，而將人事局告到了法院。6月4日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院再次駁回了原告叢某要求按教師待遇辦理退休的訴訟請(qǐng)求。叢某于1962年在新疆奇臺(tái)縣參加工作，1966年被精簡(jiǎn)退回原籍海安縣。1977年3月，奇臺(tái)縣委對(duì)叢某進(jìn)行了復(fù)查，并給其恢復(fù)工作，繼續(xù)任教。按叢某的請(qǐng)求，1980年6月，叢某調(diào)回海安，被分配在工業(yè)系統(tǒng)工作。1991年2月5日，叢某調(diào)到一技工學(xué)校工作，介紹信上注明人員性質(zhì)是“干部”。1991年9月至1995年8月，叢某在技工學(xué)校培訓(xùn)班招待所工作，1995年9月至2002年4月，叢某在技工學(xué)校擔(dān)任一些管理工作，未實(shí)際從事教師工作。1993年國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員工資制度改革時(shí)，根據(jù)江蘇省人民政府蘇政發(fā)（1994）3號(hào)文件關(guān)于事業(yè)單位工作人員工資制度改革實(shí)施方案，叢某為初中文化程度，未能取得教師職稱(chēng)，按六級(jí)職員對(duì)其實(shí)行工資套改。2002年4月，因叢某已達(dá)到法定退休年齡，被告海安縣人事局按事業(yè)單位的管理人員規(guī)定，核定叢某的退休工資為原工資的90%。2003年9月19日，技工學(xué)校根據(jù)叢某的要求，向人事局出具手續(xù)有異議，要求改按教師待遇辦理退休手續(xù)。同年10月16日，人事局在該報(bào)告上簽署了“叢某同志1991年安排到技工學(xué)校，1993年工資制度改革，因其未取得教師資格證書(shū)，故按職員實(shí)施工資在改，應(yīng)按職員給其辦理退休手續(xù)”的批復(fù)，原告叢某對(duì)此不服，以人事局為被告提起行政訴訟。

原告叢某訴稱(chēng)：我是中小學(xué)教師，1993年按行政手續(xù)為我調(diào)資是錯(cuò)誤的。現(xiàn)請(qǐng)求法院判決海安縣人事局履行職責(zé)，按教師待遇辦理退休手續(xù)。

被告人事局答辯稱(chēng)：因叢某未取得教師職稱(chēng)，實(shí)際從事管理工作，1993年工資改革時(shí)按管理人員套改是正確的。在叢某達(dá)到法定退休年齡時(shí)，人事局按規(guī)定的折率核定其退休待遇正確。對(duì)2003年9月19日技工學(xué)校的報(bào)告，人事局于10月16日作出了書(shū)面回復(fù)，故不存在不履行職責(zé)的情形?，F(xiàn)請(qǐng)求法院判決駁回原告叢某的訴訟請(qǐng)求。

海安法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告叢某雖然從事過(guò)教師工作，但調(diào)回海安工作以后，長(zhǎng)期在其他崗位上工作。1991年調(diào)到技工學(xué)校后，亦未從事教學(xué)工作，而是從事管理工作。1993年工改時(shí)，叢某實(shí)際上也已接受人事局以事業(yè)單位管理人員工資改革，在長(zhǎng)達(dá)8年多的時(shí)間里，一直按該方案領(lǐng)取工資。被告按事業(yè)單位的職員給其辦理退休手續(xù)并無(wú)不當(dāng)。對(duì)原告的工資待遇及辦理退休手續(xù)問(wèn)題，被告亦已履行了法定職責(zé)?，F(xiàn)原告要求被告為其落實(shí)教師政策，即按教師的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資辦理退休手續(xù)，顯然與相關(guān)的規(guī)范性文件相悖。原告對(duì)被告在為其辦理的退休手續(xù)中，將其工資打9折計(jì)算退休金的處理提出異議，要求按退休前的原工資的100%計(jì)算退休金的要求無(wú)法律或政策依據(jù)。遂判決駁回了原告叢某的訴訟請(qǐng)求。一審法院判決后，原告叢某不服，提出上訴。

南通中院審理后認(rèn)為，上訴人叢某認(rèn)為其在新疆是教師，調(diào)回海安后也應(yīng)享受教師待遇，并按教師待遇辦理退休手續(xù)的理由，既缺乏事實(shí)依據(jù)，也缺乏法律和政策依據(jù)。其上訴理由不能成立，判決駁回上訴，維持原判。

第三篇：退休“教師”訴人事局要待遇再次被駁(精)

退休“教師”訴人事局要待遇再次被駁

學(xué)校內(nèi)不具有教師職務(wù)的管理員在退休時(shí)沒(méi)能享受教師待遇，而將人事局告到了法院。6月4日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院再次駁回了原告叢某要求按教師待遇辦理退休的訴訟請(qǐng)求。

叢某于1962年在新疆奇臺(tái)縣參加工作，1966年被精簡(jiǎn)退回原籍海安縣。1977年3月，奇臺(tái)縣委對(duì)叢某進(jìn)行了復(fù)查，并給其恢復(fù)工作，繼續(xù)任教。按叢某的請(qǐng)求，1980年6月，叢某調(diào)回海安，被分配在工業(yè)系統(tǒng)工作。1991年2月5日，叢某調(diào)到一技工學(xué)校工作，介紹信上注明人員性質(zhì)是“干部”。1991年9月至1995年8月，叢某在技工學(xué)校培訓(xùn)班招待所工作，1995年9月至2002年4月，叢某在技工學(xué)校擔(dān)任一些管理工作，未實(shí)際從事教師工作。1993年國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員工資制度改革時(shí)，根據(jù)江蘇省人民政府蘇政發(fā)（1994）3號(hào)文件關(guān)于事業(yè)單位工作人員工資制度改革實(shí)施方案，叢某為初中文化程度，未能取得教師職稱(chēng)，按六級(jí)職員對(duì)其實(shí)行工資套改。2002年4月，因叢某已達(dá)到法定退休年齡，被告海安縣人事局按事業(yè)單位的管理人員規(guī)定，核定叢某的退休工資為原工資的90%。2003年9月19日，技工學(xué)校根據(jù)叢某的要求，向人事局出具手續(xù)有異議，要求改按教師待遇辦理退休手續(xù)。同年10月16日，人事局在該報(bào)告上簽署了“叢某同志1991年安排到技工學(xué)校，1993年工資制度改革，因其未取得教師資格證書(shū)，故按職員實(shí)施工資在改，應(yīng)按職員給其辦理退休手續(xù)”的批復(fù)，原告叢某對(duì)此不服，以人事局為被告提起行政訴訟。

原告叢某訴稱(chēng)：我是中小學(xué)教師，1993年按行政手續(xù)為我調(diào)資是錯(cuò)誤的。現(xiàn)請(qǐng)求法院判決海安縣人事局履行職責(zé)，按教師待遇辦理退休手續(xù)。

被告人事局答辯稱(chēng)：因叢某未取得教師職稱(chēng)，實(shí)際從事管理工作，1993年工資改革時(shí)按管理人員套改是正確的。在叢某達(dá)到法定退休年齡時(shí)，人事局按規(guī)定的折率核定其退休待遇正確。對(duì)2003年9月19日技工學(xué)校的報(bào)告，人事局于10月16日作出了書(shū)面回復(fù)，故不存在不履行職責(zé)的情形。現(xiàn)請(qǐng)求法院判決駁回原告叢某的訴訟請(qǐng)求。

海安法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告叢某雖然從事過(guò)教師工作，但調(diào)回海安工作以后，長(zhǎng)期在其他崗位上工作。1991年調(diào)到技工學(xué)校后，亦未從事教學(xué)工作，而是從事管理工作。1993年工改時(shí)，叢某實(shí)際上也已接受人事局以事業(yè)單位管理人員工資改革，在長(zhǎng)達(dá)8年多的時(shí)間里，一直按該方案領(lǐng)取工資。被告按事業(yè)單位的職員給其辦理退休手續(xù)并無(wú)不當(dāng)。對(duì)原告的工資待遇及辦理退休手續(xù)問(wèn)題，被告亦已履行了法定職責(zé)?，F(xiàn)原告要求被告為其落實(shí)教師政策，即按教師的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資辦理退休手續(xù)，顯然與相關(guān)的規(guī)范性文件相悖。原告對(duì)被告在為其辦理的退休手續(xù)中，將其工資打9折計(jì)算退休金的處理提出異議，要求按退休前的原工資的100%計(jì)算退休金的要求無(wú)法律或政策依據(jù)。遂判決駁回了原告叢某的訴訟請(qǐng)求。

一審法院判決后，原告叢某不服，提出上訴。

南通中院審理后認(rèn)為，上訴人叢某認(rèn)為其在新疆是教師，調(diào)回海安后也應(yīng)享受教師待遇，并按教師待遇辦理退休手續(xù)的理由，既缺乏事實(shí)依據(jù)，也缺乏法律和政策依據(jù)。其上訴理由不能成立，判決駁回上訴，維持原判。

退休“教師”訴人事局要待遇再次被駁

第四篇：原告劉進(jìn)訴被告廖坤離婚案關(guān)于子女撫養(yǎng)權(quán)的代理詞

原告劉進(jìn)訴被告廖坤離婚案關(guān)于子女撫養(yǎng)權(quán)的代理詞

尊敬的審判員：

重慶市潼南縣古溪法律服務(wù)所接受劉進(jìn)先生的委托，作為原告劉進(jìn)訴被告廖坤離婚糾紛一案的一審階段的代理人。接受委托后，詳細(xì)了解了案情，調(diào)查收集了相關(guān)證據(jù)。經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，結(jié)合審判員歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

基于原被告之間就離婚達(dá)成了一致意見(jiàn)?，F(xiàn)僅就孩子的撫養(yǎng)權(quán)的歸屬、撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額以及支付方式等問(wèn)題發(fā)表如下意見(jiàn)：

一、將小孩的撫養(yǎng)權(quán)判歸原告，有利于小孩的成長(zhǎng)，具體理由如下：

（一）、小孩在出生后，一直由爺爺奶奶幫忙照顧，直到2011年9月23日被告擅自將小孩強(qiáng)行帶走。爺爺奶奶要求并有能力幫忙照顧小孩。

1、小孩在半歲都是爺爺奶奶幫忙照顧。小孩與爺爺奶奶感情非常好。小孩在2007年3月20日出生后，直到2011年9月23日，都是爺爺奶奶幫忙照顧。被告在生孩子后至2008年9月，雖也在孩子身邊，但被告根本不通家務(wù)，也不懂照料小孩。家里的床套一年才洗一次，小孩的枕頭，常常是一圈汗斑，也沒(méi)有清洗。被告在家期間，從來(lái)沒(méi)有幫助過(guò)爺爺奶奶打掃衛(wèi)生或或做其他家務(wù)。家務(wù)都是奶奶做。原告外地工作期間，偶爾回家，回家后也都是自己打掃衛(wèi)生。

被告只是初中學(xué)歷，且從不看書(shū)，更別提對(duì)小孩的教育，在生完小孩后，被告從來(lái)沒(méi)有看過(guò)關(guān)于任何小孩教育方面的書(shū)籍，對(duì)小孩的教育根本無(wú)從談起。被告在2008年9月開(kāi)始上班工作，并非為減輕家里負(fù)擔(dān)而去工作，而是被告認(rèn)為帶小孩很煩很枯燥，還因此事時(shí)常向原告抱怨。被告帶小孩時(shí)，自己在上網(wǎng)，小孩自己在一邊玩。被告在帶小孩期間，曾有電話，電視遙控被摔壞的情況，可知被告對(duì)小孩的照顧是多么忽視。被告陳XX平時(shí)只知溺愛(ài)小孩，不懂得照顧小孩。小孩的衣物，都基本是由小孩的奶奶、姑媽購(gòu)買(mǎi)或贈(zèng)送的。被告更不懂得小孩的教育，如果小孩由被告撫養(yǎng)，勢(shì)必影響小孩的健康成長(zhǎng)。

2、爺爺奶奶要求且有能力，協(xié)助原告照顧小孩。

爺爺奶奶年紀(jì)較輕，照顧小孩是沒(méi)有問(wèn)題的。在小孩被被告接走前，奶奶一直把小孩照顧得很好。女兒是爺爺奶奶唯一的孫子，爺爺奶奶非常疼愛(ài)，女兒與爺爺奶奶的感情也非常好。爺爺奶奶要求協(xié)助原告照顧小孩。

原告是家里唯一的兒子，原告還有一位妹，均已出嫁。原告父親即爺爺在珠海市擁有房產(chǎn)一套，可以給原告小孩更安穩(wěn)的生活環(huán)境。爺爺每月享有養(yǎng)老工資四千多塊，奶奶每月享有養(yǎng)老工資兩千元左右，且爺爺奶奶均享有社保待遇。小孩由原告撫養(yǎng)，能享受更好的生活條件和環(huán)境。

（二）小孩的戶口在珠海市，小孩能享受到珠海市的12年免費(fèi)義務(wù)教育和珠海兒童的社保。珠海市是珠三角地區(qū)最安全城市，公眾幸福感指數(shù)高，而東莞市罪案頻發(fā)。小孩在珠海出生，是珠海戶口。小孩作為珠海市民，能享受珠海政府推行的12年免費(fèi)義務(wù)教育，還可享受到未成年兒童醫(yī)保等福利待遇。

如果小孩由被告撫養(yǎng)，被被告帶在東莞或別的城市，則小孩不能在珠海享受到珠海市民福利待遇，僅僅把小孩的戶口留在珠海，對(duì)小孩來(lái)說(shuō)是沒(méi)有任何意義的。

另外，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局廣東城調(diào)隊(duì)最新調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，珠海市2010群眾安全感和滿意度得分與上年相比持續(xù)提升，珠海市繼續(xù)保持為珠三角地區(qū)最安全城市之一?！?010廣東省市、縣兩級(jí)政府整體績(jī)效評(píng)價(jià)紅皮書(shū)》中，公眾幸福指數(shù)首次導(dǎo)入政府整體績(jī)效評(píng)價(jià)體系。該紅皮書(shū)顯示，珠海公眾幸福指數(shù)最高。（注：幸福感是一種心理體驗(yàn)，它既是對(duì)生活的客觀條件和所處狀態(tài)的一種事實(shí)判斷，又是對(duì)于生活的主觀意義和滿足程度的一種價(jià)值判斷。它表現(xiàn)為在生活滿意度基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種積極心理體驗(yàn)。而幸福感指數(shù)，就是衡量這種感受具體程度的主觀指標(biāo)數(shù)值。）但是在東莞市，罪案之頻發(fā)，治安之亂象，數(shù)十年來(lái)未有根本好轉(zhuǎn)。飛車(chē)搶劫層出不窮，入門(mén)盜竊愈加頻發(fā)，嬰兒被盜事件也屢見(jiàn)報(bào)端。若小孩由被告撫養(yǎng)，小孩的安全問(wèn)題，都會(huì)令原告及原告父母日益擔(dān)憂。

（三）原告品行端正，曾從事人力資源管理，對(duì)小孩的教育非常重視，做任何事，都是以利于小孩成長(zhǎng)為原則。

原、被告雙方的婚姻關(guān)系走到了盡頭，但是原告對(duì)小孩的教育非常重視，與被告的爭(zhēng)吵，更多是因?yàn)樾『⒌慕逃龁?wèn)題。原告品行端正，也從未有過(guò)對(duì)婚姻出軌之行為，但卻被被告胡亂猜測(cè)和污蔑。

原告曾擔(dān)任企業(yè)人力資源經(jīng)理，對(duì)人才教育十分重視，對(duì)教育和培養(yǎng)方面有一定心得，對(duì)小孩的教育更是要求自己做到身體力行。原告為了將來(lái)能在珠海好好教育小孩，讓小孩健康成長(zhǎng)，已于2011年10月將工作定在珠海。原告是珠海人，在珠海擁有較多的社會(huì)資源和人脈關(guān)系，具有較好的發(fā)展平臺(tái)。原告在照顧小孩的同時(shí)，也會(huì)努力開(kāi)創(chuàng)事業(yè)，給小孩創(chuàng)造更好的生活環(huán)境和條件。

但被告卻時(shí)常只顧自己的感受，完全忽視小孩的健康成長(zhǎng)。被告與原告鬧矛盾或吵架時(shí)，被告常常在小孩面前辱罵、詆毀原告，甚至以小孩相威脅，說(shuō)要拿刀砍小孩等。這給了小孩極不好的心理影響。尤其在2011年9月，被告與原告吵架后，竟然完全不顧慮小孩在珠海安穩(wěn)的生活和學(xué)習(xí)環(huán)境，在9月23日擅自偷偷將小孩從幼兒園接走。這不僅深深傷害了原告和原告父母。另一方面，被告只是以自我感受為中心的做法，也讓原告對(duì)被告撫養(yǎng)小孩有更多顧慮。庭審中，被告也總是表現(xiàn)出以自我為中心的態(tài)度。

所以，原告堅(jiān)持小孩由原告撫養(yǎng)，堅(jiān)決反對(duì)小孩由被告撫養(yǎng)。原告定會(huì)堅(jiān)持不懈地主張自己的撫養(yǎng)權(quán)，直至最后的成功。

（四）小孩在珠海能擁有原告及爺爺奶奶的細(xì)心照料，而如果由被告帶在東莞卻極有可能被忽視、被冷落。

原告已將工作定在珠海市，每月工資五千元。若小孩由原告撫養(yǎng)，原告能每天在小孩身邊照顧和教育小孩。爺爺奶奶雖然年紀(jì)較大，身體會(huì)犯一些老年人常見(jiàn)的毛病，但并非如被告所說(shuō)的那么嚴(yán)重。爺爺完全能生活自理，奶奶前幾年并非心臟搭橋手術(shù)（心臟搭橋手術(shù)是需要剖開(kāi)胸腔，病人會(huì)大量失血的高風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)），而只是心臟造影手術(shù)（該手術(shù)不失血，只需在腰間開(kāi)個(gè)小口即可，并不是高風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)），而且經(jīng)過(guò)治療后已經(jīng)康復(fù)。在被告2011年9月23日接走小孩前，奶奶一直在照顧小孩。奶奶照顧坐月子的人都沒(méi)問(wèn)題，照顧自己的孫女更沒(méi)問(wèn)題。小孩由原告撫養(yǎng)，能享受到原告及爺爺奶奶的呵護(hù)與細(xì)心照料。

而被告是潮汕人，現(xiàn)在只是在東莞市打工，被告每周工作六天，工作地點(diǎn)在東莞市虎門(mén)鎮(zhèn)，小孩卻被放在東莞市麻涌鎮(zhèn)被告弟弟處?；㈤T(mén)鎮(zhèn)到麻涌鎮(zhèn)的車(chē)程有兩個(gè)多小時(shí)，而東莞虎門(mén)到珠海市的車(chē)程是一個(gè)多小時(shí)，即被告回珠海市看望小孩比回東莞麻涌更快速便捷。被告無(wú)房無(wú)車(chē)，不能給小孩穩(wěn)定生活，甚至見(jiàn)面，也可能只是兩周見(jiàn)到一次。被告弟弟也有一個(gè)1歲的男嬰，由被告母親帶著。被告母親除了潮州話外不通其他語(yǔ)言，即使被告母親愿意幫帶小孩，也無(wú)法更好地教育孩子。且被告母親目前已在幫被告弟弟照顧嬰兒，無(wú)暇顧及原告小孩。被告、被告母親、被告弟弟，都是潮汕人，在“重男輕女”思想非常嚴(yán)重的潮汕人眼里，原告小孩極有可能會(huì)被忽視、冷落。尤其，在潮汕人的傳統(tǒng)觀念里，由外公外婆帶外孫女是很恥辱的事，女方帶著女兒，再嫁也很難。而被告還年輕，再嫁的可能性非常高。如果小孩由被告撫養(yǎng)，被告把小孩帶在東莞，并且不是親自撫養(yǎng)，而是交由被告媽媽及弟弟幫帶，小孩處于漂泊狀態(tài)，既享受不了父愛(ài)的關(guān)懷，也享受不到完整的母愛(ài)。這對(duì)小孩的成長(zhǎng)是極為不利的。

（五）小孩是否已入學(xué)，尚不能確定。

被告在2011年9月23日擅自帶走小孩后，原告多次要求被告將小孩送回珠海上學(xué)，但被告仍然一意孤行。被告在開(kāi)庭時(shí)告知，小孩在2011年10月17日已在東莞麻涌某幼兒園入學(xué)，但被告沒(méi)有提供任何證據(jù)和材料予以說(shuō)明，原告對(duì)此持懷疑態(tài)度，因被告在之前與原告家人通話中，曾有提到小孩還沒(méi)有上學(xué)。即使小孩已入學(xué)，入學(xué)時(shí)間也很短，尚未熟悉環(huán)境。而小孩在2010年3月已在珠海上幼兒園，對(duì)珠海幼兒園環(huán)境頗為熟悉，也深得學(xué)校老師的疼愛(ài)，特別是班主任在小孩被被告帶走后也2次向原告及小孩奶奶了解孩子近況，表達(dá)了對(duì)孩子深切的關(guān)心。

綜上，根據(jù)從有利于子女身心健康，生活環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境，保障子女的合法權(quán)益，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況出發(fā)，孩子應(yīng)歸原告方撫養(yǎng)。故請(qǐng)求法院判決原告行使撫養(yǎng)權(quán)較為妥當(dāng)。

二、關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題

1、撫養(yǎng)費(fèi)用的支付標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第7條規(guī)定：子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。??原告從被告處得知，被告每月工資為三千多，故原告主張被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)600元，被告亦同意。

2、撫養(yǎng)費(fèi)支付方式。

最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第8條規(guī)定：撫育費(fèi)應(yīng)定期給付，有條件的可一次性給付。故懇請(qǐng)法院責(zé)令被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)600元，直至小孩年滿18周歲止。

綜上所述，請(qǐng)求貴院依法解除原、被告婚姻關(guān)系的同時(shí)，將小孩判由原告撫養(yǎng)，被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)200元，直至小孩年滿18周歲止。

以上代理意見(jiàn)，請(qǐng)予以參考！

第五篇：劉贊柱律師--孕婦試用期被辭退 起訴獲勝

劉贊柱律師--孕婦試用期被辭退 起訴獲勝

【劉贊柱律師 試用期辭退】孕婦試用期被辭退 起訴公司勝訴小章的公司以她沒(méi)有通過(guò)考核為由，要和她中止勞動(dòng)關(guān)系，而小章在試用期內(nèi)已經(jīng)懷孕。小章認(rèn)為公司不該在自己懷孕時(shí)提出解除勞動(dòng)合同，于是向法院提起訴訟，要求公司繼續(xù)履行與自己的勞動(dòng)合同，同時(shí)補(bǔ)償工資及其他相關(guān)損失。日前，合肥高新區(qū)法院判決，勞動(dòng)合同繼續(xù)履行，并為小章補(bǔ)辦保險(xiǎn)、補(bǔ)發(fā)工資以及賠償小章生育費(fèi)用。去年5月，小章和某電子科技公司簽訂了勞動(dòng)合同，雙方約定試用期為兩個(gè)月。在試用期間，經(jīng)醫(yī)院檢查，小章才知道自己已懷孕數(shù)月。試用期滿后，公司以“職業(yè)素質(zhì)與意識(shí)不能達(dá)到本崗位要求”為由，通知小章考核不合格，不予以轉(zhuǎn)正，雙方勞動(dòng)合同就此中止。小章不服氣，她認(rèn)為公司沒(méi)有證據(jù)證明自己不合格，同時(shí)也不該在自己懷孕時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系。因此將公司告上法庭。法院認(rèn)為，公司在與小章解除勞動(dòng)合同時(shí)，小章正處在孕期，依法不得解除勞動(dòng)合同;且公司并沒(méi)有提供證據(jù)證明小章在試用期間不符合錄用條件，公司以考核不合格為由解除與小章勞動(dòng)關(guān)系，依法不予支持。法院最終判決，雙方應(yīng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并由公司按規(guī)定為小章補(bǔ)辦勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，補(bǔ)發(fā)四個(gè)月工資4400元并賠償小章生育醫(yī)療費(fèi)3507元。