第一篇：禁止反言規(guī)則在一起因借款反悔引發(fā)民事案中的運(yùn)用

禁止反言規(guī)則在一起因借款反悔引發(fā)民事案中的運(yùn)用

案情：

個(gè)體戶甲因?yàn)榻?jīng)營(yíng)需要急需一筆資金，便向其好友乙求援，請(qǐng)求乙借給他兩萬(wàn)元。乙答應(yīng)在一周之內(nèi)將兩萬(wàn)元借給甲。一周之后甲找到乙要求借款時(shí)被乙無(wú)故拒絕。二人爭(zhēng)吵起來(lái)，最后，甲向法院起訴要求乙履行承諾，將兩萬(wàn)元借給他。在此案審理過(guò)程中，甲變更了訴訟請(qǐng)求，不再要求乙將兩萬(wàn)元借給他，只要求乙賠禮道歉并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

在此案處理過(guò)程中，一種意見(jiàn)認(rèn)為，毫無(wú)疑問(wèn)，應(yīng)當(dāng)駁回甲的訴訟請(qǐng)求。因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。自然人之間的借款合同為實(shí)踐合同而非諾成合同，甲和乙之間的借款合同因乙未實(shí)際提供借款而沒(méi)有生效，因而乙并未違反合同，也就未有違反法律規(guī)定，因而要求乙賠禮道歉是沒(méi)有理由的，應(yīng)當(dāng)判決駁回甲的訴訟請(qǐng)求并由甲承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

筆者認(rèn)為，上述意見(jiàn)看似有一定道理，但深入考究起來(lái)，仍然有值得商榷之處。探究此案，就不能不提到禁止反言規(guī)則。禁止反言從字面上理解就是禁止違反先前的言論。在法律原則上它指人們?cè)谶M(jìn)行民事活動(dòng)、民事訴訟等行為時(shí)，在表示出相應(yīng)的言詞后，要對(duì)自己的言詞負(fù)責(zé)，不得為己利而作出否定先前言詞的言論。也稱“禁止否諾”、“不得自食其言”、“禁止反供”等。它在英美法系的司法實(shí)踐中經(jīng)常采用。我國(guó)法律及司法解釋中并無(wú)“禁止反言”的稱謂和明確概念，它主要體現(xiàn)于一些民商實(shí)體法及司法解釋的某些具體條文中（比如根據(jù)《合同法》第186條第2款的規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，贈(zèng)予人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前不允許撤銷贈(zèng)與，等即體現(xiàn)了贈(zèng)與人不得違反先前贈(zèng)與承諾的原則），也體現(xiàn)于民商實(shí)體法的基本原則中（如《民法通則》及《合同法》基本原則中的誠(chéng)實(shí)信用原則）。它還體現(xiàn)在民事訴訟司法解釋及人民法院的辦案實(shí)踐中。

在本案中，甲乙雙方雖然依照《合同法》規(guī)定其借款合同關(guān)系因作為貸款方的乙不提供借款而不能生效，進(jìn)而甲不能訴求乙為其提供借款，但這并不等于說(shuō)乙的出爾反爾行為就是正確的，其違背自己言詞與承諾就不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任，甲就應(yīng)該對(duì)乙的背信忍氣吞聲或者因乙的背信而自己承擔(dān)敗訴的后果。從上述禁止反言規(guī)則的介紹可以看出，乙的反悔行為實(shí)際上是違反了禁止反言規(guī)則，深層次說(shuō)是違反了誠(chéng)信原則。如果說(shuō)乙的反悔行為導(dǎo)致了借款合同不能生效，乙不能對(duì)甲要求乙提供借款負(fù)責(zé)的話，但他要對(duì)借款合同不能生效的原因負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)違背自己言辭與承諾的行為負(fù)責(zé)，實(shí)際上是對(duì)自己違反禁止反言規(guī)則、違反誠(chéng)信原則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。甲要求乙賠禮道歉并承擔(dān)訴訟費(fèi)用的訴求與乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果是相適應(yīng)的。因此法院應(yīng)當(dāng)予以支持，應(yīng)當(dāng)判決乙向甲賠禮道歉并承擔(dān)此案的訴訟費(fèi)用。