第一篇：對(duì)黔東南糧食作物種植與民族生境適應(yīng)問題的歷史考察-

對(duì)黔東南糧食作物種植與民族生境適應(yīng)問題的歷史考察*

-------------------------編輯整理：編輯:王力 時(shí)間：2012年10月11日 來源：呵呵卡盟新浪

【摘要】明清以來黔東南地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)獲得了較大發(fā)展，農(nóng)作物的引進(jìn)與改良起著重要作用。本文通過對(duì)明清以來所反映的糧食種植及經(jīng)濟(jì)變化情況的考察，展示和剖析黔東南民族地區(qū)物質(zhì)生產(chǎn)變化及其影響因子，探討生態(tài)環(huán)境、政府行為與民族文化三者在糧作變化和地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)中的作用與適應(yīng)關(guān)系。

第二篇：對(duì)西方國(guó)家德育的歷史考察與反思.doc

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

對(duì)西方國(guó)家德育的歷史考察與反思

作者：劉永春 鄭亞男

來源：《教育與職業(yè)·理論版》2010年第06期

[摘要]文章考察了西方資本主義國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下所走過的德育路徑,反思其運(yùn)行機(jī)理,對(duì)于推動(dòng)中國(guó)德育健康發(fā)展,減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道德成本,實(shí)現(xiàn)道德現(xiàn)代化具有重要的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]西方國(guó)家 德育 歷史

[作者簡(jiǎn)介]劉永春(1976-),男,山東膠南人,河北工業(yè)大學(xué)人文與法律學(xué)院,講師,主要從事中國(guó)德育理論與實(shí)踐研究;鄭亞男(1979-),女,吉林長(zhǎng)春人,河北工業(yè)大學(xué)人文與法律學(xué)院,講師,主要從事政治文化、思想政治教育研究。(天津 300400)

[中圖分類號(hào)]G40-012.9[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-3985(2010)09-0176-02

道德現(xiàn)代化是世界各國(guó)現(xiàn)代化無法回避的難題。在追趕型現(xiàn)代化的征程中,中國(guó)贏得了國(guó)家發(fā)展和民族復(fù)興的時(shí)間和空間,但是又必須面對(duì)由于這種跨越和追趕所造成的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的巨大張力、社會(huì)主義與資本主義的排斥力。中國(guó)道德建設(shè)和教育的任務(wù)要遠(yuǎn)比西方來得緊迫,這種道德教育問題的解決必然是一種集約式的。一方面,由于傳統(tǒng)道德文化與社會(huì)主義新道德之間的隔閡與斷裂,不能直接為中國(guó)的道德現(xiàn)代化提供資源;另一方面,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相似背景又使中國(guó)的道德問題同西方國(guó)家社會(huì)發(fā)展所生長(zhǎng)出的道德問題具有一定的可比性。因此,研究西方資本主義國(guó)家的德育歷史,對(duì)于我國(guó)避免現(xiàn)代化的道德陷阱,減少現(xiàn)代化的道德成本,推動(dòng)現(xiàn)代化的全面實(shí)現(xiàn)有一定意義。

一、西方國(guó)家德育的歷史考察

總體來看,“現(xiàn)代西方德育建構(gòu)的標(biāo)志是從宗教型德育躍遷為世俗的道德型德育,德育經(jīng)歷了從服務(wù)宗教到服務(wù)世俗的轉(zhuǎn)變”。①西方資本主義國(guó)家在發(fā)展過程中,伴隨著社會(huì)歷史條件的改變和科學(xué)文化背景轉(zhuǎn)換,在德育的發(fā)展中經(jīng)歷了曲折、痛苦和重構(gòu),前后大致可以分為四個(gè)階段。

1.“宗教沖動(dòng)力”時(shí)期。倫理與宗教教育相結(jié)合一向是西方國(guó)家道德教育的特點(diǎn),西方傳統(tǒng)宗教教育即道德教育。在經(jīng)歷了文藝復(fù)興,宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)三次思想解放運(yùn)動(dòng)的解構(gòu)之后,作為主導(dǎo)中世紀(jì)的精神武器的宗教逐漸成為資本主義的奴仆。雖然洛克、裴斯泰洛齊、第斯多惠的民主教育理論及斯賓塞的實(shí)用主義理論對(duì)宗教教育沖擊巨大。正如丹尼爾·貝爾指出的那樣:“禁欲苦行主義”的“宗教沖動(dòng)力”和“貪婪的攫取性”的“經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力”共同構(gòu)成了資本主義在上升時(shí)期的兩大精神支柱。這種情況一直持續(xù)到19世紀(jì)中葉,“這兩種原始沖動(dòng)的交織混合形成了現(xiàn)代理性觀念。而這兩者間的緊張關(guān)系又產(chǎn)生出一種道德約束,它曾導(dǎo)致早期征服過程中對(duì)奢華風(fēng)氣嚴(yán)加鎮(zhèn)壓的傳統(tǒng)?！雹?/p>

與此同時(shí),古希臘對(duì)思想道德教育重視的傳統(tǒng)文藝復(fù)興時(shí)期、資產(chǎn)階級(jí)革命與工業(yè)革命時(shí)期,都得到了繼承和發(fā)展,思想道德教育在歐洲學(xué)校中的重要的或核心的地位基本上沒有動(dòng)搖。因此,這時(shí)的新社會(huì)在西方傳統(tǒng)道德力量慣性推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定發(fā)展。

2.道德教育的震蕩時(shí)期。19世紀(jì)中后期至20世紀(jì)初,是西方資產(chǎn)階級(jí)由爭(zhēng)取統(tǒng)治到維護(hù)統(tǒng)治、由進(jìn)步走向保守、資本主義由自由發(fā)展模式轉(zhuǎn)向壟斷發(fā)展模式的大轉(zhuǎn)折時(shí)代。德育理論開始從理性主義走向非理性主義;從傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義走向形式主義。在某種意義上,當(dāng)代西方道德教育就是以反對(duì)宗教教育,促進(jìn)道德教育世俗化為特征的。伴隨著資本主義早期的革命性和進(jìn)步性的喪失,無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾突出表現(xiàn)為社會(huì)的主要矛盾,“‘宗教沖動(dòng)力’已被科技和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展耗盡了能量。經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力成為社會(huì)前進(jìn)的唯一主宰后,發(fā)展成為一切,世上萬物都被剝?nèi)チ松袷ド省薄＂鄱赖率浪谆瘏s沒有發(fā)展到勝任這種角色的地步。

盡管近代西方道德理論研究碩果累累,為逐漸擺脫宗教的束縛提供了理論資源。但是,在道德教育方面卻并不樂觀。如赫爾伯特·斯賓塞提出教育“主導(dǎo)思想在于提高科學(xué)在整個(gè)普通教育中的地位,確認(rèn)智育固有的價(jià)值,擺脫‘道德主義’的纏繞”。④因此,在他的學(xué)校課程內(nèi)容中,大大提升了智育課地位的同時(shí),使得德育從學(xué)校教育的“最高目標(biāo)”,下降為具體的教學(xué)科目。學(xué)者們認(rèn)為:“各種道德規(guī)則和價(jià)值和由此而來的品性應(yīng)通過教育的而非法律的途徑灌輸給個(gè)人,那些教育途徑不僅訴諸說理,也求助于培養(yǎng)習(xí)慣、運(yùn)用褒貶手段、采用規(guī)勸、榜樣和問答教學(xué)等不同形式的灌輸性方法?！雹輰W(xué)校德育變得越來越艱難。企業(yè)中強(qiáng)制性管束,學(xué)校中道德灌輸,使西方德育逐漸演化成一種“關(guān)于道德”的教育。

3.道德教育的荒涼時(shí)期。20世紀(jì)伊始,資本主義商品經(jīng)濟(jì)的世界性發(fā)展,使主要資本主義國(guó)家之間民族矛盾上升和激化,兩次世界大戰(zhàn)接踵而至,經(jīng)濟(jì)危機(jī)橫行肆虐。“情感主義的主張已為社會(huì)所隱然接受,道德陷入無序狀態(tài),道德變成了不可通約的存在。從20世紀(jì)初至今,普遍性道德已變得不可詮釋”,“道德相對(duì)主義取代了傳統(tǒng)的絕對(duì)主義而成為倫理思潮的一種普遍趨勢(shì)”。這使得道德教育理論和實(shí)踐在20世紀(jì)初到五六十年代,陷入“荒涼的時(shí)代”。這一時(shí)期,杜威的實(shí)用主義德育理論、皮亞杰的道德發(fā)展理論等從不同學(xué)科角度提出了道德教育的理論和方法。他們對(duì)德育模式的構(gòu)建是以對(duì)傳統(tǒng)直接道德課的反叛作為起點(diǎn)的,但卻造成了一系列問題。“一是傳統(tǒng)直接德育課程被取消或輕視,道德教育主要靠間接滲透的方式進(jìn)行;二是傳統(tǒng)直接德育課程所倡導(dǎo)的價(jià)值觀念受到忽視,道德相對(duì)主義的觀念開始上升?！雹?/p>

“二戰(zhàn)”期間,道德教育淪為法西斯主義的侵略提供了合法性的工具。1957年蘇聯(lián)人造地球衛(wèi)星的成功發(fā)射,震動(dòng)了整個(gè)西方世界。西方學(xué)者認(rèn)為,“國(guó)家如果想在經(jīng)濟(jì)和軍事的前沿與蘇聯(lián)展開有力的競(jìng)爭(zhēng),學(xué)校就應(yīng)該在像道德教育這樣的‘軟’領(lǐng)域中少花些時(shí)間,而在學(xué)術(shù)性主題上多花些時(shí)間。民主更多的是依靠國(guó)家產(chǎn)品的多少和核彈頭的數(shù)量,而不是個(gè)人的道德自律”。⑦道德教育因戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束隨之而提出的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和對(duì)社會(huì)主義的遏制,而不再顯得重要了。到20世紀(jì)中期思想道德教育在學(xué)校,特別在高校中實(shí)際消亡,西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)校道德教育基本處于停滯狀態(tài)。

4.道德教育的復(fù)興時(shí)期。從20世紀(jì)60年代末70 年代初至今,西方出現(xiàn)了道德教育回歸學(xué)校和社會(huì)的趨勢(shì)。面對(duì)尋求新的刺激,尋求絕對(duì)自由,縱欲、吸毒、沉淪,以此向體面的傳統(tǒng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行挑戰(zhàn)的“垮掉的一代”,構(gòu)建與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相一致的道德規(guī)范,從源頭上培養(yǎng)與資本主義發(fā)展相適應(yīng)的“道德人”。(1)西方各主要發(fā)達(dá)國(guó)家在教育改革中把德育改革提高到關(guān)系到國(guó)家命運(yùn)的高度來認(rèn)識(shí)。原美國(guó)總統(tǒng)喬治·布什在《重視優(yōu)等教育》一文中指出,學(xué)校不能僅僅發(fā)展學(xué)生智力,智力加品德才是教育的目的。(2)道德教育放在學(xué)校教育的首位,進(jìn)行公民教育。

(3)成立道德教育研究機(jī)構(gòu)和道德教育實(shí)驗(yàn)室。如在20世紀(jì)60年代后期,美國(guó)把對(duì)大學(xué)生的倫理道德、道德心理分析研究,作為社會(huì)科學(xué)研究的第1號(hào)項(xiàng)目來規(guī)劃。巨大的社會(huì)關(guān)注和投入,使當(dāng)代西方學(xué)者在對(duì)道德教育現(xiàn)象進(jìn)行微觀研究時(shí)提出了許多道德教育理論,如柯爾伯格的道德認(rèn)知發(fā)展階段理論,拉思斯等人的價(jià)值澄清道德教育理論等。這些理論“都反對(duì)灌輸?shù)慕逃绞?人本主義被普遍接受,相對(duì)主義和極權(quán)主義都在一定程度上被否定等。最突出的特點(diǎn)是注重微觀操作和道德教育形式?！雹?4)倫理道德課成為各大學(xué)本科生課程體系的重要組成部分。如行政倫理學(xué)、生命倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等成為相關(guān)專業(yè)必修的課程。還有一些國(guó)家采取道德立法,把一些道德準(zhǔn)則和要求用立法的形式確定下來,使道德規(guī)范能夠在國(guó)家強(qiáng)制力的保證下對(duì)人們的行為起到更好的調(diào)節(jié)作用。

二、西方國(guó)家德育嬗變的歷史反思

西方資本主義國(guó)家的德育,從人本主義和理性主義出發(fā),注重道德教育的實(shí)踐性、時(shí)代性、社會(huì)性、滲透性,從而使西方德育獲得了現(xiàn)代性。但是,在幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展中,精神生產(chǎn)落后于物質(zhì)生產(chǎn),理性主義的異化趨勢(shì)、相對(duì)主義和形式主義等構(gòu)成西方德育常態(tài)發(fā)展的沉重的文化障礙。道德教育與道德虛無共生、相伴。其中原因值得深思。

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的惡性蔓延。西方倫理道德思想的形成與發(fā)展,根源于資本主義商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展,在一定程度上它與資本主義法治思想相配合,促進(jìn)了資本主義的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定。市場(chǎng)主體追求各自的理性,個(gè)體“經(jīng)濟(jì)人”追求各自的經(jīng)濟(jì)利益,造成社會(huì)整體上的理性,并在向社會(huì)深處侵略。這種個(gè)人主義導(dǎo)致在西方倫理道德思想主張個(gè)性的倫理價(jià)值觀,強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自主自立,強(qiáng)調(diào)自己選擇、自己決定、自己設(shè)計(jì)、自己創(chuàng)造的價(jià)值觀促進(jìn)了西方的思想啟蒙和市場(chǎng)發(fā)育,使競(jìng)爭(zhēng)、冒險(xiǎn)等成為西方資產(chǎn)階級(jí)倫理道德中的突出因素。但是,這種倫理價(jià)值觀在經(jīng)濟(jì)生活中過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為自由,反對(duì)政府干預(yù)的觀點(diǎn)發(fā)展到后來使得道德規(guī)范日益被市場(chǎng)規(guī)則所俘虜、奴役和吞并,最終受害的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體,以及在此基礎(chǔ)上建立起來的資本主義大廈,成為造成資本主義社會(huì)許多弊病的重要根源。

2.個(gè)人價(jià)值的過分張揚(yáng)葬送了社會(huì)價(jià)值。馬克思主義認(rèn)為,人類歷史的發(fā)展是“人民群眾合力”的結(jié)果。每個(gè)人對(duì)社會(huì)的發(fā)展都做出了貢獻(xiàn)。但在個(gè)人主義指導(dǎo)下,發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家政府、團(tuán)體和個(gè)人往往倡導(dǎo)價(jià)值中立,不干預(yù)私人領(lǐng)域,個(gè)人完全以自我為中心,以自我的感受和快樂為價(jià)值。政府和社會(huì)團(tuán)體在價(jià)值導(dǎo)向上的嚴(yán)重缺位,導(dǎo)致個(gè)人在過分張揚(yáng)自我中迷失了自我,從而也造成了整個(gè)社會(huì)缺乏長(zhǎng)期發(fā)展的動(dòng)力支持。據(jù)美國(guó)有關(guān)部門的調(diào)查統(tǒng)計(jì),美國(guó)大多數(shù)研究生入學(xué)的主要?jiǎng)訖C(jī)是賺錢發(fā)財(cái),揚(yáng)名天下,統(tǒng)治他人,而貢獻(xiàn)社會(huì)、治理環(huán)境污染、改善種族關(guān)

系等關(guān)系社會(huì)發(fā)展的社會(huì)價(jià)值被關(guān)注的卻寥寥無幾。事實(shí)證明,社會(huì)的發(fā)展有賴于每個(gè)公民的積極進(jìn)取,但社會(huì)的發(fā)展更離不開社會(huì)對(duì)發(fā)展特別是人的發(fā)展的設(shè)計(jì)和規(guī)劃。

3.道德相對(duì)主義引發(fā)道德虛無主義。道德作為一種“必要的惡”,作為價(jià)值追求,是一種規(guī)范,是對(duì)人們某些需要欲望目的的壓抑。而個(gè)人主義認(rèn)為“人的價(jià)值觀念是自身內(nèi)在的一種內(nèi)在價(jià)值,這種內(nèi)在價(jià)值源于個(gè)體經(jīng)驗(yàn),而不同的個(gè)體有不同的經(jīng)驗(yàn),不同的經(jīng)驗(yàn)則產(chǎn)生不同的價(jià)值觀”。因此,“每個(gè)人都有自己獨(dú)特的價(jià)值觀,每個(gè)人的價(jià)值觀對(duì)于自己來說都有其自身的合理性”。尤其是19世紀(jì)末20世紀(jì)初,資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于市場(chǎng)主體自由、價(jià)值單方面的強(qiáng)調(diào),使道德規(guī)范對(duì)于人們行為的規(guī)范和引導(dǎo)作用在很大程度上被否定,導(dǎo)致道德虛無主義。

4.法律是手段,離不開對(duì)價(jià)值的追求。法治確實(shí)有其內(nèi)在的價(jià)值。(1)公正性。法律是超越于個(gè)體與團(tuán)體之上的客觀的行為準(zhǔn)則,它為人們提供了一個(gè)確定不移的準(zhǔn)則,從而排斥了人為的、偶然因素的干擾;(2)普世性。在法律面前,所有人一律平等;(3)有效性。法律以國(guó)家暴力為物質(zhì)后盾,作為人們的行為準(zhǔn)則,它既為人們維護(hù)和實(shí)現(xiàn)個(gè)人天賦權(quán)利的行為提供了一個(gè)明確標(biāo)準(zhǔn),又為評(píng)判人們行為提供了一個(gè)明確參照。但是西方的法治也有其缺點(diǎn):一是表面性。法律作為社會(huì)控制的唯一手段,它建立的只是一個(gè)單面的社會(huì)控制體系,抽去了法治的道德基礎(chǔ)和情理因素,僵硬的法規(guī)強(qiáng)制性使社會(huì)控制缺乏深度,其直接的結(jié)果必然是治標(biāo)不治本。二是缺乏人文關(guān)懷。由于法律的客觀性和唯一性,把人的行為訴諸僵硬的法律,排斥社會(huì)生活中最基本、最樸素的生活情理的作用,造成許多合法不合理的現(xiàn)象,使社會(huì)對(duì)一般的道德生活喪失了干預(yù)能力。事實(shí)證明,法律可以喚醒人的理性,卻不能代替理性,法律可以規(guī)范人們的實(shí)現(xiàn)價(jià)值的行為,卻不能成為更不能代替價(jià)值。實(shí)際上,道德是立法的基礎(chǔ),道德是執(zhí)法的基礎(chǔ),道德是守法的基礎(chǔ)。⑨重要和基本的道德規(guī)范是法律規(guī)范的主要來源之一。先進(jìn)的道德規(guī)范是法律規(guī)范要達(dá)成的價(jià)值目標(biāo)之一。良好的道德規(guī)范是評(píng)價(jià)法律規(guī)范善惡的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。

從學(xué)理上講,在實(shí)在法中,法律只是一個(gè)科學(xué)實(shí)證、社會(huì)技術(shù)、具體的規(guī)范體系問題,而不是一個(gè)價(jià)值問題,是一種工具性存在。然而,法律首先不是一種技術(shù)性、實(shí)證性、工具性的存在,從邏輯上講,它是一種價(jià)值性存在,從根本上是服務(wù)于人類趨利避苦的本能和需求?！叭绻麤]有了這種價(jià)值追求,法律規(guī)范就不能內(nèi)化進(jìn)而落實(shí)到行動(dòng)之中,主體的自由和社會(huì)的強(qiáng)制這一現(xiàn)代法的矛盾就會(huì)顯示出來,并造成精神上的不安;在這種情況下法的效力只有仰仗強(qiáng)制命令才能維持,從而導(dǎo)致現(xiàn)代法治的基本原則名存實(shí)亡。法律不僅要研究‘實(shí)際上是這樣的法律’,而且應(yīng)關(guān)注‘應(yīng)當(dāng)是這樣的法律’,以回答法律作為社會(huì)工具的‘何以存在’的價(jià)值問題?！雹?/p>

5.宗教教規(guī)不能代替道德價(jià)值體系的建構(gòu)。在西方各主要發(fā)達(dá)國(guó)家,歷來重視以拯救靈魂和培養(yǎng)良好行為為目的宗教教育,并把它看做為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治,進(jìn)行道德教育的倫理原則和價(jià)值取向的基礎(chǔ)。只要西方社會(huì)精神危機(jī)、道德混亂依舊存在,人們精神無所依傍,宗教教育就會(huì)繼續(xù)下去。伴隨著宗教改革和資本主義制度的建立,教派間的沖突,世俗道德的發(fā)展,特別是科學(xué)的發(fā)展使人們對(duì)宗教禁錮及其道德觀產(chǎn)生了懷疑、批評(píng)甚至否定,這大大壓縮了宗教的活動(dòng)空間,宗教的教育和治理功能也被削弱。與此同時(shí),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民主政治的構(gòu)建又迫切要求新的世俗道德規(guī)范的介入,與此相反,學(xué)校道德教育、社會(huì)道德教育卻被西方國(guó)家所忽視以至走向衰弱。

總之,西方資本主義國(guó)家的道德難題,根源于資本主義生產(chǎn)方式。對(duì)于個(gè)人主義的固執(zhí),對(duì)于理性主義的迷信,用個(gè)人主義裁剪現(xiàn)實(shí)的一切,否定道德規(guī)范的作用,最終使西方走向道德虛無主義。事實(shí)證明,經(jīng)濟(jì)發(fā)展代替不了道德的發(fā)展,道德是人自己給自己的立法,因此道德進(jìn)步也必然是人類自覺能動(dòng)的過程。

[注釋]

①③郭鳳志,張澍軍.現(xiàn)代文化精神觀照下的西方德育模式探析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)

線,2008(9):214,216.②(美)丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡,譯.北京:三聯(lián)書店,1992:29.④陳桂生.教育原理[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2000:227.⑤魏賢超.現(xiàn)代德育理論與實(shí)踐[M].杭州:杭州大學(xué)出版社,1994:14.⑥佘雙好.西方德育課程思想演變的基本理路[J].倫理學(xué)研究,2003(4):80.⑦戚萬學(xué).沖突與整合——20世紀(jì)西方道德教育理論[M].濟(jì)南:山東教育出版社,1995:15.⑧羅石.現(xiàn)代西方德育理論綜述[J].比較教育研究,1999(1):42.⑨郝鐵川.依法治國(guó)需以以德治國(guó)為基礎(chǔ)[N].人民日?qǐng)?bào),2001-02-21.⑩董紅亞.論道德與法律的三重關(guān)系[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào),2002(1):83.

第三篇：對(duì)在華蘇聯(lián)專家問題的歷史考察

對(duì)在華蘇聯(lián)專家問題的歷史考察 基本狀況及政策變化

向國(guó)外派遣大量專家和顧問，是戰(zhàn)后蘇聯(lián)從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交和文化各個(gè)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大對(duì)社會(huì)主義國(guó)家和第三世界的影響的一個(gè)重要方面，也是冷戰(zhàn)時(shí)代社會(huì)主義國(guó)家之間關(guān)系中的一種特別現(xiàn)象。人們注意到，無論派出國(guó)的動(dòng)機(jī)和初衷怎樣，其結(jié)果都是事與愿違。以蘇聯(lián)為例，1948年斯大林對(duì)蘇南沖突的第一反應(yīng)就是撤退在南斯拉夫的所有專家，1956年波蘇關(guān)系危機(jī)時(shí)哥穆爾卡首先采取的措施也是要求蘇聯(lián)撤出在波蘭的顧問，而1960年中蘇分裂展示給世人的信號(hào)又是赫魯曉夫宣布召回全部在華專家。同樣現(xiàn)象一定程度上也存在于南阿、中越、蘇匈、蘇阿關(guān)系當(dāng)中。僅此一點(diǎn)就值得引起歷史學(xué)家去思考社會(huì)主義國(guó)家關(guān)系中派遣專家問題的方方面面。

本文專門討論1949-1960年在華蘇聯(lián)專家的問題。蘇聯(lián)派往中國(guó)的專家人數(shù)最多，時(shí)間最長(zhǎng)，對(duì)于在中國(guó)建立斯大林模式的經(jīng)濟(jì)體制也起到過非同尋常的作用。所以，加強(qiáng)這方面的研究，不僅對(duì)于理解派遣專家現(xiàn)象、探討社會(huì)主義國(guó)家關(guān)系特點(diǎn)、分析中蘇同盟破裂的原因和美國(guó)分化中蘇關(guān)系的戰(zhàn)略具有特殊意義，而且有助于啟發(fā)人們?nèi)ニ伎贾袊?guó)走向現(xiàn)代化發(fā)展道路的諸多歷史因素。

為了滿足中國(guó)的政權(quán)和經(jīng)濟(jì)需要

早在1948年夏，蘇聯(lián)已經(jīng)派遣專家技術(shù)小組到中共建立的東北根據(jù)地幫助修復(fù)鐵路，第二年劉少奇訪蘇后，又帶回一批制定經(jīng)濟(jì)恢復(fù)計(jì)劃的專家。到中華人民共和國(guó)成立前夕，在華蘇聯(lián)專家已有600余人。據(jù)中國(guó)的檔案文獻(xiàn)，1949-1960年來華工作的蘇聯(lián)專家總計(jì)至少應(yīng)超過2萬人。

這么多的專家是如何到中國(guó)來的？如果說戰(zhàn)后蘇聯(lián)向東歐國(guó)家派遣專家（主要是軍事、安全顧問）是出于控制和滲透的目的，因而多少有些強(qiáng)加于人，那么，到中國(guó)來的蘇聯(lián)專家，無論是在經(jīng)濟(jì)、文教部門，還是在軍事或行政單位，則完全是為了滿足中國(guó)共產(chǎn)黨鞏固新政權(quán)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要，完全是中國(guó)政府請(qǐng)來的。

中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期從事武裝斗爭(zhēng)和農(nóng)村工作，而管理城市和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和人才則嚴(yán)重缺乏，因此，掌握政權(quán)以后就特別需要學(xué)習(xí)，尤其是向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。在這方面，聘請(qǐng)大量蘇聯(lián)專家來華工作，無疑是一條重要而快捷的途徑。正是為了滿足中國(guó)的需要，20世紀(jì)50年代初莫斯科提供的直接幫助之一，就是派遣大批工業(yè)技術(shù)和軍事訓(xùn)練專家以及國(guó)家行政管理顧問來華工作。

缺乏可靠的科學(xué)技術(shù)人才是新中國(guó)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和發(fā)展生產(chǎn)所面臨的一個(gè)嚴(yán)重問題。1949年10月中央財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任陳云告訴蘇聯(lián)大使羅申，恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重大障礙是缺少懂專業(yè)而又忠于人民政府的技術(shù)干部。新中國(guó)從國(guó)民黨那里接收下來的工程師和專家總共只有2萬人，而他們大多數(shù)人的政治觀念是反動(dòng)的、親美的。以最大的鞍山鋼鐵企業(yè)為例，那里的70名工程師中竟有62名是日本人，他們?cè)谛睦砩铣鹨曋袊?guó)人，尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨。據(jù)中國(guó)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，作為全國(guó)鋼鐵工業(yè)中心的東北，在日本人被遣送回國(guó)后，其技術(shù)人員占該行業(yè)人員總數(shù)的比例已經(jīng)降至0.24%.到1951年7月，周恩來仍然認(rèn)定，技術(shù)干部嚴(yán)重不足“將是中國(guó)工業(yè)化的一個(gè)主要障礙”.盡管中國(guó)政府正在努力“組織訓(xùn)練班和技術(shù)大學(xué)，派大批學(xué)生到蘇聯(lián)留學(xué)，但目前戰(zhàn)爭(zhēng)還在繼續(xù)，這個(gè)問題很難解決”.由于缺乏專家，中方甚至無法提出要求蘇聯(lián)提供經(jīng)濟(jì)援助的貨物清單，以至毛澤東提出要求設(shè)立中蘇共同委員會(huì)，請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家“來華與我們共同商定全部或主要部分貨單”.顯然，大量蘇聯(lián)專家和技術(shù)人員來華，對(duì)于中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，不僅是必要的，而且是急需的。據(jù)中國(guó)檔案材料，自1950-1953年

先后到中國(guó)幫助經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作的蘇聯(lián)專家共計(jì)1093人。如果按照蘇聯(lián)的統(tǒng)計(jì)材料，1951-1953年到中國(guó)工作的高級(jí)專家已有1210人。這些數(shù)字大概都沒有把鐵路專家計(jì)算在內(nèi)，據(jù)鐵道部1953年的工作報(bào)告，僅1950年5月長(zhǎng)春鐵路公司正式成立以來，就先后聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家1500人。

在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的起步階段，首先需要技術(shù)支持的就是基建工程的設(shè)計(jì)力量，而在這方面中國(guó)確實(shí)無能為力。到1953年，全國(guó)總共只有78個(gè)設(shè)計(jì)單位，每個(gè)單位一般不足500人。如此單薄的力量根本無法滿足中國(guó)全面恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和建設(shè)的需要。于是，應(yīng)中國(guó)政府要求，蘇聯(lián)派遣了大批設(shè)計(jì)專家來華。與確定第一批蘇聯(lián)援建項(xiàng)目相適應(yīng)，1950年2月毛澤東和周恩來訪蘇時(shí)聘請(qǐng)了第一批16個(gè)蘇聯(lián)設(shè)計(jì)組。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，為了建設(shè)東北部地區(qū)工業(yè)基地，中國(guó)政府又聘請(qǐng)了第二批3個(gè)蘇聯(lián)設(shè)計(jì)組。第三批23個(gè)蘇聯(lián)設(shè)計(jì)組是1951年聘請(qǐng)的。這樣，到1951年夏，僅設(shè)計(jì)專家，蘇聯(lián)就派來了42個(gè)小組，其中30個(gè)安排在東北地區(qū)。為了執(zhí)行一五計(jì)劃，中財(cái)委決定再請(qǐng)求蘇聯(lián)政府派出5個(gè)綜合專家組于1952年下半年來華進(jìn)行全國(guó)性規(guī)劃、配置和設(shè)計(jì)工作，其任務(wù)是全國(guó)電氣化規(guī)劃，全國(guó)鋼鐵工業(yè)的發(fā)展遠(yuǎn)景和產(chǎn)品品種方案確定，全國(guó)機(jī)械制造工業(yè)現(xiàn)有工廠調(diào)整和新廠建設(shè)規(guī)劃，全國(guó)船舶工業(yè)工廠及鐵路機(jī)車車輛制造廠的調(diào)整、擴(kuò)建和新建規(guī)劃，同時(shí)還有6項(xiàng)地質(zhì)勘察工作需請(qǐng)求蘇聯(lián)幫助。

建國(guó)初期中共對(duì)蘇聯(lián)還有一個(gè)急切需求，就是派遣軍事技術(shù)和訓(xùn)練專家。中國(guó)軍隊(duì)雖英勇善戰(zhàn)，但武器裝備實(shí)在太落后，炮兵數(shù)量有限，空軍根本不存在，僅有的一些海軍艦只破舊不堪，甚至還保留著清朝末年的戰(zhàn)船。這樣的裝備，既要保證國(guó)家的空防和海防，又要渡海解放臺(tái)灣，還要出兵朝鮮與美軍作戰(zhàn)，顯然力不從心。而從蘇聯(lián)大量購進(jìn)飛機(jī)、軍艦及其他現(xiàn)代化武器后所面臨的問題是部隊(duì)文化素質(zhì)太低，自己無法立即掌握和使用新式武器。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1952年中國(guó)軍隊(duì)128萬排長(zhǎng)以上的軍官，達(dá)到大學(xué)文化程度的只有2.14%，具有高中水平的占12%，還有27.21%的人是文盲。劉少奇后來向蘇聯(lián)大使尤金承認(rèn)，那時(shí)中國(guó)軍隊(duì)的一些指揮員不是其所轄兵種的內(nèi)行，有些空軍團(tuán)長(zhǎng)沒當(dāng)過飛行員，炮兵軍官?zèng)]當(dāng)過炮兵，他們“應(yīng)該接受培訓(xùn)，以便能夠管理機(jī)械化的部隊(duì)”.于是，蘇聯(lián)不僅需要提供武器，還必須派遣教官和軍士來幫助中國(guó)軍隊(duì)掌握新式武器。

為了幫助中國(guó)建立6所空軍學(xué)校，1949年底根據(jù)雙方協(xié)定，蘇聯(lián)派出了從校長(zhǎng)到地勤人員的全套人馬，總計(jì)878名專家。與此同時(shí)，蘇聯(lián)海軍顧問711人也分三批先后來華。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人更是頻繁地向斯大林提出派遣軍事顧問的請(qǐng)求，既是為援助朝鮮對(duì)美作戰(zhàn)，也是為改善中國(guó)軍隊(duì)素質(zhì)，蘇聯(lián)基本上滿足了這些要求。如1950年8月，在中國(guó)尚處于戰(zhàn)略防御階段時(shí)，蘇聯(lián)便增派了38名空軍顧問來華，1951年2月又派出15名軍事顧問。同年9月，戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入僵持階段，毛澤東要求蘇聯(lián)派83名顧問到志愿軍部隊(duì)工作。盡管斯大林不太情愿，但在中方一再堅(jiān)持下，蘇聯(lián)還是同意派遣以陸軍大將扎哈羅夫?yàn)槭椎?人專家小組進(jìn)駐在朝志愿軍總部工作。此后，1951年11月蘇聯(lián)再次應(yīng)中方要求派出19名空軍顧問。直到戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲，對(duì)于1953年1月中國(guó)請(qǐng)求派12名海軍航空兵顧問的電報(bào)，斯大林答復(fù)可補(bǔ)派3人，其余從已在華的顧問中派出。

中共在國(guó)家管理方面的主要難題也是干部文化水平低下。根據(jù)1950年3月中共中央組織部長(zhǎng)陸定一接見蘇聯(lián)駐華代辦謝巴耶夫時(shí)通報(bào)的材料，當(dāng)時(shí)華北有150萬黨員，其中130萬是文盲或半文盲。在區(qū)委以上領(lǐng)導(dǎo)人員中，近50%沒有文化或文化不高。中共準(zhǔn)備用2-3年時(shí)間在黨的基層干部中掃除文盲，用5年時(shí)間在一般黨員中掃除文盲。依靠這樣一支干部隊(duì)伍當(dāng)然是無法對(duì)偌大中國(guó)進(jìn)行有效管理的。因此，中共一方面動(dòng)員各部門干部到蘇聯(lián)學(xué)習(xí)、參觀，一方面聘請(qǐng)大量蘇聯(lián)專家來華協(xié)助政府進(jìn)行管理。蘇共中央的檔案提供了1954年第1季度蘇聯(lián)顧問在華工作范圍和地區(qū)的證據(jù)：當(dāng)時(shí)在中共中央和政府各部委的顧問達(dá)403人，這個(gè)數(shù)字大約占當(dāng)時(shí)在華經(jīng)濟(jì)專家人數(shù)的1/3，而且其中318人，即3/4以上的顧問集中在北京。這些顧問遍及中共中央和政府所有部門，從安全、軍事、情報(bào)，到體育、衛(wèi)生，無所

不在。由此可以想見，中共對(duì)國(guó)家尤其是城市的管理，最初是何等地需要和依賴于蘇聯(lián)專家傳授的經(jīng)驗(yàn)。

蘇聯(lián)派往中國(guó)的專家，不僅是中國(guó)要求的，而且往往是應(yīng)中國(guó)臨時(shí)和緊急之需。建國(guó)之初張家口以北地區(qū)發(fā)生鼠疫，威脅平津，毛澤東請(qǐng)求蘇聯(lián)空運(yùn)疫苗和血清，并派遣防疫專家來北京。第二天斯大林便回電答應(yīng)了這一要求。1949年底中國(guó)人民大學(xué)開學(xué)時(shí)確定使用50名蘇聯(lián)教師講課，兩天后蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議便答復(fù)立即先行派遣9名教員到人大任教。同時(shí)，蘇聯(lián)還滿足了中國(guó)政府的另一個(gè)臨時(shí)請(qǐng)求：向中國(guó)派遣一組海軍專家，攜帶必要的器材，幫助打撈沉沒于長(zhǎng)江的“重慶號(hào)”戰(zhàn)艦。1950年1月6日蘇聯(lián)外長(zhǎng)維辛斯基通知毛澤東，為排除吉林水電站的故障，蘇聯(lián)政府已決定按中方要求在5天內(nèi)派出4名蘇聯(lián)專家到中國(guó)。1953年7月中共中央黨校（馬列學(xué)院）擴(kuò)大招生，需要增聘4位蘇聯(lián)教授來校講課，蘇聯(lián)方面立即滿足了這一要求，如此等等。

專家派遣和管理工作的混亂局面

從上述情況可以看出，20世紀(jì)50年代初期很多專家來華是為了解決中國(guó)之急需，而且專家的聘請(qǐng)與派遣，往往是在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人之間直接交涉的，沒有確定的主管部門統(tǒng)一管理，也沒有相應(yīng)的計(jì)劃和措施。所以，盡管高層對(duì)此十分重視，但向中國(guó)派遣專家的工作是相當(dāng)混亂的。

最初在華蘇聯(lián)專家負(fù)責(zé)人是莫斯科駐中共中央的代表柯瓦廖夫，1950年毛澤東訪蘇時(shí)，斯大林認(rèn)為此人不懂政治，作為鐵路專家，其技術(shù)也不全面，所以推薦時(shí)任蘇共中央人事局局長(zhǎng)和有色冶金工業(yè)部副部長(zhǎng)的阿爾希波夫擔(dān)任總顧問。為此，聯(lián)共（布）中央政治局專門做出決議，在蘇聯(lián)駐華大使館設(shè)立經(jīng)濟(jì)參贊職務(wù)，并批準(zhǔn)阿爾希波夫以二級(jí)特命全權(quán)公使銜擔(dān)任這一職務(wù)。斯大林曾指示，蘇聯(lián)專家的任務(wù)就是把所有的知識(shí)和技能告訴中國(guó)人，直到他們學(xué)會(huì)為止。蘇聯(lián)專家到中國(guó)后由中方分配工作，受中方各級(jí)負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)。在蘇共十九大期間，蘇聯(lián)國(guó)家計(jì)委主席薩布洛夫還向劉少奇和李富春建議：“蘇聯(lián)專家不能太多，更不要專家包辦”，“不一定事事派蘇聯(lián)專家去。派專家一定要專業(yè)對(duì)口才行。

”不過，蘇聯(lián)多年形成的官僚體制使得領(lǐng)導(dǎo)人的良好愿望無法貫徹下去。通過凱佩爾教授對(duì)大量蘇聯(lián)專家的采訪可以得知，派遣專家的問題最初是由聯(lián)共（布）中央直接負(fù)責(zé)的，但具體負(fù)責(zé)人關(guān)注的只是專家的政治背景。而對(duì)于專家如何在中國(guó)開展工作，卻沒有任何足夠的準(zhǔn)備，既沒有發(fā)給他們一些有關(guān)中國(guó)的材料，也不要求他們到中國(guó)后學(xué)習(xí)最基本的漢語知識(shí)。因此，大多數(shù)受聘者對(duì)中國(guó)的歷史、政治和當(dāng)前形勢(shì)竟然一無所知，有報(bào)告說，馬上要出發(fā)到中國(guó)去的教師甚至都沒有看過剛從那里返回的蘇聯(lián)專家寫的在華工作總結(jié)。

實(shí)際上，盡管中國(guó)迫切需要蘇聯(lián)專家，但并沒有及時(shí)做好接受專家的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。例如，1949年底大量專家來華，一時(shí)間住滿了北京飯店和解放賓館，接待單位只能在北京以外設(shè)法為他們安排住宿；有時(shí)由于缺少足夠的翻譯人員而不得不減少聘請(qǐng)的專家人數(shù)。鑒于這種情況，1950年在周恩來領(lǐng)導(dǎo)下成立了蘇聯(lián)專家工作指導(dǎo)小組，日常工作由外交部蘇聯(lián)東歐司司長(zhǎng)伍修權(quán)和政務(wù)院財(cái)經(jīng)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)楊放之主持。中方最先成立的蘇聯(lián)專家事務(wù)管理部門是“北京蘇聯(lián)專家服務(wù)局”，專門負(fù)責(zé)接待、住宿等生活問題。

安排專家工作方面的準(zhǔn)備同樣非常倉促。如中央各部和東北等地區(qū)的主管部門紛紛提出聘請(qǐng)專家的要求，卻沒有事先為蘇聯(lián)專家設(shè)計(jì)組準(zhǔn)備好必要的資料，多數(shù)設(shè)計(jì)組來到中國(guó)后還要搜集設(shè)計(jì)資料，以至不能依照合同如期完成工作，必須延長(zhǎng)留在中國(guó)的時(shí)間。1951年鞍山鋼鐵廠對(duì)收集原始資料工作沒有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，零星分散，沒有專責(zé)，結(jié)果使電氣、土建、水道、供熱、總平面圖等方面的設(shè)計(jì)工作缺乏相互配合，導(dǎo)致返工延誤。按中國(guó)重工業(yè)部統(tǒng)計(jì)，1953年以前，除由蘇聯(lián)專家在華直接領(lǐng)導(dǎo)收集資料的項(xiàng)目外，所有各廠礦的文獻(xiàn)和資料大都

延期交付。據(jù)初步計(jì)算，延期提交的原始資料，約占全部原始資料的一半以上。此外，由于中方提供的資料不準(zhǔn)確造成設(shè)計(jì)失誤的事情也時(shí)有發(fā)生。其結(jié)果，不但增加了設(shè)計(jì)費(fèi)用，推遲了建設(shè)工期，也因蘇方專家延期返國(guó)，耽誤了他們?cè)趪?guó)內(nèi)的原有工作。

為了克服在聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家方面各自為政的現(xiàn)象，中央財(cái)經(jīng)委在1951年4月發(fā)出通知，要求各大行政區(qū)有關(guān)聘請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)專家事項(xiàng)，應(yīng)呈由中央主管部核轉(zhuǎn)中財(cái)委呈請(qǐng)政務(wù)院批準(zhǔn)。政務(wù)院核準(zhǔn)后，經(jīng)中財(cái)委通知主管部及貿(mào)易部，由貿(mào)易部會(huì)同主管部與外國(guó)駐華商務(wù)代表接洽辦理。必要時(shí)由貿(mào)易部授權(quán)駐外商務(wù)參贊處在國(guó)外洽商辦理。4個(gè)月后，中央人民政府再次強(qiáng)調(diào)，財(cái)經(jīng)、文教、政法等所有系統(tǒng)聘請(qǐng)外國(guó)專家的批準(zhǔn)權(quán)限均在政務(wù)院。專家到職后的薪金、待遇等事項(xiàng)亦由政務(wù)院通知有關(guān)部門統(tǒng)一辦理。

中蘇雙方的溝通和聯(lián)系也十分欠缺。如1954年12月9名蘇聯(lián)女教師來人民大學(xué)任教，中方卻一直未得到通知；兩位國(guó)家安全機(jī)關(guān)的專家已經(jīng)到達(dá)北京，中國(guó)有關(guān)方面竟無人知道此事。還有，計(jì)劃專家班高夫剛剛派到中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)計(jì)劃局工作不足一個(gè)月，蘇聯(lián)總顧問便通知將其調(diào)赴東北經(jīng)濟(jì)計(jì)劃委員會(huì)工作。既沒有同專家本人商量，也不征求計(jì)劃局的意見。此外，由于中方有些部門在聘請(qǐng)專家方面缺乏計(jì)劃，考慮不周，往往在報(bào)請(qǐng)中央批準(zhǔn)后又要求改變專家種類或名額。這些都是造成雙方交涉困難，出現(xiàn)麻煩的原因。

為解決上述問題，中蘇雙方加強(qiáng)了高層接觸。1953年6月8日，周恩來接見蘇聯(lián)大使庫茲涅佐夫和軍事總顧問柯托夫、政府部門代總顧問布拉金（阿爾希波夫?yàn)榍⒄勔晃逵?jì)劃援華問題回國(guó)），接受了蘇方提出的今后統(tǒng)一由蘇聯(lián)大使館辦理各系統(tǒng)增聘、延聘、辭聘專家的手續(xù)的意見，并表示今后凡帶方針政策性和涉及各部門全面計(jì)劃性的工作問題，都吸收首席顧問或?qū)＜医M長(zhǎng)參加黨委會(huì)議進(jìn)行討論。6月13日，周恩來致信毛澤東等人提出：為統(tǒng)一管理蘇聯(lián)專家工作，并負(fù)責(zé)對(duì)蘇聯(lián)專家的聘請(qǐng)和分配，建議政務(wù)院下設(shè)以伍修權(quán)為組長(zhǎng)的專家工作小組，以及專家工作辦公室和專家招待處，為專家工作小組的辦事機(jī)構(gòu)。擬于月內(nèi)召集一次中央各部委負(fù)責(zé)人會(huì)議，討論改進(jìn)專家工作問題。9月9日，中共中央做出《關(guān)于加強(qiáng)發(fā)揮蘇聯(lián)專家作用的幾項(xiàng)規(guī)定》。此后不久便成立了國(guó)務(wù)院外國(guó)專家工作局，楊放之任局長(zhǎng)，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)專家工作的管理。從1954年起，蘇共中央的檔案中也開始出現(xiàn)了有關(guān)專家工作計(jì)劃的記載。

蘇聯(lián)專家來華的高潮時(shí)期朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，中國(guó)以一五計(jì)劃為核心開始了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，對(duì)于蘇聯(lián)專家的需求猛然增加。與此同時(shí)，莫斯科新領(lǐng)導(dǎo)人，特別是赫魯曉夫，也注重調(diào)整對(duì)華政策，加強(qiáng)中蘇兩黨和兩國(guó)的合作。蘇聯(lián)專家來華工作由此出現(xiàn)了高潮。僅1954年1月份，蘇聯(lián)即向中國(guó)派去343名專家。根據(jù)中國(guó)技術(shù)進(jìn)口公司統(tǒng)計(jì)，是年1-3季度工礦企業(yè)新到蘇聯(lián)專家467人。到年底，除期滿回國(guó)者，在工業(yè)部門的蘇聯(lián)技術(shù)專家已達(dá)820人。據(jù)對(duì)外貿(mào)易部副部長(zhǎng)李強(qiáng)估計(jì)，中國(guó)聘請(qǐng)的技術(shù)專家，“1954年比1953年增加兩倍多，1955年比1954年可能還要多些”.鑒于一五計(jì)劃主要是為中國(guó)工業(yè)化奠定基礎(chǔ)，所以，從此期來華專家的比例看，主要集中在基礎(chǔ)工業(yè)部門。到1954年底，在中國(guó)各廠礦企業(yè)的蘇聯(lián)和東歐各國(guó)專家，82.4%集中在重工業(yè)部、一機(jī)部、二機(jī)部和燃料工業(yè)部系統(tǒng)?？梢?，1954年蘇聯(lián)專家大規(guī)模來華仍然是根據(jù)中國(guó)的需要。據(jù)蘇方的統(tǒng)計(jì)，在1954-1957年工業(yè)項(xiàng)目建設(shè)過程中，按照經(jīng)濟(jì)和技術(shù)合作協(xié)定，蘇聯(lián)除向中國(guó)提供了大量機(jī)器設(shè)備、設(shè)計(jì)圖紙、技術(shù)資料和各種制品生產(chǎn)許可證外，還派遣了近5000名專家，其中1954年983名，1955年963名；1956年1936名，1957年952名。到1956年底，在華工作的蘇聯(lián)專家人數(shù)達(dá)到最高峰，為3113人，其中技術(shù)專家2213人，經(jīng)濟(jì)顧問123人，科學(xué)和文化領(lǐng)域的顧問和專家403人，軍事顧問和專家374人。如果按照中方的估計(jì)，此期蘇聯(lián)專家人數(shù)還要多。

在短時(shí)間內(nèi)派遣大量專家來華，蘇聯(lián)的管理工作難免出現(xiàn)差錯(cuò)。時(shí)任蘇聯(lián)外交部第一遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)的費(fèi)德林1954年1月向蘇共中央報(bào)告說，答應(yīng)往中國(guó)派遣的50名地質(zhì)專家，結(jié)果

只來了21名，而衛(wèi)生保健專家根本就沒有來。更為糟糕的是，某些部派來的專家明顯沒有能力或身體欠佳。蘇聯(lián)共青團(tuán)中央書記謝列平也報(bào)告說，到中國(guó)考察的結(jié)果表明，由于選人不當(dāng)，把一些專業(yè)水平不高的顧問派到了中國(guó)。一位在冶金部工作的蘇聯(lián)顧問，不僅對(duì)中國(guó)的冶金狀況缺乏了解，甚至對(duì)蘇聯(lián)先進(jìn)的煉鋼工藝也不熟悉。謝列平認(rèn)為這簡(jiǎn)直是恥辱。1957年外交部的幾份報(bào)告反映，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)各部委和行政機(jī)關(guān)對(duì)派遣專家問題沒有給予足夠重視，把一些素質(zhì)不高的人派到了中國(guó)，很多專家事前毫無準(zhǔn)備，一些人工作狀況很糟糕，甚至有人還觸犯了中國(guó)的法律。由于對(duì)派遣條件控制不嚴(yán)，有的部門把年老體弱無法工作的人派到中國(guó)，以至有幾個(gè)人長(zhǎng)期患病，到中國(guó)只是養(yǎng)病，直到身體康復(fù)又被送回國(guó)。教育部門派遣專家在時(shí)間安排上有很大漏洞，有些教師到中國(guó)后，學(xué)校正在放假，根本無事可做，而幾個(gè)月后又該回國(guó)了。外交部還向蘇共中央抱怨說，已決定派往中國(guó)的39名專家中，至今有31人的材料還被擱置在出國(guó)委員會(huì)。

其實(shí)責(zé)任并不完全在蘇方，中方聘請(qǐng)不當(dāng)，準(zhǔn)備不足，也是造成蘇聯(lián)專家在華期間工作量不足，到期又不能返回的主要原因之一。很多企業(yè)沒有根據(jù)工作進(jìn)度安排聘請(qǐng)計(jì)劃，便貿(mào)然請(qǐng)來大批專家。如陜西興平中速柴油機(jī)廠急急忙忙發(fā)出聘用專家的申請(qǐng)，但8位蘇聯(lián)專家到廠后，發(fā)現(xiàn)建廠計(jì)劃推遲，甚至主廠房還未建起，結(jié)果無所事事。還有蘭州化工廠、洛陽銅加工廠、洛陽高速柴油機(jī)廠及中山大學(xué)和西北工業(yè)大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室，都因原材料或儀器供應(yīng)不上而造成專家工作延期。長(zhǎng)春汽車制造廠則有16位專家因聘期不當(dāng)，不能發(fā)揮作用而提前回國(guó)。還有3位負(fù)責(zé)職工技術(shù)培訓(xùn)的蘇聯(lián)專家已經(jīng)到廠，而該廠的招工工作尚未開始，只得由蘇聯(lián)調(diào)回。

這些情況的發(fā)生，自然會(huì)引起雙方的矛盾，特別是在中蘇關(guān)系出現(xiàn)裂痕的時(shí)候，專家工作中的問題便成為雙方相互指責(zé)的借口。

蘇聯(lián)的謹(jǐn)慎政策和中國(guó)的少而精原則

1956年10月波蘇沖突時(shí)，蘇聯(lián)被迫答應(yīng)撤退在波蘭的軍事專家，并在10月30日發(fā)表《關(guān)于發(fā)展和進(jìn)一步加強(qiáng)蘇聯(lián)同其他社會(huì)主義國(guó)家的友誼和合作的基礎(chǔ)的宣言》，表示愿意考慮撤退在其他國(guó)家工作的蘇聯(lián)專家。此事對(duì)在華蘇聯(lián)專家也產(chǎn)生了影響。

實(shí)際上，中國(guó)聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家的政策已經(jīng)開始有所改變。1957年2月6日陳云在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上談到，我們需要蘇聯(lián)專家，但有些部門過去請(qǐng)得多了些，以后要嚴(yán)格控制。隨后國(guó)務(wù)院發(fā)出通知，規(guī)定“今后在聘請(qǐng)專家方面必須嚴(yán)格掌握精簡(jiǎn)的原則，凡可聘可不聘的堅(jiān)決不聘，凡能緩聘的堅(jiān)決緩聘”.中國(guó)改變聘請(qǐng)專家政策的考慮，一方面是從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，目的是縮減聘請(qǐng)專家的龐大開支。另一方面，是對(duì)某些在軍隊(duì)和政府部門的蘇聯(lián)顧問有意見。早在蘇共二十大以后，毛澤東已經(jīng)開始思考“以蘇為鑒”和不能照搬“蘇聯(lián)模式”的問題了，因此再保留大量可能影響中國(guó)政策方針或體制建設(shè)的顧問顯然是沒有必要了。當(dāng)赫魯曉夫提出撤走所有顧問的建議時(shí)，毛澤東表示反對(duì)，并主張把所有的顧問都換成專家。隨后，中國(guó)政府逐漸確定了聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家的新方針。

赫魯曉夫尚未離開北京，周恩來即將兩國(guó)政府關(guān)于蘇聯(lián)軍事專家在中國(guó)工作問題的議定書草案送毛澤東審閱。議定書規(guī)定：蘇聯(lián)根據(jù)中國(guó)政府請(qǐng)求而派來的軍事專家歸中國(guó)政府支配，如果所在單位繼續(xù)需要他們，應(yīng)即改為專家，在雙方商定的期限內(nèi)，繼續(xù)工作。8月23日國(guó)務(wù)院通知：“各部門聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家必須嚴(yán)格貫徹少而精的原則，只有工作上確屬需要的新技術(shù)、新專業(yè)和薄弱環(huán)節(jié)才可聘請(qǐng)專家，同時(shí)，要注意凡能聘請(qǐng)短期專家解決的，就不要聘請(qǐng)長(zhǎng)期的專家，凡能夠幾個(gè)單位合聘的就要合聘。”10月20日中共中央和國(guó)務(wù)院再次聯(lián)合發(fā)出通知，一方面強(qiáng)調(diào)絕大部分蘇聯(lián)專家是優(yōu)秀的技術(shù)人才，對(duì)他們應(yīng)熱情相待，并虛心向他們學(xué)習(xí)；一方面重申只有在非聘請(qǐng)專家不可的部門和技術(shù)環(huán)節(jié)才能聘請(qǐng)專家，聘期以短期為

主，一般不要延聘。

蘇聯(lián)方面也加強(qiáng)了對(duì)聘請(qǐng)專家手續(xù)的管理。1958年12月蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)專家負(fù)責(zé)人符明轉(zhuǎn)告中方，今后將嚴(yán)格按照派遣專家的新協(xié)定辦事。過去中方往往在聘期屆滿時(shí)才提出延期問題，蘇方為了滿足聘請(qǐng)部門的要求，一般都同意先把專家留下來，以后再補(bǔ)辦手續(xù)，今后使館就沒有權(quán)力這樣做了。中方要求延聘專家往往并非是工作十分迫切需要，今后最好不要再延聘專家。確屬非延聘不可的專家，希望在專家滿期前2-3個(gè)月提出請(qǐng)求，以便在專家滿期以前辦好延聘手續(xù)。此后，中方進(jìn)一步對(duì)聘請(qǐng)專家的專業(yè)、聘期、來華日期和聘請(qǐng)條件提出了嚴(yán)格要求，并規(guī)定了審查制度和相應(yīng)程序。

由于執(zhí)行新政策，蘇聯(lián)向中國(guó)派遣專家的數(shù)量逐年減少：1957年952人，1958年915人，1959年699人，1960年410人。再加上不斷有專家到期回國(guó)，從1957年開始，在華工作的專家人數(shù)更呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。有材料說，1957年在華蘇聯(lián)專家共2419人，1958年為1285人。如果與前引蘇方統(tǒng)計(jì)數(shù)字相比，則在華蘇聯(lián)專家1957年減少了694人，1958年減少了1134人。至于1960年4月在華工作的蘇聯(lián)專家總數(shù)（約1500人）還多于1958年，其原因在于中國(guó)許多單位要求延長(zhǎng)在華專家的聘用期。

這里應(yīng)該指出的是，在1957年以后聘請(qǐng)專家的低潮中，并非所有部門都減少了對(duì)蘇聯(lián)專家的要求，有些單位甚至還增加或新聘了蘇聯(lián)專家，這主要表現(xiàn)在國(guó)防新技術(shù)領(lǐng)域。不過，隨著中蘇關(guān)系惡化，特別是1959年10月雙方高層領(lǐng)導(dǎo)人之間發(fā)生嚴(yán)重爭(zhēng)吵后，聘請(qǐng)專家的工作日益陷入僵局。1960年5月國(guó)務(wù)院再次強(qiáng)調(diào)，聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家的原則是繼續(xù)貫徹自力更生為主，爭(zhēng)取外援為輔的方針；聘請(qǐng)專家只限于為保證蘇聯(lián)援建項(xiàng)目的需要和發(fā)展高、精、尖、新的現(xiàn)代技術(shù)以及培養(yǎng)高等學(xué)校開設(shè)新專業(yè)或新課程的師資；聘請(qǐng)專家必須嚴(yán)肅認(rèn)真，全面規(guī)劃，通盤考慮，嚴(yán)格審查。蘇聯(lián)方面對(duì)專家來華則更加嚴(yán)格限制，特別是在中國(guó)實(shí)際急需的領(lǐng)域。7月3日聶榮臻報(bào)告：蘇聯(lián)的援助在國(guó)防科技領(lǐng)域已經(jīng)封口，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的新技術(shù)則盡量控制，對(duì)已經(jīng)簽訂的協(xié)議采取拖延和推托的態(tài)度。對(duì)此，周恩來批示：“獨(dú)立自主，自力更生，立足國(guó)內(nèi)”；“專家問題：

一、滿期的一般不留，熱誠(chéng)歡送；十分必要而專家本人又好，可提出延聘，如不同意，即不再留。

二、未滿期的我們一律不退，幫助他們好好工作，他要撤走，留一次，不成，即不再留；如不征求同意即撤走，應(yīng)表示遺憾。

三、新聘的，要少提或不提，十分必要的提出后不同意，即不再提。”至此，蘇聯(lián)全面撤退專家的跡象已經(jīng)顯露，而中方也有了心理準(zhǔn)備。

中蘇兩國(guó)同屬社會(huì)主義陣營(yíng)，又有同盟條約做保證，相互之間提供援助本在情理之中。中國(guó)需要專家，而蘇聯(lián)也愿意給予幫助，雙方最初的熱情感人至深，但在具體執(zhí)行派遣或聘請(qǐng)專家的政策時(shí)，中蘇都沒有從國(guó)家關(guān)系的法律角度認(rèn)真考慮問題，缺乏嚴(yán)密的計(jì)劃、具體的規(guī)定和詳細(xì)的措施，致使矛盾和摩擦不斷出現(xiàn)，即使中蘇關(guān)系沒有惡化，這種狀態(tài)也無法長(zhǎng)期維持。

第四篇：淺談民族與宗教問題對(duì)西藏政局的影響

淺談民族與宗教問題對(duì)西藏政局的影響 摘要：民族與宗教問題已經(jīng)成為當(dāng)今世界最普遍、最突出的重要問題，民族與宗教的作用逐漸從隱性轉(zhuǎn)為顯性。西方帝國(guó)主義不斷對(duì)我國(guó)西藏進(jìn)行政治、宗教極端主義滲透，肆意挑撥民族關(guān)系，又由于**民族分裂集團(tuán)的存在，他們長(zhǎng)期在西藏民族地區(qū)搞西藏獨(dú)立活動(dòng)，使西藏民族地區(qū)的宗教問題變得更加敏感、更加復(fù)雜，使西藏分裂與反分裂斗爭(zhēng)更加尖銳，給西藏政局的穩(wěn)定造成了嚴(yán)重的影響。

關(guān)鍵詞：民族與宗教問題；西藏分裂主義；西藏政局

一、西藏地區(qū)的民族與宗教問題及其特點(diǎn)

西藏民族地區(qū)的民族與宗教問題是極具特殊性的。其一是西藏民族地區(qū)地理環(huán)境的特殊性，西藏位于青藏高原的主體，平均海拔在4000 米以上，而且山高溝深，交通阻塞，形成與世隔絕的封閉狀態(tài)，使得青藏高原基本上沒有民族的遷移和流動(dòng)，形成了單一民族居住區(qū)；其二是西藏民族地區(qū)民族構(gòu)成的特殊性，藏族是少數(shù)民族最聚集的民族地區(qū)，使得藏民族在自身發(fā)展的過程中，不僅形成了獨(dú)具特色的高原民族文化特點(diǎn)，而且具有濃厚的民族心理氛圍。其三是西藏民族地區(qū)宗教信仰的特殊性，藏傳佛教經(jīng)發(fā)展已經(jīng)融入到了藏民族生活的各個(gè)角落和血液之中，成為藏民族社會(huì)生活的重要組成部分。

西藏的民族與宗教問題嚴(yán)重影響到西藏的政治格局，在國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力的推波助瀾下，**集團(tuán)加緊了西藏獨(dú)立的活動(dòng)。以美國(guó)為首的西方反華勢(shì)力，出于“分化”、“西化”中國(guó)的戰(zhàn)略圖謀，把西藏作為“和平演變”社會(huì)主義中國(guó)戰(zhàn)略的一個(gè)突破口，利用**分裂主義集團(tuán)，肆意挑撥我國(guó)民族關(guān)系，煽動(dòng)地方民族情緒，制造民族對(duì)抗，詆毀我黨的宗教政策，煽動(dòng)宗教狂熱；利用佛教在西藏的特殊地位，搞分裂祖國(guó)的活動(dòng)，其用心是險(xiǎn)惡的，為了欺騙輿論，獲取同情和支持，**被推到反華的前臺(tái)，并被西方反華勢(shì)力從頭到腳地裝扮起來，不斷挑撥我國(guó)境內(nèi)民族關(guān)系、煽動(dòng)民族仇恨宣傳；敵對(duì)勢(shì)力將披著宗教外衣、從事分裂祖國(guó)活動(dòng)的流亡政客**，打扮成“仁慈的宗教領(lǐng)袖”，還為**搞“涉藏問題國(guó)際化”和鼓吹“藏獨(dú)”提供講臺(tái)、場(chǎng)所等，美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院期間竟還提出了“西藏政策法案”，要求美國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)**組織的支持，促進(jìn)**喇嘛和北京的對(duì)話，撥款幫助西藏流亡人士和組織。西方敵對(duì)勢(shì)力在不斷對(duì)西藏進(jìn)行政治、宗教極端主義滲透。

二、**集團(tuán)影響西藏政治格局的行徑

1、公開鼓吹“西藏是獨(dú)立國(guó)家”。**多次妄圖稱“歷史上西藏是個(gè)獨(dú)立國(guó)家”，“實(shí)現(xiàn)西藏獨(dú)立的任務(wù)落到我們西藏境內(nèi)外全體西藏人民的身上”。多年來，盡管**多次聲稱要求與中央政府“談判”，聲稱只要求西藏的“高度自治”，但**從沒有公開聲稱放棄“西藏獨(dú)立”的立場(chǎng)，承認(rèn)西藏是中國(guó)不可分割的領(lǐng)土，反繼續(xù)到處從事分裂祖國(guó)的活動(dòng)。

2、成立“流亡政府”。20世紀(jì)60年代初期，**集團(tuán)在印度召開“西藏人民代表大會(huì)”，制定“建國(guó)大綱”，成立了“西藏流亡政府”，并在國(guó)外設(shè)立“辦事機(jī)構(gòu)”，出版發(fā)行宣揚(yáng)“西藏獨(dú)立”的刊物和書籍，從事“西藏獨(dú)立”的政治活動(dòng)。

3、組建叛亂武裝，危害國(guó)家安全。拉薩曾多次發(fā)生針對(duì)解放軍的游行，分裂

分子提出“西藏獨(dú)立”等口號(hào)；**集團(tuán)在境外反華勢(shì)力的支撐下，組建反動(dòng)武裝，進(jìn)行軍事襲擾活動(dòng)，給國(guó)家安全造成嚴(yán)重危害。

4、造謠誹謗，策動(dòng)騷亂。**叛逃國(guó)外后，不顧事實(shí)編造了大量詆毀中國(guó)的謊言，蓄意挑撥民族關(guān)系。分裂分子多次策劃、煽動(dòng)了旨在分裂祖國(guó)、破壞民族團(tuán)結(jié)的騷亂事件，并組織非法偷渡、進(jìn)行間諜活動(dòng)、制造恐怖事件等分裂活動(dòng)，嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定。

5、與“臺(tái)獨(dú)”、“民運(yùn)”、“法輪功”邪教等敵對(duì)勢(shì)力合流。**多次到臺(tái)灣地區(qū)與臺(tái)獨(dú)勢(shì)力進(jìn)行勾連活動(dòng)，策劃在臺(tái)灣地區(qū)建立**“流亡政府辦事處”，并與“民運(yùn)”和法輪功邪教分子相勾結(jié)，企圖將“藏獨(dú)”思想滲透到境內(nèi)非藏族地區(qū)。

三、**集團(tuán)分裂勢(shì)力的新動(dòng)向

**被國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力作為實(shí)施“西化”、“分化”戰(zhàn)略、政治滲透、顛覆和破壞活動(dòng)的重要工具，更是加緊了獨(dú)立活動(dòng)。他們的打算：（1）利用西藏人權(quán)做文章，提出西藏自決權(quán)問題。（2）力圖把涉藏問題同巴勒斯坦、南非問題等同起來

（3）擴(kuò)大同東歐、波羅的海三國(guó)民族主義勢(shì)力的聯(lián)系，與我國(guó)新疆 內(nèi)蒙古的分裂分子合作，成立所謂東土耳其斯坦 大蒙古 大西藏的獨(dú)聯(lián)體。（4）歪曲詆毀我國(guó)的國(guó)際形象，以爭(zhēng)取得到三、四個(gè)國(guó)家的首先承認(rèn)。他們提出要以靈活的策略達(dá)到“西藏獨(dú)立”的目的，一方面調(diào)整機(jī)構(gòu)，組建政黨；另一方面繼續(xù)游說，通過游說, 通過廣泛出訪來引起國(guó)際社會(huì)關(guān)注。

四、中央政府在維護(hù)西藏政治格局穩(wěn)定中的立場(chǎng)

西藏的政治格局嚴(yán)重的影響到我國(guó)的民族團(tuán)結(jié)與社會(huì)穩(wěn)定，西藏分裂與反分裂的斗爭(zhēng)已不是信教不信教、自治不自治的問題，而是維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和反對(duì)分裂的問題，是敵我性質(zhì)的斗爭(zhēng)。然而在**喇嘛背國(guó)而逃后，中央政府從維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的大局出發(fā)，采取了耐心等待的態(tài)度，堅(jiān)持西藏是祖國(guó)不可分割的一部分，旗幟鮮明，針鋒相對(duì)；既要做好國(guó)內(nèi)工作，又要有效開展國(guó)際斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取更多的朋友；只要**集團(tuán)承認(rèn)西藏是中國(guó)不可分割的一部分，徹底放棄“西藏獨(dú)立”主張，停止分裂祖國(guó)的活動(dòng)，就歡迎早日回歸祖國(guó)的懷抱；但若直接或變相的搞獨(dú)立，就要堅(jiān)決打擊，以穩(wěn)定西藏政治格局的穩(wěn)定，保障祖國(guó)的民族大團(tuán)結(jié)。

綜上所訴，不難看出西藏的民族與宗教問題已成為影響其政局穩(wěn)定的不可輕視的力量，在影響社會(huì)穩(wěn)定中的作用越來越突出了，嚴(yán)重影響到祖國(guó)的統(tǒng)一與民族的團(tuán)結(jié)。作為新時(shí)代的建設(shè)者，我們要牢固樹立正確的民族觀和宗教觀，自覺抵制**的民族分裂活動(dòng)，維護(hù)西藏政治格局的健康發(fā)展。

[1]郭寶.民族宗教與公安工作[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009,75.[2]吳永剛.宗教問題與西部民族地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào),2008（6）.[3]吳仕民.民族問題概論[M].四川人民出版社，2007,27.[4]王作安.中國(guó)的宗教問題和宗教政策[M].宗教文化出版社,2002,63.