第一篇：試析對兩岸間漁工工傷賠償糾紛解決比較

論文摘要 本文通過具體案例，在海峽兩岸不同的法律規(guī)定下，就大陸漁工赴臺工作發(fā)生工傷賠償糾紛時(shí)所碰到的如下問題進(jìn)行探討比較：（1）漁工與船東、勞務(wù)派出機(jī)構(gòu)的法律關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)定；（2）漁工與船員法律地位有何區(qū)別；（3）此類糾紛應(yīng)當(dāng)由何地法院管轄；

（4）此類糾紛應(yīng)當(dāng)如何適用；（5）工傷死亡賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)有何不同等。

論文關(guān)鍵詞 漁工 工傷賠償糾紛 勞動法規(guī)

隨著兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益密切，兩岸企業(yè)間的漁業(yè)勞務(wù)合作也日益增多，漁工與船東之間的糾紛時(shí)有發(fā)生。為維護(hù)海峽兩岸漁船船員、漁船船主正當(dāng)權(quán)益，促進(jìn)兩岸漁船船員勞務(wù)合作，海峽兩岸關(guān)系協(xié)會與財(cái)團(tuán)法人海峽交流基金會還專門就兩岸漁船船員勞務(wù)合作事宜，于2009年12月22日簽署了《海峽兩岸漁船船員勞務(wù)合作協(xié)議》。協(xié)定就合作范圍、合作方式、合同（契約）要件、權(quán)益保障、協(xié)調(diào)機(jī)制、聯(lián)系主體、爭議解決等內(nèi)容進(jìn)行詳盡的約定，同時(shí)還對漁船船員（由于臺灣地區(qū)對漁船船員和船員的概念有嚴(yán)格區(qū)別，為了有所區(qū)分，以下均稱漁船船員為“漁工”）勞務(wù)合作具體的安排。盡管兩岸當(dāng)局對漁船船主和漁工之間的矛盾引起足夠的重視，并就漁工勞務(wù)合作事宜簽署了合作協(xié)議并作了制度安排，但是漁工的勞務(wù)糾紛還是時(shí)有發(fā)生。由于漁工大部分文化程度較低且法律意識淡薄，再加上海峽兩岸關(guān)于勞動法規(guī)的規(guī)定不盡相同，一旦發(fā)生糾紛未能協(xié)商解決，漁工在維權(quán)時(shí)將困難重重。筆者以代理的案件為例，具體就大陸漁工赴臺從事捕撈作業(yè)發(fā)生工傷事故時(shí)存在的幾個法律問題進(jìn)行比較研究。

案情如下：2008年10月，湯某與廈門某船務(wù)公司簽訂了一份《聘用船員協(xié)議書》，約定由廈門某船務(wù)公司指派湯某到其指定漁船上工作，但未明確約定是哪家船公司或具體的船舶。此后廈門某船務(wù)公司指派湯某到臺灣某漁業(yè)股份公司的漁船從事捕撈工作。2008年11月9日，漁船發(fā)生海難沉沒，湯某下落不明。2009年4月，湯某的家屬起訴到廈門海事法院，要求廈門某船務(wù)公司按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定向其支付3個月的工資、50%的一次性工亡補(bǔ)助金及供養(yǎng)親屬撫恤金。經(jīng)法院主持調(diào)解后，湯某與廈門某船務(wù)公司達(dá)成和解協(xié)議，即廈門某船務(wù)公司向其支付15000美元撫恤金及200000元人民幣人身意外險(xiǎn)后，雙方權(quán)利

義務(wù)歸于終結(jié)。2011年9月2日，高雄地方法院宣告湯某于2009年11月9日死亡。2012年4月，湯某家屬再次以廈門某船務(wù)公司和臺灣某漁業(yè)股份公司為被告，要求兩家公司比照臺灣地區(qū)“勞動基準(zhǔn)法》的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任，連帶向其支付死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、精神慰藉金等共749985元人民幣。筆者接受臺灣某漁業(yè)股份公司的委托參與訴訟。

一、漁工與勞務(wù)派出機(jī)構(gòu)和船東的法律關(guān)系應(yīng)分別如何認(rèn)定

（一）大陸地區(qū)

在認(rèn)定漁工與勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)和船東的法律關(guān)系前，應(yīng)當(dāng)先對大陸的勞動法規(guī)中的相關(guān)概念做一個背景介紹。在大陸法律體系下以勞動為給付目標(biāo)的合同包括：勞務(wù)合同、雇傭合同、勞動合同、勞務(wù)派遣合同、對外勞務(wù)合作合同等。

具體到本案中，根據(jù)協(xié)議書的內(nèi)容分析：首先，湯某的工資是由勞務(wù)派出機(jī)構(gòu)廈門某船務(wù)公司發(fā)放的；其次，廈門某船務(wù)公司并未向湯某收取服務(wù)費(fèi)；再次，事實(shí)上作為船東某漁業(yè)股份公司也未與湯某簽訂任何合同。最后，該協(xié)議的約定也符合一般勞動關(guān)系的認(rèn)定條件，如協(xié)議書存在廈門某船務(wù)公司直接對湯某進(jìn)行管理、處罰的約定。因此，本案應(yīng)當(dāng)屬于對外勞務(wù)企業(yè)組織與其建立勞動關(guān)系的勞務(wù)人員赴國外工作的情形，即湯某與廈門某船務(wù)公司存在直接的勞動關(guān)系。而湯某與某漁業(yè)股份公司僅是存在用工關(guān)系而已。

（二）臺灣地區(qū)

臺灣地區(qū)現(xiàn)行規(guī)定中并沒有像大陸一樣對勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行細(xì)分，而只有雇用人與受雇人之間的關(guān)系，所有的雇傭關(guān)系均受“民法”與及“勞動基準(zhǔn)法”等就業(yè)勞動法規(guī)的調(diào)整，船員還受“船員法”調(diào)整。值得一提的是，臺灣地區(qū)“船員法”將漁工排除在船員之外，因此漁工的雇傭關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用“民法”與及“勞動基準(zhǔn)法”等就業(yè)勞動法規(guī)，而不能適用“船員法”。

具體到本案中，如果適用臺灣地區(qū)的規(guī)定，則湯某可能被認(rèn)定為與漁業(yè)股份公司存在雇傭關(guān)系。

二、漁工是否屬于船員

船員這一范疇所指對象，在大陸，依據(jù)《海商法》第31條規(guī)定，船員，是指包括船長在內(nèi)的船上一切任職人員。而漁工則是指在漁船上從事漁業(yè)作業(yè)的一切任職人員。而關(guān)于漁船上的漁工是否適用船員勞動法律，即漁工是否是船員，大陸與臺灣地區(qū)規(guī)定不一。在大陸地區(qū)，對普通船舶的管理是由交通部負(fù)責(zé)的，而對漁船的管理長期以來一直歸口于漁政部門，從而出現(xiàn)漁船與普通船舶適用不同法律的情況。根據(jù)有關(guān)船舶、船員管理的法規(guī)、規(guī)章如《船舶登記條例》、《漁船登記規(guī)則》、《海船船員考試規(guī)則》等都將漁船排除在“船舶”的定義之外。漁政部門對漁船、漁工的管理多由自己制定規(guī)章進(jìn)行管理?？梢?，在大陸的行政法規(guī)、規(guī)章上，漁船與船舶是兩類不同的船，漁工與船員也是兩類不同的勞動者。但大陸《海商法》第三條對船舶的定義卻沒有漁船排除在外：“本法所稱船舶，是指海船和其他海上可移動式裝置，但是用于軍事的、政府公務(wù)的船舶和20總噸以下的小型船艇除外。前款所稱船舶，包括船舶屬具。”只要漁船從事的是海上作業(yè)，不用于軍事、政府公務(wù)，且噸位在20總噸以上，即是《海商法》意義上的船舶。因?yàn)?，《海商法》是全國人大制定的法律，而《船舶登記條例》、《漁船登記規(guī)則》、《海船船員考試規(guī)則》等則是行政法規(guī)或部門規(guī)章，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的原則，漁船上的漁工與其他船舶上的船員，在《海商法》上具有相同的法律地位，都適用船員勞動法律。在實(shí)踐中，有關(guān)漁工的勞務(wù)合同糾紛也都視同船員勞務(wù)糾紛，由海事法院管轄。

在臺灣地區(qū)，“船員法”第三條明確規(guī)定：“下列船舶之船員，除有關(guān)航行安全與海難處理外，不適用本法之規(guī)定：

一、船舶法所稱之小船。

二、軍事建制之艦艇。

三、漁船?！笨梢姡谂_灣地區(qū)，漁船上的船員（即漁工）不是船員法規(guī)定的船員，關(guān)于漁工的勞務(wù)糾紛應(yīng)當(dāng)適用“民法”及“勞動基準(zhǔn)法”等勞動就業(yè)法規(guī)。

三、本案應(yīng)當(dāng)由何地法院管轄

在大陸，勞動合同糾紛需經(jīng)過勞動仲裁前置程序。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動者與用人單位發(fā)生勞動合同糾紛的，應(yīng)當(dāng)先向用人單位所在地或用工所在地勞動爭議仲裁委員會提起仲裁。經(jīng)仲裁后，當(dāng)事人如對仲裁裁決不服的才能向用人單位所在地或用工所

在地人民法院提起訴訟，即勞動仲裁是審理勞動爭議案件的仲裁前置程序，勞動糾紛當(dāng)事人不能逾越仲裁直接提起訴訟。雇傭合同糾紛則可直接向地方法院提起民事訴訟。

但是關(guān)于船員勞務(wù)合同糾紛的管轄卻有別于上述勞動合同或雇傭合同的規(guī)定。根據(jù)《關(guān)于適用<中華人民共和國海事訴訟特別程序法>若干問題的解釋》第八條的規(guī)定：“因船員勞務(wù)合同糾紛直接向海事法院提起的訴訟，海事法院應(yīng)當(dāng)受理?！倍以谧罡呷嗣穹ㄔ骸睹袷掳讣赣梢?guī)定》中只有船員勞務(wù)合同糾紛的規(guī)定，沒有船員勞動合同糾紛的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，海事法院對勞務(wù)合同、勞動合同、對外勞務(wù)合作合同等也沒有進(jìn)行細(xì)分，只要涉及船員勞務(wù)糾紛均以船員勞務(wù)合同糾紛為由受理?？梢?，在大陸現(xiàn)行法律體系中，只要涉及廣義的船員勞務(wù)合同都統(tǒng)歸海事法院管轄。因此，船員勞務(wù)合同糾紛無須經(jīng)過仲裁前置程序，即可直接向?qū)ｉT法院——海事法院提起訴訟。

具體到本案中，由于漁工屬于船員范疇，因此應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)船員法律的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第六條第五項(xiàng)的規(guī)定：“因海船的船員勞務(wù)合同糾紛提起的訴訟，由原告住所地、合同簽訂地、船員登船港或者離船港所在地、被告住所地海事法院管轄；”因此，湯某有權(quán)向其所在地的海事法院即廈門海事法院提起訴訟。

臺灣地區(qū)亦設(shè)有勞資爭議調(diào)解與仲裁程序，但是沒有管轄海商海事案件的專門法院——海事法院的設(shè)定。臺灣地區(qū)的勞資關(guān)系分為權(quán)利事項(xiàng)之勞資爭議和調(diào)整事項(xiàng)之勞資爭議。權(quán)利事項(xiàng)之勞資爭議，系指勞資雙方當(dāng)事人基于法令、團(tuán)體協(xié)約、勞動契約之規(guī)定所為權(quán)利義務(wù)之爭議，權(quán)利事項(xiàng)之勞資爭議依“勞資爭議處理辦法”所定制調(diào)解程序處理，法院在處理前項(xiàng)勞資爭議，必要時(shí)設(shè)勞工法庭。調(diào)整事項(xiàng)之勞資爭議，系指勞資雙方當(dāng)事人對于勞動條件主張繼續(xù)維持或變更之爭議，依“勞資爭議處理辦法”所定制調(diào)解、仲裁程序處理。①漁工雇傭糾紛屬于權(quán)利事項(xiàng)之勞資爭議，當(dāng)事人可以直接向市（縣）政府提出調(diào)解，調(diào)解不成可向地方法院提起訴訟。根據(jù)臺灣“民事訴訟法”第四條規(guī)定：“對于生徒、受雇人或其它寄寓人，因財(cái)產(chǎn)權(quán)涉訟者，得由寄寓地之法院管轄?！币虼?，一旦漁工勞務(wù)糾紛涉訟，則應(yīng)向寄寓地法院提起訴訟。

四、本案應(yīng)當(dāng)適用大陸的規(guī)定還是臺灣的規(guī)定

由于本案在大陸法院受理，因此應(yīng)當(dāng)適用大陸的沖突法規(guī)范。依據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十三條的規(guī)定：“勞動合同，適用勞動者工作地法律；難以確定勞動者工作地的，適用用人單位主營業(yè)地法律。勞務(wù)派遣，可以適用勞務(wù)派出地法律?！北景钢?，雖然湯某的用人單位是廈門某船務(wù)公司，工作地點(diǎn)卻是在臺灣。因?yàn)闇车墓ぷ鞯孛鞔_，所以本案應(yīng)當(dāng)首先考慮選擇適用勞動者工作地（臺灣地區(qū)）的規(guī)定。當(dāng)然，案件當(dāng)事人還可以通過意思自治原則協(xié)商選擇適用大陸法律。

五、大陸與臺灣地區(qū)關(guān)于工傷死亡的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)有何區(qū)別

大陸《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定：“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：

供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會保險(xiǎn)行政部門規(guī)定；一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。

傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，其近親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇。一

級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受本條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的待遇。

臺灣地區(qū)將工傷稱之為“職業(yè)災(zāi)害”。依據(jù)臺灣《勞動基準(zhǔn)法》第59條第四項(xiàng)的規(guī)定，勞工遭遇職業(yè)傷害或罹患職業(yè)病而死亡時(shí)，雇主僅需給與其遺屬五個月平均工資之喪葬費(fèi)和四十個月平均工資之死亡補(bǔ)償。

通過前面的比較我們可以發(fā)現(xiàn)，大陸的勞工工傷死亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于臺灣地區(qū)。漁工赴臺漁船從事捕撈作業(yè)，一旦發(fā)生工傷事故，如果未能與船東和勞務(wù)派出機(jī)構(gòu)同過協(xié)商獲得賠償，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向當(dāng)?shù)氐挠泄茌牂?quán)的海事法院提起訴訟。同時(shí)，漁工在選擇適用大陸法律規(guī)定還是臺灣規(guī)定時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重，因?yàn)榉傻倪m用關(guān)系到了賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)現(xiàn)行的規(guī)定，大陸的賠償金額顯然高于臺灣地區(qū)。因此，向大陸有管轄權(quán)的海事法院提起訴訟，并適用大陸法律是漁工最明智的選擇。

第二篇：工傷賠償協(xié)議解決書

工傷賠償協(xié)議解決書

甲方： 乙方：

因乙方 身份證 在（工程）上班時(shí)不慎受傷，經(jīng)醫(yī)院治療痊愈已出院，按乙方要求甲方一次性解決，解決后乙方不能以任何理由和借口找任何單位投訴，并放棄一切法律追討權(quán)利，雙方協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議：

一、醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)及各種費(fèi)用￥ 元，大寫 元，由甲方負(fù)責(zé)。

二、住院期間及出院后有關(guān)乙方的傷殘補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘費(fèi)、誤工費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、需要二次手術(shù)所產(chǎn)生的一切費(fèi)用一次性包干解決共￥ 元，大寫 元，雙方永不反悔，并解除勞動合同關(guān)系。

三、付款方式：總共解決的費(fèi)用為 元，扣除乙方所有借支的金額￥ 元，大寫 元，實(shí)際支付金額￥ 元，大寫 元，付款后協(xié)議生效。

四、乙方在收到甲方上述賠償款項(xiàng)后不得再做工傷鑒定及向相關(guān)部門上述，乙方自愿放棄一切法律追究權(quán)利永不反悔，否則乙方每天支付甲方已付賠償金額的3%作為違約金。

五、本協(xié)議一式三份，簽字生效，具有同等法律效力。甲方： 乙方：

家屬：

年 月 日 班組長：

年 月 日

第三篇：呈請解決某某工傷賠償所需資金的請示

某某鎮(zhèn)人民政府

關(guān)于呈請解決某某工傷賠償所需資金的請 示

市人民政府：

2001年3月23日，我鎮(zhèn)計(jì)生專干某某（1998年10月市人口和計(jì)劃生育局招聘，由我鎮(zhèn)管理并發(fā)放工資）在開展計(jì)劃生育集中宣傳活動中，陪護(hù)我鎮(zhèn)大坪村一名手術(shù)對象到鎮(zhèn)技術(shù)站落實(shí)手術(shù)，在路途中被手術(shù)對象家屬(后鑒定為間歇性精神病，打人期間無民事行為能力)用鋤頭擊打頭部至重傷，后經(jīng)市醫(yī)院、**醫(yī)學(xué)院搶救脫離生命危險(xiǎn)。因某某同志受傷較重，后續(xù)治療時(shí)間較長，直至2007年在市醫(yī)院辦理出院手續(xù)。在此期間，市計(jì)生局和我鎮(zhèn)一方面積極想辦法為其解決醫(yī)療費(fèi)用，同時(shí)積極向上級有關(guān)部門爭取政策解決某某待遇問題，緩解其家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

2013年8月，經(jīng)本人申請，某某人力資源和社會保障局認(rèn)定某某受傷為工傷（**市人社工認(rèn)字[2013]40001號），2013年11月，某某勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘四級生活部分不能自理。某某本人和家屬多次到鎮(zhèn)政府和市人口和計(jì)劃生育局反映要求工傷賠償，同時(shí)向市勞動仲裁委員會申請勞動仲裁。為妥善處理好此事，我鎮(zhèn)和市人口和計(jì)劃生育局、市勞動仲裁委員會多次對接，2014年8月21日，經(jīng)市勞動人事爭議仲裁委員會組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：

一、某某與某某鎮(zhèn)人民政府解除勞動關(guān)系。

二、市人口和計(jì)劃生育局協(xié)助某某鎮(zhèn)人民政府在社會保險(xiǎn)辦機(jī)構(gòu)按國家的相關(guān)法律、政策規(guī)定為某某補(bǔ)繳1998年至2014年社會保險(xiǎn)費(fèi)64590.9元人民幣（大寫：陸萬肆仟伍佰玖拾圓玖角人民幣）。

三、市人口和計(jì)劃生育局協(xié)助某某鎮(zhèn)人民政府一次性支付某某一次性工傷待遇補(bǔ)償金384000元人民幣（大寫：叁拾捌萬肆仟圓整人民幣）。不含某某已支付的醫(yī)療費(fèi)用。

四、某某鎮(zhèn)人民政府支付某某醫(yī)療費(fèi)6164.02元。

五、某某鎮(zhèn)人民政府支付某某勞動能力鑒定費(fèi)320元。

六、市人口和計(jì)劃生育局與某某鎮(zhèn)人民政府支付給某某的一次性工傷待遇補(bǔ)償金已含國家、省和**市政策、法律、法規(guī)規(guī)定的各種相關(guān)費(fèi)用。

七、經(jīng)仲裁庭調(diào)解后，某某不得以此工傷為由，再要求某某鎮(zhèn)人民政府進(jìn)行任何補(bǔ)償。

以上費(fèi)用共計(jì)455075.1元。因我鎮(zhèn)財(cái)力無力解決，特呈請市人民政府幫助解決某某同志四級工傷補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、一次性工傷待遇補(bǔ)償金、醫(yī)療費(fèi)、勞動能力鑒定費(fèi)用共 455075.1元。（大寫：肆拾伍萬伍仟零柒拾伍圓壹角人民幣）

妥否，請批示。

第四篇：調(diào)解案例 陳某與金源煤業(yè)有限公司工傷賠償糾紛

陳某與金源煤業(yè)有限公司工傷賠償糾紛 關(guān)鍵詞：工傷賠償

爭議焦點(diǎn)：工傷等級 賠償標(biāo)準(zhǔn)后期醫(yī)療費(fèi)

調(diào)解要點(diǎn)：通過確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，再在標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。相關(guān)法條：工傷賠償條例

基本案情：

2010年8月19日，新添鄉(xiāng)村民陳某在烈士鄉(xiāng)金源煤業(yè)有限公司務(wù)工時(shí)，因巷道頂板垮塌致使陳某左小腿骨折，在住院治療期間與企業(yè)負(fù)責(zé)人羅某就賠償事宜多次進(jìn)行協(xié)商，因陳某提出高額賠償要求企業(yè)無法賠付，在協(xié)商無果的情況下，陳某多次上省進(jìn)京進(jìn)行非訪，從而導(dǎo)致雙方關(guān)系愈加激化。

調(diào)解過程：

按照縣委、政府的工作安排，縣人民調(diào)解指導(dǎo)中心及時(shí)指派調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員通過前期的走訪調(diào)查，逐步建立當(dāng)事人與調(diào)解員之間的互信機(jī)制，再通過思想溝通漸漸緩和當(dāng)事雙方對立的情緒，見時(shí)機(jī)成熟后，調(diào)解員組織陳某與企業(yè)法人羅某進(jìn)行調(diào)解。

調(diào)解中陳某始終不愿意進(jìn)行工傷等級鑒定，在無法進(jìn)行傷殘等級的情況下提出30萬的賠償要求。這時(shí)調(diào)解員調(diào)解道“你提出的賠償要求的依據(jù)是什么，如果你提供的依據(jù)小于這個標(biāo)準(zhǔn)，我們還要幫你追討”。陳某一時(shí)無語，只是哭訴道“自己年輕，受了傷以后的工作不好找、錢不好掙，日子不好過，所以才要求廠方補(bǔ)償30萬”。調(diào)解氣氛一下降到冰點(diǎn)。調(diào)解員馬上將調(diào)解的話題轉(zhuǎn)到企業(yè)與陳某的感

情方面，從“情”字方面打開突破口。“從陳某受傷到出院企業(yè)派人及時(shí)進(jìn)行照料按時(shí)支付醫(yī)療費(fèi)用和陳某的工資，積極聯(lián)系市醫(yī)院的專家進(jìn)行會診，這才使陳某的傷情恢復(fù)到最佳狀態(tài)，對今后的生活工作影響降低到最小?！边@時(shí)陳某受到感染將賠償標(biāo)準(zhǔn)降低到25萬。調(diào)解員及時(shí)抓到陳某訴求松動的有利時(shí)機(jī)，適時(shí)提出了陳某的傷情依據(jù)專家的鑒定只能達(dá)到8—9級按照工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)只賠償8-9萬元，并且你也咨詢過相關(guān)工傷鑒定的專家和律師，得到的答案也是這么多，如果你覺得我們估計(jì)和鑒定過低你可以通過仲裁和訴訟進(jìn)行維權(quán)。此時(shí)陳某低頭沉默，時(shí)間就這樣過去了一分鐘，這樣吧！就以你受傷情況鑒定的最高等級的下一個等級7為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，你看這么樣？陳某只好點(diǎn)頭同意。在確定賠償標(biāo)準(zhǔn)后，調(diào)解員根據(jù)陳某還要進(jìn)行后期醫(yī)療和家庭生活困難的實(shí)際，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和人文關(guān)懷適當(dāng)考慮陳某的實(shí)際困難，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度和利于問題的解決等方面做起來羅某的工作。最終企業(yè)同意以7級傷殘等級計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)，超額支付后期醫(yī)療費(fèi)，并且給予2萬元的困難幫扶金，最終以企業(yè)向陳某支付16萬的工傷補(bǔ)償金圓滿化解糾紛。

點(diǎn)評：調(diào)解員向當(dāng)事方講解相關(guān)工傷賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，循循善誘地開展教育引導(dǎo)，將雙方主張的差距縮小，然后通過闡明糾紛利弊，權(quán)衡雙方的實(shí)際困難，動之以情，曉之以理，促使當(dāng)事人換位思考、互諒互讓，化針尖對麥芒為握手言和，最終促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，圓滿化解糾紛。

第五篇：精典案例：袁某杰和翁亞某工傷賠償糾紛法律援助案

袁某杰和翁亞某工傷賠償糾紛法律援助案

案件性質(zhì)：民事訴訟

案由：勞動合同糾紛

受 援 人：袁貞杰

援助機(jī)構(gòu)：莆田市法律援助中心

承辦人員：林旭傭律師[福建重宇合眾（莆田）律師事務(wù)所] 案情簡介：

法律援助申請人袁貞杰，于2011年7月2日到福建省東風(fēng)建筑工程有限公司的興安名城工地從事模板工，工資每天人民幣220元。雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，用人單位沒有為袁貞杰辦理工傷保險(xiǎn)。不幸的意外事故發(fā)生在2011年8月9日上午8:30分左右，袁貞杰在該工地3號樓二層釘模板時(shí)，電鋸被卡住沒有抓住掉下來，砸傷右腿。后袁貞杰被工友送到莆田學(xué)院附屬醫(yī)院急救，共住院治療了34天。事故造成袁貞杰右腿功能幾近喪失，右腿無法彎曲，肌肉萎縮。2012年2月23日，袁貞杰向莆田市人力資源和社會保障局遞交了工傷認(rèn)定申請書。

2012年3月20日，莆田市人力資源和社會保障局依法作出莆人社工認(rèn)[2012]2029號認(rèn)定書，認(rèn)定袁貞杰所受到的事故傷害為工傷。2012年5月16日經(jīng)莆田市勞動能力鑒定委員會鑒定，依法鑒定袁貞杰的勞動功能障礙為六級。2012年5月25日，袁貞杰向莆田市城廂區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求福建省東風(fēng)建筑工程有限

公司賠償申請人袁貞杰一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助和殘疾就業(yè)補(bǔ)助、停工留薪期工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等各項(xiàng)損失損失共計(jì)人民市372390元。但是，在袁貞杰提出該仲裁申請后，東風(fēng)建筑工程公司向城廂區(qū)人民法院提出不服工傷認(rèn)定的行政訴訟，同時(shí)，第三人翁亞豹（袁貞杰所在班組的木工組組長）也向城廂區(qū)人民法院提出訴訟，要求確定其與袁貞杰存在雇傭關(guān)系。仲裁庭鑒于仲裁結(jié)果，與袁貞杰的受傷到底是不是工傷，兩者之間存在著重要的因果關(guān)系，在仲裁之前，首先必須對工傷一事進(jìn)行最終的確認(rèn)。因此，仲裁庭依照法定程序中止了仲裁審理。

訴訟進(jìn)行到這個時(shí)候，袁貞杰已經(jīng)筋疲力盡。作為一個農(nóng)民工，實(shí)在沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力向用人單位繼續(xù)進(jìn)行訴訟維權(quán)。袁貞杰遂于2012年8月31日，向莆田市法律援助中心提交法律援助申請。莆田市法律援助中心經(jīng)審查后，認(rèn)為符合條件，正式批準(zhǔn)給予法律援助，并指派福建重宇合眾（莆田）律師事務(wù)所林旭傭律師具體承辦。

承辦經(jīng)過：

本律師在接受法律指派后，向城廂區(qū)人民法院調(diào)取了案件的相關(guān)材料。經(jīng)審查該案件，本案原告翁亞豹的訴訟請求為：

1、確認(rèn)原告與被告袁貞杰的勞動關(guān)系是雇傭民事法律關(guān)系。

2、確認(rèn)原告與被告簽訂的《協(xié)議書》合法有效。

3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

在向被告袁貞杰調(diào)查后得知，該“興安名城”建筑工程系福建省東風(fēng)建筑工程有限公司承建，自然人翁亞豹根本沒有任何資質(zhì)，他也不可能有資質(zhì)雇傭袁貞杰。袁貞杰的勞動關(guān)系實(shí)際上系與東風(fēng)建筑存

在事實(shí)勞動關(guān)系。在確定上述情況后，本律師經(jīng)征詢當(dāng)事人意見，代表被告方作如下答辯：

一、根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）的明文規(guī)定，以及城廂區(qū)人民法院和莆田市人力資源和社會保障局均作出的《莆人社工認(rèn)[2012]2029號認(rèn)定工傷決定書》、《（2012）城行初字第38號行政判決書》，都認(rèn)定了袁貞杰的用工主體為福建省東風(fēng)建筑工程有限公司，其受傷系工傷。因此，本案即已依法認(rèn)定袁貞杰的傷為工傷，其與福建省東風(fēng)建筑工程有限公司存在事實(shí)勞動關(guān)系，就不能違法再作出被告袁貞杰與翁亞豹個人存在什么雇傭關(guān)系的認(rèn)定。原告訴訟的目的，本身就是在于濫用訴權(quán)，拖延工傷的賠付時(shí)間，增加農(nóng)民工維權(quán)難度，讓農(nóng)民工知難而退。

二、原告對他的主張也未舉出充分的證據(jù)加以證實(shí)，其訴求應(yīng)予駁回。原告是案外人福建省東風(fēng)建筑工程有限公司的帶班組長，其欲對在公司內(nèi)發(fā)生的工傷事故進(jìn)行“大包大攬”，意圖使其公司規(guī)避法律責(zé)任。但是，原告對自己的主張，卻并沒有舉出充足證據(jù)證實(shí)其訴訟主張，因此，其訴訟請求應(yīng)予駁回。

同時(shí)，根據(jù)原告翁亞豹的第二個訴訟請求，為確實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，我們向城廂區(qū)人民法院提出反訴請求，請求依法撤銷反訴人與被反訴人之間在2011年9月28日簽訂的《協(xié)議書》。

《中華人民共和國合同法》 第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。第五十四條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。2011年9月28日簽訂該協(xié)議的當(dāng)時(shí)，袁貞杰的受傷未經(jīng)司法鑒定。袁貞杰是農(nóng)民工，法律意識相對談泊，認(rèn)知有限，六級的傷殘只賠償13000元，對于受害人袁貞杰來講，這顯然是極不公平的！所以上述根據(jù)法律的規(guī)定，這種情況，是依法可以予以撤銷的。審理結(jié)果：

本案經(jīng)過多方努力，最終于2012年10月24日，城廂區(qū)人民法院依法作出（2012）城民初字第2828號民事判決書，判決：

一、駁回原告翁亞豹的訴訟請求；

二、撤銷袁貞杰與翁亞豹、福建省東風(fēng)建筑工程有限公司于2011年9月28日簽訂的《協(xié)議書》。

后續(xù)追蹤：

本案終結(jié)后，莆田市城廂區(qū)勞動爭議仲裁委員會的仲裁案件得以繼續(xù)進(jìn)行，恢復(fù)審理工作。2012年11月12日，莆田市城廂區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出莆城勞仲案[2102]32號裁決書，裁決：被申請人福建省東風(fēng)建筑工程有限公司于裁決生效之日起十日內(nèi)向申請人袁貞杰支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助和殘疾就業(yè)補(bǔ)助、停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、勞動能力鑒定費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)人民幣214768.32元。

律師點(diǎn)評：

當(dāng)前房地產(chǎn)及建筑行業(yè)，很多企業(yè)私自違法將總承包項(xiàng)目中的某

個工程任務(wù)分包給無資質(zhì)的第三人去承建。但是在出現(xiàn)安全事故后，作為項(xiàng)目承包人的建筑公司卻拒絕承擔(dān)法定義務(wù)，隨便推出一個自然人或承包商來承擔(dān)本應(yīng)有公司承擔(dān)的法律責(zé)任，故意逃避和規(guī)避法律上的賠償責(zé)任。如果，每一個開發(fā)商、每一個建筑商，在工地上出了人身安全事故，都可以隨便推了一個“黑包頭”出來頂責(zé)，那我們這個社會還會有秩序可言!實(shí)際上，我國法律對這方面是有明確規(guī)定的，《中華人民共和國建筑法》第二十六條 承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。

同時(shí)，《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號），對這方面也是有明確規(guī)定的。該通知第四條，明確規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具有用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。故，無論何種情況，本案的農(nóng)民工袁貞杰與翁亞豹都不在雇傭關(guān)系，其與福建省東風(fēng)建筑工程有限公司直接存在事實(shí)勞動關(guān)系，其受傷應(yīng)視為工傷。雖然，受援助人歷經(jīng)了工傷認(rèn)定、一審、二審，第三人確認(rèn)存在雇傭關(guān)系之訴、仲裁等多起訴訟，但在莆田市法律援助中心和相關(guān)部門及社會其它人員大力支持和關(guān)心下，最終歷經(jīng)艱難，最終實(shí)現(xiàn)了農(nóng)

民工維權(quán)。受援助人袁貞杰對訴訟的最終結(jié)果比較滿意，該事件以終結(jié)，農(nóng)民工的權(quán)利也得到了保障。這樣，不僅維護(hù)了被告的合法權(quán)益，也維護(hù)社會的和諧安定，實(shí)現(xiàn)良好的社會效果。

福建重宇合眾律師事務(wù)所林旭傭律師聯(lián)系電話：***