第一篇：讀《傷寒雜病論》之困惑六經(jīng)的實(shí)質(zhì)到底是什么

讀《傷寒雜病論》之困惑（4）六經(jīng)的實(shí)質(zhì)到底是什么

這也是傷寒比較有爭(zhēng)議的話題，很多大家都認(rèn)為是經(jīng)絡(luò)。而且其中很多人認(rèn)為六經(jīng)就只是足六經(jīng)，不包括所有的經(jīng)絡(luò)。其中傷寒論的第八條“太陽病，頭痛至七日以上自愈者，以行其經(jīng)盡故也。若欲再經(jīng)者，針足陽明，使經(jīng)不傳則愈”。這條很支持以上這種觀點(diǎn)，并且就六經(jīng)的提綱也能看出六經(jīng)的部位跟足六經(jīng)有很大程度上是重合的。這也就是不能排除這種觀點(diǎn)的原因。但是很困惑的是這樣不就是一天走一條經(jīng)了嗎？然而這與經(jīng)絡(luò)理論相違背了。經(jīng)絡(luò)是一天走一圈，一天走十二條經(jīng)，一條經(jīng)所需要的時(shí)間是兩小時(shí)。并且經(jīng)絡(luò)是從手太陰開始，并且不會(huì)這樣傳足不傳手。雖然很多大家們又說足經(jīng)長(zhǎng)，手經(jīng)短，短的忽略不計(jì)。但是像陽明病篇里描述的幾乎全部是六腑的疾病，跟人體外的經(jīng)絡(luò)根本就不是一會(huì)事，這就是說六經(jīng)單純指經(jīng)絡(luò)有點(diǎn)說不過去，但是它一定包含了經(jīng)絡(luò)?？赡軙?huì)是經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)。在傷寒論之前的《黃帝內(nèi)經(jīng)》有過六經(jīng)的提法，但是它的傳經(jīng)跟傷寒不同。而且《黃帝內(nèi)經(jīng)》很多地方都有六經(jīng)的影子，并且各指都不同。所以一直在考慮一個(gè)問題：古人用六經(jīng)會(huì)不會(huì)首先只是一個(gè)代號(hào)。就像我們使用3，2，1，-1，-2，-3，一樣。很多東西都可以用太陽，陽明，少陽，太陰，少陰，厥陰來代替，只要它符合3，2，1，-1，-2，-3之間的這種關(guān)系就可以使用。所以很多東西都用同一個(gè)事物來代替才造成今天混亂不堪的局面，這也是古人不喜歡立名的弊端。這樣理解可能更好點(diǎn)，仲景只是把病分為陰陽而已，再把根據(jù)陰陽的多少分為太陽陽明少陽太陰少陰厥陰，同時(shí)也是疾病的病進(jìn)方向，越到后面死證越多。三陽無死證，三陰有死證。同時(shí)也體現(xiàn)了陽氣在生命中的重要性。并且看傷寒論中厥陰是乎沒有方，也體現(xiàn)了病到厥陰是很難治的了，九死一生。我們治療病的目的就是想讓六經(jīng)逆行就可以了，無論用什么方法。而經(jīng)絡(luò)與六經(jīng)重復(fù)的部分是在所難免的，因?yàn)榱?jīng)是一個(gè)辨證體系，而經(jīng)絡(luò)又是一個(gè)辨證體系，兩個(gè)辨證體系都針對(duì)同一個(gè)人體。但是每一種分類方法都不可能把所有的病分清楚，每一個(gè)辨證體系也都有他的不完整性，所以仲景在寫完傷寒論后又寫金匱要略，這是為了彌補(bǔ)傷寒論的不足。傷寒論就像一個(gè)房屋的總體框架，后面的金匱要略就像門啊，窗啊什么的。后面的溫病，補(bǔ)土，滋陰，攻下，等等只能是算燈啊，裝飾啊什么的。傷寒論的寫作風(fēng)格和金匱要略完全不一樣，可以分為兩本書并且不相互影響，不然誰敢把他的書拆成兩半?。?/p>

本帖最后由 楊堅(jiān)祥 于 2011-8-27 23:44 編輯

第二篇：讀《傷寒雜病論》之困惑傷寒論序

讀《傷寒雜病論》之困惑（1）張仲景原序

懷疑張仲景原序是否是張仲景所寫？本來這個(gè)問題對(duì)于臨床也不是很重要，但是還是想把它搞清楚。原因有三：1，宋刻《傷寒論》序，晉'皇甫謐序《甲乙針經(jīng)》云：伊尹以元圣之才，撰用《神農(nóng)本草》，以為湯液。漢'張仲景論廣湯液，為數(shù)十卷，用之多驗(yàn)。而張仲景原序未提湯液，也沒有提《神農(nóng)本草》，那么重要的書為何不提呢？而一個(gè)是數(shù)十卷，一個(gè)是十六卷，量上有差別（受胡老的啟迪）。但是在《針灸甲乙經(jīng)》序里沒有找到這句話，難道不是同一本書嗎？）2，張仲景若真的撰用《八十一難經(jīng)》的話那么他為什么診脈不獨(dú)取寸口，《難經(jīng)》已經(jīng)提出獨(dú)取寸口的理論依據(jù)。這就關(guān)系到另一個(gè)困惑仲景的診脈方法這先不問?？吹叫蚶锾岬椒磳?duì)“按寸不及尺，握手不及足，人迎、趺陽，三部不參”沒有看書里的內(nèi)容我只看這段話，就可以認(rèn)為仲景診脈肯定是又摸手又摸足的，可能就是《內(nèi)經(jīng)》里的診脈法3，原序中“若能尋余所集，思過半矣”不知道如何理解，“尋”要是作尋找解那就有問題了，因?yàn)閺堉倬爸挥幸槐緯秱s病論》，他怎么也不會(huì)想到自己的書會(huì)被拆成兩半，既然是一本書那么都看見序了，難道還看不見全書嗎？還要尋嗎？寫它干嗎？（要是不作尋找而作跟隨追隨解就沒有這個(gè)問題了?。?/p>

本帖最后由 楊堅(jiān)祥 于 2010-12-4 00:05 編輯

第三篇：讀《傷寒雜病論》之困惑張仲景對(duì)溫病的治療

讀《傷寒雜病論》之困惑（2）張仲景對(duì)溫病的治療

第六條原文：太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病。若發(fā)汗已，身灼熱者，名風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，…若被火者…若火熏之…。從這條原文可以看出仲景已經(jīng)給出了溫病的明確定義就是發(fā)熱而渴，不惡寒者。但是溫病也是太陽病。所以說太陽病包括中風(fēng)，傷寒，溫病，還有風(fēng)溫。所以說后世的溫病學(xué)派只能是仲景學(xué)派的一個(gè)小小的分枝?？v然有發(fā)展（只是對(duì)某類或某個(gè)疾病的發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)得更清楚了但對(duì)疾病的治療的意義不大）也只能是分枝，就像后世的金元四大家，或者是今天比較火的火神派等?？粗坪跏鞘裁葱碌膶W(xué)術(shù)流派實(shí)則不然，每一個(gè)學(xué)派都是在仲景的基礎(chǔ)上演變出來的，都能從傷寒雜病論中找到影子。所以把傷寒和溫病同提就是一種錯(cuò)誤，把溫病同傷寒看得同等重要也就不對(duì)了。然而仲景對(duì)于溫病沒有明確的立法，立方。以前也比較認(rèn)同胡老（胡希?。┑挠^點(diǎn)！后來也就開始懷疑了，慢慢的又開始否定他的一些觀點(diǎn)了！胡老直接就說用白虎加人參湯，似乎很對(duì)；再讀讀，發(fā)現(xiàn)仲景對(duì)于太陽病的治療應(yīng)該是發(fā)汗（包括解外和解表），而且仲景的后兩個(gè)“若”都是誤治的。仲景只說了誤治會(huì)怎么樣怎么樣！似乎沒有給正確的治療方法，但是想想不合情理??！不說應(yīng)該怎么治卻說不應(yīng)該怎么治，有怎樣說話的嗎？再說了這也不像仲景的風(fēng)格?。∑渌鼦l文他都是先說什什癥狀，叫什么病，當(dāng)怎么怎么樣，什么湯主之，宜什么什么湯之類的。之后才是誤治的后果。這里不但沒有立方，而且沒有立法。那不是白寫了一段嗎？有什么意義，所以說這是不可能的。再一讀覺得仲景就是用發(fā)汗的方法來治療溫病，并且提出風(fēng)溫不能發(fā)汗，發(fā)汗后身就灼熱。同時(shí)，也提出溫病與風(fēng)溫的鑒別。所以說這樣的推論似乎也說得通。那么仲景為什么不出方呢？應(yīng)該出什么方呢？想想是不是因?yàn)榻o的信息太少不能確定具體的方啊！這樣一想似乎有理，看傷寒論中有發(fā)熱，汗出，不惡寒的癥狀的方多得去了。是不是仲景只想告訴我一種規(guī)矩，具體問題具體分析（辯證論治）？最后要說的是這里與太陽病的提綱相反，一個(gè)是惡寒，一個(gè)是不惡寒。很是困惑，請(qǐng)教高明！！

第四篇：傷寒雜病論的心得

《傷寒雜病論》中的生姜與干姜

《傷寒論》、《金匱要略》用藥法度嚴(yán)謹(jǐn)，尤重藥物的炮制、配伍、煎法、服法等?，F(xiàn)就其用“姜”規(guī)律，小議如下： 生姜的運(yùn)用

生姜味辛微溫，在運(yùn)用上隨著配伍不同而作用各異。仲景著述中，主要有以下三方面。

1解表散邪

多取生姜辛散之力，而佐辛溫之品，以解散寒邪；或配大棗之甘，以行脾之津液而調(diào)和營(yíng)衛(wèi)。如桂枝湯中，生姜佐桂枝以解??；越婢湯中，生姜佐麻黃以發(fā)越水氣；射干麻黃湯中，生姜配細(xì)辛散寒行水以治咳而上氣；小紫胡湯中，生姜配大棗助少陽生發(fā)之氣以和解少陽；大柴胡湯中，生姜配半夏扶胃陽止嘔以表里雙解。

2降逆止嘔

取生姜辛散，配降逆和胃藥物，以治嘔穢、胸痹、噫氣等證。如橘皮竹茹湯中，生姜配橘皮以和胃降逆；吳茱萸湯中，生姜散逆止嘔，升清降濁，使胃濁隨茱萸而下泄；旋覆代赭湯中，姜棗和脾養(yǎng)胃，安定中州；其它如小半夏湯、橘皮湯、橘枳姜湯等方，皆能降逆蠲飲，和胃止嘔。再如真武湯，本為溫陽散水之劑，但方后說：“若嘔者，去附子，加生姜，足前成半斤?！庇滞}四逆湯方后說：“嘔者加生姜二兩?！睏d豉湯中亦有嘔加生姜的記載。

3補(bǔ)虛益血

取生姜辛通衛(wèi)氣，配甘藥治虛勞虛寒里急的腹痛。如溫建中臟的小建中湯、黃芪建中湯之類；配伍溫補(bǔ)之品，以治血虛寒結(jié)的腹痛。如溫血散寒之當(dāng)歸生姜羊肉湯；配伍炙甘草、大棗以溫養(yǎng)胃氣，資營(yíng)血之源。而治氣血不足，心力不繼，脈結(jié)代，心動(dòng)悸之炙甘草湯，以生血復(fù)脈。

干姜的運(yùn)用

干姜性味辛溫，在診療中可因配伍不同而功效不一。仲景所述，大致歸納三個(gè)方面。

1陽虛陰盛

這兩者本是互為因果的。由于陽氣虛，所以導(dǎo)致陰寒盛，陰寒盛，亦可致陽氣虛，但畢竟以陽虛為主，因此當(dāng)以回陽救逆為急務(wù)。如因中寒陽微，脾腎陽虛，致現(xiàn)四肢厥冷，脈沉微而細(xì)，下利清谷等脈證，甚至出現(xiàn)陰盛于內(nèi)，格陽于外的證象，治當(dāng)回陽救逆，通達(dá)內(nèi)外之陽氣。四逆湯中用干姜配附子回陽救逆，溫中散寒，佐炙甘草甘溫補(bǔ)中，則逐陰回陽之力尤著。而通脈四逆湯中倍用干姜，以大劑辛熱，急驅(qū)在內(nèi)之陰寒，使格拒于外之陽氣得以內(nèi)返。因陰盛于下，格陽于上出現(xiàn)的脈證，治用白通湯以寧上下陽氣。方中干姜配附子以回陽散寒。再如陽虛陰盛之脈證，用干姜配附子組成干姜附子湯，以勝陰復(fù)陽。

1寒熱錯(cuò)雜

當(dāng)證情寒熱混同出現(xiàn)時(shí)，治當(dāng)寒熱并施。如上熱下寒證類：熱邪擾于胸膈，陰寒勝于腸中，致蚘動(dòng)擾膈之烏梅丸證；嘔吐腹痛之黃連湯證；嘔而自利，食入即吐，氣味酸臭混濁之干姜黃連黃芩人參湯證；上焦留熱，寒氣留中之梔子干姜湯證，這些方劑皆以干姜溫中焦脾胃之陽，以祛寒邪。又如瀉心湯證：生姜、甘草、半夏三瀉心湯，都是因于誤下后，熱與無形之氣相結(jié)而成痞的。生姜瀉心湯中，干姜與生姜并用，取干姜以溫中，生姜配半夏以降逆散水；甘草瀉心湯中，取干姜溫中而散痞；半夏瀉心湯中，取干姜配人參、甘草以溫中補(bǔ)虛，配半夏降逆止嘔。

2溫中祛寒 止血行瘀

如理中湯治中陽虛寒諸證；大建中湯治心胸中大寒痛；干姜人參半夏丸治妊娠嘔吐不止，皆取干姜配人參以溫補(bǔ)中焦。桃花湯治虛寒滑脫的便膿血，亦取干姜之辛，溫暖下焦氣分而補(bǔ)

虛。以上均為補(bǔ)虛溫中之屬。而小青龍湯治咳逆倚息不得臥；厚樸麻黃湯治咳而脈浮；半夏干姜散治干嘔、吐逆、吐涎沫；甘姜苓術(shù)湯治腎著，皆取干姜溫中祛寒而蠲水邪。再如柏葉湯治吐血不止；王不留行散治金瘡，亦屬取干姜以止血而助行血瘀。

第五篇：學(xué)習(xí)傷寒雜病論的心得體會(huì)

學(xué)習(xí)《傷寒雜病論》的心得體會(huì)

醫(yī)圣張仲景所著《傷寒雜病論》分為《傷寒論》、《金醫(yī)要略》兩書，是人類醫(yī)藥史上第一部“理、法、方、藥’完備的醫(yī)學(xué)典籍，他第一次系統(tǒng)完整地闡述了流行病和各種內(nèi)科雜癥的病因、病理以及治療原則和治療方法，并為后世臨床各科的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

初次閱讀《傷寒雜病論》是在大學(xué)三年級(jí)時(shí)，剛接觸到中醫(yī)不久，囫圇吞棗地記了些東西，考試成績(jī)不錯(cuò)，但對(duì)傷寒卻沒有一個(gè)完整的體系了解，只有琳琳碎碎的一知半解。等空暇時(shí)再次拿起這本經(jīng)典時(shí)，又有了不一樣的體會(huì)。例如治療停飲性嘔吐的茯苓澤瀉湯和治療水逆的五苓散，同樣有茯苓、澤瀉、白術(shù)、桂枝等藥組成，但茯苓澤瀉湯以茯苓半斤為君藥，再加生姜甘草，治療以嘔吐不已為主癥，而五苓散以澤瀉為君藥，再加豬苓，治療以小便不利為主癥。同樣的底方，不同的劑量可以對(duì)癥不用的病癥。再著小半夏湯、生姜半夏湯和半夏干姜散，除了藥物劑量的差別外，在治療過程同樣服用的方法 也是各不相同的。小半夏湯宜“分溫再服”，生姜半夏湯應(yīng)“小冷，分四服，旦三夜一服”，半夏干姜散卻要“頓服之”，使藥力集中而取效迅捷。同樣的藥，不同的用法，卻又不同的效果。在這些小細(xì)節(jié)上給的印象特別深刻，常常會(huì)引起我們的好奇心，再深入細(xì)細(xì)體會(huì)就會(huì)有新的收獲，也能體會(huì)張仲景在方藥上的斟酌。

對(duì)于張仲景的遣方用藥遵循六經(jīng)辨證，臟腑辨證。寒熱由表入里辨三陰三陽，雜病辨臟腑，辨邪氣去留，有獨(dú)立的一套辯證體系，結(jié)合案例可以體會(huì)到，往往可將疾病分為外感與內(nèi)傷兩大類。在以后自己的辯證方式中可以將病因病機(jī)一分為二，以最能突破人體衛(wèi)外致病的寒邪為代表的六經(jīng)辨證，以各種內(nèi)傷因素為主的臟腑辨證。對(duì)于將經(jīng)典轉(zhuǎn)化為自己的臨床經(jīng)驗(yàn)有很好的指導(dǎo)作用，本人也因此受益良多。

通過學(xué)習(xí)《傷寒雜病論》，使我們深感它的基本臨床思維是深刻而正確的，時(shí)至今日，仍有不可否認(rèn)的指導(dǎo)作用。若再簡(jiǎn)化它，也許可用“診病審因，辨證察機(jī)，隨機(jī)選方，對(duì)癥用藥”四句話。這樣較能更直接而深刻地反映基本臨床思維。我們的前人早已總結(jié)出中醫(yī)學(xué)辨證論治、理法方藥一線貫通的正確思維，相對(duì)于西醫(yī)而言更反映出中醫(yī)學(xué)的一大特色，這些豐功偉績(jī)也足以令我們中醫(yī)界顧盼自豪。隨著時(shí)間的推移，討論的深入，辨病問題的提出及強(qiáng)調(diào)，辨證論治時(shí)只注意“疾病功能態(tài)”，而往往忘記中醫(yī)病因病機(jī)的分析與掌握，從而降低了準(zhǔn)確性與療效，對(duì)于一證有多方的認(rèn)識(shí)與對(duì)策更從“方士”的臨床思維上看：“方證相對(duì)”、“方藥加減則法亦變”就是法寓方中的現(xiàn)實(shí)等問題，卻促使我們重溫醫(yī)圣張仲景的教誨，以求“溫故而知新”。并結(jié)合現(xiàn)代實(shí)踐提出一些見解。這就是我寫這篇文章的初衷。

從有效方劑中的配伍中探討人體微細(xì)的病理病機(jī)，也許有促進(jìn)自身臨床思維的進(jìn)步。或?qū)Ψ絼┡湮楂@得與時(shí)俱進(jìn)的新的理解。