第一篇：淺談對(duì)個(gè)人所得稅法在經(jīng)濟(jì)法律公平性原則上的不足

淺談對(duì)個(gè)人所得稅法在經(jīng)濟(jì)法律公平性原則上的不足

姓名：陸乃佳

班級(jí)：財(cái)管1004

學(xué)號(hào)：2010013090

內(nèi)容提要: 公平價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法根本的價(jià)值取向，是經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系所應(yīng)遵循的方向，我國(guó)個(gè)人所得稅法是經(jīng)濟(jì)法整個(gè)大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，應(yīng)服從經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值的目標(biāo)。盡管我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅法中的很多制度設(shè)計(jì)都體現(xiàn)出對(duì)稅收公平的考慮，但由于我國(guó)的個(gè)人所得稅實(shí)行分類(lèi)征收模式以及存在征管漏洞等的缺憾，致使經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值在個(gè)人所得稅法的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)層面都被弱化了。本文主要是從經(jīng)濟(jì)法大系統(tǒng)的視角出發(fā)，分析了個(gè)人所得稅法中公平價(jià)值被弱化的原因，進(jìn)一步闡述了個(gè)人所得稅法屬經(jīng)濟(jì)法之域的應(yīng)尊從性，提出一些矯正經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值被弱化的建議。

關(guān)鍵字： 經(jīng)濟(jì)法；公平性；《個(gè)人所得稅法》

正文：個(gè)人所得稅法是經(jīng)濟(jì)法的子部門(mén)法，其價(jià)值追求應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)法根本的公平價(jià)值取向。然而，由于我國(guó)個(gè)人所得稅法本身制度的設(shè)計(jì)存在一些弊端，導(dǎo)致公平價(jià)值在這部法的實(shí)施過(guò)程中沒(méi)有得以真正地實(shí)現(xiàn)。本文擬對(duì)經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值的內(nèi)容以及現(xiàn)行個(gè)人所得稅法中公平價(jià)值的應(yīng)然目標(biāo)和實(shí)然狀況進(jìn)行研究，從而提出一些矯正之見(jiàn)。

一、經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值的解讀

我國(guó)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值問(wèn)題一直存在著爭(zhēng)論，學(xué)界的論述概括起來(lái)有一元價(jià)值說(shuō)、二元價(jià)值說(shuō)、多元價(jià)值說(shuō)，這些觀點(diǎn)各有其理，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的確立都產(chǎn)生了一定的影響。綜觀這些論述，多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為公平價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向（或是其中之一）。以下僅從眾多闡述中分別就一元說(shuō)、二元說(shuō)、多元說(shuō)代表性地列出，旨為筆者好在后文加以分析?！肮秸f(shuō)”認(rèn)為公平是經(jīng)濟(jì)法的真正價(jià)值所在，效益是經(jīng)濟(jì)法追求公平價(jià)值的客觀結(jié)果?！敖?jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)公平說(shuō)”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是法體系中的一個(gè)部門(mén)法，同一般法的價(jià)值一樣，也具有秩序、效率、公平、正義等價(jià)值，它固有的基本價(jià)值取向是社會(huì)本位，經(jīng)濟(jì)法的中心價(jià)值環(huán)節(jié)應(yīng)是社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)總體的實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)公平?！吧鐣?huì)公平與經(jīng)濟(jì)民主說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)公平包括競(jìng)爭(zhēng)公平、分配公平和正當(dāng)?shù)牟顒e待遇?！吧鐣?huì)整體效益與公平說(shuō)”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法作為政府直接作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律，從法律角度而言，是以公平為宗旨，兼顧社會(huì)整體效益和公平，實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法賦予了公平以更加豐富的含義，其內(nèi)容包括了現(xiàn)代意義上的機(jī)會(huì)公平與結(jié)果公平等內(nèi)容。另有學(xué)者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值為發(fā)展、公平、安全三位一體。

從上面的各學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)中，盡管我們沒(méi)有看到對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值取向究竟是什么或是包含些什么持一致的認(rèn)識(shí)，但是，都基本將公平作為價(jià)值取向（或之一）。從經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)產(chǎn)生和發(fā)展的背景以及實(shí)際的地位來(lái)看，公平價(jià)值應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值取向。經(jīng)濟(jì)法是在公法對(duì)私法的介入、以國(guó)家之手對(duì)市場(chǎng)失靈的干預(yù)中產(chǎn)生的，以社會(huì)為本位，在其產(chǎn)生之前的自由資本主義時(shí)期，以孟德斯鳩、霍布斯為代表的自然法學(xué)派從天賦人權(quán)的哲學(xué)思想出發(fā)，認(rèn)為法律是自然的理性表現(xiàn)，是客觀存在的普遍規(guī)律；在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，以亞當(dāng)·斯密為代表的古典自由主義學(xué)派認(rèn)為，人是自身利益最大限度的追求者，是理性人，在追求自己利益的同時(shí)受“一只看不見(jiàn)的手”的引導(dǎo)從而可實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益，所以認(rèn)為人為干預(yù)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的行為越少越好，即政府只充當(dāng)“守夜人”的角色，為此，那個(gè)時(shí)期里民法得到長(zhǎng)足的發(fā)展和重視。而社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)證明，市場(chǎng)調(diào)節(jié)根本不能解決一系列突出的矛盾，必須借助于國(guó)家之手的調(diào)節(jié)才能使社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到很好的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法便應(yīng)運(yùn)而生。

在民法那里，是以抽象的人格平等和個(gè)人自由為條件，將作為民事主體的個(gè)人看成是完全相同的理性人，而忽視客觀存在的環(huán)境以及個(gè)人本身特質(zhì)的差異，法律給予同等的保護(hù)，可以說(shuō)，民法上的公平是一種形式意義的公平。實(shí)質(zhì)中，恰好是形式的公平帶來(lái)的卻是結(jié)果的不公平，經(jīng)濟(jì)法恰恰重視個(gè)體的差異，將市場(chǎng)主體按不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同的類(lèi)別，同種類(lèi)別給予同等對(duì)待，以實(shí)質(zhì)公平為更高的價(jià)值目標(biāo)。由于形式公平只能保證每個(gè)主體在法律地位上的平等性，有均等的機(jī)會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和交易活動(dòng)；而實(shí)質(zhì)公平所指向的是結(jié)果公平，社會(huì)生活中因?yàn)閭€(gè)體的地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和稟賦能力存在諸多差異，導(dǎo)致每個(gè)主體實(shí)際上處于潛在的不平等地位上，為此，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之正當(dāng)形式——經(jīng)濟(jì)法可以使最終結(jié)果趨于公平，從而也體現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的公平。尤其在我國(guó)，人民是國(guó)家的主人，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要體現(xiàn)最廣大人民的利益，就要在全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的公平。而傳統(tǒng)民法強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由、機(jī)會(huì)公平，追求個(gè)體利益的最大化，著眼于效率，可見(jiàn)，要增進(jìn)社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化，最終達(dá)致結(jié)果的公平，任務(wù)當(dāng)然就降至經(jīng)濟(jì)法之上。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法并非否定形式公平，而是既追求形式公平又追求實(shí)質(zhì)公平，二者是統(tǒng)一的，因?yàn)闆](méi)有實(shí)質(zhì)公平的形式公平，形式公平的目標(biāo)最終也不能實(shí)現(xiàn)。概言之，公平價(jià)值特別是實(shí)質(zhì)公平價(jià)值是作為新興法域之經(jīng)濟(jì)法的根本價(jià)值目標(biāo)。

二、個(gè)人所得稅法應(yīng)該遵循實(shí)質(zhì)公平的價(jià)值要求

經(jīng)濟(jì)法價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法法律秩序的目標(biāo)，它是經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系所應(yīng)遵循的方向。在經(jīng)濟(jì)法的整個(gè)大系統(tǒng)中，作為子系統(tǒng)的各部門(mén)法都必然統(tǒng)一于經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)之下，這也是建構(gòu)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)在要求。簡(jiǎn)言之，只有追尋和服從共同的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)，才能使經(jīng)濟(jì)法體系中的各部門(mén)法可以在價(jià)值目標(biāo)同一的基礎(chǔ)上相互配合和作用，不致因價(jià)值的紊亂而互相沖突，近而有助于我國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的理性運(yùn)作。個(gè)人所得稅法作為經(jīng)濟(jì)法的部門(mén)法，其法律價(jià)值的確定，應(yīng)受制于經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值之下，其具體的制度設(shè)計(jì)和動(dòng)態(tài)層面的實(shí)施均不能弱化公平價(jià)值。

英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人威廉·配第在他的《賦稅論》中，比較深入地研究了稅收問(wèn)題，第一次提出了稅收標(biāo)準(zhǔn)理論，即圍繞公平負(fù)擔(dān)賦稅觀點(diǎn)來(lái)論述。他認(rèn)為，“公平”就是要對(duì)任何人、任何團(tuán)體“無(wú)所偏袒”，稅負(fù)不能過(guò)重。英國(guó)古典學(xué)派代表人物亞當(dāng)·斯密在其《國(guó)富論》一書(shū)中系統(tǒng)地提出：“每一個(gè)國(guó)家的臣民應(yīng)當(dāng)他們各自的能力盡可能地為維持政府作出自己的貢獻(xiàn)，也就是應(yīng)該根據(jù)他們?cè)趪?guó)家的保護(hù)下所享受的收入按比例作出貢獻(xiàn)。即衡量一種稅是否公平的重要標(biāo)志是納稅人稅負(fù)的輕重是否同其享受公共利益的數(shù)量相適應(yīng)。當(dāng)代著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬斯格雷夫在對(duì)亞當(dāng)·斯密以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的稅收原則理論進(jìn)行了理論總結(jié)歸納后，認(rèn)為：“每個(gè)納稅者應(yīng)對(duì)政府費(fèi)用承擔(dān)他?合理的份額??！北M管確定“合理的份額”可能有很多標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)，但可以清楚看出馬斯格雷夫?qū)Χ愂辗峙涞闹鲝埵菓?yīng)該以“公平”為價(jià)值取向。

政府的使命是履行公共職責(zé)，向社會(huì)成員提供公共產(chǎn)品，而社會(huì)的每個(gè)成員又必然受益于公共產(chǎn)品，甚至為了更好地、安全地享受自己的既得或是期待利益，他們強(qiáng)烈呼吁政府提供更完善的公共產(chǎn)品，這必然要求每一個(gè)社會(huì)成員都應(yīng)該盡公民的義務(wù)，向政府繳納稅收，承擔(dān)公共產(chǎn)品的成本，以維護(hù)政府的有效運(yùn)行。在現(xiàn)實(shí)中，那些收入高、來(lái)源多的人在社會(huì)

中無(wú)形受益會(huì)更多（盡管公共產(chǎn)品具有“非排他性”和“非競(jìng)爭(zhēng)性”的特點(diǎn)），他們理應(yīng)較多地分擔(dān)公共產(chǎn)品的成本，近而才能體現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平。另外，任何法律都有她生存、運(yùn)行的環(huán)境，當(dāng)前我國(guó)的貧富差距已經(jīng)到了威脅社會(huì)和諧的警戒線，作為秩序維護(hù)手段的法律當(dāng)然應(yīng)該發(fā)揮其價(jià)值，個(gè)人所得稅法通過(guò)對(duì)個(gè)人社會(huì)收入的分配調(diào)節(jié)，以盡力縮小貧富差距，維系社會(huì)安定和諧，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。具細(xì)之，就要求公民賦稅上的公平，每個(gè)公民（除那些殘疾人等外，應(yīng)對(duì)他們給予不征或少征的關(guān)照）都應(yīng)納稅，同時(shí)，國(guó)家通過(guò)法律的形式對(duì)不平等的收入實(shí)行干預(yù)，如規(guī)定累進(jìn)制稅率等，使收入越高的人納稅的比率越高，收入低于法定納稅水平的公民則不納稅，即采取“劫富濟(jì)貧”來(lái)實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平。這種貌似不公平的設(shè)計(jì)恰好是個(gè)人所得稅法應(yīng)追求的實(shí)質(zhì)公平價(jià)值目標(biāo)，毫無(wú)疑問(wèn)也是個(gè)人所得稅法身為經(jīng)濟(jì)法之子部門(mén)法所必須遵從的價(jià)值要求。

三、經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值在個(gè)人所得稅法中體現(xiàn)不足

我國(guó)于1980年《個(gè)人所得稅法》實(shí)施以來(lái)，經(jīng)歷了五次修正，不管是扣除標(biāo)準(zhǔn)的改革，還是超額累進(jìn)稅率制度的設(shè)計(jì)等，都體現(xiàn)出了對(duì)稅收公平的考慮，在中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中發(fā)揮了積極的作用。然而，由于我國(guó)的個(gè)人所得稅實(shí)行分類(lèi)征收模式以及存在征管漏洞等的缺憾，工薪階層成為了個(gè)稅的主要來(lái)源，那些收入渠道多且高的人很多都沒(méi)有足額納稅，在納稅個(gè)體之間形成一道隱形的不公平屏障，使調(diào)節(jié)收入分配的作用也遠(yuǎn)未得到發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)法基本的價(jià)值取向——公平價(jià)值在個(gè)人所得稅法的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)層面都被弱化了。主要表現(xiàn)在于：

1、扣除不合理。現(xiàn)行個(gè)人所得稅采用定額、定率和簡(jiǎn)單綜合扣除的方法，忽略了我國(guó)家庭復(fù)雜的人口結(jié)構(gòu)與支出結(jié)構(gòu)等重要因素，由于我國(guó)領(lǐng)土面廣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，在廣大中西部地區(qū)特別是小城鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)，很多家庭只是一個(gè)人有固定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其他成員均靠唯一的收入來(lái)生活，即使是在城市雙收入家庭，很多是來(lái)源于農(nóng)村，面臨的是要贍養(yǎng)雙方?jīng)]有收入的老人。所以，這種不區(qū)分納稅主體的差異，實(shí)質(zhì)上是加重了一些納稅人（有同樣的收入但實(shí)際必要的支出過(guò)多的人）的負(fù)擔(dān)。以工薪所得項(xiàng)目費(fèi)用扣除為例，即便是現(xiàn)在將扣除額提高到 2000 元，但由于住房、醫(yī)療等市場(chǎng)化項(xiàng)目的支出急劇升高，而且正如前面所說(shuō)，很多納稅人要用工薪所得的較大一部分來(lái)贍養(yǎng)老人和撫育子女，甚至一些家庭就靠一個(gè)人的薪金來(lái)維持生活，這種整齊劃一的2000元扣除標(biāo)準(zhǔn)很難保障開(kāi)支需要，進(jìn)而造成潛在的不合理、不公平。

2、分類(lèi)征收模式難以實(shí)現(xiàn)公平。我國(guó)個(gè)人所得稅采用分類(lèi)所得稅制模式，將應(yīng)稅項(xiàng)目劃分為11大項(xiàng)，對(duì)不同性質(zhì)的所得項(xiàng)目采用了不同的稅率和費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又采用源泉一次課征的辦法。正如此，在兩個(gè)收入總額相同的納稅人之間，一個(gè)是收入項(xiàng)目較多，每項(xiàng)收入都未達(dá)到或微超扣除額，其在分類(lèi)征收的弊端下或惡意利用該弊端，在分類(lèi)扣除制度下多次正常扣除或惡意將一項(xiàng)高收入分解為多個(gè)項(xiàng)目的收入，就不需要繳納個(gè)人所得稅或逃避納稅；而另一個(gè)收入項(xiàng)目單

一、薪水固定的納稅人，只要收入超過(guò)了扣除額就要納稅，這就致使收入相同的人卻繳納不同的稅，產(chǎn)生不公平。另外，不同項(xiàng)目所得的計(jì)征時(shí)間規(guī)定又有所不同：有的按月征收，有的按月預(yù)繳、年終匯算清繳，有的則按次征收，不能反映納稅人的真實(shí)所得，很難按個(gè)人收入總額確定總的稅負(fù)水平。這種稅制模式會(huì)造成所得來(lái)源多、綜合收入高的納稅人少交稅甚至不交稅，而所得來(lái)源少、收入相對(duì)比較集中的人卻要多交稅的現(xiàn)象，導(dǎo)致實(shí)質(zhì)不公平。

3、征管存在漏洞。如前所述，對(duì)于所得來(lái)源單

一、收入固定的納稅人而言，從源泉上即

可扣繳，必然是足額納稅；而對(duì)收入來(lái)源渠道多、甚至包括以實(shí)物形式表現(xiàn)的福利和職務(wù)消費(fèi)等實(shí)質(zhì)性收入名目多的納稅人，其個(gè)人收入隱性化、多元化，加上在個(gè)人匯總申報(bào)納稅時(shí)，出于各種原因通常是申報(bào)不實(shí)或隱瞞不報(bào)、漏報(bào)，又不具有一個(gè)有效完整的個(gè)人收入監(jiān)控體系，因而征稅不足。這就導(dǎo)致了所得來(lái)源少只有固定所得的納稅人稅負(fù)重于所得多或來(lái)源多的納稅人。

我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅法中的上述設(shè)計(jì)缺陷，使作為“經(jīng)濟(jì)人”的納稅個(gè)體有了可乘之機(jī)，利用這些制度設(shè)計(jì)上的不足或良性或惡性地少繳或不繳應(yīng)該承擔(dān)的稅，不能體現(xiàn)“多得多征，公平稅負(fù)”，顯然弱化了經(jīng)濟(jì)法所追求的公平價(jià)值取向。

四、對(duì)矯正個(gè)人所得稅法公平性不足之處的幾點(diǎn)建議

兼具公、私法性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法，是既能滿(mǎn)足公權(quán)調(diào)整需要又能滿(mǎn)足私權(quán)調(diào)整需要、能對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行和國(guó)家干預(yù)進(jìn)行控制的法律。在個(gè)人所得稅法中，各項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)都要在提供公共產(chǎn)品的政府與享受該產(chǎn)品的個(gè)體（即納稅人）之間做利益權(quán)衡，旨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體利益，最終體現(xiàn)結(jié)果之公平，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值在個(gè)人所得稅法中得以具體化。前文中對(duì)公平價(jià)值被弱化的情形也做了分析，既然個(gè)人所得稅法是經(jīng)濟(jì)法大系統(tǒng)中的子部門(mén)法，其實(shí)然之價(jià)值已漸趨偏離經(jīng)濟(jì)法基本的公平價(jià)值追求，那么就有必要對(duì)其中的缺陷制度加以改進(jìn)，從而使應(yīng)然之公平價(jià)值真正得到實(shí)現(xiàn)。針對(duì)上述對(duì)個(gè)人所得稅法中存在的缺陷之剖析，未來(lái)個(gè)人所得稅法的修改可以通過(guò)如下的設(shè)計(jì)或改進(jìn)來(lái)矯正經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值被弱化的狀況。

1、完善費(fèi)用扣除方法。我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅，對(duì)工薪收入者和承包經(jīng)營(yíng)者實(shí)行單一標(biāo)準(zhǔn)的定額生計(jì)費(fèi)扣除辦法，未綜合考慮納稅人的自然狀況。這種辦法雖簡(jiǎn)便易行，但很不合理。為了克服這一弊端，可以考慮確定一個(gè)基本扣除額，以工薪為例，考慮到現(xiàn)在各類(lèi)物價(jià)都已經(jīng)漲到很高的水平，確定2000元的標(biāo)準(zhǔn)顯然不符合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，可提高到3000元。并結(jié)合各地收入及消費(fèi)水平再確定一個(gè)浮動(dòng)幅度，如在上海、北京及沿海發(fā)達(dá)地區(qū)與中西部地區(qū)實(shí)行不同的幅度。另外加上必要的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、住房、教育、醫(yī)療等特別費(fèi)用支出，經(jīng)過(guò)這樣調(diào)整后的扣除額作為扣除的依據(jù)。這種個(gè)稅變“家稅”的辦法既考慮到不同納稅人所負(fù)擔(dān)的家庭人口的多少，又考慮到住房、醫(yī)療制度改革等對(duì)個(gè)人收入的影響。實(shí)際上，就是把對(duì)個(gè)人表面收入分配的調(diào)節(jié)體現(xiàn)在對(duì)凈余收入的調(diào)節(jié)上，做到真正意義上的公平。

2、將現(xiàn)行的分類(lèi)征收模式改為混合征收模式。各國(guó)個(gè)人所得稅有三種模式：一是分類(lèi)所得稅制，該稅制指對(duì)同一納稅人在同一時(shí)期的各種所得，按其不同來(lái)源，將他們分為不同類(lèi)別的所得，如工資、薪金所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得等等，并對(duì)每一項(xiàng)所得按單獨(dú)的稅率計(jì)算其所得稅的制度。二是綜合所得稅制，是指歸屬于同一納稅人的各項(xiàng)所得，無(wú)論其來(lái)源如何，都作為一個(gè)所得總體來(lái)對(duì)待，并按一個(gè)稅率計(jì)算納稅的稅制模式。三是綜合與分類(lèi)相結(jié)合所得稅制（即：混合征收模式）。根據(jù)我國(guó)《個(gè)人所得稅法》的規(guī)定，我國(guó)是采用分類(lèi)所得稅制對(duì)個(gè)人所得課征個(gè)人所得稅的。實(shí)行分類(lèi)稅制，課稅簡(jiǎn)便，能夠進(jìn)行源泉控制，能防止偷漏稅，但不能體現(xiàn)量能負(fù)擔(dān)的原則，難以實(shí)現(xiàn)公平稅負(fù)，所得來(lái)源多、分項(xiàng)收入少、綜合收入高的納稅人反而不繳或少繳稅。為了更好地發(fā)揮個(gè)人所得稅在縮小收入分配差距中的作用，并充分結(jié)合我國(guó)征收管理還比較低的情形，可考慮將我國(guó)的個(gè)人所得稅征收模式改為混合征收模式，即對(duì)個(gè)人經(jīng)常性的、同屬于勤勞所得的項(xiàng)目如工薪所得、個(gè)體戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、承包承租經(jīng)營(yíng)所得、勞務(wù)報(bào)酬所得，實(shí)行綜合征收；而對(duì)非經(jīng)常性的、較難控制的其他所得項(xiàng)目，實(shí)行分類(lèi)征收。這樣可以較好地解決當(dāng)前加強(qiáng)收入分配與征管水平之間的矛盾，待條件成熟，再過(guò)渡到美、英、法等發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行的綜合所得稅制模式。

3、征管改革。我國(guó)個(gè)人所得稅的征收方式可分為按月計(jì)征和按年計(jì)征，個(gè)體工商戶(hù)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得，對(duì)企業(yè)事業(yè)單位的承包經(jīng)營(yíng)、承租經(jīng)營(yíng)所得，特定行業(yè)的工資、薪金所得，從中國(guó)境外取得的所得，實(shí)行按年計(jì)征應(yīng)納稅額，其他所得應(yīng)納稅額實(shí)行按月計(jì)征。在具體征收中，實(shí)行源泉扣繳與自行申報(bào)并用法，注重源泉扣繳，但因稅務(wù)機(jī)關(guān)人員、裝備、素質(zhì)等因素制約，還有納稅人自行申報(bào)意識(shí)的薄弱，致使征管中漏洞很多。為此，可將個(gè)人所得稅劃歸中央統(tǒng)一征收，建立全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的納稅人稅務(wù)號(hào)碼，借鑒美國(guó)的做法：采用統(tǒng)一的納稅代碼對(duì)納稅人進(jìn)行登記，如果沒(méi)有納稅代碼就不能在銀行開(kāi)戶(hù)，就無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)，交易合同沒(méi)有納稅代碼也無(wú)效。這樣一來(lái)，使隱性收入顯性化，有利于加強(qiáng)個(gè)人所得稅征管，打擊偷逃稅行為，為工商、司法等部門(mén)查清公民財(cái)產(chǎn)狀況成為現(xiàn)實(shí)。而且通過(guò)建立起嚴(yán)密的收入監(jiān)控系統(tǒng)，加大對(duì)個(gè)人收入的控管，可增加財(cái)政收入，公平稅負(fù)，調(diào)節(jié)分配，同時(shí)與國(guó)際個(gè)人所得稅征管方式接軌，使每個(gè)應(yīng)稅公民都平等地按其所得負(fù)稅。

五、結(jié)語(yǔ)

個(gè)人所得稅是對(duì)個(gè)人凈所得征稅，并根據(jù)所得多少適用高低不同的稅率，從根本上體現(xiàn)了對(duì)高收入者多征稅，對(duì)低收入者少征稅或不征稅的原則。身為經(jīng)濟(jì)法子部門(mén)法的我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅法，應(yīng)統(tǒng)一于經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)之下，公平價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法根本的價(jià)值取向，個(gè)人所得稅法只有服從它，才能很好地配合經(jīng)濟(jì)法體系中的其他各部門(mén)法，架構(gòu)一個(gè)合目的性的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法體系，實(shí)現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之終極目標(biāo)。但是，現(xiàn)行個(gè)人所得稅法由于制度設(shè)計(jì)的不盡如意，使其在實(shí)施過(guò)程中公平價(jià)值一定程度被弱化了，沒(méi)有很好得以實(shí)現(xiàn)。本文偏于宏觀的分析和闡述，主要是從經(jīng)濟(jì)法大系統(tǒng)的視角出發(fā)，嘗試一種整體性的探討方法，闡述了個(gè)人所得稅法屬經(jīng)濟(jì)法之域的應(yīng)尊從性以及一些淺薄的矯正建議。目的以維護(hù)經(jīng)濟(jì)類(lèi)法律的原則基礎(chǔ)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)發(fā)展，從而在宏觀上促進(jìn)社會(huì)主義的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同富裕和社會(huì)和諧。