第一篇：康菲中國渤海復產暨拒賠山東問題法律研討會

“康菲中國渤海復產暨拒賠山東問題法律研討會”

從2011年6月中國海洋石油總公司（下稱中海油）和美國康菲石油中國有限公司（下稱康菲中國公司）的合作項目之蓬萊19-3油田發(fā)生漏油事故至今，已經(jīng)一年九個月時間。從媒體公開的材料看，漏油事故發(fā)生后，在國家海洋局和農業(yè)部的主持下，康菲石油中國公司和中國海洋石油總公司總計支付約30億元人民幣用于此次漏油事故的賠償、補償?shù)?。其中，康菲公司出資10億元人民幣用于解決河北、遼寧省部分區(qū)縣養(yǎng)殖生物和渤海天然漁業(yè)資源損害賠償和補償問題，而上述賠償范圍僅涉及遼寧和河北的漁民賠償，將同屬于渤海灣沿岸的山東漁民排除在外，讓人無法理解。

根據(jù)國家海洋局北海分局發(fā)布的通告，此次蓬萊漏油事故發(fā)生在距離龍口70公里、長島60公里和秦皇島170公里處，污染范圍外緣線東距長島21公里，西距京唐港53公里，漏油污染受風向和海流影響主要集中在19－3油田周邊和西北部海域，漏油事故漏油累計造成5500平方公里海水受到污染，其中劣四類海水面積累計約870平方公里。蓬萊19－3油田附近海域海水石油類平均濃度超過歷史背景值40．5倍，最高濃度達到歷史背景值的86．4倍。

在賠償尚未落實的情況下，就國家海洋局即準許康菲涉案油田復采及康菲拒絕賠償與此次漏油事件距離最近、聯(lián)系最密切的山東沿海漁民一事，北京德和衡（上海）律師事務所律師湯華東、孫鵬律師已向國家海洋局要求公開其準許康菲涉案油田復采的相關文件。

2月28日，德衡律師集團召開“康菲中國渤海復產暨拒賠山東問題法律研討會”，分析此事件當事方應承擔的民事及刑事責任。

集團國際業(yè)務團隊主任劉克江律師認為：此次事件可以說是有史以來中國最大的海洋環(huán)境污染事故，康菲石油負有全部責任，應就渤海蓬萊19-3油田漏油事件承擔應當承擔的責任。

在遼寧、河北、山東沿海養(yǎng)殖戶就漏油事件導致的損失提出索賠要求的問題上，從法律角度說，中國農業(yè)部沒有權利主動代表這些遭受巨額損失甚至是生存保障都沒有了的養(yǎng)殖戶與康菲石油和中海油達成所謂的和解協(xié)議。這個和解協(xié)議應當沒有法律效力。遭受損失的養(yǎng)殖戶依然有權利就渤海蓬萊19-3油田漏油事件通過各種渠道提出索賠。中國的法院應當根據(jù)中國的法律就渤海蓬萊19-3油田漏油事件涉及的相關案件，包括但不限于養(yǎng)殖戶提出索賠的案件進行立案，通過司法途徑解決問題，而不是不立案，不審理，這樣的消極做法不但對中國司法的公信力造成極大的破壞，也容易導致其他負面的效應。

對于國家權力機關針對渤海蓬萊19-3油田漏油事件作出的行政處罰問題，從媒體報道看，國家海洋主管部門依據(jù)《海洋環(huán)境保護法》對康菲石油作出了罰款20萬元人民幣的決定。有政府官員說這是中國現(xiàn)行法律

規(guī)定針對此類最嚴重的、程度最大的海洋污染事故的最高處罰。這種處罰不是在震懾肇事者，而是在慫恿肇事者。漏油事件發(fā)生后，中國各個海洋、環(huán)境等監(jiān)管部門，出動了大量人力、物力、財力進行檢測、監(jiān)測、調查取證，這些損失應當由漏油的肇事者承擔，而非由中國納稅人承擔。

海洋生態(tài)索賠問題。根據(jù)中國法律的規(guī)定，對海洋生態(tài)造成損害的，應當由海洋主管部門代表國家利益，對肇事者提出賠償要求?，F(xiàn)實是在沒有經(jīng)過廣泛征求利益相關者的意見，也沒有經(jīng)過司法審理的情況下，中國的海洋主管部門與肇事者達成了協(xié)議，康菲石油中國公司和中國海洋石油總公司總計支付16.83億元，其中，康菲公司出資10.9億元，賠償本次溢油事故對海洋生態(tài)造成的損失；中國海油和康菲公司分別出資4.8億元和

1.13億元，承擔保護渤海環(huán)境的社會責任。國家海洋局表示，上述資金將用于渤海生態(tài)建設與環(huán)境保護、渤海入海石油類污染物減排、受損海洋生境修復等。這些錢對于彌補漏油事件造成的海洋生態(tài)損害顯然不夠。集團海事海商業(yè)務團隊主任李剛律師認為：依據(jù)《侵權責任法》 第六十六條規(guī)定可知，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。面對如此重大的海洋污染事件，僅僅依據(jù)油指紋不對應就將山東漁民的賠償拒之門外，未免顯得過于絕對和草率。假如康菲中國僅依受油污養(yǎng)殖灘涂的所謂采集油指紋對不上為由拒賠山東養(yǎng)殖戶。但是山東漁船會依季節(jié)潮汐經(jīng)常到膠州灣內的河北、遼寧等海域捕撈，康菲中國和所謂主管部門又憑什么拒賠山東漁民！

此次油污索賠雖然是采用和解的方式，但是，和解的基礎也應當以基本的法律事實調查和法律規(guī)定為依據(jù)，但是，從官方公布的消息可知，康菲中國公司和中海油似乎就山東漁民索賠一事未提供不承擔責任或減輕責任的證據(jù)，因此，針對山東漁民的索賠處理存在欠妥當之處。

2010年4月在美國墨西哥灣開采作業(yè)的英國石油公司同樣發(fā)生的嚴重爆炸漏油事故后進行的賠償，此事件康菲承擔的賠償金額明顯過低。

墨西哥灣漏油事故發(fā)生后，在美國奧巴馬政府的主持下，英國石油公司設立了200億美元的賠償基金（不設上限），并支付了40億美金的罰款以終止刑事犯罪調查。美國之所以在墨西哥漏油事故中會獲得如此的天價賠償，有賴于其完善的環(huán)境保護法律規(guī)定和體系。

對于國內的環(huán)境保護立法問題，劉吉慶律師認為：相比之下，中國針對漏油事故的法律規(guī)定還不完善。中國現(xiàn)行海洋環(huán)境保護法律體系在一定程度上存在著體制、機制與法制相脫節(jié)的問題。這些環(huán)境保護法律在實質內容上，既不解決執(zhí)法的體制和機構設置，也不解決執(zhí)行法律所需要的經(jīng)費，又不直接涉及有利于環(huán)境

保護的經(jīng)濟政策，例如金融、稅收、保險等政策問題。一方面，耗費大量人力物力的環(huán)境立法數(shù)量迅速增長；另一方面，制定出來的環(huán)境法律法規(guī)卻似乎并不能有效地發(fā)揮作用。借鑒歐美國家先進的環(huán)境立法經(jīng)驗，積極推進和完善中國的海洋環(huán)境保護立法，是中國目前立法的當務之急。

據(jù)悉,山東漁民在美國起訴美國康菲的案件已經(jīng)在今年一月份開展聆詢,美國康菲提出管轄異議,法庭尚未對管轄異議作出裁定。

集團刑事業(yè)務團隊主任毛洪濤律師認為：根據(jù)國家海洋局公布的《蓬萊19-3油田溢油事件聯(lián)合調查組公布事件原因調查結論》，康菲渤海漏油污染事件為重大責任事故。根據(jù)《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國環(huán)境保護法》的規(guī)定，康菲公司相關責任人員的行為涉嫌構成犯罪，應依法追究其刑事責任。同時，作為康菲公司的合作方中國海洋石油總公司負有監(jiān)督、管理康菲公司采油過程的責任，在康菲漏油事件中，中國海洋石油總公司的相關人員是否怠于履行監(jiān)督責任，致使造成重大財產損失？對負有環(huán)境監(jiān)管職責的環(huán)境保護部門的責任人員，其在漏油事件過程中是否怠于履行監(jiān)管職責？國家海洋局為什么對自己制定的《國家海洋局關于加強海洋工程建設項目環(huán)境影響評價公示工作的通知》置若罔聞，沒有將許可康菲公司渤海復產的環(huán)境影響報告書公示？上述機關的相關責任人員是否存在瀆職責任？就以上問題，建議最高人民檢察院依法定職責立即立案就康菲中國公司污染渤海海洋環(huán)境事件依法追究相關責任人員的刑事法律責任。

毛洪濤律師呼吁，檢察機關不要再“袖手旁觀”，應給社會公眾一個令人信服的答案。其表示將于明日至最高人民檢察院遞交建議書，建議檢察機關進行調查并依法行使法律監(jiān)督權，要求公安機關立案偵查，追究相關責任人員的刑事責任。