第一篇：浙江省溫嶺市人民法院行政裁定書(規(guī)劃行政許可)：既然開始施工了,就是有規(guī)劃許可證的(2008年1月3日)

浙江省溫嶺市人民法院行政裁定書

（規(guī)劃行政許可）

既然開始施工了就是有規(guī)劃許可證的？

發(fā)表時間:2008-1-3 13:42:00閱讀次數(shù):40

4(2005)溫行初字第91號

原告溫嶺市超灞美發(fā)用品用具有限公司，住所地溫嶺市太平街道東湖工業(yè)區(qū)。法定代理人陳世榮，董事長。

委托代理人(特別授權(quán))陳興福，男，1938年2月20日出生，漢族，退休職工，住溫嶺市太平街道小街62號。

委托代理人(特別授權(quán))袁裕來，浙江之星律師事務(wù)所律師。

被告溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局，住所地溫嶺市太平街道人民東路2號。

法定代表人陳韶宏，局長。

委托代理人(特別授權(quán))毛楚銘，浙江環(huán)宇律師事務(wù)所律師。

第三人溫嶺市城市建設(shè)綜合開發(fā)有限責任公司，住所地溫嶺市太平街道人民東路2號。法定代理人陳韶宏，董事長。

委托代理人(特別授權(quán))蔡君清，該公司干部。

原告溫嶺市超灞美發(fā)用品用具有限公司訴被告溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局為規(guī)劃行政許可一案，原告于2005年9月14日向本院提起訴訟，本院于同月20日受理后，依法組成合議庭，于2005年10月26日、11月10日兩次公開開庭審理了本案。原告溫嶺市超灞美發(fā)用品用具有限公司的委托代理人陳興福、袁裕來，被告溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局的委托代理人毛楚銘，第三人溫嶺市城市建設(shè)綜合開發(fā)有限責任公司的委托代理人蔡君清到庭參加訴訟。在審理過程中，本院于2005年12月15日作出(2005)溫行初字第91號行政裁定書，裁定本案中止訴訟。2 007年12月13日，本院決定對本案恢復審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告溫嶺市超灞美發(fā)用品用具有限公司起訴稱，原告分別于1997年、1998年、2000年、2001年經(jīng)過溫嶺市計劃委員會立項，于1997年、2001年取得了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，建造了2690平方米房屋(部分系補辦手續(xù))。2001年12月3日，取得了房屋所有權(quán)證。2002年6月11日，取得了國有土地使用權(quán)證。2002年9月，溫嶺市城市建設(shè)綜合開發(fā)有限責任公司開始在溫嶺萬昌東延南區(qū)即原告北面施工，建造商住樓。由于與原告辦公樓間距太小，導致原告辦公樓嚴重傾斜、沉降。2002年11月5日，溫嶺市公證處對傾斜、沉降情況進行了公證。2004年初，溫嶺萬昌東延南區(qū)商住樓工程竣工。2004年2月19日，原告和溫嶺市城市建設(shè)綜合開發(fā)有限責任公司簽訂賠償協(xié)議一份，溫嶺市城市建設(shè)綜合開發(fā)有限責任公司同意賠償原告損失25萬

元。由于溫嶺萬昌東延南區(qū)1號商住樓與原告辦公樓的間距太小，無法通過竣工驗收。2005年9月6日，溫嶺市人民政府居然作出了注銷原告房產(chǎn)證的決定。近日，原告委托律師取得了被告核發(fā)給第三人的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。經(jīng)過研究，認為被告核發(fā)行為不符合法律規(guī)定，尤其是間距方面，無法滿足消防方面的需要。為此，請求人民法院判決撤銷被告于2002年4月18日為溫嶺市城市建設(shè)綜合開發(fā)有限責任公司核發(fā)的(2002)年1150081 1

號建設(shè)工程規(guī)劃許可證的行政行為。

本院認為，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第四十一條的規(guī)定，原告溫嶺市超灞美發(fā)用品用具有限公司應(yīng)當在被告溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局頒發(fā)給第三人溫嶺市城市建設(shè)綜合開發(fā)有限責任公司(2002)年1150081號建設(shè)工程規(guī)劃許可證的行為之日起2年的期限內(nèi)提起行政訴訟。

原告與第三人建設(shè)施工場地相鄰，第三人于2002年4月18日，領(lǐng)取了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，并于2002年9月開始施工，同年11月5日因第三人施工造成原告相鄰辦公樓傾斜沉降而雙方因此進行公證。因第三人是建設(shè)綜合開發(fā)企業(yè)，原告應(yīng)當知道第三人施工時已辦理過建設(shè)工程規(guī)劃許可手續(xù)，因此，原告的起訴期限的起算點應(yīng)認定在第三人施工時，即2002年9月。原告于2005年9月14日提起行政訴訟，顯然超過法定起訴期限。

為此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第(六)項的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告溫嶺市超灞美發(fā)用品用具有限公司的起訴。

如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本三份，上訴于浙江省臺州市中級人民法院。

審判長張杰琛

代理審判員吳英姿

人民陪審員繆 招 娥二00七年十二月十三日

書 記 員 楊 芬

------------------

姓名：裕來時間：2008-1-3 13:37:00

行政上訴狀

上訴人（原審原告）溫嶺超霸美發(fā)用品用具有限公司，住所地溫嶺市太平鎮(zhèn)東湖工業(yè)區(qū)。法定代表人陳世榮，董事長。

被上訴人（原審被告）溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局，住所地溫嶺市太平街道人民東路2號；法定代表人陳韶宏，局長。

原審第三人溫嶺市城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司，住所地溫嶺市太平街道人民東路2號。法定代表人陳韶宏，董事長。

上訴請求：

撤銷溫嶺市人民法院（2005）溫行初字第91號行政裁定，指令原審法院繼續(xù)審理。事實和理由：

原審裁定適用法律錯誤。

原審裁定認為，原審第三人2002年9月就開始施工，因此上訴人應(yīng)該2002年9月就知道第三人辦理了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，2005年9月14日提起行政訴訟，顯然超過了法 2

定起訴期限。

上訴人認為，原審裁定的理由是無法成立。訴訟時效是從當事人知道行政機關(guān)實際作出具體行政行為的時間作為起算點，而不是以法律規(guī)定行政機關(guān)應(yīng)該作出具體行政行為作為起算點的。前者是“實然”，后者是“應(yīng)然”。按照原審法院的邏輯，凡是開始施工的，就一定已經(jīng)領(lǐng)取了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，那么違章建筑就不存在了。

綜上所述，特提起上訴。

此致

臺州市中級人民法院

上訴人：溫嶺超霸美發(fā)用品用具有限公司2008年1月3日 3

第二篇：杭州市西湖區(qū)人民法院行政判決書(規(guī)劃行政許可)：郁悶!(2008年9月28日)

杭州市西湖區(qū)人民法院行政判決書（規(guī)劃行政許可）：

郁悶！

發(fā)表時間:2008-9-28 17:23:00

閱讀次數(shù):367

根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》有關(guān)規(guī)定，220千伏輸變電工程項目應(yīng)由發(fā)改委核準。這當然就是說，項目的核準是此后政府部門一切批文的前提。如果項目都沒有經(jīng)過核準，項目的存在都是不合法的，規(guī)劃部門核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，自然就無從談起了。這是一個常識問題。本案中，在復議階段，建設(shè)項目的批文被國家發(fā)改委撤銷?？墒?，杭州市西湖區(qū)人民法院卻認為，雖然本案中項目批準文件已被國家發(fā)改委撤銷，但杭州市規(guī)劃局核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許卻是合法的。

杭州市西湖區(qū)人民法院

行政判決書

(2008)杭西行初字第28號

原告丁錫娟，女，1 9 6 8年9月2 1日出生，漢族，住杭州市蕭山區(qū)蜀山街道趙家墩村。

原告金杏梅，女，1 9 6 5年6月4日出生，漢族，住杭州市蕭山 區(qū)蜀山街道趙家墩村。

原告王建林，男，1 9 6 8年1 1月4日出生，漢族，住杭州市蕭山區(qū)蜀山街道趙家墩村。

原告黃生根，男，1 9 3 6年3月1日出生，漢族，住杭州市蕭山 區(qū)蜀山街道趙家墩村。

原告黃利祥，男，1 9 5 9年1 2月2 0日出生，漢族，住杭州市蕭山區(qū)蜀山街道金西村。

原告黃士賢，男，1 9 5 1年1 0月2 9日出生，漢族，住杭州市蕭山區(qū)蜀山街道趙家墩村。

’

原告黃水法，男，1 9 5 7年8月8日出生j漢族，住杭州市蕭山區(qū)蜀山街道趙家墩村。

原告黃金福，男，1 9 6 8年1 2月2 5日出生，漢族，住杭州市蕭山區(qū)蜀山街道趙家墩村。

原告顧三壹，男，1 9 5 7年11月2 0日出生，漢族，住杭州市蕭山區(qū)蜀山街道趙家墩村。

訴訟代表人王建林、黃金福，身份情況同上。

委托代理人袁裕來、徐利平，浙江之星律師事務(wù)所律師。

被告杭州市規(guī)劃局，住所地杭州市文三路1 5號。

法定代表人陽作軍，局長。

委托代理人蔣朝鏢，浙江天冊律師事務(wù)所律師。

委托代理人郭華菁，杭州市規(guī)劃局蕭山分局工作人員。

第三人杭州市電力局，住所地杭州市建國中路2 1 9號。

法定代表人趙光靜，局長。

委托代理人郝利，浙江陽光時代律師事務(wù)所律師。

丁錫娟、金杏梅、王建林、黃生根、黃利祥、黃士賢、黃水法、黃金福、顧三壹等九位

原告(以下稱原告)不服被告杭州市規(guī)劃局(以下稱被告)規(guī)劃行政許可一案，于2008年4月8日向本院起訴。本院于同日受理后，于2008年4月14日向被告送達起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，通知杭州市電力局為第三人參加訴訟。因與本案相關(guān)的案件尚未審結(jié)，2008年4月30日本院對本案中止審理。2008年7月31日，由于中止原因消除，本院對本案恢復審理。本院依法組成合議庭，于2008年8月1 3日公開開庭進行了審理。原告的訴訟代表人黃金福及其委托代理人袁裕來、被告的委托代理人蔣朝鏢和郭華菁、第三人杭州市電力局(以下稱 第三人)的委托代理人郝利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。007年4月25日，被告根據(jù)第三人的申請，向第三人核發(fā)浙規(guī)證(2007)0110098號建設(shè)工程規(guī)劃許可證及附件、附圖，許可第三人在義橋、臨浦、蜀山建設(shè)220KV蕭山電廠至蕭南變、興南變雙回路。

被告在法定期限內(nèi)向本院提供的用于證明作出被訴具體行政行為合法性的證據(jù)、依據(jù)如下：

1．建設(shè)工程規(guī)劃許可證，證明被訴具體行政行為的主要內(nèi)容。

2．第三人于200 7年4月24日提交的建設(shè)工程申請表，證明第三人向被告提出頒發(fā)許可證的申請。

3．杭州市蕭山區(qū)發(fā)展和改革局(下稱蕭山發(fā)改局)于2007年4月24日出具的《轉(zhuǎn)達浙江省發(fā)展和改革委員會關(guān)于蕭山天然氣發(fā)電廠220千伏送出工程初步設(shè)計的通知》：

4．浙江省發(fā)展和改革委員會(以下稱省發(fā)改委)于2006年11月24日出具給省電力公司的《關(guān)于蕭山天然氣發(fā)電廠220千伏送出工程初步設(shè)計的批復》。

證據(jù)3、4證明被訴具體行政行為已經(jīng)初步設(shè)計審查以及作出的計劃依據(jù)。

5．浙江省環(huán)境保護局于2005年12月31日出具給省電力公司的《關(guān)于杭州220KV甘露等兩個輸變電工程環(huán)境影響報告書審查意

見的函》，證明被訴具體行政行為已經(jīng)過環(huán)境審查。

6．關(guān)于印發(fā)《浙江省輸電線路工程建設(shè)政策處理若干規(guī)定的通知》以及220KV蕭山燃機一蕭南、興南輸變電線路工程前期補償協(xié)議書，證明涉案工程已按規(guī)定進行經(jīng)濟補償。

7．施工圖目錄，證明申請材料。

8．杭州市中級人民法院于2008年3月26日作出的(2008)杭行終字第34號行政判決書，證明選址意見書已得到有效判決的認可。

法律依據(jù)：

1．《中華人民共和國城市規(guī)劃法》(下稱《城市規(guī)劃法》)。

2．《浙江省實施<中華人民共和國城市規(guī)劃法>辦法》(下稱《浙江省實施辦法》)。

原告訴稱，2007年4月25日被告為第三人核發(fā)了浙規(guī)證(2007)0110098建設(shè)工程規(guī)劃許可證，準許蕭山天然氣發(fā)電廠220KV送出線路工程。原告認為，該建設(shè)工程規(guī)劃許可證前置的選址意見及可行性研究報告的批文不合法，其中可行性研究報告的批文已被國家發(fā)改委撤銷。被告未提供施工地點的規(guī)劃，核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證不符合法定條件。被告準許電力線路跨越房屋不符合法律規(guī)定。被告頒發(fā)許可證前未告知原告陳述申辯或者聽證的權(quán)利，程序違法。涉案工程跨越原告房屋，原告的自由和財產(chǎn)權(quán)也將受到很大的限制。訴請判 2 令撤銷被告作出的浙規(guī)證(2007)0110098建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

原告為支持其主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：

1．身份證復印件9份，證明原告身份。

2．建設(shè)工程規(guī)劃許可證，證明原告所訴行政行為。

3．關(guān)于蕭山區(qū)蜀山街道220千伏蕭山燃機送出線路跨越房屋的說明、蕭山區(qū)蜀山街道趙家墩村村民委員會和金西村村民委員會證明，證明原告與本案具有法律上的利害關(guān)系。

4．國家發(fā)改委行政復議決定書，證明涉案項目可行性研究批文已被撤銷。

5．《城市規(guī)劃編制辦法》(中華人民共和國建設(shè)部令第146號)，證明規(guī)劃部門作出規(guī)劃許可需要控制性詳細規(guī)劃。

被告辯稱，被告在核發(fā)許可證前，審查了建設(shè)單位提交的材料，認為建設(shè)單位的申請符合法律規(guī)定，予以許可，并無不當。選址意見書業(yè)經(jīng)杭州市中級人民法院[2008]杭行終字第34號判決所拘束，并未被撤銷；省發(fā)改委轉(zhuǎn)發(fā)可行性研究報告的批文被國家發(fā)改委撤銷，但尚不足以作為撤銷本案所涉許可的當然事由。被告的具體行政行為事實清楚，法律依據(jù)充分，程序正當，系合法的行政行為。要求維持被告的具體行政行為。

第三人述稱，被告為第三人頒發(fā)規(guī)劃許可證程序合法。被告對涉案工程線路路徑作出的規(guī)劃審查意見合法有效，且已獲得杭州市中級人民法院終審判決的維持。因程序違法，省發(fā)改委轉(zhuǎn)發(fā)可行性研究報告的批文被國家發(fā)改委撤銷，但國家電網(wǎng)公司批復的項目的可行性研究報告并未被撤銷。涉案工程在項目環(huán)境影響評價等階段已進行過公眾調(diào)查和征求意見，第三人亦在《蕭山日報》上刊登項目的環(huán)境影響公示，被告頒發(fā)規(guī)劃許可證不存在程序違法。涉案高壓線與原告房屋的最小垂直距離為10米，符合國家技術(shù)規(guī)范的安全距離要求(6米以上)，線路跨越原告房屋沒有違反法律規(guī)定。要求維持被告頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

第三人為支持其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：

1．220千伏蕭山燃機一蕭南、興南輸變電線路工程前期補償協(xié)議書，證明涉案工程線路跨越蜀山街道民房、廠房，有關(guān)單位已達成補償協(xié)議。

2．220千伏蕭山燃機一蕭南、興南輸電線路工程預付協(xié)議書，證明第三人已委托施工單位支付給蕭山區(qū)重點建設(shè)辦公室各種前期補償費共計850萬元，用于高壓線跨房、借地等各種補償。

3．趙家墩村補償清單，證明趙家墩村的部分村民(含本案原告黃水法、黃金福)已經(jīng)實際領(lǐng)取高壓線跨房補償款。

4．借條和領(lǐng)條，證明金西村部分村民(含本案原告黃利祥)已實際領(lǐng)取高壓線跨房補償款。

5．有關(guān)公眾調(diào)查和公示材料，證明涉案工程已依法向利害關(guān)系人公示。

法庭質(zhì)證時，原告對被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1的內(nèi)容不明確，從規(guī)劃許可證無法得出是否跨越原告房屋。證據(jù)2看不出建設(shè)單位曾向被告提出申請。證據(jù)3、4與本案許可是否合法無關(guān)。證據(jù)5不是規(guī)劃部門需要直接審查的內(nèi)容。證據(jù)6中的規(guī)范性文件不適用本案，所依據(jù)的法律多次修訂，以此進行補償，不能成立；如果允許跨越房屋，則應(yīng)與原告簽訂協(xié)議，補償協(xié)議書不合法。證據(jù)7施工圖目錄是否符合規(guī)劃，這是本案要審查的內(nèi)容。證據(jù)8選址意見書及環(huán)境許可不是被告作出規(guī)劃許可證時應(yīng)審查的對象，與本案沒 3 有關(guān)聯(lián)。對職權(quán)依據(jù)沒有異議，但適用條例有問題，《城市規(guī)劃法》第九條是組織法上的授權(quán)，適用《浙江省實施辦法》第二十八條錯誤，該條不僅有文件要求，還有程序要求，該條有關(guān)批準文件主要是計劃部門的文件，本案核準投資建設(shè)的計劃已被撤銷，則之后的所有行政行為都是錯誤的；另外被告至今沒有提供施工地點的城市規(guī)劃和專項規(guī)劃。第三人對被告提供的證據(jù)無異議。

法庭質(zhì)證時，被告對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1、2、3沒有異議。證據(jù)4真實性沒有異議，但不能證明本案的行政行為違法。對原告提供的規(guī)范性文件，選址意見已被確認符合城市規(guī)劃，故不需要重復審查，原告的理由不成立。

法庭質(zhì)證時，第三人對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1、2沒有異議。證據(jù)3 以證明第三人作為建設(shè)單位對涉案工程向原告進行了告知和公示；對村委會的證明真實性沒有異議但不是有效證據(jù)。證據(jù)4復議決定雖撤銷了省發(fā)改委轉(zhuǎn)發(fā)的意見，但未撤銷國家電網(wǎng)公司的可行性研究報告的批復，項目是有效的。對原告提供的規(guī)范性文件本身沒有異議。

法庭質(zhì)證時，原告對第三人提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1、2、3、4，與被告提供的證據(jù)基本一致，補償?shù)膯栴}發(fā)生在頒證后，不能證明之前已經(jīng)達成協(xié)議。證據(jù)5是環(huán)境影響評價階段的公示，不是被告聽取村民的意見。被告對第三人提供的證據(jù)沒有異議。

對本院出示的浙江省杭州市中級人民法院(2008)杭行終字第3 3號行政判決書，原告質(zhì)證認為該判決與本案的規(guī)劃許可沒有關(guān)聯(lián)。被告、第三人沒有異議。

經(jīng)審查，本院對當事人提供的上述證據(jù)作如下認證：

一、被告提供的證據(jù)。證據(jù)l為涉案具體行政行為，為有效證據(jù)。證據(jù)2為第三人啟動建設(shè)工程規(guī)劃許可證的憑證，為有效證據(jù)。證據(jù)3、7當事人對其真實性均無異議，且證據(jù)來源合法，與待證事實有關(guān)聯(lián)，本院予以認定。證據(jù)4已被生效判決所確認。證據(jù)5系另一具體行政行為，真實、合法。證據(jù)6中的浙計經(jīng)基[1998]215號通知為規(guī)范性文件，無須認證；補償協(xié)議書真實與本案有關(guān)聯(lián)。證據(jù)8為生效法律文書，無須認證。有關(guān)的法律法規(guī)無須認證。

二、原告提供的證據(jù)。證據(jù)1僅用于證明原告的身份。證據(jù)2為涉案具體行政行為，前已作認證。證據(jù)3的真實性予以確認。證據(jù)4系國家發(fā)展和改革委員會作出的行政復議決定，應(yīng)予以采信。原告庭審中補充提供的規(guī)范性文件無須認證。

三、第三人提供的證據(jù)。證據(jù)1、2、3、4、5，當事人對其真實性均無異議，且證據(jù)來源合法，與待證事實有關(guān)聯(lián)，本院均予以認定。

四、本院出示的浙江省杭州市中級人民法院(2008)杭行終字第3 3號行政判決書為生效法律文書，無須認證。

根據(jù)上述認定的證據(jù)，本院確認以下事實：

2004年9月2日，國家電網(wǎng)公司下發(fā)《關(guān)于浙江省月牙等220千伏輸變電工程可行性研究報告的批復》，該批復包含了涉案的220KV蕭山燃機輸變電工程。2005年2月23日，杭州市規(guī)劃局同意該項目路徑走向。2005年8月l6日，第三人委托評價單位開展環(huán)境影響評價工作。評價單位經(jīng)現(xiàn)場踏勘、監(jiān)測、咨詢并采用公眾參與問卷調(diào)查等方式，完成了環(huán)境影響報告書的編制工作。在評價單位作出環(huán)評初步結(jié)論后，第三人于同年10月21日在《蕭山日報》上刊登了涉案項目的環(huán)境影響公示，內(nèi)容包括工程基本情況、環(huán)評初步結(jié)論等。2005 4 年12月31日，浙江省環(huán)境保護局以浙環(huán)輻[2005]129號文件批復了涉案工程環(huán)境影響報告書。2006年11月24日，省發(fā)改委作出《關(guān)于蕭山天然氣發(fā)電廠220千伏送出工程初步設(shè)計的批復》。2007年4月24日，蕭山發(fā)改局作出《轉(zhuǎn)達浙江省發(fā)展和改革委員會關(guān)于蕭山天然氣發(fā)電廠220千伏送出工程初步設(shè)計的通知》。

2007年4月24日，第三人向被告申請辦理該工程線路的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。同時向被告提供的材料有：

1、申請表；

2、蕭山發(fā)改局出具的《轉(zhuǎn)達浙江省發(fā)展和改革委員會關(guān)于蕭山天然氣發(fā)電廠220千伏送出工程初步設(shè)計的通知》；

3、省發(fā)改委出具的《關(guān)于蕭山天然氣發(fā)電廠220千伏送出工程初步設(shè)計的批復》；

4、浙江省環(huán)境保護局出具的《關(guān)于杭州220KV甘露等兩個輸變電工程環(huán)境影響報告書審查意見的函》；

5、《浙江省輸變電線路工程建設(shè)政策處理若干規(guī)定的通知》及補償協(xié)議書。被告經(jīng)審查后于同年4月25日向第三人核發(fā)浙規(guī)證(2007)0110098號建設(shè)工程規(guī)劃許可證及附件、附圖，許可第三人在義橋、臨浦、蜀山建設(shè)220KV蕭山電廠至蕭南變、興南變雙回路。原告獲悉后于2008年4月訴至本院。

另查明，國家發(fā)展和改革委員會于2008年3月17日作出發(fā)改復決字[2007]37號行政復議決定，撤銷了省發(fā)改委作出的《轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)于浙江省月牙等220KV輸變電工程可行性研究報告的通知》(浙發(fā)改能源[2004]943號)。

再查明，涉案工程跨越原告的房屋，并已建成投入運行。

本院認為，依據(jù)《城市規(guī)劃法》第九條、第三十二條的規(guī)定，被告系本市城市規(guī)劃行政主管部門，具有主管本市行政區(qū)域內(nèi)的城市規(guī)劃工作的主體資格，核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是其法定職責。被告在審查了第三人提交的申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的要件后，予以許可，并無不當。涉案工程選址意見已經(jīng)杭州市中級人民法院生效判決所拘束，并未被撤銷，且有關(guān)的規(guī)劃依據(jù)已在該案中進行了審查。涉案工程與原告房屋垂直距離達到10米，符合輸電線路工程設(shè)計方案滿足輸電線路與建筑物之間的最小垂直距離達到6米以上的要求，涉案工程跨越原告房屋沒有違反法律規(guī)定。被告向第三人頒發(fā)涉案許可證前，該項目已在環(huán)境影響評價等階段有過公眾調(diào)查、征求意見、專家評審，原告主張被告頒發(fā)涉案許可證應(yīng)聽取原告意見或進行聽證缺乏依據(jù)?，F(xiàn)涉案工程已建成投入運行，原告要求撤銷涉案具體行政行為的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：

駁回丁錫娟、金杏梅、王建林、黃生根、黃利祥、黃士賢、黃水法、黃金福、顧三壹的訴訟請求。

案件受理費50元由丁錫娟、金杏梅、王建林、黃生根、黃利 祥、黃士賢、黃水法、黃金福、顧三壹共同負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一式三份，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預交上訴案件受理費50元(開戶銀行：工商銀行湖濱分理處，帳號：***2968，戶名：浙江省杭州中級人民法院)。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

審 判 長

朱光明 審 判 員

王呈虹 審 判 員

王 偉

二00八年九月十六日 書 記 員

吳 濤