第一篇：刑事案件未成年犯罪嫌疑人訴前跳查報(bào)告

填表說(shuō)明

一、調(diào)查形式

調(diào)查工作可以采用走訪(fǎng)談話(huà)、座談會(huì)等形式開(kāi)展。

二、調(diào)查范圍

調(diào)查范圍為未成年犯罪嫌疑人及監(jiān)護(hù)人、就讀學(xué)校（工作單位）、同學(xué)（同事）、案件被害人及其家屬，社區(qū)組織、社區(qū)居民、犯罪嫌疑人戶(hù)籍地（經(jīng)常居住地）派出所等。

三、調(diào)查項(xiàng)目

（一）未成年犯罪嫌疑人家庭背景部分，包括：

1、未成年犯罪嫌疑人直系親屬自然情況；

2、未成年犯罪嫌疑人主要社會(huì)關(guān)系自然情況；

3、其他需要說(shuō)明的家庭情況。

（二）調(diào)查筆錄部分，包括：

1、未成年犯罪嫌疑人個(gè)性特點(diǎn)，主要涉及其生理、心理、思維、行為特點(diǎn)，個(gè)人愛(ài)好以及交往對(duì)象等方面內(nèi)容；

2、犯罪主客觀(guān)的原因，未成年犯罪嫌疑人曾經(jīng)受過(guò)行政（刑事）處罰情況等；

3、未成年犯罪嫌疑人的自我認(rèn)識(shí)，主要涉及其對(duì)危害社會(huì)行為的認(rèn)識(shí)，認(rèn)罪悔罪態(tài)度等；

4、幫教條件，主要涉及未成年犯罪嫌疑人及其家庭、所處環(huán)境、與受害者關(guān)系等方面的積極情形。

四、調(diào)查意見(jiàn)

調(diào)查表由未成年犯罪嫌疑人監(jiān)護(hù)人、就讀學(xué)校（工作單位）、所在村（居）委會(huì)分別出具意見(jiàn)，并聽(tīng)取相關(guān)個(gè)人意見(jiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)在綜合上述調(diào)查意見(jiàn)，提出綜合評(píng)價(jià)意見(jiàn)；縣（市、區(qū)）司法局根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)評(píng)鑒意見(jiàn)簽署審核意見(jiàn)。

五、該調(diào)查表由委托調(diào)查的人民檢察院存檔。

第二篇：論未成年犯罪嫌疑人訴前考察制度的構(gòu)建

論未成年犯罪嫌疑人訴前考察制度的構(gòu)建

內(nèi)容摘要

司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯罪嫌疑人相對(duì)不起訴的運(yùn)用過(guò)于謹(jǐn)慎，訴前考察制度是對(duì)不訴權(quán)內(nèi)涵的有益探索，同時(shí)體現(xiàn)了社區(qū)矯正的嶄新司法理念。它具有充分的理論依據(jù)、法律依據(jù)和實(shí)踐依據(jù)，并具有范圍設(shè)定科學(xué)化、考察對(duì)象自愿化、考察內(nèi)容多樣化、考察隊(duì)伍正規(guī)化等特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞

未成年犯罪嫌疑人　社工組織　不起訴　訴前考察

一、訴前考察制度概述

（一）訴前考察制度的含義

訴前考察制度指檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，對(duì)犯罪情節(jié)輕微，涉嫌的罪行法定刑在有期徒刑三年以下刑罰，但暫時(shí)尚無(wú)認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪嫌疑人，以及涉嫌的罪行法定刑在有期徒刑三年以上，但其宣告刑可能在有期徒刑三年以下刑罰，有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪嫌疑人，在作出是否起訴的決定以前，委托專(zhuān)業(yè)社工組織對(duì)其進(jìn)行考察，如確有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，則可在考察期滿(mǎn)后作出不起訴決定，否則檢察機(jī)關(guān)將對(duì)未成年犯罪嫌疑人提起公訴。社工組織的意見(jiàn)在檢察機(jī)關(guān)的最終處置中起到極其重要的作用。

（二）訴前考察制度的主要內(nèi)容

1、訴前考察的主體

訴前考察制度的主體是檢察機(jī)關(guān)。社工組織系受委托提供專(zhuān)業(yè)考察服務(wù)，其本身并非考察主體。

2、訴前考察的對(duì)象

一是犯罪情節(jié)輕微，涉嫌的罪行法定刑在有期徒刑三年以下刑罰，但暫時(shí)尚無(wú)認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪嫌疑人；二是涉嫌的罪行法定刑在有期徒刑三年以上，但其宣告刑可能在有期徒刑三年以下刑罰，有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪嫌疑人。

不適合進(jìn)行訴前考察的對(duì)象包括：重新犯罪的；復(fù)雜共同犯罪案件，由人民法院一并審理更為適宜的；民事賠償問(wèn)題在檢察環(huán)節(jié)尚未解決的。

3、訴前考察的目的給暫時(shí)不符合不起訴條件、一般應(yīng)予起訴的未成年人創(chuàng)造不起訴的機(jī)會(huì)。

4、訴前考察的程序

首先，選擇對(duì)象。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為已涉嫌犯罪，有不起訴之意向，但根據(jù)案情或犯罪嫌疑人目前悔罪表現(xiàn)尚不宜立即作出決定的。

其次，檢察機(jī)關(guān)向犯罪嫌疑人發(fā)出《社工矯正建議書(shū)》。該文書(shū)的主要內(nèi)容包括：向犯罪嫌疑人表明檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為其行為涉嫌犯罪；建議其到某社工點(diǎn)接受一定期限的訴前考察；告知考察的主要內(nèi)容。

第三，如犯罪嫌疑人表示自愿接受考察，并征得其法定代理人、辯護(hù)律師同意，檢察機(jī)關(guān)即向團(tuán)區(qū)委青少年事務(wù)署（系現(xiàn)階段青少年社工組織的業(yè)務(wù)主管部門(mén)）發(fā)出《社工矯正通知書(shū)》，請(qǐng)青少署安排考察事宜。同時(shí)，向法定代理人發(fā)出《家庭幫教建議書(shū)》，該文書(shū)的主要內(nèi)容是向法定代理人分析犯罪嫌疑人的犯罪原因，對(duì)法定代理人提出有針對(duì)性的幫教建議，以共同做好考察工作。

第四，由檢察機(jī)關(guān)、青少署、社工組織共同成立考察小組，并簽訂《社工服務(wù)協(xié)議書(shū)》，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行三至六個(gè)月的考察。社工組織每月作一次小結(jié)，期滿(mǎn)后進(jìn)行總結(jié)、鑒定，并將鑒定報(bào)告及相關(guān)材料移送檢察機(jī)關(guān)。另外，根據(jù)浦東新區(qū)人民檢察院與浦東新區(qū)司法局的協(xié)議，辯護(hù)律師對(duì)檢察院的處置意向無(wú)異議的，應(yīng)當(dāng)參與考察小組，并根據(jù)犯罪嫌疑人考察期間的表現(xiàn)，對(duì)是否適宜作相對(duì)不起訴發(fā)表意見(jiàn)。

第五，檢察機(jī)關(guān)、青少署、社工組織、社區(qū)、學(xué)校、犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人、被害人等各方召開(kāi)訴前考察效果評(píng)估會(huì)，對(duì)犯罪嫌疑人考察期間的表現(xiàn)予以評(píng)估。

第六，檢察機(jī)關(guān)以社工的評(píng)定意見(jiàn)為基礎(chǔ)，并結(jié)合各方面意見(jiàn)，作出是否起訴的決定。

考察期間，如果犯罪嫌疑人明確表示不愿繼續(xù)接受考察，或者無(wú)正當(dāng)理由未按時(shí)接受考察，或者有新的違法犯罪行為，或者以前有其它遺漏違法犯罪行為未主動(dòng)交代清楚，考察自動(dòng)終止。

5、訴前考察的內(nèi)容

一是每周在社區(qū)提供力所能及的無(wú)償公益勞動(dòng)（已滿(mǎn)14周歲未滿(mǎn)16歲的不適用）；二是社工每周對(duì)其進(jìn)行思想、心理輔導(dǎo)并與其家庭、學(xué)校進(jìn)行溝通；三是每月向社工作書(shū)面思想?yún)R報(bào)；四是參加社工安排的各項(xiàng)青少年活動(dòng)；五是責(zé)令向被害人賠禮道歉或賠償損失；六是服從家庭幫教、監(jiān)管；七是不得進(jìn)入各級(jí)政府禁止未成年人進(jìn)入的場(chǎng)所（如網(wǎng)吧、歌舞廳等）；八是不得有不良交往；九是不得在特定時(shí)間段外出。

6、訴前考察的法律后果

犯罪嫌疑人在考察期間表現(xiàn)較好，則檢察機(jī)關(guān)將依法對(duì)其不起訴，并在文書(shū)中對(duì)其考察期間的表現(xiàn)予以表述和肯定；宣布不起訴決定時(shí)，青少署、社工組織應(yīng)在場(chǎng)。

犯罪嫌疑人在考察期間因主觀(guān)原因而表現(xiàn)較差，則檢察機(jī)關(guān)將對(duì)其起訴。

犯罪嫌疑人在考察期間被發(fā)現(xiàn)有新的違法犯罪行為或以前有其它遺漏違法犯罪行為未主動(dòng)交代清楚的，則檢察機(jī)關(guān)將對(duì)其起訴。

二、訴前考察制度的理論依據(jù)、法律依據(jù)及實(shí)踐依據(jù)

（一）從觀(guān)念層面看，訴前考察制度是體現(xiàn)未成年人非監(jiān)禁化理念的制度

從刑罰的目的看，我國(guó)刑罰的目的在于預(yù)防犯罪，尤其是對(duì)于未成年罪犯來(lái)說(shuō)。如果非刑罰手段也可以達(dá)到這個(gè)目的，那就不必動(dòng)用刑罰手段；如果非監(jiān)禁的刑罰也可以達(dá)到這個(gè)目的，那就不必動(dòng)用監(jiān)禁的刑罰。對(duì)于那些暫時(shí)還不符合不起訴條件的未成年人，我們無(wú)需急著將他們送上法庭一判了之，而應(yīng)當(dāng)積極地為他們創(chuàng)造不起訴的可能性。

從青少年刑事司法制度特征及刑事政策的趨勢(shì)看，對(duì)未成年罪犯實(shí)行輕緩政策已成為許多國(guó)家的選擇，盡可能采取非監(jiān)禁處置措施已經(jīng)成為一個(gè)越來(lái)越為人接受的司法理念，例如，2000年美國(guó)適用非監(jiān)禁刑的比例為70.25%，加拿大為79.76%，澳大利亞為77.48%，韓國(guó)和俄羅斯分別為45.9%和44.48%。在德國(guó)，只有4%的少年犯被判處監(jiān)禁刑，日本的比例更低，只有1%。而我國(guó)刑法基本上仍屬于重刑化的，只有20%的少年犯沒(méi)有被判處監(jiān)禁刑。在這一背景下，司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步探索輕刑化、非監(jiān)禁化甚至非犯罪化是有其積極意義的。

從未成年人自身特性看，未成年人的主觀(guān)惡性要小于成年人，人身危險(xiǎn)性要小于成年人，其犯罪行為的社會(huì)危害性也要小于成年人。

（二）從技術(shù)層面看，訴前考察制度是國(guó)外經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)法律規(guī)定有機(jī)結(jié)合的制度

訴前考察制度借鑒了國(guó)外某些經(jīng)驗(yàn)的合理內(nèi)核。如德國(guó)《刑事訴訟法典》第一百五十三條a規(guī)定，檢察院可以在對(duì)輕罪暫時(shí)不予提起公訴的同時(shí)，要求被告人：作出一定的給付以彌補(bǔ)行為造成的損害；向某公益設(shè)施或者國(guó)庫(kù)交付一筆款額；作出其它公益給付；承擔(dān)一定數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)。

我國(guó)加入的一些國(guó)際法如《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》要求：對(duì)犯罪的未成年人給予“有效、公平、合理、公德”的待遇，并盡量減少司法干預(yù)，“既保護(hù)青少年的成長(zhǎng)，又維護(hù)社會(huì)的安寧秩序”。我國(guó)的國(guó)內(nèi)法也充分體現(xiàn)了上述國(guó)際理念。如《未成年人保護(hù)法》提出“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針。堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則?！?/p>

我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！边@是一個(gè)較為原則性的規(guī)定，值得檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)務(wù)操作中予以細(xì)化。比如，對(duì)“犯罪情節(jié)輕微”的把握，不能僅僅關(guān)注犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名、罪行本身，同時(shí)要考慮其有無(wú)法定從重或從寬情節(jié)、一貫表現(xiàn)、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、被害人態(tài)度、社會(huì)影響等各種因素綜合評(píng)判。另外，《刑事訴訟法》規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月，監(jiān)視居住不得超過(guò)6個(gè)月。在取保候?qū)?、監(jiān)視居住期間，不得中斷對(duì)案件的偵查、起訴和審理?！薄度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定：“人民檢察院決定對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)?，最長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月?！边@些規(guī)定，使得檢察機(jī)關(guān)在作出不起訴決定之前有了足夠的時(shí)間而不致于違法。訴前考察制度就是借助于取保候?qū)徥€(gè)月的期限，在此期限內(nèi)進(jìn)行考察。

（三）從實(shí)踐層面看，訴前考察制度是不斷完善、發(fā)展的制度

近年來(lái)，我國(guó)的基層檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人適用相對(duì)不起訴作了許多有益的實(shí)踐探索。例如，河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)檢察院于2001年推出了《關(guān)于實(shí)施“社會(huì)服務(wù)令”暫行規(guī)定》，浙江杭州某基層檢察院制訂了《關(guān)于緩訴的實(shí)施辦法（試行）》。這些做法雖然在技術(shù)上各有差異，但基本的制度框架是相似的，即：“檢察機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)保留提起公訴的可能性，如果未成年被告人在考察期內(nèi)未再違法犯罪，則作出不起訴決定，反之，檢察機(jī)關(guān)重新對(duì)未成年被告人提起公訴。

應(yīng)該說(shuō)，這些做法在總體上是值得肯定的，為中國(guó)的未成年人司法工作積累了鮮活的資料。但不可否認(rèn)的是，作為一種新生事物，它們?nèi)匀换蚨嗷蛏俅嬖谥恍╋@而易見(jiàn)的不足之處。

一是某些設(shè)計(jì)于法無(wú)據(jù)。任何一個(gè)司法制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施首先必須考慮是否符合立法精神，是否有法律依據(jù)。“暫緩起訴”（也有稱(chēng)“暫緩不起訴”）是一種附條件的不起訴，而在《刑訴法》中，檢察機(jī)關(guān)要么起訴、要么不起訴，即便不起訴也只有絕對(duì)不起訴、存疑不起訴、相對(duì)不起訴這三種情形，何來(lái)“暫緩不起訴”？“暫緩起訴”（“暫緩不起訴”）這一名稱(chēng)不符合或明顯突破了法律規(guī)定。

二是對(duì)象設(shè)定有欠合理。從河北等地的實(shí)際操作內(nèi)容看，其適用的對(duì)象基本是犯罪情節(jié)輕微、（除主體身份外）尚有其它法定從寬情節(jié)、且有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)的未成年人?！缎淘V法》的相對(duì)不起訴規(guī)定是包括成年人、未成年人在內(nèi)的，即使是成年人，只要其符合法定條件，也可以相對(duì)不起訴，對(duì)未成年人更應(yīng)當(dāng)放寬，完全可以根據(jù)《刑訴法》的規(guī)定直接作相對(duì)不起訴決定。添加一個(gè)“暫緩”或“社會(huì)服務(wù)”的程序，一方面將訴訟程序拉長(zhǎng)，另一方面人為地將未成年人的相對(duì)不起訴條件在操作層面搞得比成年人更加苛刻。

三是考察隊(duì)伍不夠理想。從實(shí)際操作看，訴（不訴）前的考察工作除檢察機(jī)關(guān)外，通常由學(xué)校、社區(qū)（居、村委會(huì)）、單位、志愿者等共同參與。這種考察模式的缺陷在于它既不專(zhuān)職、也不專(zhuān)業(yè)。參與考察的人員基本上都是有其它工作的，對(duì)犯罪嫌疑人的考察只是一種額外的義務(wù)，沒(méi)有制度的保障。同時(shí)，對(duì)罪錯(cuò)未成年人的考察、教育工作本身是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作，缺乏相應(yīng)的知識(shí)，也是難以取得實(shí)效的。

針對(duì)以上不足，我們認(rèn)為，與以往的嘗試相比，訴前考察制度在以下幾個(gè)方面作了有益的探索和完善。

1、范圍設(shè)定科學(xué)化

我們認(rèn)為，設(shè)定對(duì)象掌握的原則應(yīng)當(dāng)是：把他們與那些完全可以直接作出相對(duì)不起訴的對(duì)象嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。據(jù)此，我們將訴前考察的對(duì)象設(shè)定為：犯罪情節(jié)輕微，涉嫌的罪行法定刑在有期徒刑三年以下刑罰，但暫時(shí)尚無(wú)認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪嫌疑人，以及涉嫌的罪行法定刑在有期徒刑三年以上，但其宣告刑可能在有期徒刑三年以下刑罰，有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪嫌疑人。這些對(duì)象在傳統(tǒng)的司法實(shí)務(wù)操作中，一般是要起訴的，這樣的設(shè)定，更能體現(xiàn)對(duì)未成年人的非監(jiān)禁化指導(dǎo)思想。浦東新區(qū)檢察院近年來(lái)就對(duì)一些按照我們傳統(tǒng)觀(guān)念往往要予以起訴的對(duì)象通過(guò)訴前考察后予以相對(duì)不起訴。例如外來(lái)未成年人黃某某涉嫌搶劫一案，雖然搶劫罪的法定刑是三年以上十年以下，但鑒于其搶劫的客觀(guān)行為一般，有較深刻的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，被害人表示寬諒，且其宣告刑完全可能是三年以下之刑罰，故予以訴前考察，經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)與其所在社區(qū)的考察后予以相對(duì)不起訴。

2、考察對(duì)象自愿化

在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)并無(wú)強(qiáng)制犯罪嫌疑人從事特定事務(wù)的權(quán)力。因此，這一制度將所有考察內(nèi)容都采取建議的形式向犯罪嫌疑人提出，而不是強(qiáng)制其一定要接受。如果犯罪嫌疑人、法定代理人和律師有一方表示不愿接受訴前考察，檢察機(jī)關(guān)即自動(dòng)終止，不會(huì)進(jìn)入下一程序。只有當(dāng)犯罪嫌疑人、法定代理人和律師都自愿接受建議并在《社工矯正建議書(shū)》上簽字認(rèn)可，檢察機(jī)關(guān)才著手進(jìn)行考察，這樣既不會(huì)突破現(xiàn)有法律規(guī)定，也可以避免有可能發(fā)生的不必要的麻煩。

3、考察內(nèi)容多樣化

這主要體現(xiàn)在一方面充分采取了我國(guó)《刑法》所規(guī)定的一些非刑罰處置手段，如根據(jù)《刑法》第三十七條的規(guī)定，責(zé)令考察對(duì)象向被害人賠禮道歉或賠償損失；另一方面結(jié)合國(guó)情，借鑒了國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)，如借鑒發(fā)軔于英國(guó)、現(xiàn)已被許多國(guó)家采用的“社會(huì)服務(wù)令”，檢察機(jī)關(guān)建議已滿(mǎn)16周歲的考察對(duì)象每周在社區(qū)提供力所能及的無(wú)償公益勞動(dòng)。又如借鑒英國(guó)實(shí)施的“宵禁令”、美國(guó)實(shí)施的“家中監(jiān)禁”等措施，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合我國(guó)各級(jí)行政機(jī)關(guān)的有關(guān)限制性規(guī)定，責(zé)令考察對(duì)象不得進(jìn)入各級(jí)政府禁止未成年人進(jìn)入的場(chǎng)所（如網(wǎng)吧、歌舞廳等）等。

4、考察隊(duì)伍正規(guī)化

根據(jù)浦東新區(qū)檢察院與浦東新區(qū)團(tuán)委的協(xié)議，訴前考察工作由檢察機(jī)關(guān)委托社工組織進(jìn)行，徹底改變了以往依靠松散型力量進(jìn)行考察的弊病。自2003年7月以來(lái)，上海市正式啟動(dòng)“構(gòu)建預(yù)防和減少犯罪工作體系”的試點(diǎn)工作，根據(jù)市委政法委的統(tǒng)一安排，預(yù)防和減少犯罪工作體系主要包括禁毒、社區(qū)矯正、社區(qū)青少年管理等三大方面，從事各項(xiàng)工作的主體力量就是專(zhuān)業(yè)社工組織。浦東新區(qū)檢察院根據(jù)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的思路，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，將檢察工作與社工工作緊密結(jié)合起來(lái)。由于這支隊(duì)伍具有專(zhuān)職化、專(zhuān)業(yè)化的優(yōu)勢(shì)，其工作力度和深度絕非松散型幫教隊(duì)伍所能比擬的。浦東新區(qū)檢察院已經(jīng)嘗試委托社工組織對(duì)一起涉嫌共同搶劫案的周某某等四人進(jìn)行訴前考察，這也是我國(guó)大陸地區(qū)社工首次介入司法活動(dòng)。具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作的三名社工精心設(shè)計(jì)了方案，在三個(gè)月的考察期內(nèi)對(duì)考察對(duì)象進(jìn)行法制教育，開(kāi)展心理輔導(dǎo)，定期接受其書(shū)面思想?yún)R報(bào)，安排公益勞動(dòng)等，使周某等人提高了思想認(rèn)識(shí)和法律意識(shí)，深刻自我反省，積極爭(zhēng)取重回正軌。考察期滿(mǎn)后，社工組織向浦東新區(qū)檢察院出具了《訴前考察鑒定表》，對(duì)四人的表現(xiàn)予以充分肯定并建議檢察機(jī)關(guān)從寬處置。在此基礎(chǔ)上,浦東新區(qū)檢察院主持召開(kāi)了由青少署、社工組織、家長(zhǎng)及四名未成年犯罪嫌疑人共同參與的考察效果評(píng)估會(huì)，充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)，根據(jù)本案的犯罪情節(jié)、考察表現(xiàn)及其他綜合因素，宣布對(duì)上述四人作出不起訴決定。

三、訴前考察制度的訴訟價(jià)值

訴前考察制度除了具備非監(jiān)禁化措施的一般價(jià)值，如有利于未成年人免受“監(jiān)獄亞文化”的消極影響，有利于幫助未成年人樹(shù)立自信心，融入正常社會(huì)，有利于家庭和社會(huì)的穩(wěn)定等，還具備了以下特有的重要價(jià)值：

（一）使檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人相對(duì)不起訴權(quán)的內(nèi)涵得到深化

我國(guó)目前沒(méi)有真正意義上的少年司法制度，未成年人與成年人一樣，共用同樣的實(shí)體法、程序法。從實(shí)體看，法律規(guī)定對(duì)未成年人犯罪比照成年人從輕、減輕處罰，表明未成年人的行為與成年人行為僅是數(shù)量上的不同，并沒(méi)有作為本質(zhì)上的不同來(lái)區(qū)別對(duì)待和處理。從程序看，也沒(méi)有獨(dú)立的審理少年違法、犯罪的法律。訴前考察制度基于未成年人的生理、心理特點(diǎn)，至少在兩方面深化了不起訴制度。第一，對(duì)“犯罪情節(jié)輕微”的認(rèn)定，不僅僅限于未成年人實(shí)施的行為本身，還包括其有無(wú)法定從寬情節(jié)、一貫表現(xiàn)、性格特點(diǎn)、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、被害人態(tài)度、社會(huì)影響等各種因素，從而進(jìn)一步挖掘了相對(duì)不起訴的內(nèi)涵，使更多的未成年人能夠獲得輕緩的處置。第二，在作出是否起訴的決定之前設(shè)置了一定的“緩沖期”，使不起訴決定不僅體現(xiàn)寬容的一面，也體現(xiàn)了教育、警示的一面，使未成年犯罪嫌疑人不僅僅是一個(gè)被動(dòng)的、等待處置的客體，同時(shí)他能夠在最終處置前充分發(fā)揮其主觀(guān)能動(dòng)性。對(duì)于那些如予起訴則失之過(guò)重、而立即予以不起訴的又失之過(guò)輕的未成年人，這段“緩沖期”無(wú)疑更有利于檢察機(jī)關(guān)作出合適的決定。

（二）充分發(fā)揮社會(huì)中介組織的作用、體現(xiàn)了社區(qū)矯正的嶄新司法理念

從我國(guó)法律、司法解釋及有關(guān)規(guī)定來(lái)看，對(duì)適用非監(jiān)禁處置措施的罪錯(cuò)未成年人的矯正工作，公安機(jī)關(guān)起主導(dǎo)作用，人民法院、基層組織、家庭、學(xué)校、社會(huì)和有關(guān)單位起協(xié)助作用，人民檢察院起監(jiān)督作用。但在理論和實(shí)踐中，存在明顯的不足之處，如，將公安機(jī)關(guān)設(shè)定為考察、幫教的主體不盡合理且其主導(dǎo)性作用難以充分發(fā)揮；起協(xié)助作用的單位部分職責(zé)的彈性太大，缺少?gòu)?qiáng)制性；有關(guān)行政主管部門(mén)的監(jiān)督管理不力，等等。在這一背景下，許多國(guó)家多年來(lái)采取的“社區(qū)矯正”的方法確實(shí)值得借鑒、應(yīng)用。罪錯(cuò)未成年人在社區(qū)中與人正常交往，及時(shí)得到社工的幫助，接受社會(huì)的信息，在社區(qū)中矯正自己，他們的回歸與社區(qū)的支持密不可分。社工具有非官方的身份，可以在最大限度減少罪錯(cuò)未成年人與國(guó)家機(jī)器的對(duì)立關(guān)系，從而幫助他們更好地改邪歸正。訴前考察制度在操作中，委托社工組織進(jìn)行為考察對(duì)象提供幫助，事實(shí)也證明，他們的工作是卓有成效的，避免了以往對(duì)罪錯(cuò)未成年人多頭管理而實(shí)際上又無(wú)人管理的局面。

第三篇：刑事案件律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人詢(xún)問(wèn)筆錄提綱

刑事案件律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人詢(xún)問(wèn)筆錄提綱

刑事案件律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人詢(xún)問(wèn)筆錄提綱

1、問(wèn)基本情況。

2、我是廣東格林律師事務(wù)所李國(guó)偉律師，受XXX的委托，擔(dān)任你在訴訟階段的辯護(hù)人（在偵查階段為你提供法律咨詢(xún)）。你是否同意接受委托？（在委托書(shū)上簽名）

3、（告知相關(guān)權(quán)利、義務(wù)）現(xiàn)在我需要問(wèn)一些問(wèn)題，你要如實(shí)回答，否則承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。是否清楚？

4、因涉嫌什么罪被關(guān)押？何時(shí)被拘留？何時(shí)被批準(zhǔn)逮捕？

5、何時(shí)收到起訴書(shū)、傳票等？

6、對(duì)起訴書(shū)所記載的內(nèi)容有何異議？

7、被偵查機(jī)關(guān)審詢(xún)了幾次？時(shí)間？

8、有無(wú)被刑訊逼供？是否需要投訴、控告等？

9、請(qǐng)陳述犯罪經(jīng)過(guò)。

10、問(wèn)細(xì)節(jié)。

11、問(wèn)家庭情況。

12、告知其可以通書(shū)信，寫(xiě)悔過(guò)書(shū)等。

13、（轉(zhuǎn)達(dá)家人的問(wèn)候及其它）。

14、有何事情需要我轉(zhuǎn)達(dá)給你家人的？

15、其它提問(wèn)。

16、有無(wú)新證據(jù)提供？有無(wú)其它事實(shí)補(bǔ)充？是否有減輕情節(jié)（自認(rèn)為）？

17、有無(wú)相關(guān)法律問(wèn)題需要詢(xún)問(wèn)我的？

18、家人需要代為詢(xún)問(wèn)或傳送的事項(xiàng)。

19、結(jié)束。（以實(shí)記錄與我陳述一致，情況屬實(shí)）

第四篇：未成年刑事案件法律援助工作方案

未成年刑事案件法律援助工作方案

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十七條的規(guī)定：未成年犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。為切實(shí)保護(hù)未成人合法權(quán)益，長(zhǎng)沙縣法律援助中心實(shí)行以下工作機(jī)制：

一、未成年刑事案件法律援助工作職責(zé)

對(duì)不滿(mǎn)十八周歲的未成年被告人、被害人，沒(méi)有委托辯護(hù)人或訴訟代理人的，辦案機(jī)構(gòu)指定辯護(hù)送達(dá)法律援助中心，應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)備材料辦理法律援助手續(xù)。

二、規(guī)范未成年人刑事法律援助工作的程序

辦案中發(fā)現(xiàn)未成年犯罪嫌疑人未委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)自發(fā)現(xiàn)之日起的3日內(nèi)，通知法律援助中心指派律師為其提供辯護(hù)；法律援助機(jī)構(gòu)自收到通知起3個(gè)工作日內(nèi)指派律師承辦案件；律師在接受指派后5個(gè)工作日內(nèi)開(kāi)展法律援助相關(guān)工作。

三、建立未成年人刑事法律援助專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍

將具備一定法律援助工作經(jīng)驗(yàn)、熱心青少年維權(quán)工作的優(yōu)秀律師納入名錄，建立專(zhuān)業(yè)律師庫(kù)。優(yōu)先指派具有刑事辯護(hù)經(jīng)歷、熟悉未成年人身心特點(diǎn)、責(zé)任心強(qiáng)、聲譽(yù)好的律師承辦未成年人刑事法律援助案件。

四、加強(qiáng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人的幫助教育

法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)結(jié)合案件對(duì)未成年犯罪嫌疑人開(kāi)展法制教育，必要時(shí)可由法律援助機(jī)構(gòu)聯(lián)系專(zhuān)業(yè)人士對(duì)其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，參與幫教考察。律師對(duì)涉及未成年人的刑事案件，在偵查、起訴、審判和階段全程跟進(jìn)，提供及時(shí)、有效的法律服務(wù)。

五、做好未成年犯罪嫌疑人的信息保密工作

在對(duì)未成年犯罪嫌疑人提供法律援助過(guò)程中，對(duì)案件情況及未成年人基本信息進(jìn)行保密，不得傳播未成年人的真實(shí)身份及案件相關(guān)資料，不得面向公眾發(fā)布未成年人案件的辯護(hù)詞。律師或律師事務(wù)所對(duì)辦理未成年人刑事法律援助案件中形成的材料應(yīng)單獨(dú)保存，并嚴(yán)格保密。

第五篇：對(duì)于未成年人刑事案件,在訊問(wèn)和審判的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)

中華人民共和國(guó)刑事訴訟法

第二百七十條 對(duì)于未成年人刑事案件，在訊問(wèn)和審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)。無(wú)法通知、法定代理人不能到場(chǎng)或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場(chǎng)，并將有關(guān)情況記錄在案。到場(chǎng)的法定代理人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。

到場(chǎng)的法定代理人或者其他人員認(rèn)為辦案人員在訊問(wèn)、審判中侵犯未成年人合法權(quán)益的，可以提出意見(jiàn)。訊問(wèn)筆錄、法庭筆錄應(yīng)當(dāng)交給到場(chǎng)的法定代理人或者其他人員閱讀或者向他宣讀。

訊問(wèn)女性未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)有女工作人員在場(chǎng)。

審判未成年人刑事案件，未成年被告人最后陳述后，其法定代理人可以進(jìn)行補(bǔ)充陳述。詢(xún)問(wèn)未成年被害人、證人，適用第一款、第二款、第三款的規(guī)定。