第一篇：試用期已過再以不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同是違法的

試用期已過再以不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同是違法的 案例：

1994 年4月，王某與某企業(yè)簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同，合同規(guī)定試用期6個(gè)月。1995年1月，王某患病住院治療，該用人單位以王某不符合錄用條件為由，解除了與王某所簽訂的勞動(dòng)合同，同時(shí)，不擔(dān)負(fù)王某的醫(yī)療費(fèi)，也不給予有關(guān)的病假待遇。王某不服，于1995年2月向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)。

專家評(píng)析：

這是一起因用人單位違反勞動(dòng)法律法規(guī)而引起的爭(zhēng)議。依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條的規(guī)定，只有勞動(dòng)者在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位才可以解除勞動(dòng)合同。試用期已過，用人單位就不得再以不符合錄用條件為由同勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。本案中，王某同該企業(yè)簽訂的勞動(dòng)合同中規(guī)定了6個(gè)月的試用期，而實(shí)際上王某已經(jīng)工作了9個(gè)月，試用期已過，此時(shí)，企業(yè)再以不符合錄用條件為由要求同其解除勞動(dòng)合同，這顯然是違反法律、法規(guī)規(guī)定的。? 《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》(勞部發(fā)［1995］233號(hào))第二條規(guī)定，用人單位違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)賠償勞動(dòng)者損失?！镀髽I(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》(勞部發(fā)［1994］479號(hào))第三條又規(guī)定：“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予3個(gè)月到24個(gè)月的醫(yī)療期”；第五條：“企業(yè)職工在醫(yī)療期內(nèi)，其病假工資、疾病救濟(jì)費(fèi)和醫(yī)療待遇按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。根據(jù)這些規(guī)定，企業(yè)應(yīng)給予本案中的王某報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)。如果醫(yī)療期滿，王某不能從事原工作，也不能從事由企業(yè)另行安排的工作，則可依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十六條的規(guī)定，解除與王某的勞動(dòng)合同，但需按《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。

第二篇：爭(zhēng)議：違法解除勞動(dòng)合同的賠償金年限是分段計(jì)算還是自用工之日起計(jì)算｜子非魚說(shuō)勞動(dòng)法

爭(zhēng)議：違法解除勞動(dòng)合同的賠償金年限是分段計(jì)算還是自用工之日起計(jì)算｜子非魚說(shuō)勞動(dòng)法

作者：Lisa，法律人

本文系作者授權(quán)首發(fā)，歡迎大家轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈

歡迎來(lái)稿，投稿郵箱1611190842@qq.com《勞動(dòng)合同法》施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在《勞動(dòng)合同法》施行后被違法解除，用工單位違法解除賠償金的起算時(shí)間勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，涉及到用工單位違法解除勞動(dòng)者，勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，要求用工單位按照第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。

對(duì)于《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后形成的勞動(dòng)關(guān)系，計(jì)算時(shí)間從用工之日起計(jì)算沒有爭(zhēng)議。但對(duì)《勞動(dòng)合同法》施行之日已經(jīng)存續(xù)的勞動(dòng)合同，即勞動(dòng)者與用工單位的勞動(dòng)關(guān)系形成時(shí)間在《勞動(dòng)合同法》施行前，用工單位給付賠償金，即雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付時(shí)間筆者有以下意見：

《勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款規(guī)定：“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。該條法律應(yīng)是是對(duì)《勞動(dòng)合同法》對(duì)該法實(shí)施前已經(jīng)存續(xù)的勞動(dòng)合同而在本法實(shí)行后解除或者終止的，如何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。該法條的出臺(tái)背景是：用工單位違法解除勞動(dòng)者雙倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是《勞動(dòng)合同法》不同于以前法律及其他行政規(guī)范的亮點(diǎn)之一。賠償金是《勞動(dòng)合同法》提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的一種具體細(xì)化，以前均是籠統(tǒng)的說(shuō)法為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但仍然是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金中的一種?！秳趧?dòng)合同法》九十七條的意義，在于新法的實(shí)施，如果對(duì)用工單位不利，為規(guī)避法律，用工單位可能在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前大量解除已經(jīng)存續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系，然后再簽約或者不再續(xù)約，特別是對(duì)技術(shù)含量不高的工種，對(duì)這類勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，實(shí)則是一種災(zāi)難或者隱患。為了規(guī)避這種風(fēng)潮，也為了穩(wěn)定用工隊(duì)伍，新法律對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償分段計(jì)算，即讓用工單位安心，也讓勞動(dòng)者減少了失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，這就是九十七條第三款的立法意義。

結(jié)合該條法律詞條，在此之前，關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是否有規(guī)定？此前，勞動(dòng)部的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第八條規(guī)定：勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位按勞動(dòng)者在本單位工作年限，工作時(shí)間每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。也就是說(shuō)在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前，解除勞動(dòng)合同關(guān)系（包括協(xié)商不成，即違法解除），用工單位應(yīng)當(dāng)給付一年一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定：“用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算”。該實(shí)施條例并沒有認(rèn)為應(yīng)當(dāng)要分段計(jì)算，而是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從用工之日起計(jì)算。一些法律工作者認(rèn)為《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》是勞動(dòng)部的一個(gè)行政規(guī)范，是對(duì)法律在實(shí)施過程中的一個(gè)細(xì)化規(guī)定，但不能對(duì)法律進(jìn)行擴(kuò)大解釋，這一細(xì)化規(guī)定是詞義解釋，效力僅及于《勞動(dòng)合同法》生效后即2008年后簽訂的合同，該條的解釋不及于九十七條第三款中的情形，即《勞動(dòng)合同法》施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在《勞動(dòng)合同法》施行后被違法解除的情形。廣州市中級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的參考意見》第十七條：勞動(dòng)合同履行期跨越2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前后階段的，用人單位因違法解除勞動(dòng)合同或終止勞動(dòng)合同向勞動(dòng)者支付賠償金的，賠償金支付年限應(yīng)當(dāng)從2008年1月1日起計(jì)算，對(duì)勞動(dòng)合同實(shí)施以前勞動(dòng)者工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按照勞動(dòng)法的規(guī)定處理。該規(guī)定和筆者的理解一致。

因此，筆者認(rèn)為用工單位違法解除了一個(gè)在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前已經(jīng)存續(xù)的勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款的規(guī)定，分段計(jì)算賠償金，《即勞動(dòng)合同法》實(shí)施前的年限按照一年一個(gè)月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為賠償金，2008年以后按照雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付賠償金。