第一篇：關(guān)于“骨齡鑒定”能否作為確定刑事責(zé)任年齡證據(jù)使用的批復(fù)

最高人民檢察院關(guān)于“骨齡鑒定”

能否作為確定刑事責(zé)任年齡證據(jù)使用的批復(fù)

（２０００年２月２１日發(fā)布）

寧夏回族自治區(qū)人民檢察院：

你院《關(guān)于“骨齡鑒定”能否作為證據(jù)使用的請(qǐng)示》收悉，經(jīng)研究批復(fù)如下：犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址，年齡不明的，可以委托進(jìn)行骨齡鑒定或其他科學(xué)鑒定，經(jīng)審查，鑒定結(jié)論能夠準(zhǔn)確確定犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為時(shí)的年齡的，可以作為判斷犯罪嫌疑人年齡的證據(jù)使用。如果鑒定結(jié)論不能準(zhǔn)確確定犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為時(shí)的年齡，而且鑒定結(jié)論又表明犯罪嫌疑人年齡在刑法規(guī)定的應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任年齡上下的，應(yīng)當(dāng)依法慎重處理。

此復(fù)。

第二篇：離職短信能否作為證據(jù)使用

離職短信能否作為證據(jù)使用

本文一起分享日常HR工作中典型勞動(dòng)關(guān)系短信離職解除勞動(dòng)關(guān)系的案例。員工給公司人事經(jīng)理的離職短信能作為證據(jù)使用嗎？案件當(dāng)事人以手機(jī)短信作為證據(jù)呈交法院能被支持嗎？很多人對(duì)此都存在不同理解。筆者以案例分析為基礎(chǔ)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)審判實(shí)踐及現(xiàn)有規(guī)定，對(duì)離職短信解除勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定與對(duì)法律行為性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題給予明確的探討和分析，提出了個(gè)人觀點(diǎn)。

案情簡(jiǎn)介

王某于2009年3月入職某電子科技有限公司，擔(dān)任公司綜合部軟件開(kāi)發(fā)管理工作，公司與王某依法簽訂了四年的勞動(dòng)合同。2011年10月14日，王某由于近期工作壓力大，同時(shí)家中有事，于是王某以短信形式向公司人事經(jīng)理提出離職。短信內(nèi)容為：“某經(jīng)理，您好！這段時(shí)間，身心疲憊，無(wú)論怎樣努力，總是不盡人意。為不影響后續(xù)的工作，在此向您提出離職。離職交接期間的工作，我會(huì)照常進(jìn)行，請(qǐng)您及時(shí)儲(chǔ)備合格的人選。感謝公司領(lǐng)導(dǎo)及您的培養(yǎng)?！惫境霾钔獾氐娜耸陆?jīng)理接到短信后立即向公司領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)。公司會(huì)議決定同意王某的辭呈，同時(shí)要求人事經(jīng)理及時(shí)發(fā)布招聘信息，加強(qiáng)候選人的甄選。同日，人事經(jīng)理回復(fù)王某短信，告知公司同意其離職。巧逢周末雙休，王某經(jīng)仔細(xì)思量后反悔。于是，王某10月17日（周一）又到公司上班，以其未提交書(shū)面辭職信，離職短信不具備法律效力為由要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，否則要求公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公司以其離職短信證明王某已主動(dòng)提出離職為由拒絕繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，據(jù)此雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。2011年11月20日，王某一紙?jiān)V狀，將公司起訴至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求公司承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同賠償金。庭審中公司出示了王某手機(jī)離職短信的證據(jù)，證明王某主動(dòng)提出離職，公司不存在支付經(jīng)濟(jì)賠償。但王某以自己未提出書(shū)面解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)為由，主張離職短信無(wú)效。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委未支持王某的申訴請(qǐng)求。王某不服，依法向人民法院提起了訴訟。

裁判過(guò)程及結(jié)果

一審人民法院認(rèn)為：手機(jī)短信是數(shù)據(jù)電文的一種，它符合證據(jù)屬性，能夠“證明案件真實(shí)情況”可以作為證據(jù)使用。根據(jù)我國(guó)《電子簽名法》的規(guī)定，電子簽名是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)電文是指以電子、光學(xué)、磁或者類(lèi)似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息。手機(jī)電話短信即符合電子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式。本案手機(jī)短信確屬王某手機(jī)發(fā)出，公司人事經(jīng)理電話收件箱中的信息是只讀文件，具有不可修改特點(diǎn)。從手機(jī)短信的基本內(nèi)容來(lái)看，打開(kāi)手機(jī)收件箱，其信息均帶有發(fā)信人的手機(jī)號(hào)碼、發(fā)信時(shí)間和具體內(nèi)容（文字、符號(hào)、圖像）等具體資料，而且網(wǎng)絡(luò)操作系統(tǒng)中也有相應(yīng)記錄。同時(shí)，本案手機(jī)短信能夠有效表現(xiàn)所載內(nèi)容并能夠識(shí)別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時(shí)間。法院通過(guò)對(duì)公司提供的手機(jī)短信生成、儲(chǔ)存、傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性，保持內(nèi)容的真實(shí)性及完整性，最終采信了王某手機(jī)短信內(nèi)容作為證據(jù)。

二審中級(jí)人民法院經(jīng)調(diào)查審理，采納了一審人民法院觀點(diǎn)，做出終審判決：駁回上訴，維持原判。

案例評(píng)析

在當(dāng)今社會(huì)，手機(jī)已成為人們信息溝通的主要通信工具之一。手機(jī)短信當(dāng)證據(jù)是否有法律依據(jù)，法庭能否采信？答案是肯定的。手機(jī)短信如果符合《中華人民共和國(guó)電子簽名法》的有關(guān)規(guī)定，手機(jī)短信符合法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求的可以作為訴訟證據(jù)使用。

2005年4月1日生效的《中華人民共和國(guó)電子簽名法》（以上簡(jiǎn)稱《電子簽名法》）承認(rèn)了數(shù)據(jù)電文中電子簽名的法律效力?！峨娮雍灻ā返?條第2款規(guī)定，“數(shù)據(jù)電文是以電子、光學(xué)、磁或者類(lèi)似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息?！钡?條規(guī)定：“數(shù)據(jù)電文不得僅因?yàn)槠涫且噪娮印⒐鈱W(xué)、磁或者類(lèi)似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的而被拒絕作為證據(jù)使用。”《電子簽名法》第5條規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：

（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；

（二）能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書(shū)以及數(shù)據(jù)交換、儲(chǔ)存和顯示過(guò)程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性?！币虼?，《電子簽名法》為手機(jī)短信作為證據(jù)使用提供了相關(guān)的法律依據(jù)，在司法實(shí)踐中，被越來(lái)越廣泛地利用。

我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》及司法解釋對(duì)各種證據(jù)形式均沒(méi)有做出確切的界定，導(dǎo)致理論界和實(shí)務(wù)界在對(duì)證據(jù)形式的認(rèn)識(shí)上界限模糊，認(rèn)識(shí)不一。電子證據(jù)不同于一般的傳統(tǒng)證據(jù)，同七種傳統(tǒng)的證據(jù)形式相比，電子證據(jù)并非是創(chuàng)造的一種全新證明機(jī)制，我們應(yīng)研究短信作為證據(jù)效力的法律理論和實(shí)踐問(wèn)題，大膽突破現(xiàn)有證據(jù)的表現(xiàn)形式，承認(rèn)電子證據(jù)為獨(dú)立的證據(jù)種類(lèi)，從而消除電子證據(jù)處在書(shū)證和視聽(tīng)資料之間的尷尬地位。

筆者認(rèn)為，手機(jī)短信是一種視聽(tīng)資料，可以作為證據(jù)使用。

1.從手機(jī)短信的合法性來(lái)講，手機(jī)通過(guò)辦理合法的入網(wǎng)手續(xù)或卡后，合法使用手機(jī)，手機(jī)收到的短信能作為合法的證據(jù)使用。

2.從手機(jī)短信具有的關(guān)聯(lián)性來(lái)看，兩個(gè)號(hào)碼收發(fā)指定，具有對(duì)應(yīng)性。每個(gè)手機(jī)號(hào)碼只能在一個(gè)手機(jī)上收發(fā)短信，有發(fā)信人的手機(jī)號(hào)，有時(shí)間，有內(nèi)容，有的還有姓名，通過(guò)短信內(nèi)容查到手機(jī)號(hào)碼，具有涉案關(guān)聯(lián)性。

3.從手機(jī)短信內(nèi)容封閉且不可修改性來(lái)講，一般的手機(jī)功能是不能修改短信內(nèi)容的，手機(jī)收件箱中的信息是只讀文件，只有在轉(zhuǎn)發(fā)的情況下才能刪改，轉(zhuǎn)發(fā)后只要不刪除，仍然恢復(fù)到接收時(shí)狀態(tài)。而且從手機(jī)短信的基本內(nèi)容來(lái)看，打開(kāi)手機(jī)收件箱，其信息均帶有發(fā)信人的手機(jī)號(hào)碼、發(fā)信時(shí)間和具體內(nèi)容（文字、符號(hào)、圖像）等具體資料，相關(guān)操作系統(tǒng)中有相應(yīng)記錄。故手機(jī)短信具有認(rèn)定事實(shí)的合法性、真實(shí)性、客觀性、不易修改的特點(diǎn)，可以作為證據(jù)使用。當(dāng)然，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，數(shù)據(jù)電文如果直接作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，還應(yīng)有其他書(shū)面證據(jù)相佐證。結(jié)合本案，本案從其所述的情況來(lái)看，公司人事經(jīng)理有王某手機(jī)離職短信的證據(jù)，同時(shí)公司還提供了相關(guān)間接證據(jù)，王某親筆填寫(xiě)的入職

信息登記表、《勞動(dòng)合同書(shū)》聯(lián)系方式等信息，該組證據(jù)中內(nèi)容體現(xiàn)的王某聯(lián)系方式確是手機(jī)號(hào)碼，證明發(fā)送離職短信的手機(jī)確為王某所屬，當(dāng)時(shí)體現(xiàn)了王某離職意愿，另外公司提供了人事經(jīng)理出差證明及出差期間回復(fù)王某的短信，其短信內(nèi)容上及時(shí)間上均有連貫性、關(guān)聯(lián)性，手機(jī)電話短信內(nèi)容中載明的辭呈及人事經(jīng)理同意離職事實(shí)、時(shí)間與公司人事經(jīng)理出差時(shí)間回復(fù)短信內(nèi)容上均相符，多份證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性。故法院根據(jù)本案舉證情況認(rèn)定了離職短信具有合法效力，支持了公司觀點(diǎn)。

溫馨提示

手機(jī)短信作為證據(jù)可以被采信，但是效力的確定非常困難，也不能單獨(dú)作為定案證據(jù)。電子證據(jù)在證據(jù)保全、采集、審查和演示上需要有獨(dú)特的方法以及專業(yè)人員的支持。

實(shí)踐中，當(dāng)事人在利用手機(jī)短信作為證據(jù)時(shí)，要注意以下幾點(diǎn)：

1.為防止手機(jī)短信滅失，在收到手機(jī)短信后、提起訴訟前，可以將手機(jī)短信進(jìn)行公證，公證時(shí)注意保存手機(jī)型號(hào)，品牌，這份公證所具有的證據(jù)效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于短信本身。依據(jù)《民事訴訟法》

第67條的規(guī)定，當(dāng)事人可以請(qǐng)公證機(jī)關(guān)對(duì)手機(jī)短信予以公證。經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。因此，當(dāng)事人訴前可以考慮進(jìn)行公證。

2.為避免手機(jī)短信滅失，在提起訴訟后，可以立即向法院申請(qǐng)證據(jù)保全。依據(jù)《民事訴訟法》

第74條規(guī)定，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請(qǐng)證據(jù)保全，請(qǐng)求人民法院以勘驗(yàn)、制作筆錄等方式將短信內(nèi)容固定下來(lái)。因此，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)證據(jù)保全。

3.要注意取證手段的合法性和取證環(huán)節(jié)的完整性，即證據(jù)的收集方式或程序等要合法，使證據(jù)的形成不存在瑕疵。如證據(jù)中當(dāng)事人要有證據(jù)證明該手機(jī)號(hào)碼確屬對(duì)方所有，且屬于雙方前期確認(rèn)的聯(lián)絡(luò)方式，該手機(jī)號(hào)碼不存在被盜取，所用手機(jī)收件箱中短信應(yīng)屬只讀文件，不能修改等情況。

4.短信是間接證據(jù)，因此當(dāng)事人要盡量多的提供對(duì)自己有利的其他證據(jù)，使之彼此印證。所有證據(jù)保持一致，形成完整、有效、嚴(yán)密的證據(jù)鏈，就比較容易達(dá)到證明事實(shí)存在的效果。法規(guī)導(dǎo)讀

1.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同?！?/p>

2.《中華人民共和國(guó)電子簽名法》第二條第二款規(guī)定，“數(shù)據(jù)電文是以電子、光學(xué)、磁或者類(lèi)似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息。”

3.《中華人民共和國(guó)電子簽名法》第五條規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：

（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；

（二）能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書(shū)以及數(shù)據(jù)交換、儲(chǔ)存和顯示過(guò)程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性。”因此，《電子簽名法》為手機(jī)短信作為證據(jù)使用提供了相關(guān)的法律依據(jù)，在司法實(shí)踐中，被越來(lái)越廣泛地利用。

4.《中華人民共和國(guó)電子簽名法》第六條規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的文件保存要求：

（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；

（二）數(shù)據(jù)電文的格式與其生成、發(fā)送或者接收時(shí)的格式相同，或者格式不相同但是能夠準(zhǔn)確表現(xiàn)原來(lái)生成、發(fā)送或者接收的內(nèi)容；

（三）能夠識(shí)別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時(shí)間。”

5.《中華人民共和國(guó)電子簽名法》第七條規(guī)定：“數(shù)據(jù)電文不得僅因?yàn)槠涫且噪娮?、光學(xué)、磁或者類(lèi)似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的而被拒絕作為證據(jù)使用?！?/p>

第三篇：公安機(jī)關(guān)制作的詢問(wèn)筆錄能否作為證據(jù)使用

公安機(jī)關(guān)制作的詢問(wèn)筆錄能否作為證據(jù)使用

摘要

在民事案件審判中,有時(shí)會(huì)出現(xiàn)這樣的情形:民事糾紛發(fā)生后,一方當(dāng)事人為獲取有利于自己訴訟請(qǐng)求的證據(jù),向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后會(huì)形成詢問(wèn)筆錄等材料。嗣后,在民事審判中,該方當(dāng)事人就會(huì)依法申請(qǐng)法院向公安機(jī)關(guān)調(diào)取該證據(jù),進(jìn)而在法庭審理過(guò)程中要求對(duì)該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。誠(chéng)然,詢問(wèn)筆錄可能比較完整的展示了案件過(guò)程,但是我們認(rèn)為單純公安機(jī)關(guān)的筆錄不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)來(lái)使用,更不能成為民事訴訟認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本文主要是從民事訴訟證據(jù)的真實(shí)性、非法證據(jù)排除規(guī)則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則等角度來(lái)論述詢問(wèn)筆錄存在的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞

民事糾紛 非法證據(jù)排除規(guī)則 傳聞證據(jù)排除規(guī)則 真實(shí)性

在民事訴訟中有的當(dāng)事人會(huì)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并通過(guò)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查取證以獲取有利于支持自己訴訟請(qǐng)求的證據(jù),筆者在此以自己經(jīng)辦的案件為例: 案情:遼寧省A市某公司與遼寧省B市某公司簽訂加工承攬合同,合同簽訂地、履行地都是A市,后雙方發(fā)生糾紛,B市某公司向所在地公安機(jī)關(guān)報(bào)案,聲稱對(duì)方詐騙。B市公安機(jī)關(guān)于是開(kāi)展初查,在初查過(guò)程中向A市某公司的法定代表人及該公司的會(huì)計(jì)主管人員進(jìn)行詢問(wèn),制作了詢問(wèn)筆錄。初查后發(fā)現(xiàn)根本不存在刑事犯罪,于是向B市某公司發(fā)出《不予立案通知書(shū)》。隨后B市公司向法院起訴并申請(qǐng)法院調(diào)取前述的詢問(wèn)筆錄,并將該筆錄作為證人證言要求法庭質(zhì)證。

對(duì)該案件詢問(wèn)筆錄能否作為證據(jù)使用同志們意見(jiàn)分歧較大。

有的同志認(rèn)為可以作為證人證言,理由是詢問(wèn)筆錄屬于公安機(jī)關(guān)制作的,其可信度較高,其內(nèi)容是自然人對(duì)案件事實(shí)的陳訴,符合證人證言的特征。

有的同志認(rèn)為,詢問(wèn)筆錄的形成違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,且證人沒(méi)有出庭作證等問(wèn)題,不能作為證據(jù)來(lái)使用。筆者同意第二種意見(jiàn),理由如下:

一、該詢問(wèn)筆錄的形成及來(lái)源違法,應(yīng)當(dāng)適用非法證據(jù)排除規(guī)則

假設(shè)該案存在刑事犯罪問(wèn)題,依據(jù)《刑事訴訟法》第24條、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十五條,刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的,可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄。本案的犯罪地(合同簽訂地及履行地)及犯罪嫌疑人遼寧省A市某公司、該公司的法定代表人、會(huì)計(jì)人員的住所地都在A市,B市公安機(jī)關(guān)根本沒(méi)有管轄權(quán)卻違法越權(quán)管轄,管轄首先明顯違反法律規(guī)定。

違法程序取得的證據(jù)系非法證據(jù),依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(下稱“證據(jù)規(guī)定”)第68條,以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

二、從證據(jù)形式來(lái)看,刑事偵查筆錄不符合《民事訴訟法規(guī)定》的證據(jù)形式

《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定,“證據(jù)有下列幾種,(一)、書(shū)證,(二)、物證,(三)、視聽(tīng)資料,(四)證人證言,(五)、當(dāng)事人的陳述,(六)、鑒定結(jié)論,(七)、勘驗(yàn)筆錄”。從第六十三條可以看出,我國(guó)民事訴訟法對(duì)民事證據(jù)進(jìn)行了列舉,只有七種形式,凡是不符合該七種形式的材料都不能作為證據(jù)使用。本案B市公安機(jī)關(guān)使用的是詢問(wèn)筆錄,依據(jù)刑事訴訟法詢問(wèn)筆錄只能用于詢問(wèn)證人、被害人,所以詢問(wèn)筆錄在形式上接近民事訴訟的證人證言。

但刑事詢問(wèn)筆錄在民事訴訟中不是《民事訴訟法》規(guī)定的證人證言,最高人民法院的《證據(jù)規(guī)定》第57條確立了傳聞證據(jù)排除規(guī)則,該條規(guī)定出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí),且證人證言必須是證人在訴訟過(guò)程中對(duì)法庭的陳述。本案,如果認(rèn)為B市公安機(jī)關(guān)是證人,那他陳述的是別人對(duì)案件的感知,并不是他的親身感知,不符合上述規(guī)定中的證人條件;如果認(rèn)為B市某公司的法定代表人及會(huì)計(jì)主管人員是證人,那詢問(wèn)筆錄是二者對(duì)在法庭之外對(duì)公安機(jī)關(guān)的陳述,不是在訴訟過(guò)程中對(duì)法院的陳述,也不符合證人證言的要求。

且無(wú)論認(rèn)定哪個(gè)主體作為證人,證人都應(yīng)當(dāng)依法出庭作證。依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第55條、56條的規(guī)定,證人應(yīng)

當(dāng)出庭作證,而該案件作為原告的B市某公司并沒(méi)有申請(qǐng)證人出庭作證(當(dāng)然實(shí)際上A市某公司的法定代表人及會(huì)計(jì)主管也不會(huì)出庭作證),也不具備《證據(jù)規(guī)定》第56條規(guī)定的證人不出庭的情形。證人不出庭,就無(wú)法貫徹直接審理原則,法院的審理以各訴訟主體親自到場(chǎng)參與訴訟為原則。訴訟主體不到場(chǎng)就無(wú)法進(jìn)行交叉詢問(wèn),就無(wú)法“揭示證人的偏見(jiàn)和不可信性”。

三、詢問(wèn)筆錄未經(jīng)法院判決確認(rèn),存在真實(shí)性、合法性問(wèn)題

案刑事案件并未偵查終結(jié),也未經(jīng)審理,詢問(wèn)筆錄不能作為民事審理中的證據(jù)。因案件并未偵察終結(jié),法院并沒(méi)有對(duì)該詢問(wèn)筆錄進(jìn)行質(zhì)證,詢問(wèn)筆錄的真實(shí)性、合法性等沒(méi)有得到確認(rèn),事實(shí)尚不清楚。詢問(wèn)筆錄的制作有其法定的要求,依據(jù)《刑事訴訟法》不得存在威逼利誘,刑訊逼供等情形。未經(jīng)法院判決明確認(rèn)定的詢問(wèn)筆錄就無(wú)法排除這些違法情形存在的可能性。

四、如果法院采信詢問(wèn)筆錄有違法律的公平正義

刑事偵查活動(dòng)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)為追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任依法采取的嚴(yán)厲措施,是對(duì)公民人身自由最嚴(yán)厲的限制,應(yīng)嚴(yán)格按法律程序進(jìn)行,在偵查過(guò)程中形成的材料及了解的情況屬于國(guó)家秘密的范疇,要嚴(yán)格保密,必須用于刑事案件。而本案B市某公司將刑事詢問(wèn)筆錄公開(kāi)用于民事訴訟,這是錯(cuò)誤的。反過(guò)來(lái)講,如果法院認(rèn)可詢問(wèn)筆錄,認(rèn)可其證據(jù)能力和和對(duì)事實(shí)的證明力,那結(jié)果可想而知,民事糾紛的當(dāng)事人會(huì)紛紛向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,利用國(guó)家公共權(quán)力為自己獲取證據(jù),贏得訴訟,破壞了民事訴訟的平等對(duì)抗,勢(shì)必?cái)_亂正常的司法秩序。這是法律所不能容忍的。

綜上,詢問(wèn)筆錄不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在民事訴訟當(dāng)中,除非該詢問(wèn)筆錄經(jīng)過(guò)刑事判決明確認(rèn)定其證據(jù)能力和證明力,否則法院不應(yīng)當(dāng)采信。