第一篇：華蘭生物工程股份有限公司訴上海穎輝展覽服務(wù)有限公司展覽合同糾紛有限公司一案一審

華蘭生物工程股份有限公司訴上海穎輝展覽服務(wù)有限公司展覽合同糾紛有限公司一案一審

民事判決書文號:（2011）紅民二初字第253號

新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)法院

原告華蘭生物工程股份有限公司，住所地河南省新鄉(xiāng)市華蘭大道。

法定代表人安康，董事長。

委托代理人，勾新圖，該單位職員。

被告上海穎輝展覽服務(wù)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)羅秀路309弄1號501室。

原告華蘭生物工程股份有限公司（以下簡稱華蘭生物公司）訴被告上海穎輝展覽服務(wù)有限公司（以下簡稱穎輝展覽公司）展覽合同糾紛有限公司一案，原告華蘭生物公司于2011年5月23日向本院提起訴訟，并向被告穎輝展覽公司送達了起訴書、應(yīng)訴通知書、開庭傳票、舉證通知書等法律文書，依法組成合議庭于2011年8月5日公開開庭進行了審理，原告華蘭生物公司委托代理人勾新圖到庭參加了訴訟，被告穎輝展覽公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告華蘭生物公司訴稱：2009年穎輝展覽公司傳真給華蘭生物公司一份參展申請及合約，邀請參加2010年5月26日至28日在北京舉辦的展覽會，同時穎輝展覽公司傳真了一份展覽會介紹，其中注明了大會的主辦單位、邀請單位等信息，根據(jù)穎輝展覽公司提供，華蘭生物公司于2009年7月3日將自己的單位名稱、地址、電話、聯(lián)系人、展位等內(nèi)容填入?yún)⒄股暾埣昂霞s的相應(yīng)欄目，同意參加展覽會，并于2009年7月10日向穎輝展覽公司預(yù)付了參展訂金61500元，2010年5月在北京舉辦的展覽會，因故延期至2011年5月在上海舉辦，此后華蘭生物公司從穎輝展覽公司網(wǎng)站得知，該展覽會的主辦單位、邀請單位均發(fā)生了重大變化，因此，華蘭生物公司在2011年3月2日發(fā)函穎輝展覽公司，指出穎輝展覽公司虛構(gòu)展會實況，有欺詐故意，華蘭生物公司決定不參加展覽會，并要求退回全部參展費用，此后華蘭生物公司多次向穎輝展覽公司催要展費，穎輝展覽公司則一再推脫，拒不返還，嚴(yán)重損害了華蘭生物公司的利益，特訴至法院要求：

1、要求法院撤銷原、被告雙方簽訂的參展合同；

2、判令被告退回展費61500元；

3、判令被告承擔(dān)訴訟費用。

被告穎輝展覽公司在答辯期內(nèi)未向本院提交書面答辯狀。

原告華蘭生物公司所舉證據(jù)有：

1、2010年第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會簡介，證明被告提供的信息中注明，舉辦的展覽會主辦單位為中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會和中國疾病預(yù)防控制中心；

2、2009年7月3日參展申請及合約一份，證明被告給原告發(fā)出參會邀請，原告同意并參加了簽約；

3、2009年7月10日匯款單及支款通知單各一份，證明原告按約匯入被告公司賬戶61500元展費；

4、展覽會延期通知書，證明2010年2月22日，被告發(fā)來延期通知書，原定2010年5月在北京舉辦的展覽會，因故延期至2011年5月底召開；

5、2010年6月7日參展申請及合約，證明原告與被告重新簽訂參展合約，展會于2011年4月在上海舉辦；

6、2011年第二屆中

國國際疫苗大會暨展會簡介，證明被告公司提供的信息中依然注明，在上海舉辦展會的主辦單位是中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會和中國疾病預(yù)防控制中心；

7、被告公司網(wǎng)站關(guān)于2011第二屆中國（上海）國際疫苗大會暨展覽會的介紹，證明會議主辦單位變更為“中華全國工商業(yè)聯(lián)合會醫(yī)藥商業(yè)會”，大會的實際情況與被告公司網(wǎng)站宣傳的研究主題不符；

8、2011年3月2日華蘭公司通過傳真給被告公司的函，證明原告公司告知被告公司，因?qū)嶋H情況與原先的信息不符，原告無法參加會議；

9、證人證言一份，證明這份證據(jù)是以郵件方式打印出來的，予以證明被告承辦的展會存在欺詐行為。

被告穎輝展覽公司在舉證期內(nèi)未向本院提交證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，對華蘭生物公司所舉證據(jù)做為有效證據(jù)予以確認。

根根據(jù)當(dāng)事人的陳述，可以確認如下案件事實：2009年穎輝展覽公司傳真給華蘭生物公司一份2010年第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會說明和參展申請和合約，注明了大會的主辦單位為中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會和中國疾病預(yù)防控制中心、邀請單位等信息，邀請華蘭生物公司參加2010年5月26日至28日在北京舉辦的展覽會，根據(jù)穎輝展覽公司提供的信息，華蘭生物公司于2009年7月3日將自己的單位名稱、地址、電話、聯(lián)系人、展位等內(nèi)容填入?yún)⒄股暾埣昂霞s的相應(yīng)欄目，同意參加展覽會，傳真給穎輝展覽公司，并于2009年7月10日向穎輝展覽公司預(yù)付了參展定金61500元。2010年2月22日，穎輝展覽公司傳真告知華蘭生物公司，原定于2010年5月26-28日在北京-國際會議中心召開的第二屆中國國際疫苗大會，因故延期至2011年5月底在上海舉辦，在穎輝展覽公司傳真給華蘭生物公司的2011第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會說明上的主辦單位依然是中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會和中國疾病預(yù)防控制中心，2010年6月7日，華蘭生物公司填寫了穎輝展覽公司寄給華蘭生物公司的參展申請及合約并加蓋了其印章，同意參加于2011年4月在上海召開的2011第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會。2011年，華蘭生物公司從穎輝展覽公司網(wǎng)站得知，2011年4月在上海召開的2011第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會的主辦單位為中華全國工商業(yè)聯(lián)合會醫(yī)藥業(yè)商會而非穎輝展覽公司的2011第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會情況說明中注明的主辦單位為“中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會和中國疾病預(yù)防控制中心”，因此，華蘭生物公司于2011年3月2日發(fā)函穎輝展覽公司，指出穎輝展覽公司的網(wǎng)站上的主辦單位為“中華全國工商業(yè)聯(lián)合會醫(yī)藥業(yè)商會”，與先前給華蘭生物公司提供的第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會的主辦單位“中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會”不符，因主辦單位發(fā)生重大變化，之前達成的參會要約的先決條件已經(jīng)不復(fù)存在，故華蘭生物公司無法參會，要求退回定金61500元，并向穎輝展覽公司提供了華蘭生物公司的銀行賬戶和開戶行名稱，但穎輝展覽公司沒有答復(fù)，也沒有向華蘭生物公司退還定金，華蘭生物公司也沒有參加2011年4月在上海召開的展覽會。

本院認為：穎輝展覽公司向華蘭生物公司發(fā)寄的2011第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會情況說明、參展申請及合約共同構(gòu)成了穎輝展覽公司向華蘭生物公司發(fā)出要約，邀請華蘭生物公司參加2011第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會，華蘭生物公司填寫參展申請及合約是華蘭生物公司對穎輝展覽公司要約的承諾，雙方合同自承諾到達穎輝展覽公司時生效，后華蘭生物公司發(fā)現(xiàn)穎輝展覽公司的網(wǎng)站上發(fā)布的2011第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會的主辦單位和是“中華全國工商業(yè)聯(lián)合會醫(yī)藥業(yè)商會”，與先前給華蘭生物公司提供的2011第二屆中國國際疫苗大會暨展覽會說明書注明的的主辦單位“中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會”不符，華蘭生物公司在展覽會召開前的幾個月向穎輝展覽公司提出因主辦單位發(fā)生重大變化，無法參展，要求

穎輝展覽公司退回定金的要求符合法律規(guī)定，故華蘭生物公司要求解除雙方簽訂的參展合同，穎輝展覽公司退回參展費61500元及利息的訴訟請求，理由正當(dāng)，本院予以支持。依照《中人民共和國合同法》第十四條、第二十一條、第二十五條、第二十六條、第六十條、第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下：

上海穎輝展覽服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償付華蘭生物工程股份有限公司61500元，并自2011年3月3日起支付同期銀行貸款利息。

逾期償付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

訴訟費1438元，由穎輝展覽公司承擔(dān)，為簡便手續(xù)，原告華蘭生物公司所預(yù)交的費用不再退還，待執(zhí)行時由穎輝展覽公司一并向華蘭生物公司結(jié)清。

如不服本判決，應(yīng)自本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院。

審 判 長郭 德 方

審 判 員趙 愛 勤

審 判 員張健

二○

第二篇：原告中國移動通信集團上海有限公司訴被告徐斌電信服務(wù)合同糾紛一案

原告中國移動通信集團上海有限公司訴被告徐斌電信服務(wù)

合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）金民一（民）初字第1086號

民事裁定書

原告中國某通信集團上海有限公司。

法定代表人鄭某，董事長。

委托代理人耿某，上海某律師事務(wù)所律師。

被告徐某。

本院在審理原告中國某通信集團上海有限公司訴被告徐某電信服務(wù)合同糾紛一案中，原告于2010年3月8日向本院提交撤訴申請。

本院認為：當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?，F(xiàn)原告申請撤訴出于自愿，且符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)予原告中國某通信集團上海有限公司撤回起訴。

本案案件受理費50元，減半收取25元，由原告負擔(dān)。

審判員張雁虹

書記員潘?

第三篇：原告上海A物業(yè)管理有限公司與被告陸a物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案

原告上海A物業(yè)管理有限公司與被告陸a物業(yè)服務(wù)合同糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）閔民一（民）初字第647號

民事判決書

原告上海A物業(yè)管理有限公司，住所地上海市x區(qū)x路x號。

法定代表人姜a，總經(jīng)理。

委托代理人王a，男。

委托代理人陳a，男。

被告陸a，男。

原告上海A物業(yè)管理有限公司與被告陸a物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2010年1月6日立案受理，依法由審判員彭雄輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人王a到庭參加了訴訟。被告陸a經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海A物業(yè)管理有限公司訴稱，原告系上海市x區(qū)x路x弄小區(qū)物業(yè)管理單位，被告系該小區(qū)x號x室業(yè)主，房屋面積83.86平方米，收費標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米0.54元。被告自2009年1月至2009年9月共計拖欠物業(yè)管理費406.80元，原告經(jīng)多次催討未果，故訴至法院要求被告給付上述拖欠的管理費及滯納金12.20元。

被告陸a未作答辯，亦未向法庭提供證據(jù)。

以上事實，由原告提供的前期物業(yè)服務(wù)合同、承諾書、住宅物業(yè)服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)申報表、確認表、物業(yè)服務(wù)費催繳通知單、上海市房地產(chǎn)登記簿等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。

經(jīng)審理查明，原告訴稱事實屬實。

本院認為：原告作為被告房屋所處小區(qū)的物業(yè)管理單位，其已按照約定履行物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)后，被告作為業(yè)主應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)管理服務(wù)費。被告經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄抗辯權(quán)利，本院支持原告訴請。原告訴訟請求之滯納金過高，本院予以調(diào)整。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陸a應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海A物業(yè)管理有限公司2009年1月至2009年9月的物業(yè)管理費人民幣406.80元；

二、被告陸a應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海A物業(yè)管理有限公司滯納金12.20元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費25元（已減半），由被告負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員彭雄輝

書記員夏萬宏

第四篇：中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行臨潁縣支行訴被告河南省臨潁縣糧油收儲有限公司借款合同糾紛一案一審判決書

中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行臨潁縣支行訴被告河南省臨潁縣糧油收

儲有限公司借款合同糾紛一案一審判決書

_______________________________________________________________________________________

（2010）臨民初字第403號

民事裁判書

原告：中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行臨潁縣支行。

法定代表人：侯松林，任行長職務(wù)。

委托代理人：王林濤，任副行長職務(wù)。

委托代理人：王海軍，任該單位信貸部主任。

被告：河南省臨潁縣糧油收儲有限公司。

法定代表人：宋國周，任董事長職務(wù)。

委托代理人：韓相甫，任該單位經(jīng)理職務(wù)。

原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行臨潁縣支行（以下簡稱臨潁農(nóng)發(fā)行）訴被告河南省臨潁縣糧油收儲有限公司（以下簡稱糧油公司）借款合同糾紛一案，本院于2010年5月31日受理后，依法組成合議庭，并于2010年6月18日公開開庭進行了審理，原告委托代理人王林濤、王海軍，被告委托代理人韓相甫均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告臨潁農(nóng)發(fā)行訴稱：被告于1996年1月17日至2001年7月6日在原告處借款8筆，計40.000.800元，借款到期后，經(jīng)原告多次催收，被告仍不能履行償還借款和支付利息的義務(wù)，故提起訴訟，請求依法判令被告支付1997年8月1日在原告單位貸款300萬元及利息。

被告糧油公司辯稱：借款300萬元屬實，但被告單位對于外欠帳無能力消化，無錢歸還。

經(jīng)審理查明：1997年8月1日，臨潁縣糧食局在原告處貸款300萬元，約定利率為月息7.65‰，于1998年8月1日到期。1998年12月，根據(jù)河南省人民政府辦公廳豫政辦（1998）54號文件，關(guān)于全省國有糧食企業(yè)改革的通知精神，為做好糧食企業(yè)政企分開，成立了河南省臨潁縣糧油收儲有限公司。1999年1月1日，該公司和臨潁縣糧食局及原告臨潁農(nóng)發(fā)行共同簽訂了一份債務(wù)承接協(xié)議，原有臨潁縣糧食局在原告臨潁農(nóng)發(fā)行7筆貸款本息，有被告糧油公司承接并歸還，7筆貸款包含原告臨潁農(nóng)發(fā)行訴求的該筆300萬元。債務(wù)承接協(xié)議簽訂后，原告向被告多次催發(fā)債務(wù)逾期通知書，被告不予歸還，故原告提起訴訟，要求被告歸還貸款300萬元及利息。

本院認為：1997年8月1日，臨潁縣糧食局在原告臨潁農(nóng)發(fā)行貸款300萬元，后于1999年1月1日將該債務(wù)轉(zhuǎn)移被告糧油公司，并有原、被告及臨潁縣糧食局三方所簽訂的債務(wù)承接協(xié)議在卷佐證，本院予以確認。債務(wù)承接協(xié)議簽訂后，被告糧油公司應(yīng)按協(xié)議約定向原告支付貸款本息，但原告多次向被告發(fā)債務(wù)逾期通知書，被告卻未按照約定償還借款本息，對造成此糾紛應(yīng)負全部責(zé)任。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八十八條、第一百九十六條之規(guī)定，判決如下：

被告河南省臨潁縣糧油收儲有限公司應(yīng)于本判決書生效后五日內(nèi)歸還原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行臨潁縣支行貸款本金300萬元及利息（從1997年8月1日起按月息7.65‰計算到判決確定履行之日至）。

案件受理費30800元，由被告河南省臨潁縣糧油收儲有限公司負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省漯河市中級人民法院。

審判長胡秋霞

審判員郭麗君

人民陪審員喬廣磊 二○一○年六月二十一日 書記員劉保雷

第五篇：范建菊訴被告鄭州信富房地產(chǎn)營銷策劃有限公司委托合同糾紛一案一審民事裁定書

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

河南省鄭州市金水區(qū)人民法院

民 事 裁 定 書

（2015）金民四初字第1192號

原告范建菊。

被告鄭州信富房地產(chǎn)營銷策劃有限公司。委托代理人祿海占。

本院受理原告范建菊訴被告鄭州信富房地產(chǎn)營銷策劃有限公司委托合同糾紛一案，被告鄭州信富房地產(chǎn)營銷策劃有限公司在答辯期間提出管轄權(quán)異議，認為房屋租賃合同糾紛等，按不動產(chǎn)糾紛確定管轄，因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄，該案件應(yīng)移送至本案所涉房屋所在地鄭州市中原區(qū)人民法院管轄。

經(jīng)審查，本院認為，因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄，本案所涉房產(chǎn)位于中原區(qū)桐柏路98號帝湖花園A區(qū)1單元6層北1號，故將本案移送至有管轄權(quán)的鄭州市中原區(qū)人民法院審理較為適宜，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條第一百二十七條第一款、第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下： 將本案移送至鄭州市中原區(qū)人民法院審理。

如不服本裁定，可在裁定書送達之次日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式十份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

審判員

崔雷 二〇一五年十月三十日

書記員

楊錦

文章來源:http://