第一篇：關(guān)于馬士基地中海航運(yùn)和達(dá)飛設(shè)立網(wǎng)絡(luò)中心經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷的研究

一、案件還原

國(guó)際航運(yùn)三巨頭馬士基、地中海航運(yùn)、達(dá)飛(三家企業(yè)簡(jiǎn)稱P3)在2013 年6 月宣布計(jì)劃合計(jì)拿出約260 萬(wàn)TEU 的運(yùn)力(三家各自分擔(dān)其中的42%、34%和24%)，通過(guò)在英國(guó)組建網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)中心，整合三家航運(yùn)企業(yè)的資源，通過(guò)整合貨物、減少?？扛劭?、縮短航程，提升港口生產(chǎn)率與服務(wù)速度，降低運(yùn)營(yíng)成本。

2013 年12 月19 日，商務(wù)部確認(rèn)經(jīng)補(bǔ)充的申報(bào)文件、資料符合《反壟斷法》第二十三條的要求，對(duì)該項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)予以立案并開始初步審查。2014 年1 月18 日，商務(wù)部決定對(duì)此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中實(shí)施進(jìn)一步審查。2014 年4 月18 日，商務(wù)部決定延長(zhǎng)進(jìn)一步審查期限，截止日期為2014年6 月17 日。這一天是反壟斷審查期的最后一天，“中國(guó)交通運(yùn)輸部和商務(wù)部經(jīng)過(guò)密集研究P3 對(duì)中國(guó)航運(yùn)市場(chǎng)的影響”后，似乎終于形成了統(tǒng)一意見，禁止了P3 的合作計(jì)劃。

二、反壟斷調(diào)查--基于經(jīng)濟(jì)視角的分析

(一)相關(guān)市場(chǎng)分析

界定相關(guān)市場(chǎng)是分析經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)地位以及集中的市場(chǎng)影響的必要前提。相關(guān)市場(chǎng)的范圍越大，經(jīng)營(yíng)者所占的市場(chǎng)份額就越小，集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的損害也就越小。在本案中，經(jīng)審查，相關(guān)商品市場(chǎng)為國(guó)際集裝箱班輪運(yùn)輸服務(wù)市場(chǎng)。

國(guó)際海運(yùn)市場(chǎng)主要包括集裝箱班輪和非班輪運(yùn)輸服務(wù)、干散貨運(yùn)輸服務(wù)和油輪運(yùn)輸服務(wù)市場(chǎng)。國(guó)際集裝箱班輪海運(yùn)服務(wù)是指集裝箱班輪企業(yè)按事先制訂的船期表，在國(guó)際固定航線的固定掛靠港口之間，按規(guī)定的操作規(guī)則為非固定貨主提供規(guī)范和反復(fù)的集裝箱貨物運(yùn)輸服務(wù)，并按單位標(biāo)準(zhǔn)箱(TEU)運(yùn)價(jià)來(lái)計(jì)收運(yùn)費(fèi)的一種運(yùn)輸服務(wù)方式。非班輪運(yùn)輸與班輪運(yùn)輸沒(méi)有替代性。那么，在國(guó)際集裝箱班輪運(yùn)輸服務(wù)市場(chǎng)中，三大集中企業(yè)的市場(chǎng)份額和市場(chǎng)控制力如何呢?截至2014 年1 月1 日，馬士基航運(yùn)、地中海航運(yùn)和達(dá)飛輪船在亞歐航線運(yùn)力份額分別為20.6%、15.2%和10.9%，分別排名全球第一、第二、第三，交易方合計(jì)運(yùn)力份額高達(dá)46.7%，運(yùn)力整合后的市場(chǎng)控制力明顯增強(qiáng);三方交易前，亞歐航線班輪市場(chǎng)的赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)(HHI)值約為890，三方交易后，HHI 值將增至約2240，變量為1350，市場(chǎng)將從較為分散變?yōu)楦叨燃校Y(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化;三方交易可能進(jìn)一步推高班輪市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘，難以產(chǎn)生新的有競(jìng)爭(zhēng)力的制約力量;三方交易完成后，通過(guò)整合其航線和運(yùn)力資源，進(jìn)一步增強(qiáng)市場(chǎng)控制力，同時(shí)可能利用市場(chǎng)控制力損害貨主的利益以及增強(qiáng)其對(duì)港口的議價(jià)能力。

鑒于上述理由，商務(wù)部認(rèn)為P3 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者集中形成交易方緊密型聯(lián)營(yíng)，在亞歐航線班輪市場(chǎng)可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果。參與集中的經(jīng)營(yíng)者不能證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響或者符合社會(huì)公共利益。因此，商務(wù)部決定禁止此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中。

(二)本次交易對(duì)其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響

雖然，“保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而非保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者”已經(jīng)成為世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法機(jī)關(guān)的金科玉律，以及敏感的執(zhí)法底線，但一些案件最終被商務(wù)部附加條件批準(zhǔn)或禁止，卻都一定程度上直接歸因于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者或上下游企業(yè)的保護(hù)。在商務(wù)部禁止可口可樂(lè)收購(gòu)匯源案中，“(經(jīng)營(yíng)者)集中擠壓了國(guó)內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間”就曾被作為禁止批準(zhǔn)該案的重要理由之一。而在P3案，商務(wù)部雖然似乎忽略了船代可能因此受到的沖擊，但還是努力兼顧P3 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，即陷入虧損的國(guó)有企業(yè)和中小船主，以及貨主、港務(wù)企業(yè)三方面的利益。

三、P3 聯(lián)盟的禁止對(duì)中國(guó)航運(yùn)的影響及市場(chǎng)最新動(dòng)態(tài)

(一)P3 聯(lián)盟的禁止對(duì)中國(guó)航運(yùn)的影響

截止目前，馬士基等三方已經(jīng)明確表示放棄P3 聯(lián)盟計(jì)劃。P3 聯(lián)盟的塵埃落定，不僅凸顯了中國(guó)反壟斷立場(chǎng)，而且也讓班輪業(yè)各方緊繃的神經(jīng)得到了放松，但對(duì)于中國(guó)航運(yùn)業(yè)來(lái)說(shuō)，并不意味著強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出后自己會(huì)變得強(qiáng)大。相反，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的背景下，航運(yùn)市場(chǎng)持續(xù)低迷，動(dòng)力過(guò)剩常態(tài)化，困擾班輪業(yè)的“內(nèi)憂外患”遠(yuǎn)沒(méi)有消弭。從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)前及今后，依靠航運(yùn)商業(yè)模式的創(chuàng)新，從低成本、高效率、低排放中尋求突圍、走出困境，仍將是班輪市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不變主題。

(二)航運(yùn)市場(chǎng)最新動(dòng)態(tài)

1.尋求金融領(lǐng)域幫助

自P3 被否定后，受大宗商品需求萎靡影響，海運(yùn)需求也不振，無(wú)論是集裝箱航運(yùn)企業(yè)還是干散貨航運(yùn)企業(yè)，盈利狀況都呈現(xiàn)出惡化態(tài)勢(shì)，船舶運(yùn)輸業(yè)再度步入下行通道。為了緩解困境，國(guó)內(nèi)外航運(yùn)交易所都瞄準(zhǔn)中國(guó)市場(chǎng)，企圖通過(guò)金融產(chǎn)品渠道，加速開發(fā)產(chǎn)品，為航運(yùn)企業(yè)帶來(lái)一定轉(zhuǎn)機(jī)。如上海清算所推出的人民幣FFA 業(yè)務(wù)。但對(duì)于此項(xiàng)舉措的設(shè)定，也只是“或許可行”。

2.2M 的提出

和P3 相比較而言，2M 交易方合計(jì)運(yùn)力份額為35.8%，比P3 減少10.9 個(gè)百分點(diǎn)。如果按馬士基航運(yùn)CEO 在接受路透社采訪時(shí)的說(shuō)法，新船舶共享協(xié)議下，亞歐航線運(yùn)力份額將低于30%。即使把2M 也作為一家公司來(lái)對(duì)待，其運(yùn)力份額最大可達(dá)35.8%，則HHI 值可能達(dá)到1500 至1600，HHI 值變量約為700 左右。由于交易后HHI 值小于1800，所以亞洲-歐洲航線集裝箱班輪運(yùn)輸服務(wù)市場(chǎng)將從“較為分散”變?yōu)椤凹小?，而不是P3 的“高度集中”。由于成立2M 的消息中沒(méi)有提到，考慮到原先擬建立的聯(lián)合船舶營(yíng)運(yùn)中心(JVOC)已不存在，那么2M 獲準(zhǔn)放行的可能性將大幅提升。當(dāng)然，2015 年早期2M 能否如期正式啟動(dòng)，仍需提交信息和等待相關(guān)監(jiān)管方的批準(zhǔn)。由于FMC 和歐盟原來(lái)都已批準(zhǔn)P3 網(wǎng)絡(luò)，所以這次順利批準(zhǔn)2M 幾乎沒(méi)有懸念，關(guān)鍵還是看中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否放行。

四、小結(jié)

商務(wù)部看似成功地阻擊了國(guó)際三大航運(yùn)巨頭的合作計(jì)劃，但航運(yùn)業(yè)合縱連橫是大勢(shì)所趨，且只會(huì)變得節(jié)奏更快、更靈活。處于困境的中國(guó)航運(yùn)企業(yè)、港務(wù)企業(yè)必須擁抱競(jìng)爭(zhēng)，主動(dòng)融入國(guó)際合作，提高效率，而非坐等政府再次施以援手或逃避競(jìng)爭(zhēng)。和國(guó)內(nèi)惡意拖欠諾基亞等專利授權(quán)使用費(fèi)的手機(jī)制造企業(yè)不同，中國(guó)大型航運(yùn)企業(yè)只有參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)才能帶領(lǐng)幾十萬(wàn)職工一起走向盈利、生存下來(lái)。

第二篇：商務(wù)部反壟斷局關(guān)于《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)辦法》和《經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法》的解讀發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

商務(wù)部反壟斷局關(guān)于《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)辦法》和《經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法》的解讀2009年11月21日，商務(wù)部公布了《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)辦法》(以下簡(jiǎn)稱《申報(bào)辦法》)和《經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法》(以下簡(jiǎn)稱《審查辦法》)，《申報(bào)辦法》和《審查辦法》合稱“兩個(gè)辦法”，并自2010年1月1日起施行?！皟蓚€(gè)辦法”是《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)配套立法的重要組成部分，對(duì)于規(guī)范經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷申報(bào)和審查具有重要意義。商務(wù)部在“兩個(gè)辦法”起草過(guò)程中曾廣泛征求社會(huì)各界的意見，多次召開專家論證會(huì)和立法座談會(huì)，并將“兩個(gè)辦法”(征求意見稿)在官方網(wǎng)站上公開征求意見。為了便于公眾對(duì)“兩個(gè)辦法”的了解，現(xiàn)對(duì)“兩個(gè)辦法”解讀如下。

一、關(guān)于立法依據(jù)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)

“兩個(gè)辦法”屬于商務(wù)部部門規(guī)章性質(zhì)，其立法依據(jù)是《反壟斷法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》。根據(jù)《反壟斷法》第10條和國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定，商務(wù)部是經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)受理和審查經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的具體執(zhí)法工作。

二、關(guān)于營(yíng)業(yè)額的含義和計(jì)算方法

營(yíng)業(yè)額是判斷一起經(jīng)營(yíng)者集中是否需要申報(bào)的基本依據(jù)，對(duì)于集中申報(bào)具有十分重要的意義?！渡陥?bào)辦法》借鑒國(guó)外反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，在第4條規(guī)定了營(yíng)業(yè)額的范圍，同時(shí)對(duì)“在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額”作了規(guī)定。即營(yíng)業(yè)額包括相關(guān)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)內(nèi)銷售產(chǎn)品和提供服務(wù)所獲得的收入，同時(shí)扣除相關(guān)稅金及其附加;“在中國(guó)境內(nèi)”是指經(jīng)營(yíng)者提供產(chǎn)品或服務(wù)的買方所在地在中國(guó)境內(nèi)。

《申報(bào)辦法》第5條規(guī)定了參與集中的單個(gè)經(jīng)營(yíng)者營(yíng)業(yè)額的計(jì)算范圍，明確規(guī)定具有控制關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間發(fā)生的營(yíng)業(yè)額不計(jì)算在內(nèi)。此外，在參與集中的單個(gè)經(jīng)營(yíng)者之間或者參與集中的單個(gè)經(jīng)營(yíng)者與未參與集中的經(jīng)營(yíng)者之間有共同控制的其他經(jīng)營(yíng)者的情況下，參與集中的單個(gè)經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)額還應(yīng)當(dāng)包括被共同控制的經(jīng)營(yíng)者與第三方經(jīng)營(yíng)者之間的營(yíng)業(yè)額，且此營(yíng)業(yè)額只計(jì)算一次。

《申報(bào)辦法》第6條是對(duì)參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者合計(jì)營(yíng)業(yè)額的除外規(guī)定，即如果參與集中的單個(gè)經(jīng)營(yíng)者之間有共同控制的其他經(jīng)營(yíng)者，則參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者的合計(jì)營(yíng)業(yè)額不應(yīng)包括被共同控制的經(jīng)營(yíng)者與任何一個(gè)共同控制他的參與集中的經(jīng)營(yíng)者，或與后者有控制關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間發(fā)生的營(yíng)業(yè)額。

《申報(bào)辦法》第7條規(guī)定了收購(gòu)一個(gè)或多個(gè)經(jīng)營(yíng)者的一部分的情況：第一，在計(jì)算賣方的營(yíng)業(yè)額時(shí)，只計(jì)算該經(jīng)營(yíng)者集中交易所涉及部分的營(yíng)業(yè)額;第二，預(yù)防經(jīng)營(yíng)者通過(guò)多次交易規(guī)避其申報(bào)義務(wù)，即相同經(jīng)營(yíng)者之間在兩年內(nèi)多次實(shí)施的未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中，應(yīng)當(dāng)視為一次集中交易，該經(jīng)營(yíng)者集中的營(yíng)業(yè)額應(yīng)當(dāng)將多次交易合并計(jì)算。

三、關(guān)于申報(bào)義務(wù)人和代理申報(bào)

申報(bào)義務(wù)人是指負(fù)有經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，如未依法申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，明確申報(bào)義務(wù)人對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)意義重大?！渡陥?bào)辦法》第9條第1款規(guī)定了各種情況下的申報(bào)義務(wù)人，同時(shí)規(guī)定在存在取得控制權(quán)或能夠施加決定性影響的申報(bào)義務(wù)人的情況下，申報(bào)義務(wù)人依法進(jìn)行申報(bào)時(shí)其他經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)予以配合。例如，對(duì)上市公司進(jìn)行敵意收購(gòu)時(shí)，申報(bào)義務(wù)人可能不掌握申報(bào)所需的其他經(jīng)營(yíng)者的文件資料信息，此時(shí)就需要其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行配合，向商務(wù)部提供必要的文件資料。《申報(bào)辦法》第9條第2款規(guī)定，在申報(bào)義務(wù)人未提出申報(bào)時(shí)，其他經(jīng)營(yíng)者可以提出集中申報(bào)，這主要是考慮到為了避免因未申報(bào)而導(dǎo)致集中交易違法，從而允許申報(bào)義務(wù)人之外的經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向商務(wù)部申報(bào)其參與的經(jīng)營(yíng)者

集中。

關(guān)于代理申報(bào)，如果經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)涉及外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)務(wù)院發(fā)布的《外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》和《司法部關(guān)于執(zhí)行〈外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例〉的規(guī)定》執(zhí)行。

四、關(guān)于申報(bào)前商談和申報(bào)的文件、資料及要求

《申報(bào)辦法》第8條規(guī)定了申報(bào)前商談，由于參與集中的經(jīng)營(yíng)者對(duì)于是否需要申報(bào)、申報(bào)的具體細(xì)節(jié)等問(wèn)題可能存在疑問(wèn)，第8條規(guī)定其可以就申報(bào)相關(guān)問(wèn)題向商務(wù)部申請(qǐng)商談，并規(guī)定應(yīng)當(dāng)以書面方式提出商談申請(qǐng)。

關(guān)于申報(bào)文件、資料的要求，《申報(bào)辦法》區(qū)分了必備的文件資料和自愿提交的文件資料?！渡陥?bào)辦法》第10條規(guī)定了必備的文件資料，第11條規(guī)定了自愿提交的文件資料，申報(bào)人只要提供了第10條規(guī)定的文件資料，就應(yīng)當(dāng)視為履行了其申報(bào)義務(wù)。

關(guān)于對(duì)申報(bào)文件、資料的要求，在商務(wù)部此前發(fā)布的《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)文件資料的指導(dǎo)意見》中已有具體規(guī)定，故不再對(duì)該問(wèn)題作全面解讀。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，申報(bào)人提交的公開版本應(yīng)當(dāng)包括必要的資料信息，以便能夠讓第三方對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的競(jìng)爭(zhēng)影響做出合理判斷。

五、對(duì)申報(bào)文件資料的核查

商務(wù)部收到申報(bào)人提交的申報(bào)材料后，應(yīng)當(dāng)對(duì)申報(bào)材料的完備性進(jìn)行核查，核查主要依據(jù)《申報(bào)辦法》第10條、第12條和第13條的規(guī)定執(zhí)行。關(guān)于第13條中補(bǔ)交文件資料的期限，商務(wù)部可根據(jù)個(gè)案具體情況確定一個(gè)合理期限。

關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的立案，立案時(shí)間是開始計(jì)算初步審查期限的起點(diǎn)，對(duì)于商務(wù)部和申報(bào)人都具有法律約束力和重要意義。商務(wù)部經(jīng)核查后認(rèn)為申報(bào)文件、資料符合法定要求的，應(yīng)當(dāng)立案并書面通知申報(bào)人。申報(bào)人故意隱瞞重要情況或者提供虛假信息的，商務(wù)部對(duì)該申

報(bào)不予立案。

六、關(guān)于自愿申報(bào)

《申報(bào)辦法》第16條規(guī)定了自愿申報(bào)，即經(jīng)營(yíng)者對(duì)于未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的集中交易可自愿向商務(wù)部提出申報(bào)。商務(wù)部收到自愿申報(bào)后首先要確定是否有必要立案審查，確定有必要進(jìn)行立案審查的應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行立案審查。

由于《反壟斷法》并未對(duì)自愿審查提出暫停實(shí)施集中交易的要求，《申報(bào)辦法》第16條規(guī)定自愿申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者可自行決定是否暫停實(shí)施其集中交易，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

七、關(guān)于申報(bào)的撤回

在商務(wù)部對(duì)申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中立案后，申報(bào)人可能會(huì)因各種情況而需要撤回申報(bào)，需要撤回的情況可概括為兩種：一是申報(bào)方將放棄已申報(bào)的集中交易，不再實(shí)施該經(jīng)營(yíng)者集中;二是集中交易仍然要進(jìn)行但需要撤回。第一種情況通常不需要商務(wù)部的同意，只要提交書面申請(qǐng)并說(shuō)明理由即可;第二種情況包括集中計(jì)劃發(fā)生重大變化而不再符合申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)等，此時(shí)撤回申報(bào)則需經(jīng)商務(wù)部的審查同意。因此，《審查辦法》第3條規(guī)定：在商務(wù)部立案之后、做出審查決定之前，申報(bào)人要求撤回經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的，應(yīng)當(dāng)提交書面申請(qǐng)并說(shuō)明理由。除放棄集中交易的情形外，申報(bào)的撤回應(yīng)當(dāng)經(jīng)商務(wù)部同意。

商務(wù)部同意撤回申報(bào)不應(yīng)視為對(duì)集中的批準(zhǔn)，任何達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中必須得到商務(wù)部的批準(zhǔn)后方可進(jìn)行。

八、關(guān)于申辯權(quán)、征求意見和聽證會(huì)

參與集中的經(jīng)營(yíng)者的申辯權(quán)對(duì)于集中審查程序的客觀公正性至關(guān)重要，《審查辦法》明確規(guī)定了參與集中的經(jīng)營(yíng)者陳述意見和申辯的渠道、方式和程序?！秾彶檗k法》第5條規(guī)定：在審查過(guò)程中，參與集中的經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)信函、傳真等方式向商務(wù)部就有關(guān)申報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行書面陳述、申辯，商務(wù)部應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人的陳述和申辯。在審查過(guò)程中，審查機(jī)關(guān)征求有關(guān)

單位和個(gè)人對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的意見也很重要。為此，《審查辦法》第6條規(guī)定：在審查過(guò)程中，商務(wù)部可根

據(jù)需要征求有關(guān)政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等單位或個(gè)人的意見。

聽證會(huì)是各方權(quán)利保障的重要方式，《審查辦法》對(duì)聽證會(huì)的組織和實(shí)施程序、聽證會(huì)參加方、單獨(dú)聽證等問(wèn)題均做出了明確規(guī)定。聽證會(huì)的參加方十分廣泛，可以包括參與集中的經(jīng)營(yíng)者及其競(jìng)爭(zhēng)者、上下游企業(yè)及其他相關(guān)企業(yè)，以及有關(guān)專家、行業(yè)協(xié)會(huì)、有關(guān)政府部門和消費(fèi)者代表，但并不是每次聽證會(huì)都要包括前述所有參加方，商務(wù)部可以根據(jù)具體案件需要通知有關(guān)方面代表參加聽證會(huì)。根據(jù)《審查辦法》

第8條的規(guī)定，聽證會(huì)未設(shè)辯論程序。

九、關(guān)于反對(duì)意見和限制性條件

在進(jìn)一步審查階段，審查機(jī)構(gòu)對(duì)其認(rèn)為具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中提出反對(duì)意見是美歐各國(guó)的通常做法。同時(shí)，參與集中的經(jīng)營(yíng)者可以提出消除或減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的限制性條件，從而使其集中交易通過(guò)審查機(jī)構(gòu)的審查?！秾彶檗k法》分別對(duì)反對(duì)意見的提出、限制性條件的種類、對(duì)限制性條件的要求、限制性條件的提出和修改等問(wèn)題作了規(guī)定。關(guān)于《審查辦法》第10條第1款，經(jīng)營(yíng)者提交抗辯意見的合理期限可根據(jù)個(gè)案具體情況確定。當(dāng)然，經(jīng)營(yíng)者提出限制性條件并不以商務(wù)部提出反對(duì)意見為前提條件，《審查辦法》第11條規(guī)定在商務(wù)部的整個(gè)審查過(guò)程中，參與集中的經(jīng)營(yíng)者均可提出對(duì)集中交易方案進(jìn)行調(diào)整的限制性條件。

十、關(guān)于進(jìn)一步審查決定及其監(jiān)督實(shí)施

進(jìn)一步審查決定包括三種類型：一是禁止集中的決定，二是不予禁止的決定，三是附加限制性條件批準(zhǔn)集中的決定。對(duì)附條件批準(zhǔn)集中的決定，國(guó)外很多國(guó)家均建立了完善的監(jiān)督實(shí)施制度。依據(jù)我國(guó)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，并借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，《審查辦法》對(duì)進(jìn)一步審

查決定的種類、審查決定的做出、通知和公布、附條件審查決定的實(shí)施和監(jiān)督等問(wèn)題均做了規(guī)定。關(guān)于《審查辦法》第15條第2款，限制性條件屬于參與集中的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，參與集中的經(jīng)營(yíng)者未遵守限制性條件屬于違反《反壟斷法》的行為，應(yīng)當(dāng)依照《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定予以處罰。

十一、關(guān)于保密規(guī)定

保密是經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)中一個(gè)非常重要的問(wèn)題，它關(guān)系到參與集中的經(jīng)營(yíng)者的重大商業(yè)利益，在某些情況下還可能會(huì)涉及到國(guó)家機(jī)密和國(guó)家利益。因此，“兩個(gè)辦法”均對(duì)保密義務(wù)專門做出規(guī)定，要求有關(guān)各方對(duì)其獲悉的秘密信息承擔(dān)保密義務(wù)。

十二、關(guān)于“兩個(gè)辦法”與其他規(guī)定的銜接關(guān)系

“兩個(gè)辦法”均為商務(wù)部部門規(guī)章，而此前商務(wù)部反壟斷局發(fā)布的《經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷申報(bào)流程圖》、《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)文件資料的指導(dǎo)意見》等屬于指導(dǎo)性意見，其與“兩個(gè)辦法”相沖突時(shí)應(yīng)以“兩個(gè)辦法”的規(guī)定為準(zhǔn)。