第一篇：《敦煌社邑文書(shū)輯?！反嬉勺挚坚屖畡t論文

敦煌社邑文書(shū)是指發(fā)掘于敦煌莫髙窟，記載了敦煌地區(qū)文化發(fā)展、社會(huì)交往以及民間風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等狀況的一種書(shū)體類型；它是當(dāng)時(shí)民間文書(shū)的真實(shí)再現(xiàn)，向我們展示了唐末五代宋初敦煌地區(qū)豐富多彩的民間社邑活動(dòng)。

敦煌社邑文書(shū)面世以來(lái)幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，從收集到了四百多件文書(shū)來(lái)看，紙張殘缺不全較多，字跡模糊潦草，給文書(shū)整理工作帶來(lái)了一定阻礙，正因如此，學(xué)者寧可、郝春文的《敦煌社邑文書(shū)輯?！房v然成果頗豐，仍存在一些疏漏。以此書(shū)為參照對(duì)象，本論文選擇著者在凡例中提到的“字跡清楚但不識(shí)者照描，在該字下用）注出；如推測(cè)為某字，即在0內(nèi)注出，并加“？”存疑字形十例，溯源至原卷，力求精準(zhǔn)的考釋。

（1）S。6537vw《拾伍人結(jié)社社條（文樣）》：“竊聞敦煌勝境，憑三寶以為基，風(fēng)化人倫，藉明賢而共佐，居（君？）白（臣？）道合，四海來(lái)賓，五谷豐登，堅(jiān)牢之本，人民安泰，恩義大行?！?/p>

按居”、“白”二字原卷作“客”、“點(diǎn)”，單從字形上看，錄文作“居白道合”無(wú)誤，但句義不通，作者補(bǔ)正作“君臣道合”且加問(wèn)號(hào)表存疑。?？弊鳌熬肌?，“1”為君之筆畫(huà)變異俗寫(xiě)，“白”則為別字，筆者贊同?！熬嫉篮稀币辉~早在《史記》中已存在，《列傳第六〇》廣帝勞之曰：‘公伐陳后，人云公反，朕已斬之。君臣道合，非青蠅所間也?！薄妒酚浰麟[》注曰君臣道合，曠日已久，是誠(chéng)著于君也?！绷x指君臣之間志同道合。后來(lái)又有“君臣道隔”、“君臣道乖”、“君臣道否”、“君臣道別”類表示與“君臣道合”相反義。從本例的語(yǔ)境看君臣道合，四海來(lái)賓，五谷豐登，堅(jiān)牢之本，人民安泰，恩義大行。”文義同上，無(wú)誤。

（2）P。3070V《干寧三年閏二月九日社人李再興身亡轉(zhuǎn)帖抄》社人名單社長(zhǎng)李奴，社官王，安三郎，宋珣鐿，安三郎，張堅(jiān)兒，髙通子，程方夏，羅漢（？）歸，彭安三，米和兒，李再集，氾碩?！?/p>

按：人名用字漢又于見(jiàn)P。3441V《公元九四七年前后三月十三日社司筵席轉(zhuǎn)帖》中“劉販漢”一名，“漢”字原卷作“*”，字形基本未改變。漢作“漢”的寫(xiě)法不見(jiàn)于各類字書(shū)，也不見(jiàn)于唐五代敦煌卷子，簡(jiǎn)化構(gòu)件“又”代替復(fù)雜構(gòu)件的寫(xiě)法的出現(xiàn)在唐宋之后。此例中漢作“慶”，疑為“汲”。《敦煌俗字典》收“及”之俗字“為”、“名”和“或”字形，與本例字近似?！凹硽w”連用見(jiàn)于《古今圖書(shū)集成？方輿匯編》解氏把甕涕泣，忽石穴中涌水，清涼乃汲歸，以飲姑姑。病遂愈，因號(hào)為孝婦泉?！薄凹硽w”義指從井中取水，以此為名符合民間取名的通俗特征，從含義角度來(lái)說(shuō)亦有一定合理性。

（3）S。5139V/1《公元九二五年前后社人張員通妻亡轉(zhuǎn)帖抄》右緣張員通妻亡，準(zhǔn)例合有吊酒壹甕，人各粟一斗。帖至，限今月十五日齋時(shí)鐘聲于玄（？）寶蘭若內(nèi)取齊。’’

按：結(jié)合原卷字形看，錄作“玄”字無(wú)疑，但“玄寶”詞義不解。相近用法“玄學(xué)”、“玄武”等“玄”字義項(xiàng)在這里都不大通。張衡《東京賦》左瞰陽(yáng)谷，右睨玄圃。”李善注懸圃在昆蝓閶闔之中，‘玄’與‘懸’古字通?！薄靶殹碑?dāng)為“懸寶懸”表動(dòng)詞“懸掛”義?！皯覍殹弊鲃?dòng)賓結(jié)構(gòu)并加補(bǔ)語(yǔ)表明動(dòng)作對(duì)象的句式在佛經(jīng)卷子中隨處可見(jiàn)，《悲華經(jīng)》七寶行樹(shù)其樹(shù)皆懸寶衣瓔珞。種種真珠妙好寶蓋及諸寶器以用莊嚴(yán)?！洞笄f嚴(yán)論經(jīng)》有“塔棖懸寶鈴?！啊洞蟀闳舨_蜜多經(jīng)》又有“臺(tái)中處處懸寶幡花。間飾莊嚴(yán)甚可愛(ài)樂(lè)?！憋@然懸寶蘭若”一句應(yīng)正佛教裝飾的淵源，在蘭若寺內(nèi)懸掛“鈴”、“幡花”類飾品，句義亦通。

（4）P。28421《甲辰年八月九日郭保員弟身亡轉(zhuǎn)帖》王再（慶）新婦全（？）欠滂用，罰酒一甕。武社長(zhǎng)男德友買(mǎi)算人，人罰酒半甕?！?/p>

按：本例中“王再〔慶〕新婦全欠滂（？）用”一句中錄文“全”字存疑，原卷作“is”，似“全”行書(shū)字形，“全欠，表義不甚明確。筆者認(rèn)為該錄作“玄”字。玄，敦煌卷子寫(xiě)作“玄”，于“全”字形相似，而致誤錄。“玄欠”一詞常見(jiàn)于敦煌文書(shū)，如S。3788《洪潤(rùn)?quán)l(xiāng)百姓安力子賣地契》其地及價(jià)，當(dāng)日交相分付訖，一無(wú)玄欠。”S。1398《百姓呂住盈阿鸞兄弟賣地契》當(dāng)日腳相分付訖，無(wú)升合玄欠。”“玄欠”即表“欠”義，沙知先生作輯錄時(shí)“玄”均校作“懸”，作“懸欠”，無(wú)誤?！靶?、懸”古字通，《漢語(yǔ)大字典》“玄”條下第十四：通“懸，懸掛，高掛”。又收“懸欠”條，義為“久欠未清”?！豆沤駡D書(shū)集成。賦役部匯考八》：“開(kāi)元十三年，放免未納懸欠地稅，并免行幸州縣及兗州租賦。”一句中“懸欠”即表此意。全，當(dāng)錄作“懸”。

（5）P。3764V《某年十一月十五日秋座筵設(shè)轉(zhuǎn)帖抄》社人名單：“曹員政，楊清兒，齊神（押）衙，曹員處，定（？）都知，鞠長(zhǎng)使。”

按：字書(shū)不存，原卷字形為洗，似構(gòu)件“二”和“此”的組合，錄作“皮”，非是。此字當(dāng)為武字，“戈”省寫(xiě)“、”畫(huà)，筆形變異似“匕”，兩橫和左下部構(gòu)件“止”不變，寫(xiě)作“典”。武作姓氏也見(jiàn)于其它社邑文書(shū)，如S。6005《敦煌某社補(bǔ)充條約》社人名“武懷俊”，S。6981《癸亥年八月十日張賢者阿婆身故轉(zhuǎn)帖》中“武家親家翁”，原卷作”，結(jié)構(gòu)與此例相似，可以看出，構(gòu)件“戈”巳經(jīng)開(kāi)始異寫(xiě)了，同樣省寫(xiě)了“、”畫(huà)?！跋取碑?dāng)為“武”，無(wú)疑。

（6）北圖殷字四十一號(hào)背《大讓渠渠人轉(zhuǎn)帖抄》已上渠人今緣水此（次）逼（近），切要修里（堤），人各鍬一張，支（枝）一束，白刺一#丨（？），栓一笙?！?/p>

按：從語(yǔ)境來(lái)看，“刺”應(yīng)是表數(shù)量的詞，《漢語(yǔ)大字典》未收該字，具體意義不明。元刊本《玉篇》刺，補(bǔ)謖切，裁刀也?！敝傅兑活惖墓ぞ??！都崱罚骸?丨，被也，一日裁刀?！痹黾恿嗽撟值暮x“截也”，刺也表截字之含義。即截?！稄V韻》：“極，或作截?！薄妒T(mén)頌》有“未秋截霜”一句，按曰“截，《說(shuō)文》作紀(jì)’?！墩f(shuō)文。戈部》，斷也。從戈雀聲?！北疽鉃椤案顢唷?，由物體被割斷后分作幾個(gè)部份引申出形容每個(gè)部份的義項(xiàng)“量詞，段”。我們可以判定即表量詞“段”及“多段成束”的意思，白剌，方言詞，植物五加皮的別名，是灌木科“五加”樹(shù)可以作中藥的樹(shù)皮，作此字義，句子“白刺一#丨’’義可解，同號(hào)渠人文書(shū)中亦見(jiàn)“白刺一束”的說(shuō)法，應(yīng)無(wú)疑。

（7）P。2820《網(wǎng)社祈平善文》伏以道師悲智，廣大難窮；非身應(yīng)逐？（？）之身，無(wú)說(shuō)暢隨機(jī)之說(shuō)，展商主百千之價(jià)，客獲珍作大船，師（帥）五百之綱賓得渡，即跪香英信。”

按：鎵，原錄作類，形近致誤。左部為“上止下今”，字書(shū)不存，當(dāng)為類?！睹?shī)傳箋》類，善也。勤施無(wú)私曰類?！对?shī)經(jīng)？大雅？既醉》篇孝子不匱，永錫爾類。”中“類”即此意。‘‘非身”原為佛教語(yǔ)，又叫“非我、無(wú)我”，《弘明集卷》第十三云：“神無(wú)常宅遷化靡停，謂之非身。經(jīng)稱處或樂(lè)之地，覺(jué)必苦之對(duì)?！边@里有所引申，“非身”與“無(wú)說(shuō)”對(duì)應(yīng)，表示修行淺，於“非身應(yīng)逐類之身”句中，義通。P。4966《社齋文》“生靈藉之而拯溺，品類資之而拔煩?！币痪渲小邦悺币嘧鞔诵?。

（8）CH。IOL《七七社齋文》施主合家惟愿口□□口□功德時(shí)增，法水洗而罪垢除，福力資□□壽命遠(yuǎn)。然后合家大小，數(shù)保休宜，遠(yuǎn)□之羅，咸蒙吉祥慶。摩訶般若，利樂(lè)無(wú)邊，大眾虔誠(chéng)，一切普誦?！?/p>

按：氣字疑為作“集聚”義。《說(shuō)文部》軍，積也?！倍斡癫米⒃唬骸叭。c聚音義皆同，與部之最音義皆別……取之為言聚?！庇终f(shuō)“？，積也。積以物言，聚以人言。”似乎兩者還有指“物和人”的細(xì)微差別。《漢語(yǔ)大字典》“展”條下第一個(gè)義項(xiàng)即”同“聚聚集，積累?！奔窜?、聚為異體字，都表示‘‘集聚、積累”。最、軍二字音義完全不同，卻因形近而常致誤，<史記。樂(lè)毅傳》夫齊，霸國(guó)之余業(yè)而最勝之遺事也。，“最勝”，王念孫《讀書(shū)雜志》釋作“驟勝”，案曰：“最，當(dāng)為軍字之誤也，取與驟同。軍，古聚字。”王氏也持“取、聚同源”觀點(diǎn)?！癝保休宜”目卩“集聚保有安逸和舒適”之義，P。2820《網(wǎng)社祈平善文》有“伏愿休宜日積，所為也，如愿如心，禧貳時(shí)臻?！币痪?，“休宜日集”義可證此。取如何寫(xiě)作I形，構(gòu)件“””與“？，形近常混用，又省寫(xiě)作“1”?！癪”形疑受“聚”下兩點(diǎn)的影響，主體結(jié)構(gòu)并未改變。

（9）P。3276V《社邑燃燈印沙佛文抄》更乃舉步而巡遶佛塔，虔恭而和念齋齊舉，捧香花供部之圣賢；振鈴梵徹下類之耳界，五音齊奉，八樂(lè)扠平，_（？）齊齊動(dòng)梁上之塵埃；拍拍相（？）回鸞之儕（舞）道?！?/p>

按：神，錄文照描原卷字形，寫(xiě)作構(gòu)件“卒”加“車”，非字。疑為輦。輦，《正名要錄》收俗體《，將兩“夫”形換作表“死士”邑的合文“泠”士、夫二字均表“男子，兵士”義，書(shū)換用義符而得新會(huì)意字形。同樣，因?yàn)樽湟脖怼笆勘?、差役”義，進(jìn)而可替構(gòu)件“夫”，寫(xiě)作上卒下車?！白洹?、“車”都是成字構(gòu)件即單獨(dú)存在都是具有音義的漢字，書(shū)寫(xiě)時(shí)為了避免誤識(shí)改變字形結(jié)構(gòu)成神字。輦多指人拉的車，后亦指馬車?！拜傹R齊動(dòng)梁上之塵?！币痪淞x為馬車一齊前行帶起塵土，義通。

并，字典辭書(shū)均不存，原卷作，字形相近而誤錄，當(dāng)為騎，亦指“車馬”義，與上文“華”對(duì)。

（10）P。4995《社邑修功德記》先看良晨（辰）吉日，然后占卜相當(dāng)；日常行坐啼哭，毛（？）來(lái)勤拭眼光；忽然兩手停罷，坐處滴得一潢。壬似正心修善，日日麥斗盈倉(cāng)?！?/p>

按：本件文書(shū)是為修窟造佛像而作得功德記一類，是敦煌社邑內(nèi)常見(jiàn)的文書(shū)種類之一。“毛來(lái)勤拭眼光”一句中錄“毛來(lái)”二字義不解，查閱原卷問(wèn)題在“毛”字上。毛，原卷作t*，字形似“毛”、“飛”一類，錄作“毛”，誤，疑為“無(wú)”字。S。2630/4《唐太宗人冥記》：“皇帝口（聞）此語(yǔ)，無(wú)地自容?！睙o(wú)，原卷作4，似“毛”字形，《敦煌變文集》依原卷錄作“毛”又校勘作“無(wú)”，語(yǔ)義可釋無(wú)誤?！盁o(wú)來(lái)”為佛教術(shù)語(yǔ)，《大藏經(jīng)？阿含部下？佛說(shuō)水沫所漂經(jīng)》：“空無(wú)所有無(wú)來(lái)無(wú)往，空無(wú)所有亦不堅(jiān)固?！薄斗饘W(xué)大辭典》“無(wú)去無(wú)來(lái)”下第十五條來(lái)即無(wú)來(lái)之義。無(wú)來(lái)之來(lái)，是真言之來(lái)。來(lái)是鉤召之義，又敬愛(ài)之義也?！贝肆x項(xiàng)又見(jiàn)《本緣部上。生經(jīng)》：“乳母還白王曰：‘兒行終日，無(wú)來(lái)近者，饑過(guò)餅爐，時(shí)賣餅者，授餅?zāi)锁Q。’”例句中“無(wú)來(lái)”即表昭示“神衹降臨、到來(lái)”之意，承上“日常行坐啼哭”，與下文祈福有所得的句義通連，t*當(dāng)為“無(wú)無(wú)來(lái)”即表“來(lái)”義。