第一篇：以身高確定是否可以購買兒童票極不合理

公交、景區(qū)、娛樂場所等通常都有兒童票，兒童票的收費(fèi)依據(jù)大多是孩子身高。因兒童身高測量不準(zhǔn)，或身高高于平均值，在收費(fèi)上引發(fā)爭執(zhí)的現(xiàn)象也時有發(fā)生。近日有媒體進(jìn)行的一項調(diào)查顯示，56.7%的受訪家長認(rèn)為以身高作為兒童票收取標(biāo)準(zhǔn)不合理，36.7%的受訪家長曾因孩子該不該免票與工作人員發(fā)生爭執(zhí)。以身高確定是否可以購買兒童票有“三不合理”。

規(guī)定不合理。“老吾老，以及人之老；

幼吾幼，以及人之幼?！?，尊老愛幼是我國的優(yōu)良傳統(tǒng)，但是目前社會許多政策似乎只做到了“尊老”，對小孩子的要求缺近乎苛刻。例如大多數(shù)旅游景點都會設(shè)立老年人優(yōu)惠票，且只有拿有效證件證明是60歲以上即可。雖然也會有兒童票，但是購買的標(biāo)準(zhǔn)確是“不超過1.2m”。放眼國外，以主要游客為兒童的迪士尼樂園為例，在法國巴黎迪士尼，3歲以下兒童免票，3—11歲兒童可享成人票價10%左右的優(yōu)惠；

日本東京迪士尼按年齡劃分得更細(xì)，18歲以上買成人票，12－17歲中學(xué)生和4歲至11歲兒童的票價分別為成人票的85％和65％，4歲以下兒童免費(fèi)；

在美國加州迪士尼和奧蘭多迪士尼兩大主題公園，3歲以下免費(fèi)，3－9歲購買兒童票，10歲及以上需購買成人票，不過兒童票和成人票的價格僅幾美元之差。此外如紐約帝國大廈觀景臺規(guī)定，12歲及以下兒童可享受免票和兒童票優(yōu)惠。參觀巴黎埃菲爾鐵塔，4歲以下兒童免費(fèi)，4－11歲兒童享受半價票優(yōu)惠等等。

標(biāo)準(zhǔn)不合理。在這個“越來越高的時代”，你能清晰的感受到，營養(yǎng)的充足、均衡使得兒子比父親高，父親比爺爺高。經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展給給人們帶來諸多的好處時，也同時帶來了些許不便。例如現(xiàn)在的小學(xué)生已普遍的偏高，雖然是小學(xué)生的年紀(jì)卻已經(jīng)是中學(xué)生的身高?！?.2m”的購票標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)完全不適用，甚至此標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)侵害了兒童本應(yīng)享有的“福利待遇”。據(jù)媒體報道，中國疾控中心的數(shù)據(jù)顯示，從1992年到2002年，全國六歲的城市男性兒童平均身高增加了4.9厘米，而到2012年又增加了3.7厘米，達(dá)到了1.2米，12歲兒童平均身高已超過了1.5米，14歲兒童的平均身高已達(dá)到或接近了1.6米左右。

立法不合理。對于兒童票的購票標(biāo)準(zhǔn)，在2012年，國家發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步落實青少年門票價格優(yōu)惠政策的通知》就提出了青少年門票價格政策：對6周歲(含6周歲)以下或身高1.2米(含1.2米)以下的兒童實行免票；

對6周歲(不含6周歲)～18周歲(含18周歲)未成年人實行半票。在已經(jīng)過去6年里，12歲兒童平均身高已超過了1.5米，14歲兒童的平均身高已達(dá)到或接近了1.6米左右。相關(guān)的立法卻遲遲沒有作出更新。

基層建議：兒童票標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)“立年齡廢身高”。近日有媒體進(jìn)行的一項調(diào)查顯示，67.1%的受訪家長贊同兒童票收取以年齡為準(zhǔn)。這份調(diào)查一定程度上表明，應(yīng)不應(yīng)該享受兒童票的判定依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)與公眾的現(xiàn)實愿望產(chǎn)生了脫節(jié)，很多時候甚至成為引發(fā)糾紛矛盾和爭執(zhí)的“罪魁禍?zhǔn)住?。原因主要在以下幾個方面：其一，隨著公眾生活水平的提高，兒童身體發(fā)育普遍較快，舊有的兒童票身高標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實需要了。其二，很多兒童受父母遺傳和基因影響，身高明顯高于同齡人的平均身高，導(dǎo)致“超高”而無法享受兒童票。其三，一些場所的兒童身高測量受發(fā)型、鞋底、地面等因素影響，造成不確定性。故有關(guān)單位可以對兒童進(jìn)行年齡核查后為兒童辦理“兒童卡”并規(guī)定時效；

一些景區(qū)、鐵路等部門也可以依靠互聯(lián)網(wǎng)或家長提供的相關(guān)電子證明來查核。此外，在國家法律或相關(guān)部門在確定兒童票年齡標(biāo)準(zhǔn)之后，家長們也宜盡快帶孩子去公安部門辦理身份證，隨時備用。作為兒童，是該有一張附著權(quán)利和福利的證件。

第二篇：關(guān)于按身高購買兒童票引發(fā)不滿問題的分析

關(guān)于按身高購買兒童票引發(fā)不滿問題的分析

近年來，隨著旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，隨家長出行、旅游的兒童越來越多，兒童票的問題也逐漸進(jìn)入大眾視野，引發(fā)社會高度關(guān)注?，F(xiàn)行以身高作為乘坐車、船及景點購票的標(biāo)準(zhǔn)，日益引起社會不滿。

一、存在問題

一是缺少理論依據(jù)易引發(fā)糾紛。目前，根據(jù)《旅游法》以及《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，對于各大景點，身高1.2米以下兒童免票，身高1.2-1.5米半票。雖然從法律上作出了客觀規(guī)定，但從群眾主觀感受而言，合理性仍有待商榷。特別是對于發(fā)育較快、身高較同齡人更高的兒童，公平正義的社會主義核心價值觀未得到充分體現(xiàn)，游客與景區(qū)之間極易產(chǎn)生糾紛，不利于社會和諧穩(wěn)定。

二是各處標(biāo)準(zhǔn)不一造成出行不便。雖然對于車、船票及景區(qū)門票，按身高購買兒童票的標(biāo)準(zhǔn)出臺過相關(guān)法律法規(guī)，但各地因?qū)嶋H情況需要，在標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上往往存在不同程度的放寬，造成各地標(biāo)準(zhǔn)不一，出發(fā)時購買半票而抵達(dá)時又須補(bǔ)票的情況并不鮮見。僅就乳山市8個A級收費(fèi)景區(qū)而言，其中6個景區(qū)按規(guī)定實行身高1.2米以下兒童免票政策，而大乳山景區(qū)、小湯溫泉度假村2個景區(qū)已對身高標(biāo)準(zhǔn)實行提升，實行1.3米以下兒童免票政策，容易導(dǎo)致游客的不理解。

三是一定程度上存在身體歧視誤解。按身高購買兒童票政策，體現(xiàn)的是國家和社會對未成年人的關(guān)心愛護(hù)，但隨著社會的發(fā)展和生活水平的提高，兒童成長發(fā)育的快慢、身高的高低對家長而言重視程度不斷升高，相伴而行的兒童乘客、游客根據(jù)身高標(biāo)準(zhǔn)購買兒童票，容易形成相互攀比，雖然購買半票在經(jīng)濟(jì)上得到優(yōu)惠，但也在一定程度上存在身高歧視的嫌疑，不利于兒童的身心健康成長。

二、意見建議

一是制定規(guī)范以明確標(biāo)準(zhǔn)。隨著生活水平的提高，我國兒童平均身高較前幾年有了大幅度增長，以往購買兒童票的身高標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)狀存在一定的矛盾，不能滿足現(xiàn)實需要。一方面，應(yīng)廣泛調(diào)研，進(jìn)一步掌握不同年齡段兒童平均身高，以優(yōu)化購買兒童票的標(biāo)準(zhǔn)，使之更加科學(xué)合理；另一方面，建議通過正式立法，對此標(biāo)準(zhǔn)加以明確規(guī)定，防止各地政策差距較大，讓相關(guān)企業(yè)及更多的行業(yè)重視未成年消費(fèi)者合法權(quán)益問題，推動侵害未成年人權(quán)益的頑固行規(guī)慣例逐步糾正整改。

二是循序漸進(jìn)以逐步改革。從目前情況來看，按身高購買兒童票已引起越來越多的問題和不滿，不再適應(yīng)現(xiàn)行市場，改革優(yōu)化勢在必行。一方面，要明確改革目標(biāo)，建議以年齡為購買兒童票標(biāo)準(zhǔn)取代現(xiàn)行政策，可有效避免“低齡高個”無法購買兒童票享受社會關(guān)心關(guān)愛的尷尬，并可以有效避免“同齡不同高”現(xiàn)象引起的攀比和歧視問題；另一方面，要循序漸進(jìn)，先按照年齡標(biāo)準(zhǔn)和身高標(biāo)準(zhǔn)“雙軌制”并行，做到身高和年齡兼顧，而后逐步以年齡標(biāo)準(zhǔn)取代身高標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)以年齡為購買兒童票的唯一標(biāo)準(zhǔn)，防止步子太大以引發(fā)新的問題。

三是優(yōu)化配置以完善服務(wù)。在以年齡標(biāo)準(zhǔn)取代身高標(biāo)準(zhǔn)購買兒童票的改革完成后，要充分考慮可能面臨的新的問題，例如人流高峰時期，人工查驗身份證、學(xué)生證以確認(rèn)年齡是否會因效率原因造成人員滯留，從而引發(fā)新的不滿。對此，建議以企業(yè)出資為主、政府補(bǔ)助為輔的形式，在人流量較大的景區(qū)采購身份識別系統(tǒng)，通過機(jī)器識別包括身份證、學(xué)生證等在內(nèi)的多種可證明年齡的證件，對相應(yīng)年齡的兒童自動取消旅行，以提高工作效率。

第三篇：企業(yè)購買工作服是否可以抵扣進(jìn)項稅

企業(yè)購買工作服是否可以抵扣進(jìn)項稅

企業(yè)購買工作服是否可以抵扣進(jìn)項稅？

答： 《中華人民共和國增值稅暫行條例》規(guī)定，下列項目的進(jìn)項稅額不得從銷項稅額中抵扣：(1)購進(jìn)固定資產(chǎn)；

(2)用于非應(yīng)稅項目的購進(jìn)貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)；(3)用于免稅項目的購進(jìn)貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)；

(4)用于集體福利或者個人消費(fèi)的購進(jìn)貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)；(5)非正常損失的購進(jìn)貨物；

(6)非正常損失的在產(chǎn)品、產(chǎn)成品所耗用的購進(jìn)貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)。

實際工作中，企業(yè)購買的工作服有兩種情況，尤其是制造企業(yè)，工人有工作服，保安有保安制服，購進(jìn)的這兩種工作服雖取得了增值稅專用發(fā)票，但其進(jìn)項稅額是否允許抵扣，關(guān)鍵在于購進(jìn)的工作服是屬于允許抵扣的勞動防護(hù)用品，還是屬于不允許抵扣的集體福利，這需要稅務(wù)機(jī)關(guān)予以確認(rèn)。如果經(jīng)確認(rèn)屬于勞動防護(hù)用品，則可以抵扣；否則，則不予抵扣。一般情況下，工人的工作服都屬于勞保用品，因為車間的工作服都有特殊的防護(hù)功能，而辦公室員工制服和保安制服往往屬于集體福利這一類。

第四篇：貿(mào)易公司從外地購買產(chǎn)品,是否可以辦理產(chǎn)地證書（精選）

我是一家貿(mào)易公司，但是產(chǎn)品是從外地購買的，是否可以辦理產(chǎn)

地證書？

（發(fā)布時間： 2013-03-11）

「 字體：大 中 小 」「 關(guān)閉窗口 打印本頁 」

只要該貿(mào)易公司在我局已經(jīng)產(chǎn)地證注冊，是對外貿(mào)易當(dāng)中的出口方，無論產(chǎn)品是不是由本地生產(chǎn)，只要符合相應(yīng)原產(chǎn)地規(guī)則，都可以辦理產(chǎn)地證書。若產(chǎn)品為法檢產(chǎn)品，電子申報時需注明報檢號。若為外地購買的產(chǎn)品，企業(yè)首次申報須辦理異地調(diào)查結(jié)果單。我局為方便企業(yè)，對同一廠家同樣貨物，辦理同種產(chǎn)地證書，一般一年內(nèi)只需提供一次調(diào)查結(jié)果單，再次申報應(yīng)在備注欄注明：“X年X月X日已辦理原產(chǎn)地調(diào)查結(jié)果單，產(chǎn)地證書號為XXX。”以便核查。

第五篇：雙方當(dāng)事人同意以物抵債的不動產(chǎn)是否可以直接執(zhí)行抵債

雙方當(dāng)事人同意以物抵債的不動產(chǎn)是否可以直接執(zhí)行抵債

朱少峰 呂蘇巖

一、基本案情

申請執(zhí)行人： 北京金宸通投資顧問有限公司

被執(zhí)行人 ： 東方物華(無錫)置業(yè)股份有限公司

案外人 ：無錫新江南實業(yè)股份有限公司。

1998年7月1日，北京大洋中興投資顧問有限公司與東方物華公司簽訂借款協(xié)議書。北京大洋中興投資顧問有限公司按約定將借款340萬元匯到東方物華公司指定帳號，東方物華公司未按約定還款。2000年10月12日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定借款期限延長二年，到期后東方物華公司未按約定還款。2002年7月5日、2004年6月21日、2006年7月11日，北京大洋中興投資顧問有限公司向東方物華公司發(fā)出催款函。東方物華公司未履行還款義務(wù)，拖欠借款340萬。1998年7月14日，北京大洋中興投資顧問有限公司與東方物華公司簽訂借款協(xié)議書。北京大洋中興投資顧問有限公司按約定將借款400萬元匯到東方物華公司指定帳號，東方物華公司未按約定還款。2000年10月12日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定借款期限延長二年，到期后東方物華公司未按約定還款。2002年7月5日、2004年6月21日、2006年7月11日，北京大洋中興投資顧問有限公司向東方物華公司發(fā)出催款函。東方物華公司未履行還款義務(wù)，拖欠借款400萬。

另，北京大洋中興投資顧問有限公司于2006年7月12日名稱變更為北京金宸通投資顧問有限公司。

因東方物華公司未按約定還款，金宸通公司按照二個借款協(xié)議分別訴至法院要求東方物華公司還款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：企業(yè)之間相互借貸，違反國家關(guān)于企業(yè)之間禁止拆借資金的有關(guān)規(guī)定，因此形成的借貸關(guān)系無效。東方物華公司應(yīng)當(dāng)即時返還金宸通公司借款本金。故依照《中華人民共和國合同法》第五十二第(五)項、第五十八條的規(guī)定，分別判決東方物華(無錫)置業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還北京金宸通投資顧問有限公司借款三百四十萬元和四百萬元，承擔(dān)案件受理費(fèi)，并加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

二、執(zhí)行情況

判決生效后，東方物華公司未履行判決書確定的義務(wù)，金宸通公司向法院申請執(zhí)行。

法院在執(zhí)行過程中查明：東方物華公司現(xiàn)已無辦公地點，不進(jìn)行任何經(jīng)營活動，除經(jīng)過法院確認(rèn)的無錫新江南實業(yè)股份有限公司折抵給其位于深圳的不動產(chǎn)外，沒有任何財產(chǎn)。雙方當(dāng)事人協(xié)商同意：以登記在無錫新江南實業(yè)股份有限公司名下，實已歸東方物華公司所有的位于深圳的全部房產(chǎn)，折抵法院判決東方物華公司償還金宸通公司的全部債務(wù)。以物抵債后，雙方債權(quán)債務(wù)兩清。被執(zhí)行人向法院表示其再無其他債務(wù)。執(zhí)行法院已將相關(guān)房產(chǎn)進(jìn)行了查封。

三、意見評析

本案涉及的主要問題是：雙方均同意以物抵債的不動產(chǎn)是否還需要進(jìn)行評估，以及位于深圳的不動產(chǎn)是否可以申請由不動產(chǎn)所在地評估公司進(jìn)行評估。對此，執(zhí)行法院有兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，雙方均同意以物抵債，又不存在其他債權(quán)人，可以不進(jìn)行評估，直接出具以物抵債裁定。

第二種意見認(rèn)為，因為不清楚被執(zhí)行人是否還有其他債權(quán)人，為了雙方利益應(yīng)進(jìn)行評估。同時，為了申請人利益快速實現(xiàn)，為了評估的方便順利進(jìn)行，可以請求不動產(chǎn)所在地暨深圳的評估公司進(jìn)行評估。

第三種意見認(rèn)為，對是否需要評估意見同第二種，但是認(rèn)為該案件系北京法院執(zhí)行案件，為保證案件的公正，且該案件標(biāo)的較大，應(yīng)按照市高院的相關(guān)規(guī)定，通過搖號來確定評估公司。

我們同意第三種意見。具體理由如下：

(一)該案中房產(chǎn)標(biāo)的需要進(jìn)行評估

依據(jù)《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第46條、47條之規(guī)定“人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產(chǎn)進(jìn)行變價時，應(yīng)當(dāng)委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣。財產(chǎn)無法委托拍賣、不適于拍賣或當(dāng)事人雙方同意不需要拍賣的，人民法院可以交由有關(guān)單位變賣或自行組織變賣。人民法院對拍賣、變賣被執(zhí)行人的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)委托依法成立的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行價格評估?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第1、2條之規(guī)定“在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人的財產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行拍賣、變賣或者采取其他執(zhí)行措施。人民法院對查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)進(jìn)行變價處理時，應(yīng)當(dāng)首先采取拍賣的方式，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！钡?條“對于財產(chǎn)價值較低或者價格依照通常方法容易確定的，可以不進(jìn)行評估。當(dāng)事人雙方及其他執(zhí)行債權(quán)人申請不進(jìn)行評估的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。”依照法律規(guī)定，以物抵債必須由法院出具裁定，同時還需要評估來確定標(biāo)的物的價值，盡管本案中雙方當(dāng)事人都同意和認(rèn)可不管所有房產(chǎn)的價值如何或多或少，都用來折抵全部債務(wù)，讓債務(wù)消滅，且債務(wù)人聲明沒有其他債權(quán)人，但是依據(jù)法律和保護(hù)其他有可能存在的債權(quán)人的利益，且房產(chǎn)標(biāo)的價值過數(shù)十萬大，仍應(yīng)對該房產(chǎn)進(jìn)行評估，以示公正。

(二)評估公司應(yīng)按照規(guī)定搖號產(chǎn)生

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第五條 評估機(jī)構(gòu)由當(dāng)事人協(xié)商一致后經(jīng)人民法院審查確定;協(xié)商不成的，從負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院或者被執(zhí)行人財產(chǎn)所在地的人民法院確定的評估機(jī)構(gòu)名冊中，采取隨機(jī)的方式確定;當(dāng)事人雙方申請通過公開招標(biāo)方式確定評估機(jī)構(gòu)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

《北京市高級人民法院關(guān)于委托司法鑒定和拍賣工作的若干規(guī)定(試行)》第3條規(guī)定收取傭金在一萬元以下的在外埠的標(biāo)的物，如需委托當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定或拍賣的，須經(jīng)主管院長批準(zhǔn)并報高院備案后才能進(jìn)行委托。此案中，所涉房產(chǎn)有近100套，評估費(fèi)用傭金也肯定超過數(shù)萬元。

所以，第三種意見是正確的，及以物抵債的不動產(chǎn)在外地的，也需通過搖號進(jìn)行評估后方可執(zhí)行，不能直接裁定執(zhí)行抵債。