第一篇：從索馬里海盜看國際法中海盜罪的局限性論文

近年來，索馬里海盜日益猖獗，嚴(yán)重影響國際海運安全以及各國商船利益。國際社會對此予以高度重視，安理會先后通過四項決議，呼吁和授權(quán)世界各國參與亞丁灣地區(qū)的打擊海盜行動。

但依據(jù)現(xiàn)有國際法有關(guān)海盜的規(guī)定，索馬里海盜并不能完全納入國際法調(diào)整范圍，各國對海盜行為的管轄存在消極沖突，這不僅削弱了國際聯(lián)合行動的力量，也影響了安理會決議的實效，使該地區(qū)的海盜襲擊行為無法得到有效遏制。

一、引言

近年來，索馬里海域逐漸成為海盜活動增長最快且使用武器次數(shù)最多的地區(qū)，以索馬里海盜為代表的現(xiàn)代海盜也呈現(xiàn)出新的特點：高度集團化、組織化、國際化;武器裝備先進，成員訓(xùn)練有素;動機復(fù)雜化，與恐怖集團相聯(lián)系;犯罪形式多樣化與專業(yè)化，具較強隱蔽性和欺騙性。這些新特點加大了國際聯(lián)合打擊的難度，對國際反海盜機制提出了新挑戰(zhàn)。目前國際法中有關(guān)海盜罪的規(guī)定集中在1982年《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱“公約”)的第100條至107條中，該部分規(guī)定被視為是對已有國際習(xí)慣法的編纂，因而對締約國與非締約國均具有拘束力。

但其中海盜行為的定義及管轄權(quán)規(guī)定無法應(yīng)對現(xiàn)代海盜的新發(fā)展，因此并未發(fā)揮出應(yīng)有作用。為維護國際海上運輸安全，在索馬里過渡政府的要求下，安理會以決議形式授權(quán)各國海上力量進入索領(lǐng)海打擊海盜，并強調(diào)該決議僅適用于索馬里這一特殊情勢中且不構(gòu)成任何國際習(xí)慣法上的先例。現(xiàn)階段這種個案化的處理方式在應(yīng)對海盜問題上顯得力不從心，有學(xué)者指出國際社會在索馬里海盜問題上采取了“綏靖態(tài)度”，這在一定程度上也反映了當(dāng)前機制的無力。因此有必要對公約的海盜罪規(guī)定加以完善，以形成有效的國際反海盜機制，為國際社會采取進一步聯(lián)合行動提供強有力的法律依據(jù)。

二、現(xiàn)行國際法框架中海盜罪的局限性

(一)海盜行為的定義過狹

《公約》第101條對海盜行為進行了定義：“私人船舶或私人飛機的船員、機組成員或乘客為私人目的,對下列對象所從事的任何非法的暴力或扣留行為,或任何掠奪行為:(1)在公海上對另一船舶或飛機,或?qū)α硪淮盎蝻w機上的人或財物;(2)在任何國家管轄范圍以外的地方對船舶、飛機、人或財物。”據(jù)此定義，國際法上的海盜行為有四個要件：(1)犯罪主觀方面是出于實現(xiàn)謀利、報復(fù)、制造恐怖等私人目的，倘若出于宗教、種族、政治等目的，則不構(gòu)成海盜罪;(2)實施了非法的暴力、扣留或掠奪行為;(3)發(fā)生地為公?；蛉魏螄夜茌牱秶酝?(4)存在兩艘船舶或兩架飛機。

盡管國際社會已普遍將索馬里海域的暴力行為視為當(dāng)代的海盜行為，但對比該定義可知，索馬里海盜的行為明顯不能納入公約所規(guī)定的海盜行為中。首先，索馬里海盜的主觀動因較復(fù)雜，有時超出了純粹的私人目的，而具體到每次行動背后的真實主觀意圖又往往難以辨明。其次，索馬里海盜活動大多發(fā)生在索馬里領(lǐng)海內(nèi)，并有向公海擴展的趨勢。最后，公約以船舶或飛機的數(shù)量作為海盜行為的要件已不符合實際，這顯然無法囊括所有現(xiàn)代海盜的犯罪方式。國際社會對索馬里海盜進行管轄缺乏法律依據(jù)，而索馬里政府亦無能力管轄，海盜因而處于法律制裁的真空當(dāng)中。

(二)海盜罪的管轄制度缺乏力度。

《公約》第100條規(guī)定，“所有國家應(yīng)盡最大可能進行合作,以制止在公海上或在任何國家管轄范圍以外的任何其他地方的海盜行為?！?第105條規(guī)定，“在公海上,或在任何國家管轄范圍以外的任何其他地方，每個國家均可扣押海盜船舶或飛機或為海盜所奪取并在海盜控制下的船舶或飛機，和逮捕船上或機上人員并扣押船上或機上財物?？垩簢姆ㄔ嚎膳卸☉?yīng)處的刑罰，并可決定對船舶、飛機或財產(chǎn)所應(yīng)采取的行動，但受善意第三者的權(quán)利的限制。”

海盜罪的普遍管轄權(quán)早已得到公約確認(rèn)，但從字面上看，公約僅賦予各國對海盜行為的普遍管轄權(quán)，但并不是排他的(exclusive)，而是許可性的(permissive)，即對公海上的海盜行為行使管轄權(quán)并非一種強制性義務(wù)，而可由各國對是否行權(quán)進行自由裁量。

實踐中，一方面不少國家對海盜的管轄問題均表現(xiàn)出“謙抑”態(tài)度，鮮有國家愿意為冗長而代價不菲的訴訟程序買單，他們或在逮住海盜后“放虎歸山”，或僅僅對海盜進行驅(qū)趕而不進行追擊;另一方面不少國家的國內(nèi)法并未有關(guān)海盜罪的定罪量刑規(guī)定，行使普遍管轄權(quán)存在一定障礙。此外也存在選擇第三國審判海盜行為的做法，美國與英國曾將在亞丁灣捕獲的海盜移送給與該事件毫無關(guān)聯(lián)的肯尼亞進行司法審判。可見，由于公約并未強制規(guī)定誰擁有最終的管轄權(quán)，“普遍管轄”極易演變成“普遍不管”，抑或被有影響力的國家推托給法制并不發(fā)達的國家管轄，從而無法對海盜實施統(tǒng)一且強有力的制裁。

三、對現(xiàn)行國際法中海盜罪的完善建議

(一)擴充公約中對海盜行為的定義。

1、淡化海盜行為的主觀方面，而強調(diào)以客觀方面作為判定海盜行為的依據(jù)。首先，主觀目的的內(nèi)容及性質(zhì)難以辨明。特別是那些帶有完全或部分政治目的的海盜活動，有學(xué)者認(rèn)為此類海盜活動應(yīng)納入國際恐怖主義犯罪的范疇，然而，一方面國際恐怖主義是否以政治因素為基本要素目前尚存爭議，另一方面國際恐怖主義犯罪須針對某一特定國家，而索馬里海盜攻擊的對象是非特定國家的商船。因此，主觀方面在當(dāng)代難以作為海盜行為的判定標(biāo)準(zhǔn)，僅因不符合“私人目的”而將索馬里海盜活動排除在國際海盜行為范疇外，是有失偏頗的。其次，相較于主觀目的，客觀行為標(biāo)準(zhǔn)具有更強的明確性與可操作性，即在海上實施了非法暴力、扣押或掠奪的行為，而實施者通常均具有非法侵害的主觀故意。

2、將“海盜行為”分為公海上的海盜行為與主權(quán)海域內(nèi)的海盜行為。公約將“海盜行為”的發(fā)生地限制在公海及主權(quán)范圍以外，主要基于對國家主權(quán)的尊重，以防他國借打擊海盜之名行干涉一國內(nèi)政之實。然如前所述，發(fā)生在主權(quán)海域內(nèi)的暴力活動通常處于管轄真空中。鑒此，國際海事組織曾于1988年通過了《制止危及海上航行安全非法行為公約》，確立了“危及海上航行安全非法行為”(Unlawful Acts against Safety of Maritime Navigation)這一新概念。但實踐障礙在于，“危及海上航行安全非法行為”非對國際習(xí)慣法的編纂，約束力有限，相關(guān)管轄問題也未有規(guī)定。

在聯(lián)合國打擊索馬里海盜的各項決議中，除了使用“海盜行為” 外，還使用了“武裝劫船行為”(Armed Robbery against Ships)，以囊括索馬里海盜領(lǐng)海內(nèi)犯罪行為。但決議并未該概念進行界定，目前只有2004年在日本通過的《亞洲地區(qū)反海盜及武裝劫船合作協(xié)定》和2009年在吉布提通過的《關(guān)于懲治西印度洋和亞丁灣海盜和武裝劫船的行為守則》這兩個地區(qū)文件對此概念進行了界定。有學(xué)者認(rèn)為這是一個全新的概念，應(yīng)進一步推廣以形成對公約的補充，然而區(qū)域性協(xié)定面臨與1988年公約相同的障礙，行為守則并不具有法律效力。

筆者認(rèn)為，有必要在公約層面對主權(quán)海域內(nèi)的暴力行為進行界定。首先，公約中“海盜行為”概念是對現(xiàn)有國際習(xí)慣法的編纂，具有普遍約束力，將主權(quán)海域的暴力行為囊括其中可以為沿海各國設(shè)置一項保障其領(lǐng)海內(nèi)國際航運安全與暢通的國際義務(wù)，同時公約還需設(shè)置相應(yīng)的防止普遍管轄權(quán)濫用的制度;其次，領(lǐng)海內(nèi)和公海上的暴力行為除發(fā)生的區(qū)域不同外，兩者行為性質(zhì)并無本質(zhì)不同，與其設(shè)立“危及海上航行安全非法行為”或“武裝劫船行為”這樣的新概念，倒不如將兩種本質(zhì)相同的行為統(tǒng)歸于同一概念下，以避免概念上的混亂與繁雜，這也符合國際社會對主權(quán)海域內(nèi)所發(fā)生的暴力行為的一般認(rèn)知。3、對海盜行為的定義應(yīng)排除一切對犯罪方式與手段的限制。公約規(guī)定海盜行為必須具備兩艘船只，即一艘發(fā)動襲擊的船只和一艘被害船只。在科技發(fā)達的今天，各種對犯罪方式與手段的限制都無法應(yīng)對裝備精良且作戰(zhàn)方式多變的現(xiàn)代海盜。

(二)強化海盜罪的管轄制度

1、完善公約中的普遍管轄權(quán)，對公約中有關(guān)普遍管轄權(quán)的許可性措辭進行修改，規(guī)定各國均有義務(wù)制止在公海上或在任何國家管轄范圍以外的任何其他地方的海盜行為。一旦發(fā)現(xiàn)海盜行為，應(yīng)當(dāng)對海盜船舶或為海盜所奪取并在海盜控制下的船舶進行追擊,逮捕海盜并扣押被掠奪的財物，并對海盜行為進行審判。

2、對普遍管轄權(quán)的補充——擴大國際刑事法院的管轄權(quán)。鑒于普遍管轄權(quán)在解決海盜問題上的局限性，有學(xué)者提出應(yīng)構(gòu)建統(tǒng)一而獨立的審判與懲處海盜的機制，來彌補國際法律體制中存在的缺陷，最好的途徑便是納入到國際刑事法院的架構(gòu)中。根據(jù)《羅馬規(guī)約》第五條規(guī)定，國際刑事法院的管轄范圍僅限于滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪和侵略罪。

海盜罪不在國際刑事法院的管轄范圍之內(nèi)。但規(guī)約序言同時規(guī)定，國際刑事法院管轄的是“整個國際社會關(guān)注的最嚴(yán)重犯罪”，當(dāng)前海盜行為的危害與嚴(yán)重程度足以達到規(guī)約所設(shè)立的這一標(biāo)準(zhǔn)，因此國際刑事法院應(yīng)將海盜罪納入其管轄范圍，以補充普遍管轄權(quán)的不足，徹底消除各國對海盜行為管轄權(quán)的消極沖突。

3、強化沿海國的管轄義務(wù)。沿海國對發(fā)生于其領(lǐng)海內(nèi)的海盜行為，應(yīng)承擔(dān)保障其領(lǐng)海內(nèi)航運暢通與安全的國際義務(wù)，履行這種義務(wù)有兩種方式：一是主動對領(lǐng)海內(nèi)的海盜行為進行司法管轄;二是在無能力管轄其領(lǐng)海內(nèi)的海盜行為時，該國應(yīng)通過安理會授權(quán)他國協(xié)助解決其海域的海盜問題。怠于采取前述兩種方式即構(gòu)成對國際義務(wù)的違反。同時，為了保證對主權(quán)限制的合理性，必須嚴(yán)格限定各國海上力量進入沿海國領(lǐng)海的條件。

首先，該沿海國必須在客觀上沒有能力對海盜行為進行管轄，且同意外國海上力量進入其領(lǐng)海打擊海盜。其次，須設(shè)置必要的程序要件，安理會可對進入領(lǐng)海執(zhí)行海盜追捕任務(wù)的外國軍艦或軍用飛機的數(shù)量、類型以及執(zhí)行手段進行嚴(yán)格限定。最后，應(yīng)建立定期的評估機制，評估的內(nèi)容包括但不限于以下方面：國際聯(lián)合力量介入主權(quán)海域是否仍有必要性與迫切性，介入的方式以及程度是否合理合法，介入的實際效果如何等。

四、結(jié)語

根據(jù)現(xiàn)代海盜的新特點，筆者主張“海盜行為”應(yīng)以客觀方面為判定依據(jù)，將領(lǐng)海內(nèi)的暴力行為納入其下，并排除對犯罪方式與手段的限制;在管轄權(quán)方面，修改公約有關(guān)普遍管轄權(quán)的措辭，擴大國際刑事法院的管轄權(quán)，并強化沿海國的管轄義務(wù)。本文僅從國際法制層面提出個人的幾點構(gòu)想，然索馬里海盜的形成與猖獗受政治、經(jīng)濟、法律等多方面因素的影響，國際反海盜機制的確立仍需經(jīng)歷漫長的過程。

第二篇：國際法案例：聯(lián)合國安理會打擊索馬里海盜決議

案例：聯(lián)合國安理會關(guān)于打擊索馬里海盜的決議

2008年，索馬里海盜在亞丁灣海域劫持了包括中國的天津、香港等地的船舶在內(nèi)的世界許多國家和地區(qū)的商船，甚至還有軍火船和超大型油輪，直接嚴(yán)重威脅到國際社會許多國家的海上安全和利益。鑒于索馬里海盜活動日益猖獗，已經(jīng)成為國際社會安全與和平發(fā)展的重大威脅，聯(lián)合國安理會先后四次通過決議，世界上包括中國、美國、俄羅斯、印度、歐盟等國家和地區(qū)紛紛派遣海軍前往亞丁灣附近海面保護來往船舶和打擊海盜行為。

聯(lián)合國安理會在其通過的關(guān)于打擊索馬里海盜的決議中多次提到了國際法。例如，2008年12月16日通過的第1851號決議，聲明除了《聯(lián)合國海洋法公約》、《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》以及《制止危及海上航行安全非法行為公約》等國際法律文件外，還要求各采取行動的國家“根據(jù)國際法尊重蘇馬力的主權(quán)、領(lǐng)土完整、政治獨立和統(tǒng)一”，并授權(quán)所有“國家和區(qū)域組織”，可以在索馬里境內(nèi)采取一切必要的適當(dāng)措施，鎮(zhèn)壓海盜行為和海上武裝搶劫行為，“不過條件是根據(jù)本段的授權(quán)所采取的任何措施都應(yīng)符合適用的國際人道法和人權(quán)法”。這里又提到了“國際人道法和人權(quán)法”，它們是國際法的兩個分支。所以，一個看似簡單的索馬里海盜活動與國際法是緊密相聯(lián)的。解決如何打擊索馬里海盜活動問題，必須首先了解國際法的有關(guān)規(guī)則。我國政府也決定派遣海軍護航艦隊，在該海域?qū)嵤┐驌艉１I的行為。這與以往我國的外交政策等都有了重大區(qū)別。我們在這種情況下為什么沒有說我們是在侵略索馬里呢？我們說我們是依據(jù)聯(lián)合國安理會決議出兵的。

要研究國際法，就要首先了解國際法是什么，也就是國際法的概念和性質(zhì)。這涉及國際法的一些基本概念與原理。這對于深入學(xué)習(xí)和理解整個國際法體系來說是必不可少的。

【新聞中的國際法】中國海軍艦隊遠征索馬里海域打擊海盜

2008年12月26日下午，中國人民解放軍海軍艦艇編隊從海南三亞起航，赴亞丁灣、索馬里海域執(zhí)行護航任務(wù)。護航編隊由“武漢”號和“?？凇碧枌?dǎo)彈驅(qū)逐艦、“微山湖”號綜合補給艦、兩架艦載直升機和部分特戰(zhàn)隊員組成，共800余名官兵。他們的任務(wù)是保護中國航經(jīng)亞丁灣、索馬里海域船舶和人員安全，保護世界糧食計劃署等國際組織運送人道主義物資船舶的安全。這是我國首次使用軍事力量赴海外維護國家戰(zhàn)略利益，是我軍首次組織海上作戰(zhàn)力量赴海外履行國際人道主義義務(wù)，也是我海軍首次在遠海保護重要運輸線安全。

第三篇：從高中語文中《史記》選文看司馬遷傳記文學(xué)的人物刻畫論文

以真情再現(xiàn)人情用神韻塑造形象

——從高中語文中《史記》選文看司馬遷傳記文學(xué)的人物刻畫

戴娟戴桂敏

武漢市武漢中學(xué)

內(nèi)容摘要

司馬遷的《史記》中的人物來自不同階層，上至帝王將相，下至市井草民、諸子百家、三教九流，涉及人物四千多，重要人物百多名。司馬遷在表現(xiàn)人物個性特征時，能充分注意到他們?nèi)宋锏膫€性特征，而且借助精彩細(xì)膩的描寫在特殊環(huán)境中刻畫人物特性，更注重借助典型歷史事件著力刻畫人物形象，這就使得人物形象真實、可信，帶有普遍性，引起讀者的共鳴。本文僅從選入高中語文教材的四篇作品中淺易分析太史公刻畫人物的高超筆法。

關(guān)鍵詞：《史記》司馬遷信陵君項羽劉邦藺相如人物刻畫

“往事越千年”。有史以來，在中華民族繁衍生息的土地上，在原野和廟堂、戰(zhàn)火與笙歌之中，曾誕生過無數(shù)的英雄豪杰，或許他們貴賤不

一、愚智各異，但都曾以自己的方式推動了民族歷史發(fā)展的巨輪。談中華民族的“史”，自當(dāng)從《史記》開始，而那兩千多年前的許多歷史人物在《史記》中都留下了或深或淺的足跡。

司馬遷的《史記》在我國文學(xué)史上地位顯赫：它首先是第一部紀(jì)傳體通史，創(chuàng)立了紀(jì)傳體裁，是我國古代史書體例的奠基之作；它更是一部文學(xué)著作，是上承《左傳》《國語》《戰(zhàn)國策》而影響及至當(dāng)今的古代史傳散文創(chuàng)作的典范。司馬遷用生動的語言、精巧的結(jié)構(gòu)塑造出一系列個性鮮明且具有時代特征的典型人物，成為后世的史傳散文、傳記散文和歷史小說及當(dāng)代影視文藝作品的肥沃土壤。《史記》內(nèi)容豐富，高中語文課本中主要選取了富有濃郁文學(xué)色彩的記傳部分，旨在激發(fā)引導(dǎo)青少年學(xué)子們能走進這部被譽為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”的歷史巨著。

從《史記》中選入高中語文教材的作品有《鴻門宴》《項羽之死》《廉頗藺相如列傳》《魏公子列傳》。本文將以以上作品中的人物為對象分析司馬遷在傳記文學(xué)《史記》中的人物刻畫方式。第一把握人物基本性格特征，細(xì)致描寫刻畫人物形象；

《史記》中的人物形象各具姿態(tài)，都有自己鮮明的個性特征。不但不同類型的人物迥然有別，就是同一類型的人物，形象也罕有雷同。

同是以好士聞名的貴公子，信陵君和其他三公子在人格上就有高下之別，而孟嘗君、平原君、春申君也各有各的風(fēng)貌。信陵君是司馬遷極為推崇的理想人物，在選文《史記·魏公子列傳》中，司馬遷稱“能以富貴下貧賤，賢能詘于不肖，唯信陵君為能行之”。并且用細(xì)致的行動描寫表現(xiàn)出信陵君最鮮明的性格特征。

作品首先用概括介紹信陵君的身世地位，然后用“公子為人，仁而下仕，士無賢不肖，皆謙而禮交之，不敢以其富貴驕?zhǔn)俊眮硗怀鰪娬{(diào)信陵君的性格特征：“仁而下士”“謙而禮交”。然后用“自迎侯生”的典型事例，形象地記敘描寫了信陵君仁而下士，謙而禮交的具體情況。

當(dāng)信陵君聽說魏有隱士侯嬴后，并不因為侯贏是一個又老又窮的“夷門監(jiān)者”而小看他，恰恰相反，信陵君立即“往請，欲厚遺之”，并且“置酒大會賓客”以待，魏公子“從車騎”“虛左”“自迎”侯生且“執(zhí)轡愈恭”；出發(fā)駛時，侯生故意要拜訪集市中的屠夫朱亥，且見其客朱亥久不歸，久待侯生的信陵君“顏色愈和”，侍從都竊罵侯嬴而公子“色終不變”；至家之后，馬上“引侯生坐上坐”“為壽侯生前”。一個身份高貴的魏國公子，居然能夠去屈身拜訪、親迎一位看守城門的小人物，并親自為他駕車，還表現(xiàn)出如此異常的尊敬和謙恭，可見其內(nèi)心的真誠和對人才的尊重，實在難能可貴。作者無須多言，信陵君仁而下士、謙而禮交的美德和形象，已閃爍出深邃的思想光彩，深深的打動了每一位讀者。

歌頌魏公子“禮賢下士”的精神，也是司馬遷作此傳的主旨。其原因除了在稱頌信陵君一生功業(yè)都與他能仁而下士有關(guān)之外，同時，由于司馬遷在目睹、親歷自身所處社會的世態(tài)炎涼時，達官貴人、乃至于當(dāng)朝至尊不能禮賢下士，反而摧殘人才的惡行中，藉由此傳在信陵君等人身上寄寓了自己的理想，渴望君主能如信陵君一般仁而下士、從諫如流，成為士人的知己，而士人也能如侯生一般為知己者所用，為國效力。

又如《廉頗藺相如列傳》中的藺相如也是一個自古為人稱道的人物。他智勇雙全，能言善辯。司馬遷在捕捉挖掘出人物性格特征借趙宦者令繆賢之口說出之后，就極盡其描寫之能刻畫人物的性格形象。藺相如的出場，被司馬遷精心安排在趙國的一場幾乎無人能解的困境中，他分析形勢的周密嚴(yán)謹(jǐn)，他應(yīng)對秦昭王時的冷靜機警、智謀和勇氣。當(dāng)藺相如從秦王“傳以示美人及左右”中看出秦王無意償趙城時，他略施小計取回和氏璧，隨之他“持璧卻立，倚柱，怒發(fā)上沖冠”。一個“怒發(fā)上沖冠”的夸張，將相如此時的憤怒生動形象地表現(xiàn)出來。一段不卑不亢、義正詞嚴(yán)的控訴后，“相如持其璧睨柱，欲以擊柱”。一個“睨”就把相如那種與璧共存亡、誓死捍衛(wèi)趙國尊嚴(yán)的毅然決然的神態(tài)勾勒出來，謹(jǐn)防一切不測又不把秦王強權(quán)放在眼中的氣勢呼之欲出。寥寥幾個動詞就將藺相如的大智大勇深深地刻在了讀者的腦海了，揮之不去。太史公也滿含欽佩地評價他說：“知死必勇，非死者難也，處死者難。方藺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，勢不過誅；然士或怯懦而不敢發(fā)。相如一奮其氣，威信敵國??”

二、精選典型歷史事件為背景，著力刻畫人物性格；

司馬遷在實地考察、深入研究和充分占有歷史材料的基礎(chǔ)上，憑借自己犀利的目光，敏銳的思維，捕捉、挖掘歷史人物的性格特征，筆下的人物性格鮮明突出，給人留下深刻的印象。

如在《廉頗藺相如列傳》中，司馬遷在捕捉挖掘出人物性格特征之后，精心細(xì)致地選擇歷史材料去表現(xiàn)突出人物的幾件事，選材標(biāo)準(zhǔn)不是事件的大小，而是事件能否鮮明地突出人物的思想性格特征。

司馬遷選取了完璧歸趙、澠池之會和廉藺交歡三個片段來概括藺相如的事跡。其中完璧歸趙、澠池之會是選取了典型的歷史事件。而澠池之會最為精彩。

在這個典型的歷史事件中，我們看到了強秦的蓄謀已久、囂張跋扈，更看到了藺相如的隨機應(yīng)變、大仁大勇。趙王鼓瑟，秦御史記錄 “某年月日，秦王與趙王會飲，令趙王鼓瑟”；從“令”字可以看出趙王鼓瑟是被迫的。秦王擊缶，趙國的御史如此記錄：“某年月日，秦王為趙王擊缶”，一個“為”字，表明秦王是自愿為趙王擊缻，自愿娛樂于趙王。而事實卻不是如此。在外交場合，國君的言行舉止代表著國格和國家的形象，一個“令”字讓趙國的形象大打折扣。面對強秦有意而給的羞辱，藺相如隨機應(yīng)變，威脅秦王“五步之內(nèi)，相如請得以頸血濺大王矣”，秦王不得不“為一擊缶”，看似秦王自愿為趙王擊缶，事實上秦王卻是被迫的。藺相如以其過人的智慧和勇氣既挽回了趙國的顏面又順便以其人之道還制其人之身，一箭雙雕，可謂快哉！

如此以來，藺相如這一人物形象在司馬遷為他精心選取的兩個典型歷史事件中就以一個智勇雙全、能言善辯、機警善辨的英雄形象被刻畫出來，并深深刻在了讀者的腦海中。這更使得人物形象真實、可信，帶有普遍性，引起讀者的共鳴。

三 利用尖銳的矛盾沖突，刻畫典型人物的性格特征。

在《史記》中，司馬遷塑造了一系列性格鮮明的人物形象，如項羽、劉邦、樊噲、荊軻、藺相如、信陵君等，都給人以巨大的感染力。滄海橫流，方顯英雄本色。越是在大非面前，緊張激烈的斗爭場景中，人物的表現(xiàn)就越能充分展示人物的性格特征。司馬遷特別善于通過尖銳的矛盾沖突來表現(xiàn)各種不同典型人物的性格特征。

如《鴻門宴》一場，是劉邦、項羽較量的關(guān)鍵時刻，宴前的緊張氣氛，宴會上的劍拔駑張，使雙方人物的神經(jīng)都處于高度緊張的狀態(tài)。就是在暗伏殺機的宴會場面和錯綜復(fù)雜的人物關(guān)系中展現(xiàn)緊張、復(fù)雜的矛盾沖突，把不同人物的個性表現(xiàn)的淋漓盡致。

先看項羽，當(dāng)沛公左司馬曹無傷使人將劉邦“欲王關(guān)中”的野心告訴給項羽時，項羽大怒，決定“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”。項羽大軍入秦，函谷關(guān)閉，這位曾擊破秦軍主力的霸王遭此冷遇，已是怒火填膺；再有曹無傷告密說沛公欲王關(guān)中,猶如火上澆油；三寫范增勸說之辭，謂劉邦“志不在小”有“天子氣”，更是火油交煎之際煸了一股陰風(fēng)；風(fēng)、火、油層層作勢，緊張的空氣仿佛一觸即燃。旦日擊破沛公軍，如箭在弦上。項羽盲目自負(fù)的性格盡顯。此后項伯夜訪、沛公約婚，風(fēng)、火、油已被化作一夜涼雨落盡。第二天在鴻門宴上，劉邦謝罪，一席看似毫無野心的溫順言語后，項羽推心留飲、前嫌頓釋，不但不殺劉邦，竟然還說出“此沛公左司馬曹無傷言之”的軍事機密。此后范增數(shù)目示意不成，即召項莊舞劍助飲，平地又起波瀾。對此，項王卻默然不應(yīng)，現(xiàn)其胸襟坦蕩以及作為政治家的胸?zé)o城府、缺少謀略。之后一切也已由此注定。

再看劉邦，當(dāng)?shù)弥椨鹨獊砉ゴ驎r，一面大驚“為之奈何”一面對張良說“鯫生說我”以推脫責(zé)任，一面又虛心聽取張良的建議利用項伯度過難關(guān)。劉邦先問張良何以與項伯有故，了解關(guān)系的深淺，考慮是否靠得住。接著又問項伯的年紀(jì)，想出一套“吾得兄事之”“奉卮酒為壽，約為婚姻”來逢迎收買項伯的辦法。精細(xì)老練、會拉攏人、會利用人，表現(xiàn)出劉邦機智權(quán)變的性格。

在尖銳的矛盾沖突中，司馬遷不僅寫活了項羽，而且也寫出了劉邦的老練權(quán)變、善使手段，張良的沉著冷靜、察顏觀色，樊噲的忠勇無畏、善于言辯，范增的陰險狠毒、脾氣暴躁等，顯而易見，這種寫法又能在一件事中寫許多人物，達

到一石數(shù)鳥的藝術(shù)效果。

再看《廉頗藺相如列傳》，趙惠文王因有藺相如的陪同，澠池之會不僅平安歸趙，更使強秦“終不能加勝于趙”且受辱而還。藺相如因功“拜為上卿，位在廉頗之右”感到自己蒙羞，因此揚言見到藺相如定“辱之”。就在這僵局之時，藺相如的做法令人疑惑不解：不與會，稱病不上朝，望見廉頗引車避匿。但聽相如一席話，尖銳的矛盾不解自破：“先國家之急而后私仇也”。藺相如的家國大局觀，寬容坦蕩的君子腹讓廉頗醍醐灌頂茅塞頓開，負(fù)荊請罪，為刎頸之交。在尖銳的矛盾中，人物形象有被凸顯：藺相如沉著冷靜、寬容大度，以家國大局為重；廉頗粗豪坦蕩、直率自負(fù)，但知錯必改勇氣可嘉。負(fù)荊請罪的廉頗形象也早已深入人心，堪稱經(jīng)典。而這些文臣武將竭忠盡智、國難當(dāng)頭時先國家之急而后私仇的愛國精神也為世人所稱道。

司馬遷善于在尖銳、激烈的矛盾中刻畫人物，使人物性格得到鮮明、突出的表現(xiàn)。藺相如這個人物是在秦國威脅利誘，趙國君臣束手無策、左右為難的矛盾中出場的；又在秦廷上與秦王面對面緊張而尖銳的斗爭中得到淋漓盡致的表現(xiàn)；他處理與廉頗的矛盾，是那樣的謙讓，似乎是在逃避，卻正是他的高明處。對待不同的矛盾采取不同的處理辦法，從中我們能清楚、全面地認(rèn)識藺相如這個人物的思想性格。

四 從整體客觀分析，辯證地對待歷史人物。

《史記》中包含了不同階層的各色人物，上至帝王將相，下至市井細(xì)民，諸子百家、三教九流，應(yīng)有盡有。人物如此復(fù)雜繁多，但每個人物都有自己的個性，司馬遷對每一個人物的描繪都很形象，他對人物的刻畫不是簡單的扁平人物的描寫，而是多維透視，使人物飽滿的性格特征盡顯。司馬遷閱歷豐富，對各色人物的把握都恰如其分。

司馬遷往往突出人物的多維性。多角度多層面地塑造人物形象。能從整體著眼，客觀評價和辯證地對待人物是一個史官在強大的政治威力下難以做到的。就這一點而言，司馬遷為史書的創(chuàng)作做了一個極好的范例。這其中最典型的人物當(dāng)屬西楚霸王項羽了。

司馬遷塑造的英雄人物項羽具有多重人格。他喑惡叱咤，又言語嘔嘔。他愛人禮士，又忌賢嫉能。他是殘暴的，焚燒咸陽，坑殺俘虜；他又是仁愛的，鴻門宴是有惻隱之心，不殺劉備，還顧慮百姓疾苦。他有時與部下同甘共苦，分衣推食；有時又吝嗇，已經(jīng)刻好的官印不肯發(fā)給功臣，放在手里把玩。至于和虞姬悲歌唱和的場面，則兼有風(fēng)云氣勢和兒女情長。項羽是一個英雄，但他并不完美，《淮陰侯列傳》中借韓信之口道出了項羽的為人：“項王喑惡叱咤，千人皆廢，??”

在太史公的筆下，我們看到的項羽、劉邦，雖然同為那個時代的風(fēng)云人物，卻具有著迥然不同的人物性格以及人物命運——沛公劉邦，機智果斷，能屈能伸，貪財好色，狠毒陰險，最后威加海內(nèi)，成就一代宏業(yè)；西楚霸王項羽，率直磊落，勇武過人，剛愎自用，寡謀輕信，最后自刎烏江，失去一生霸業(yè)。太史公以細(xì)膩的筆觸精致地雕琢刻畫出了兩人復(fù)雜的人格特征。對《史記》有了整體的印象后，你肯定不會再僅以“英雄”和“奸雄”來對項羽和劉邦這兩個歷史人物進行評價．也就是說我們應(yīng)該承認(rèn)作品是宏觀文本與微觀文本的綜合，水乳交融，我們應(yīng)該綜合地來把握它．

司馬遷對現(xiàn)實的自覺干預(yù)和他對歷史的深刻反思，以及包括他個人對身世遭遇在內(nèi)的個人體驗，使他在以理性批判的態(tài)度敘述和評價歷史人物的同時，常常

直接和間接地移入自己的主觀情感。他除了在《史記》每一篇傳記結(jié)尾添加“太史公曰”，直接、明確地表達他對歷史人物所持有的看法和評價之外，還在人物形象的刻畫中寄托自己對人生的感慨。如在《項羽本紀(jì)》中，項羽在垓下之圍中，夜聞四面楚歌，于是乃悲歌慷慨，自為詩曰：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可柰何，虞兮虞兮柰若何！”同時在《高祖本紀(jì)》中，劉邦衣錦還鄉(xiāng)，與父老子弟縱酒，慷慨傷懷，自為歌詩曰：“大風(fēng)起兮云飛揚，威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)，安得猛士兮守四方！”兩人雖然是在兩種截然不同的情況下懷著不同的心情歌唱，表達了不同的內(nèi)心感受，但都可以顯現(xiàn)出太史公對兩個人物所傾瀉的情感。這種動人心弦、移人性情的效果并不是一般史書所能達到的，這正是司馬遷一書所特有的成就，是它為視為傳記文學(xué)的重要原因之一。

綜上所述，司馬遷在《史記》中刻畫人物形象上頗有成就，書中貫徹著司馬遷人本位的思想，他對歷史人物給予極大地關(guān)注，實錄并活現(xiàn)了一系列歷史畫面。在矛盾沖突中展開敘事，在敘事中對歷史人物進行客觀細(xì)膩的刻畫，選擇典型的歷史事件、典型材料，注意行動細(xì)節(jié)和語言的描述，文學(xué)藝術(shù)價值可見一斑！

第四篇：從太陽能租賃業(yè)務(wù)看光伏產(chǎn)業(yè)價值鏈中的金融創(chuàng)新論文概要

從太陽能租賃業(yè)務(wù)看光伏產(chǎn)業(yè)價值鏈中的金融創(chuàng)新論文

導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于從太陽能租賃業(yè)務(wù)看光伏產(chǎn)業(yè)價值鏈中的金融創(chuàng)新的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于租賃論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用,論文片段：

美國的OneRoof太陽能公司正在把美國人的屋頂作為它們的商業(yè)戰(zhàn)場，這就是開始興起的太陽能系統(tǒng)租賃市場。盡管這種略顯“老套“的租賃模式有些簡單，但它卻把原價需要花費3萬至4萬美元的整套設(shè)備幾乎免費地為客戶安裝，以此為用戶每月節(jié)省了一部分的電費，公司每月則收取一定的租賃費用。

仔細(xì)分析下來，這一輪的太陽能租賃模式并非看起來那般單純，它或許已經(jīng)構(gòu)建成為光伏產(chǎn)業(yè)的一套新興的價值鏈體系。在此次的租賃業(yè)務(wù)中，最大的創(chuàng)新不在于政策或者技術(shù)，而是金融。

習(xí)慣了杠桿化的美國投資機構(gòu)，是無法容忍沒有杠桿的商業(yè)模式，而這一次金融杠桿的支點卻來源于政府的補貼。

對比中日美三國看政府對光伏產(chǎn)業(yè)的補貼

在中國，雖然政府沒有對光伏生產(chǎn)企業(yè)給予直接補貼，但是“兩免三減半的所得稅優(yōu)惠”和“出口退稅”成為了兩項最主要的間接補貼。此外，還有各地方政府給予光伏企業(yè)的新能源優(yōu)惠政策、稅費返還等。目前，光伏電站項目的增值稅為8.5%，僅為普通增值稅稅率的一半，且分布式光伏發(fā)電的補貼細(xì)則也即將出臺??總之，從我國目前光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢來看，以上政策最終使光伏生產(chǎn)企業(yè)得到了實質(zhì)上的優(yōu)惠補貼。

在日本，可再生能源固定價格收購制度于2012年7月開始實施，使用太陽能、風(fēng)能、水能、地?zé)?、生物能等可再生能源進行發(fā)電的電力，日本政府規(guī)定10家大型電力公司有義務(wù)在未來20年內(nèi)全量購買利用，10千瓦以上太陽能發(fā)電的收購單價為42日元/千瓦·時。

在美國，為了推動設(shè)備投資，聯(lián)邦政府制定了投資稅減免制度（ITC，減免額為系統(tǒng)安裝成本的30%）及加速折舊優(yōu)惠（適用5年折舊期，而非15—20年）等稅收優(yōu)惠政策，雖然美國財政部現(xiàn)金補貼計劃（1603計劃）已在2011年末到期，但稅收抵免政策和加州太陽能計劃（CSI，美國最大的電力用戶分?jǐn)傃a貼法案）都將延續(xù)至2016年到期，此舉有效保障了補貼政策的延續(xù)性。

由此可以看出，中國側(cè)重于向生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)進行重點補貼，這種方式最為直接也最有效率，可以快速形成生產(chǎn)制造集群；日本的再生能源固定價格20年全量收購制度，是以建立電價保障機制的模式催生分布式光伏發(fā)電應(yīng)用群體的擴大；而美國的模式則是對安裝商實施聯(lián)邦稅收抵免而非直接給予制造商，這一政策則強化了中間商的角色地位，相對于中日兩國一頭一尾的補貼，更具產(chǎn)業(yè)和市場的橋接功能。更為重要的是，利用對這一政策的運用對光伏產(chǎn)業(yè)價值鏈進行重構(gòu)，可形成一項新的金融產(chǎn)品—稅惠權(quán)益融資基金。

租賃融資機制：美國太陽能產(chǎn)業(yè)價值鏈核心

在太陽能租賃業(yè)務(wù)中，太陽能發(fā)電系統(tǒng)租賃公司只有依靠真實的安裝需求才能獲得政府補貼，而真實需求的表現(xiàn)則體現(xiàn)在兩個方面：真實的交易和真實的合約。

通過真實的交易，太陽能發(fā)電系統(tǒng)租賃公司通過融資手段獲得資金以購買太陽能發(fā)電系統(tǒng)，隨后進行安裝、維護，太陽能發(fā)電系統(tǒng)租賃公司在收取租金的同時也獲得了賦稅減免。但存在的理由是，這種簡單生產(chǎn)無法形成規(guī)模效應(yīng)，因為它無法對整個光伏產(chǎn)業(yè)形成快速助推作用。

但通過真實的合約，太從太陽能租賃業(yè)務(wù)看光伏產(chǎn)業(yè)價值鏈中的金融創(chuàng)新陽能發(fā)電系統(tǒng)租賃公司將這些屋頂太陽能發(fā)電服務(wù)租約打包成有價證券，最終形成了“稅惠權(quán)益融資基金“，不僅可以出售給各類機構(gòu)投資者，更可以直接出售給個人，這其中也包括租用發(fā)電系統(tǒng)的那些用戶們。近日，Solar Mosaic的三個新太陽能項目獲得了美國證券交易委員會（SEC）的批準(zhǔn)，項目審核時間之快超出了業(yè)界之前的預(yù)期，其理由之一就在于“該公司從事的項目非常新奇”。這種“次級太陽能貸款”充分發(fā)揮了杠桿效應(yīng)，解決了租賃公司的采購資金來源理由，將極大助推光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更為重要的是，這將形成光伏產(chǎn)業(yè)價值鏈的核心。

太陽能租賃企業(yè)的這種租賃融資機制使用了美國國家稅務(wù)局和財政部的相關(guān)規(guī)則，目的是盡可能地讓每次安裝都成為有價值的稅收資產(chǎn)。但事實上，在實際操作中，要將合約打包成為有價證券，又必須將租賃的結(jié)構(gòu)設(shè)計成真正的以物為標(biāo)的的財產(chǎn)租賃，而不能設(shè)計成為以稅為導(dǎo)向的資本租賃（即融資租賃），避開與美國公平會計標(biāo)準(zhǔn)委員會（FASB）和通用會計準(zhǔn)則（GAAP）規(guī)則中表外融資的會計核算策略相沖突。

因此，太陽能租賃的結(jié)構(gòu)必須設(shè)計成為“運營租賃”，此結(jié)構(gòu)具有避開觸發(fā)“融資租賃”的特性。通過加州一個大型租賃企業(yè)所申請專利中描述的金融結(jié)構(gòu)，我們可以看出這一設(shè)計必須滿足如下要求：

1.遵照合同的租賃付款不得超過設(shè)備公平市場價值的90%。如果按照3.5萬美元的系統(tǒng)，即總的租賃付款不得超過3.15萬美元。

2.租賃期限必須短于光伏系統(tǒng)使用壽命的75%。用于租賃的太陽能發(fā)電系統(tǒng)壽命一般預(yù)期為15-20年，即一般約在15年左右。

3.租賃期結(jié)束后，承租人不能獲得所有權(quán)。即使在租賃失效后，租賃企業(yè)仍可保留系統(tǒng)的稅收折舊和系統(tǒng)的剩余價值。

4.如果承租人需要取得系統(tǒng)的完整所有權(quán)，則購買價格必須約等于市場公平價值。

對于潛在投資者，次級太陽能投資項目可配置成長期投資，盡管風(fēng)險較低，回報率卻相當(dāng)穩(wěn)定。并且，隨著光伏技術(shù)日趨商業(yè)化，太陽能的成本、持續(xù)時間和回報率也將變得相當(dāng)透明。

雖然將太陽能租賃企業(yè)合約打包形成有價證券這種融資機制目前還存在一些薄弱環(huán)節(jié)，但這一設(shè)計的精妙之處在于將生產(chǎn)商、終端用戶、安裝運維商和金融機構(gòu)有機串接到一起，可謂在“光天化日”之下便可以完成光伏產(chǎn)業(yè)價值鏈的系統(tǒng)化構(gòu)建。

后續(xù)的深思：現(xiàn)代制造業(yè)是否在“制造”

筆者認(rèn)為，現(xiàn)代制造不僅僅是生產(chǎn)，更在于“組裝”，而“組裝”的精髓在于匹配性的組合可具操作性的“概念”以形成完整的價值鏈體系—這正是美國人在光伏產(chǎn)業(yè)中所做的事情。

從另一個方面來說，美國對中國太陽能板征“雙反稅”是真的想摧毀中國光伏的制造能力嗎？答案是否定的。因為美國必須要掌握定價權(quán)，必須要宣誓它作為定價權(quán)人的存在，為了維護尚有薄弱之處的光伏產(chǎn)業(yè)價值鏈，美國必須加強光伏發(fā)電系統(tǒng)的價格可控性，它急需這樣的定價權(quán)，否則上述在美國本土的整個光伏產(chǎn)業(yè)價值鏈將可能會發(fā)生理由。但可以預(yù)見的是，這一理由絕對不會導(dǎo)致系統(tǒng)的崩潰，因為中國不會允許自己的光伏產(chǎn)業(yè)倒掉—可以說，美國這條產(chǎn)業(yè)價值鏈已經(jīng)將中國光伏企業(yè)緊緊地套牢了。

令人焦慮的是，中國光伏企業(yè)在國際分工中的定位還停留在從事傳統(tǒng)的生產(chǎn)制造—美國第三大太陽能電池板制造商常青太陽能公司原計劃在2011年將美國工廠搬到武漢，但終因資不抵債，直接破產(chǎn)倒閉后被香港的福泰中國投資控股有限公司收購。北京的漢能控股集團有限公司于2013年1月9日宣布，其已經(jīng)完成了對MiaSolé的并購，這家設(shè)在美國加州圣克拉拉擁有100名員工的光伏企業(yè)，主要生產(chǎn)薄膜太陽能電池組件。

在生產(chǎn)制造上抓住不放的中國光伏生產(chǎn)企業(yè)，在經(jīng)歷了2012年的重創(chuàng)后，竟然沒有一家倒下。而對于中國來說，現(xiàn)在亟需一次徹底的洗牌，對于光伏產(chǎn)業(yè)這樣一個新生群體來說，需要的是在激烈運動中快速地新陳代謝。