黨員干部學(xué)習(xí)《習(xí)近平談治國理政》第四卷專題黨課講稿

全人類共同價值是習(xí)近平基于人類命運共同體理念提出的經(jīng)濟全球化時代各國命運與共的價值紐帶。2015年9月28日，習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時指出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值，也是聯(lián)合國的崇高目標(biāo)。”這是習(xí)近平首次明確提出全人類共同價值。此后，他多次在不同場合闡述全人類共同價值。2020年9月的第七十五屆聯(lián)合國大會和2020年10月的紀(jì)念中國人民志愿軍抗美援朝出國作戰(zhàn)70周年大會上，習(xí)近平又強調(diào)了“堅守和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值”；2021年7月1日，在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話中，習(xí)近平指出，“中國共產(chǎn)黨將繼續(xù)同一切愛好和平的國家和人民一道，弘揚和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值”；2021年7月6日，習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨與世界政黨領(lǐng)導(dǎo)人峰會上發(fā)表的主旨講話中再次指出，中國共產(chǎn)黨“堅守和弘揚和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值”。在這一系列講話中，習(xí)近平明確闡述了全人類共同價值的基本內(nèi)涵，即和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由。全人類共同價值是站在人類歷史發(fā)展進程、構(gòu)建人類命運共同體的高度提出的，超越了國家、民族、黨派等具體主體的差別，以人類共同利益為交匯點，凝聚起不同文明的價值共識。

全人類共同價值與西方“普世價值”的區(qū)別在于：一方面，西方宣揚的民主、自由等普世價值忽視了各個國家、民族、地區(qū)的文化背景、歷史條件、地理環(huán)境、人口狀況等具體條件的不同，實現(xiàn)民主、自由的方式必然有其國家、民族的具體特色和選擇，因而把不具備“普遍性”的特殊性、具體性的東西當(dāng)作“普世性”的價值來追求。

例如，美西方國家以多黨制、三權(quán)分立、一人一票作為民主的標(biāo)配，并以此作為普世價值來抨擊他們認為不“民主”的國家，其根源在于美國等西方國家的文化霸權(quán)主義及其導(dǎo)致的傲慢與無知。這就是把達到民主的具體方式和途徑混同為“民主”本身。正如“條條大路通羅馬”的道理一樣，實現(xiàn)民主也可以有不同的道路、途徑和方法，即“天下同歸而殊途，一致而百慮”，但是美國和西方國家卻沒有中華傳統(tǒng)文化中“和而不同”“萬物并育而不相害，道并行而不相?！钡闹腔郏蚨涯康暮瓦_到目的的途徑、方式混為一談。在這方面，習(xí)近平總書記強調(diào)，“民主同樣是各國人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國家的專利。實現(xiàn)民主有多種方式，不可能千篇一律。一個國家民主不民主，要由這個國家的人民來評判，而不能由少數(shù)人說了算！”

另一方面，和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值與西方普世價值所建立的基礎(chǔ)不同，因此其具體的內(nèi)涵、要求和普適性也有所不同。

現(xiàn)代西方的普世價值建立在抽象的人性論的基礎(chǔ)之上?，F(xiàn)代西方主流哲學(xué)思潮皆以“理性的人”為出發(fā)點，強調(diào)正義就是符合普遍性規(guī)則的行為，并強調(diào)通過合理制度的建立來保證人權(quán)和自由。但是，不同的哲學(xué)學(xué)派從不同的前提和概念出發(fā)，卻得出了關(guān)于“正義”的不同理解和評價標(biāo)準(zhǔn)。例如，倫理利己主義認為，“每個人都應(yīng)當(dāng)按照能最大化地滿足個人利益的規(guī)則而行為”；功利主義則認為，“我們應(yīng)當(dāng)按照那些能最大限度地滿足最大多數(shù)人利益的規(guī)則而行動”；康德的義務(wù)論則提出，“我們的義務(wù)就是要按照那些具有普遍性的道德法則而行動”；新自由主義則強調(diào)，“我們應(yīng)當(dāng)按照建立在每個人都能夠同意的契約之上的公正原則來行事”。以上這些理論在西方社會都有廣泛的影響，結(jié)果是西方社會生活的無序與混亂。特別是當(dāng)涉及現(xiàn)實中的道德和價值判斷時，就會出現(xiàn)各種不同的意見和紛爭，這不僅會導(dǎo)致社會共同道德信念及社會共同價值觀念的缺乏，使人們無所適從，還會進一步撕裂社會，激化矛盾。

當(dāng)代西方著名哲學(xué)家A·麥金泰爾在其《誰之正義？何種合理性？》一書中對西方社會的這種現(xiàn)狀提出了批判。他指出，一方面，西方只是注重正義的規(guī)則設(shè)計和制度建設(shè)，而忽視了個體美德的培養(yǎng)；另一方面，西方有關(guān)各種正義的理論以及各種關(guān)于是非善惡美丑的評價標(biāo)準(zhǔn)，每個人都從不同的前提出發(fā)得出了關(guān)于“正義”的不同標(biāo)準(zhǔn)，那么到底應(yīng)該遵循哪一種標(biāo)準(zhǔn)來評價人的行為呢？

西方社會的價值觀、道德觀多元且混亂，在社會層面就表現(xiàn)為面對同樣的問題或選擇，人們會根據(jù)不同的價值學(xué)說給予不同的甚至截然相反的評價，出現(xiàn)了墨子所說的“一人則一義，二人則二義，十人則十義”的狀況。也就是說，如果沒有一種社會大眾可以共同普遍奉行的道德觀，那么當(dāng)社會上有一個人時，就有一種是非善惡美丑的標(biāo)準(zhǔn)；有兩人時，就會有兩種不同的是非善惡美丑的觀點；而當(dāng)社會上有十人時，就會出現(xiàn)十種不同的是非善惡美丑的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果就會使人們以“我高興，我愿意，我喜歡”作為選擇自己行為的理由。這就是為什么西方社會的年輕人中普遍流行著“只要我喜歡，有什么不可以”的口號。美國曾經(jīng)對8000名中學(xué)生進行了一個抽樣調(diào)查，其中有71%的人曾經(jīng)考試作弊；68%的人曾經(jīng)動手打人；35%人曾經(jīng)在商店里偷東西。但是在回答最后一個問題，“你認為自己的道德高尚嗎”時，出乎意料地居然96%的中學(xué)生都選擇了認為“自己的道德高尚”。這就是“只要我喜歡，沒什么不可以”的思想所導(dǎo)致的混亂，甚至不以這些不道德的行為為恥。這就使得西方所提倡的所謂“自由”成了“自由放任”的同義詞。在處理國際關(guān)系和世界事務(wù)中，美國及西方國家強權(quán)主義、霸權(quán)主義和單邊主義“我行我素”的對外戰(zhàn)略顯然是這種“自由”觀的產(chǎn)物。顯然，這種價值觀無論在其國內(nèi)還是國際，都不是普世的。正如習(xí)近平總書記所強調(diào)：“當(dāng)今世界，任何單邊主義、保護主義、極端利己主義，都是根本行不通的！任何我行我素、唯我獨尊的行徑，任何搞霸權(quán)、霸道、霸凌的行徑，都是根本行不通的！不僅根本行不通，最終必然是死路一條！”

習(xí)近平總書記提出的“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值”充分汲取了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化?！墩撜Z》中講的“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”可謂對中國傳統(tǒng)文化精髓的綱領(lǐng)性概括。習(xí)近平總書記在2021年12月14日《展示中國文藝新氣象，鑄就中華文化新輝煌》重要講話中也曾引用古人“文者，貫道之器也”“立文之道，惟字與義”，說明文以載道、以文鑄魂的重要性。這里的“道”，與“道可道，非常道”中作為終極旨歸意義的“道”的含義是相同的。中國古圣先賢所提出的道德觀、價值觀都以是否符合“道”為標(biāo)準(zhǔn)。因此，認識“道”就顯得非常重要。

求道的方法與求學(xué)不同?！兜赖陆?jīng)》中講：“為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于xx，xx而無不為?！惫攀ハ荣t正是通過xx、無知的方式達到了無所不為、無所不知。這與西方人求知識的方法截然不同。在求知的過程中，即使知識再豐富，但只要有知，就會有所不知，就不可能達到“全知”的境界。而圣人用心如鏡，其“無知”的心境，猶如鏡子一般光明潔凈，本身沒有任何圖像，但誰來都可呈現(xiàn)其相。鏡子起作用所達到的狀態(tài)就是“無所不知”，而其自身仍保持一塵不染，寂而常照，照而恒寂。這說明，中國古人所求的“智慧”與西方人所求的“知識”不同?！爸腔邸笔鞘ト巳コ紤]而后達到的本自具足、本自清凈、本來如是的境界，因而可以達到“無所不知”。而知識則是通過人的思維想象、邏輯分析等設(shè)計而得來的。

不僅如此，中國古人認為“人皆可以為堯舜”，即人人都具有成圣成賢的潛質(zhì)，通過學(xué)道都可以找到智慧、成為圣賢，因此“無所不知”也并非平常人不可企及的目標(biāo)。但是在西方文化中，“全知”的上帝卻只有一個。因此，用西方求知識的方法理解中國古圣先賢的智慧，用“為學(xué)”的方法來“為道”，在方法論上就已存在相當(dāng)?shù)睦щy。

中國古代的圣人通過“滌除玄覽”等方式很早就成為得道之人（這種得道之人在儒家稱為圣人，在道家稱為“真人”），達到了“天人合一”的境界，因而提出“夫大人者，與天地合其德”“天地與我并生，而萬物與我為一”等命題，這就是“道”。按照“道”即“一體”的宇宙觀來行為就是有德之人。故《說文解字》云：“德者，得也。外得于人，內(nèi)得于己。”所謂有德之人，就是“得道者多助”“順天者昌”（天即天道自然的規(guī)律）之人。孔子在體悟“道”的基礎(chǔ)上，把圣人的“德”用一個“仁”字來概括。因為仁是道的顯現(xiàn)，建立在對“天地萬物為一體”之道的體悟上，因此又被稱為“一體之仁”。正如王陽明先生所說：“夫大人者，以天地萬物為一體者也。”在這種“一體”的觀念影響下，父與子、夫與婦、君與臣、兄與弟，乃至朋友、國家之間都是和諧一體的關(guān)系，一榮俱榮、一損俱損。在這種一體的思維方式下，中國雖然經(jīng)歷了漫長的歷史發(fā)展過程，但是仍然保持了人與人、人與自然、人與社會，乃至國與國之間的和諧相處，使得中華文明成為歷史上唯一一個沒有中斷的文明而得以延續(xù)至今。

可見，中西方在求道與求知上的方法論的不同也導(dǎo)致了世界觀和認識論上的分歧。西方人的世界觀和認識論以“二元對立”為主要特征：主觀與客觀、主體與客體、自我與他人、人與自然等等。這種二元對立的思維方式滲透到方方面面，于是父子、夫婦、君臣（領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)），乃至兄弟、朋友、企業(yè)、國家之間都成為彼此對立的關(guān)系。所謂的競爭觀、修昔底德陷阱、零和博弈等概念和理論，都是基于這種二元對立的思維而產(chǎn)生。用這種“二元對立”的思維方式和眼光來審視中國傳統(tǒng)文化中的父慈子孝、夫義婦德、君仁臣忠、兄友弟恭、朋友有信，互利雙贏、協(xié)和萬邦、天人合一等理念，不可避免會導(dǎo)致誤讀與誤判。

而中華文明之所以能夠歷久彌新，究其根本原因，就在于中國人在絕大多數(shù)的歷史階段都遵從了古圣先賢“志于道”的發(fā)展方向，遵循了“天人合一”的世界觀，采取了“一體之仁”的整體思維方式，堅持了“民胞物與”的道德觀，實行了圣賢仁政的政治理念。這種“一體之仁”的整體思維方式、世界觀、道德觀、政治理念滲透在國家治理和社會制度的方方面面，使得中國傳統(tǒng)政治展現(xiàn)出不同于西方的獨具中國特色的政治、經(jīng)濟、文化、教育、法律、軍事、外交等制度與政策，形成了關(guān)于國家制度和國家治理的豐富思想，包括大道之行、天下為公的大同理想，六合同風(fēng)、四海一家的大一統(tǒng)傳統(tǒng)，德主刑輔、以德化人的德治主張，民貴君輕、政在養(yǎng)民的民本思想，等貴賤均貧富、損有余補不足的平等觀念，法不阿貴、繩不撓曲的正義追求，孝悌忠信、禮義廉恥的道德操守，任人唯賢、選賢與能的用人標(biāo)準(zhǔn)，親仁善鄰、協(xié)和萬邦的外交之道，以和為貴、好戰(zhàn)必亡的和平理念，等等。

習(xí)近平總書記所提出的“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值”正是建立在古圣先賢對“道”的體悟以及“一體之仁”的思維方式之上，奠定在古圣先賢觀察天地自然之道、歷史發(fā)展規(guī)律和社會人倫大道的基礎(chǔ)之上，而非抽象的人性基礎(chǔ)之上，也就是《周易》中所講的：“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。”這就使得“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值”具有了不同于西方普世價值觀的基本內(nèi)涵，如以和為貴、好戰(zhàn)必亡、親仁善鄰、協(xié)和萬邦的和平之道，全面、協(xié)調(diào)、共同、綠色、可持續(xù)的發(fā)展觀念，天道無私、天下大同的公平意識，重義輕利、義即是利的正義理念，經(jīng)濟上富民利民、政治上聽民重民、文化上教民導(dǎo)民的“以民為本”的民主思想，道德即自由的自由意志等。

習(xí)近平總書記強調(diào)：“各國歷史、文化、制度、發(fā)展水平不盡相同，但各國人民都追求和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值。我們要本著對人類前途高度負責(zé)的態(tài)度，做全人類共同價值的倡導(dǎo)者，以寬廣胸懷理解不同文明對價值內(nèi)涵的認識，尊重不同國家人民對價值實現(xiàn)路徑的探索，把全人類共同價值具體地、現(xiàn)實地體現(xiàn)到實現(xiàn)本國利益的實踐中去?！边@說明，全人類共同價值不僅適用于中國或者一部分國家，而且適用于整個人類。全人類共同價值不僅是不同國家、民族、政黨、宗教共同追求的價值，也是各個國家、不同文明之間處理好相互關(guān)系的價值準(zhǔn)繩，為構(gòu)建人類命運共同體奠定了堅實的理論基石，必將推動歷史車輪向著光明的目標(biāo)前進。