西方哲學(xué)史讀后感

開始看這本書的時候，時間顯得很有限。讀得不多，可能真正關(guān)鍵的理論也尚未讀到，但是在看序言部分時，便已有了些許模糊的感受。它讓我有想把這次漫長的閱讀堅持下去的想法。

哲學(xué)于現(xiàn)在的我，還有太多的東西不能完全理解。它的問題甚至是沒有具體的答案的，它也并不是要讓人信服于某個唯一的答案的。在緒論中有這樣一段話：

或者說，哪怕宇宙是堅定不移地趨向于死亡，它也還是值得加以追求的嗎？究竟有沒有智慧這樣一種東西，還是看來仿佛是智慧的東西，僅僅是極精煉的愚蠢呢？對于這些問題，在實驗室里是找不到答案的。各派神學(xué)都曾宣稱能夠做出極其確切的答案，但正是他們的這種確切性才使近代人滿腹狐疑地去觀察他們。對于這些問題的研究——如果不是對于它們的解答的話，——就是哲學(xué)的業(yè)務(wù)了。

作者所提出的疑問，也正是我的疑問所在，或者說是我們的疑問所在。

我們現(xiàn)在所能認(rèn)識到的一切，對于全部的世界，未知的、久遠(yuǎn)的、廣闊無邊的甚至是我們不能定義的世界而言，是微不足道的。我們所確定的對，為什么是對的，我們所公認(rèn)的錯，難道真的如我們心想的那般，一無是處？現(xiàn)代社會所公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，人們共同遵守的規(guī)則，使社會能夠比較穩(wěn)定地運(yùn)轉(zhuǎn)起來，然而我們從何可知這一切的規(guī)則就是完全沒有BUG的呢？規(guī)則只因為大家的公認(rèn)，就可以被認(rèn)為是對的么？誰能肯定現(xiàn)在的規(guī)則會使人類社會持續(xù)發(fā)展下去，而不是積重難返呢？我們眼中的和已知的社會最高形態(tài)，就一定如同前人的書中描繪的那般美好么，新的問題會不會出現(xiàn)，而達(dá)到巔峰之后的社會又會不會逐漸走向衰亡？

有時候我不太敢去想心里的疑問，因為有很多東西我還想不明白，困惑和懷疑在得不到正確導(dǎo)向的時候，往往會有不理想的結(jié)果出現(xiàn)，倒不如暫存心底，日后再來尋求答案。

我并不認(rèn)為我能通過這本書找到最終的答案，作者也一定不是這么希望的。但從一定程度上，它能讓我清楚一些過去不清楚的事物的由來和發(fā)展，我們的世界是怎樣到今天這個地步的。

同時我又覺著，有些事，即便它確實是一個問題，也沒人能給出今天的`我們?yōu)槭裁匆匾u著某種規(guī)則來完成這件事的原因，我們還是要把這些事繼續(xù)做下去。

比如宇宙堅定不移地走向死亡。如果說宇宙是一個生命體的集合，它也會有衰老的一天，那么說宇宙會有死亡也是合理的。但是面對這樣的結(jié)果，我們就應(yīng)放棄對宇宙的追求么？可能到頭來，在某些意義上，追求探索一個最終會毀滅的事物是沒有意義的，但至少在眼下，我們憑借著我們這一點點精煉的愚蠢去探求宇宙，并沒有什么不好?？赡苁侨祟惖暮闷嫘淖屛覀儫o法一直等待到宇宙和我們自然相遇的那一天，所以在那天來臨之前，即使是一直在大門外徘徊，人類還是會樂此不疲。

不能因為哲學(xué)而放棄一些已有的希望和基本的認(rèn)知，盡管它們看起來都是那么令人懷疑。這樣淺薄的想法，有著對未知的、難懂的世界的恐懼。我也沒有信心能完全理解哲學(xué)，同時我也畏懼于在百思不得其解之后陷入迷茫和虛無，因為別人并沒有這份迷茫和虛無。人們摒棄了對本源的困惑，而專注與日常的生活；哲人們撥得云開見月明，活得自然而明白。而思考著本源，又無法成為哲人的人，既不能專注地生活，也不能活得明白而自在。

雖然這本書還沒有讀多少，卻有這么多想要說的事，即使有那么點廢話連篇。希望，能夠找到一點點的答案，雖然是憑我那極不精煉的愚蠢。（宋俊豪）

《西方哲學(xué)史》上卷讀后感

整個西方的哲學(xué)史就如同浩瀚的星空，閃耀著各種哲學(xué)家的智慧，從前蘇格拉底時期的哲學(xué)家們所閃耀出來的哲學(xué)星光。到蘇格拉底，柏拉圖，亞里士多德這三位哲學(xué)先賢們的思想，西方哲學(xué)的長河閃耀著理性的光芒。

實話實說，自己在讀《西方哲學(xué)史》這本書的時候的確是特別的吃力，在自己高中對哲學(xué)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上還是腦子里還是一半漿糊一半水，沒有能夠深切的領(lǐng)悟到在這些哲學(xué)先賢身上的精神。我在這里想對我感興趣的話題：在西方哲學(xué)史的過程對于科學(xué)和神學(xué)之間哲學(xué)的唯心和唯物的爭論談一下自己的看法。在書的緒論中:羅素說，哲學(xué)乃是某種介乎神學(xué)與科學(xué)之間的東西，它和神學(xué)一樣，包含著人類對于那些迄今仍為確切的知識所不能肯定的事物的思考；但是它又像科學(xué)一樣是訴之于人類理性而不是訴之于權(quán)威的。至于這兩種因素在哲學(xué)家的體系中所占的比例如何，則各個哲學(xué)家大不相同;從前蘇格拉底時期，古希臘哲學(xué)中，神學(xué)和哲學(xué)的結(jié)合，在這段哲學(xué)史中我讀到的更多的是關(guān)于荷馬時期英雄的神話，從神話中去尋找哲學(xué)。而到了亞里士多德時期，他力求哲學(xué)像科學(xué)研究那樣明晰。關(guān)于哲學(xué)和美，到底是偏向于純粹的形上的思辨，還是偏向于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母挥羞壿嫷膶ψ匀蝗f物的精確的觀察和把握，亞里士多德選擇了后者。用科學(xué)的角度去解釋哲學(xué)，去領(lǐng)悟哲學(xué)。但是，唯有這兩者在某種程度上同時存在，才能構(gòu)成哲學(xué)的特征。當(dāng)然對于我自己來說我更去傾向于哲學(xué)向科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)，對大自然的把握去邁進(jìn)。

我想關(guān)于羅素對于哲學(xué)是介于科學(xué)和神學(xué)之間的說法，對于我們馬克思主義的信仰者來說，這個說法無疑我們應(yīng)該是更堅信于前者，我們所能夠接受的。從唯物論的角度來看，世界是物質(zhì)是構(gòu)成它的主體。而對于物質(zhì)的研究我們需要的是科學(xué)，是從實踐中去認(rèn)識物質(zhì)，而不是神學(xué)那樣虛無縹緲。所以我自己理解哲學(xué)中介于這兩種學(xué)說之間其實也是有偏向的。更多的形而上學(xué)的唯心主義，我思故我在的思想我覺得是在向神學(xué)的方向靠攏。他們所強(qiáng)調(diào)的正如同古希臘時候?qū)τ谟⑿凵衩鞯某绨?。這些神明可以用他們的主觀意志去改變世界，改變歷史。更多的是從唯心的角度出發(fā)。而馬克思主義的唯物論的觀點，還有中世紀(jì)樸素唯物主義的觀點是在向科學(xué)的方向靠攏。更多的是強(qiáng)調(diào)用實證的精神和態(tài)度去研究哲學(xué)，從實踐中區(qū)認(rèn)識物質(zhì)去了解物質(zhì)來發(fā)展豐富自己的意識。我想在西方最初的哲學(xué)史中這種科學(xué)和神學(xué)的爭論就在兩個大師身上體現(xiàn)：

柏拉圖和亞里士多德，西方哲學(xué)史上最偉大的兩位哲學(xué)家。他們開創(chuàng)了所有的哲學(xué)命題，可他們之間又有如此巨大的分界：柏拉圖是一個詩人，他用激情體驗著宇宙的美的統(tǒng)一；而亞里士多德是一位科學(xué)家，他用冷靜的理智規(guī)范著宇宙機(jī)械的秩序。在他們以后的時代里，在基督教的世界里，人類的意識中幾乎始終貫穿著他們兩人的思維方式。

而在西方的漫長哲學(xué)史中，我發(fā)現(xiàn)了哲學(xué)在西方世界的發(fā)展和前進(jìn)長久的都是在宗教環(huán)境的發(fā)展的。所以哲學(xué)的發(fā)展沒有離開神學(xué)的影響。而在神學(xué)的影響中，又出現(xiàn)了更多理性的哲學(xué)家對于客觀存在世界的思考。從柏拉圖要把荷馬這樣的詩人驅(qū)逐出他的理想國了。用詩人的力量去觸及宇宙的每一個角落，到了他的學(xué)生亞里士多德更是以理性科學(xué)的態(tài)度去研究世界了解科學(xué)的時候。我們就發(fā)現(xiàn)哲學(xué)開始閃耀著理性的光芒。寫到這里我也突然更加明白。西方哲學(xué)的這一段開始的歷史里面，并不是對唯物主義和唯心主義的爭論，更多的是對宗教的狂迷感性的對哲學(xué)的認(rèn)識和一種理性科學(xué)的對哲學(xué)認(rèn)知的區(qū)別。

當(dāng)然我更是推崇亞里士多德的研究，人與自然萬物的距離拉近了。人類意識中哲學(xué)的、宗教的、科學(xué)的三種認(rèn)識方式中，科學(xué)的認(rèn)識方式的力量在逐漸強(qiáng)大，開始被確立了起來，這也表明人類自身的分界變得明顯了。亞里士多德繼承了他的老師柏拉圖那種冷靜的理智，但他比柏拉圖更徹底的拋棄了激情和詩人。他在觀察宇宙萬物時，更像是帶著一架顯微鏡。他把整個宇宙看成是物理的或者生物學(xué)意義上的宇宙，富有秩序而有那么機(jī)械。他在尋找宇宙萬物的原因時，他發(fā)現(xiàn)了“不動的推動者”或者“第一推動力”?？梢哉f，柏拉圖是完全沉浸在一種關(guān)于美的幻想中發(fā)現(xiàn)了“理念”，而亞里士多德則基于對現(xiàn)實的冷靜觀察而推出了宇宙萬物。我想這也是為什么亞里士多德的研究在之后的幾個世紀(jì)里面被中世紀(jì)的思想界奉為經(jīng)典的原因吧。

但是，這其中我更有疑惑，也許是自己對亞里士多德的思想認(rèn)識還不夠深入，我不能了解，為什么他科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?，對于哲學(xué)用一種理性而不是宗教的觀點去研究卻在中世紀(jì)被封建的羅馬教廷奉為了權(quán)威，甚至于出現(xiàn)了中世紀(jì)長時間的思想禁錮。以至于到了后期是文藝復(fù)興中無數(shù)先哲們的鮮血和勇氣才打破了亞里士多德理論的禁錮。這是我疑惑而不明白的。理性和科學(xué)的研究為什么在宗教的背景下反而成了壓制科學(xué)的最好武器。

對于西方哲學(xué)史的閱讀我想我現(xiàn)在也僅僅只是在管中窺豹，只是很局限的了解了亞里士多德和柏拉圖的一些思想，至于對這些思想的影響我認(rèn)為必須要

用發(fā)展的眼光去看待，用整體的思想把西方哲學(xué)的長河和它的宗教歷史人文背景結(jié)合，用西方思維去了解，也學(xué)才能更好的認(rèn)識他們的思想，了解他們的智慧。對于《西方哲學(xué)史》這本書我還會繼續(xù)的去研讀，發(fā)現(xiàn)更多的疑惑和豐富自己現(xiàn)在的馬克思唯物觀，真正的做到在實踐中豐富自己的認(rèn)識，發(fā)展自己的意識，更好的去指導(dǎo)實踐。