第一篇：販賣毒品罪辦案總結(jié)

販賣毒品罪的辦案總結(jié)

青島周海濱律師

走私、販賣、運輸、制造毒品罪，是目前常見、多發(fā)案件，其中販賣冰毒（甲基苯丙胺）案件是其中最常見的案件，筆者多年來辦理多起毒品犯罪案件，其中不乏涉案數(shù)量近2000克冰毒的重大案件?，F(xiàn)將販賣冰毒案件的有關(guān)問題總結(jié)如下：

一、關(guān)于販賣毒品（冰毒）罪的量刑

（一）基本量刑

1、刑法基本規(guī)定：

主要體現(xiàn)在刑法第347條，根據(jù)該條規(guī)定，基本量刑分如下幾檔：

（1）十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑：

對于販賣冰毒來說，主要指：販賣冰毒50克以上；集團首要分子；武裝掩護犯罪；以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節(jié)嚴重的；參與有組織的國際販毒活動的。

問題提示：人們較為關(guān)心的是實踐中多少克可以判處死刑的問題，該問題待后面陳述。

（2）七年以上十五年以下有期徒刑

對于販賣冰毒來說，主要指：販賣冰毒10克以上不滿50克的情況。

（3）三年以下有期徒刑 對于販賣冰毒來說，指販賣冰毒不滿10克。（4）三年以上七年以下有期徒刑

對該問題，刑法條文規(guī)定的不具體，只是在347條規(guī)定，不滿10克但情節(jié)嚴重的，判處三到七年。但對于什么是情節(jié)嚴重并沒有作出規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標準有關(guān)問題的解釋》對此做了規(guī)定，指出販賣冰毒7克以上不滿10克，判處三到七年有期徒刑。

（二）、販賣冰毒死刑問題及辯護角度

對于販賣冰毒判處死刑的問題，毒品數(shù)量并不是唯一決定因素，要結(jié)合刑法規(guī)定的其他要素來綜合決定。實踐中，對于販賣冰毒案件，一般是把握在三、五百克以上（有地區(qū)甚至更高），考慮判處死刑。但并非絕對，比如販賣冰毒剛剛超過50克，但有刑法347條規(guī)定的其他嚴重情節(jié)，仍然可以考慮死刑。

作為律師，在販賣冰毒案件死刑辯護時，可以考慮從以下角度進行辯護：

（1）是否具有自首、立功情節(jié)；

（2）已查獲的毒品數(shù)量未達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，到案后坦白尚未被司法機關(guān)掌握的其他毒品犯罪，累計數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準的；

（3）經(jīng)鑒定毒品含量極低，摻假之后的數(shù)量才達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的，或者有證據(jù)表明可能大量摻假但因故不能鑒定的；（4）因特情引誘毒品數(shù)量才達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的；

（5）以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量剛達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的；（（6）毒品數(shù)量剛達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，確屬初次犯罪即被查獲，未造成嚴重危害后果的；

（7）共同犯罪毒品數(shù)量剛達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，但各共同犯罪人作用相當，或者責任大小難以區(qū)分的；

（8）家庭成員共同實施毒品犯罪，其中起主要作用的被告人已被判處死刑立即執(zhí)行，其他被告人罪行相對較輕的；

（9）其他不是必須判處死刑立即執(zhí)行的。

二、販賣冰毒案件常見的辯護角度

1、證據(jù)是否充分，是否只是靠言辭證據(jù)定罪。

販賣冰毒案件，往往是只有交易雙方秘密交易且早有防范，所以在實踐中，公安機關(guān)的工作重點就是獲取販毒者和購毒者的口供，有相當一部分案件就是憑借買賣毒品的雙方的供述來定案的。作為律師，在閱卷時就要嚴格審查買賣毒品雙方的供述是否完全一致，口供之間無矛盾之處，言辭證據(jù)與其他證據(jù)之間是否矛盾，是否存在刑訊逼供等問題。

對于只是憑借買賣毒品的雙方的言辭供述來定罪的案件，律師需要積極與法官進行溝通，希望法院在量刑時予以考慮。其實，如果一個案件只憑借言辭證據(jù)定案，尤其是買賣毒品雙方的口供存在瑕疵的情況，法官在量刑時也會考慮的。

2、是否存在“以販養(yǎng)吸”的情況

根據(jù)法院的審判精神，以販養(yǎng)吸是會酌情考慮的。作為律師，就要特別留意被告人是否是吸毒者，是否存在以販養(yǎng)吸的情況。

3、是否存在公安機關(guān)“特情介入”

運用特情偵破毒品案件，即通常講的“釣魚方式”，在抓住某被告人之后，讓其以購買毒品的名義來抓獲其他販毒者。對于以這種方式被抓獲的被告人，律師要特別注意，要仔細閱卷審查被告人在該次販毒中的犯罪事實，如果確實存在“犯意引誘”、“數(shù)量引誘”，法院在量刑時會予以考慮從輕處罰。

4、是否存在“立功”情節(jié)

在毒品犯罪中，被告人被抓獲后，是存在著立功機會的，即協(xié)助公安抓獲其“上家”或“下家”。是否認定立功，按照《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》，遵循以下原則：共同犯罪中同案犯的基本情況，包括同案犯姓名、住址、體貌特征、聯(lián)絡(luò)方式等信息，屬于被告人應當供述的范圍。公安機關(guān)根據(jù)被告人供述抓獲同案犯的，不應認定其有立功表現(xiàn)。被告人在公安機關(guān)抓獲同案犯過程中確實起到協(xié)助作用的，例如，經(jīng)被告人現(xiàn)場指認、辨認抓獲了同案犯；被告人帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯；被告人提供了不為有關(guān)機關(guān)掌握或者有關(guān)機關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，有關(guān)機關(guān)據(jù)此抓獲了同案犯；被告人交代了與同案犯的聯(lián)系方式，又按要求與對方聯(lián)絡(luò)，積極協(xié)助公安機關(guān)抓獲了同案犯等，屬于協(xié)助司法機關(guān)抓獲同案犯，應認定為立功。

5、在共同犯罪中，是否為“從犯”。

區(qū)分主犯和從犯，應當以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用為根據(jù)。要從犯意提起、具體行為分工、出資和實際分得毒贓多少以及共犯之間相互關(guān)系等方面，比較各個共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。在毒品共同犯罪中，為主出資者、毒品所有者或者起意、策劃、糾集、組織、雇傭、指使他人參與犯罪以及其他起主要作用的是主犯；起次要或者輔助作用的是從犯。受雇傭、受指使實施毒品犯罪的，應根據(jù)其在犯罪中實際發(fā)揮的作用具體認定為主犯或者從犯。對于確有證據(jù)證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因為其他共同犯罪人未到案而不認定為從犯，甚至將其認定為主犯或者按主犯處罰。只要認定為從犯，無論主犯是否到案，均應依照刑法關(guān)于從犯的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。

6、毒品含量問題

我國《刑法》雖然規(guī)定毒品的數(shù)量不以純度折算，但根據(jù)最高院、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定：可能判處死刑的毒品犯罪案件，毒品鑒定結(jié)論中應有含量的結(jié)論。該意見為律師毒品犯罪死刑案件的辯護提供了充足的空間，同時對于查獲的毒品有證據(jù)證明大量摻假，毒品含量極少的，律師可在辯護意見中建議法院量刑時酌情從輕考慮。

7、是否認罪、是否是初犯、是否是未成年人、販毒次數(shù)、是否累犯等。

三、筆者案例：販賣冰毒2000克，判處無期徒刑。

以下為筆者辦理案例：王某某販賣冰毒近2000克，從法律規(guī)定來看，是極有可能判處死刑的。

筆者接受委托后，立即查閱了卷宗，發(fā)現(xiàn)了兩個重要問題：

1、對于涉案毒品，并沒有毒品含量鑒定，而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，毒品死刑案件是要求要有毒品含量鑒定的；

2、王某某在前幾次販毒過程中，屬于從犯。

通過上述分析，因為沒有含量鑒定，不判處死刑是有可能的了。下面就面臨這死刑緩期執(zhí)行和無期徒刑兩個選擇了。

這里面有個技巧，法官當庭詢問律師的量刑意見，在我已經(jīng)作出我的當事人可能會判處死緩或無期的判斷的時候，我該如何回復法官呢？我要求法院如何判處我的當事人呢？

經(jīng)過思考，我提出要求判處有期徒刑。我明知這不可能，但我仍然要這樣提。因為我是在為了爭取判處無期徒刑做準備。

案件最終宣判了，我的當事人作為第二被告販賣冰毒近2000克被判處了無期徒刑，結(jié)果是令人滿意的。當然這里面還得“謝謝”第一被告，因為第一被告比我們嚴重很多，因為沒有毒品含量鑒定，第一被告被判處死緩，我們作為第二被告也就成了無期徒刑。

周海濱律師簡介：華東政法大學法學學士，同時具有文學學時學位，為山東萬橋律師事務所合伙人、刑事辯護部主任，同時為青島市律師協(xié)會刑事委員會委員。友情聯(lián)系***.郵箱zhouhaibin1975@163.com

第二篇：販賣毒品罪辯護詞

辯護詞

尊敬的審判長、人民陪審員：

浙江XXX律師事務所接受被告人XXX家屬的委托并征得被告人XXX本人的同意，指派我擔任被告人XXX販賣毒品罪一案第一審的辯護人。接受委托后本辯護人多次去看守所會見被告人XXX，查閱了本案全部案卷材料，參加了今天的庭審調(diào)查?，F(xiàn)在，本辯護人依據(jù)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，依法履行辯護職責，為被告人XXX販賣毒品罪的定罪量刑發(fā)表辯護意見。

一、本辯護人對公訴機關(guān)認定被告人馮天翔其行為觸犯《刑法》第347條第一款、第三款、第七款，構(gòu)成販賣毒品罪的定性無異議。同時本辯護人同意公訴機關(guān)在發(fā)表的公訴詞中認為被告人XXX其歸案后，能如實供述自己的罪行，認罪態(tài)度較好，可以對其從輕處罰的意見。

二、本辯護人認為公訴機關(guān)認定的被告人XXX販賣毒品交易數(shù)量和次數(shù)有待商榷。1、2014年11月24日，被告人XXX與XXX之間的毒品交易，從現(xiàn)有的證據(jù)和經(jīng)庭審調(diào)查后的結(jié)果上來看，這明顯是一起公安機關(guān)設(shè)套子抓捕，既誘捕。辯護對抓捕程序并無異議，但認為所設(shè)之套不能成為控告罪犯的證據(jù)。

2、被告人XXX有吸食毒品的經(jīng)歷，根據(jù)疑罪從無的刑法原則，被告人XXX在被抓獲當日，其隨身攜帶的毒品不得計入販毒總量中；

三、本辯護人認為被告人XXX還具有以下依法從輕和酌定從輕情節(jié)。

1、被告人XXX具有檢舉他人犯罪的立功表現(xiàn)。被告人XXX歸案后除如實供述自已的犯罪事實外，還具有對他人販賣毒品的犯罪事實以書面形式向公安機關(guān)進行檢舉揭發(fā)的行為。辯護人請求法庭對被告人XXX檢舉他人犯罪的事實在查實后，依法應當減輕或免除期刑事責任。

2、被告人XXX自愿認罪，依照兩高一部相關(guān)司法解釋，依法可以從輕處罰；

3、被告人XXX能如實供述自己的罪行，認罪態(tài)度較好，系坦白，依法可以對其從輕處罰。

4、因被告人XXX的販毒行為只是為特定的毒品吸食人捎帶毒品，其犯罪主觀故意模糊，社會危害性明顯小于其他以盈利為目的的販毒分子，可以酌情從輕處罰。

綜上，辯護人提請法庭能充分注意到被告人XXX上述法定和酌定從輕或減輕情節(jié)，予以公正判處。

謝謝法庭

辯護人：

XXX年 月 日

第三篇：制造普通假發(fā)票罪辦案總結(jié)

制造普通假發(fā)票罪辦案總結(jié)

青島 周海濱律師

在目前的法律規(guī)定中，制造假增值稅發(fā)票的量刑要遠遠重于制造普通假發(fā)票，近幾年制造普通發(fā)票的犯罪在數(shù)量上遠大于制造增值稅發(fā)票罪。

制造普通假發(fā)票罪在司法實踐中有何特點呢？

一、法律相關(guān)規(guī)定

刑法209條第2款對此作了專門規(guī)定：

偽造、擅自制造或者出售偽造、擅自制造的前款規(guī)定以外的其他發(fā)票的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處一萬元以上五萬元以下罰金；情節(jié)嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

律師認為該規(guī)定目前存在一定的漏洞，該條規(guī)定，“情節(jié)嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑”，那什么樣的情況會構(gòu)成“情節(jié)嚴重”呢？相關(guān)法律沒有明確規(guī)定，最高院對此也沒有出臺相關(guān)司法解釋。

因為沒有明確的數(shù)量界定，各地公安、檢察院、法院對此把握出現(xiàn)了不一致，有的認為可以比照制造增值稅發(fā)票罪進行量刑，有的認為涉案發(fā)票數(shù)額達到2000萬元以上就構(gòu)成“情節(jié)嚴重”等等，不一而足。作為刑事辯護律師，應該敏銳的捕捉到，因為法律無明確界定，可以在辯護時主張根據(jù)刑法的謙抑原則，主張從輕處罰。而且在目前的司法審判中，也確實是因為情節(jié)嚴重無明確界定對很多案件從輕處理。

二、制造假發(fā)票犯罪的案件特點

1、該類犯罪案發(fā)后，當?shù)匦侣勍鶗o予報道，但新聞報道的數(shù)額往往與案件最終認定的結(jié)果懸殊較大。這也體現(xiàn)了該類案件取證難的特點。同時律師建議媒體對該類案件的報道應該更加謹慎。

2、該類犯罪具有一定的地域性，往往是某個地區(qū)的人集中從事該類犯罪，所以公安機關(guān)一旦破案，會抓出很多“老鄉(xiāng)”。

3、該類犯罪往往是共同犯罪、制造、廣告、出售一條龍的流程決定了該類犯罪往往是共同犯罪，有的甚至是家族犯罪。

4、該類犯罪被告人往往會觸犯數(shù)個罪名，因為制造后要銷售，經(jīng)常構(gòu)成的就是制造假發(fā)票罪、出售假發(fā)票罪兩個罪名。但要注意這里不構(gòu)成私刻公章罪，私刻公章作為犯罪手段已經(jīng)被吸收在制造假發(fā)票行為中。

5、該類犯罪取證難度大，公安機關(guān)在辦案時，往往都要查實假發(fā)票的下落，還要對購買假發(fā)票的人進行取證，工作量大，取證難度大，從而也導致了個別案件辦案期限 延長幅度較大。

三、律師辯護應注意的問題

1、如上，可以從“情節(jié)嚴重”的界定上充分發(fā)表律師辯護意見。既然法律無明確界定，根據(jù)刑法謙抑原則，就應該從輕處罰。

2、認真審查證據(jù)，尤其是重點審查公安機關(guān)查獲的假發(fā)票的情況，要認真審查有無對發(fā)票的鑒定，認真審查假發(fā)票與被告人之間的對應關(guān)系。

3、在共同犯罪中，要認真界定主從犯。如系從犯，應爭取從輕減輕處罰。

4、要認真審查制造假發(fā)票的被告人是否有出售假發(fā)票的行為。認真審查被告人的罪數(shù)。

5、要落實被告人是否愿意繳納罰金，繳納罰金可爭取從輕處罰。

作者簡介：周海濱，山東萬橋律師事務所合伙人，刑辯部主任，青島市律師協(xié)會刑事委員會委員。

第四篇：《陳某某涉嫌販賣毒品罪辯護詞》 王思魯

《陳某某涉嫌販賣毒品罪辯護詞》

王思魯 案情簡介：2010年1月11日，陳某某在廣州市白云區(qū)機場路附件以人民幣39萬元購得海洛因1890克，被伏擊民警當場抓獲。2010年7月2日，廣州市人民檢察院提起公訴；2010年9月26日，廣州市中級人民法院公開審理本案；2010年11月18日，廣州市中級人民法院作出一審判決，判處陳某某死刑，緩期二年執(zhí)行。陳某某服從判決，不再提出上訴。

陳某某販賣毒品罪一案一審辯護詞(前略)

二、公訴機關(guān)據(jù)以指控陳某某涉嫌販賣毒品罪的多份證據(jù)存在合法性問題，因其在諸多重要情節(jié)上存在無法合理解釋的矛盾而不足以采信。

（1）被告人陳某某的供述存疑，無法確認屬實，不能據(jù)此認定陳某某販賣毒品的事實。

公訴機關(guān)當庭出示了五份被告人陳某某認罪的供述，并據(jù)此認定陳某某承認販賣毒品的事實。然而，經(jīng)辯護人當庭認真查看該五份供述的具體內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)第二份口供與第一份口供的錄取時隔不到兩個小時。第二份口供中擅自使用簽字筆把第二次訊問的地點修改為廣州市白云區(qū)看守所，自始至終沒有被告人陳某某的簽字或手印予以確認。特別是，除了手動修改的審訊地點不同之外，這兩份供述的內(nèi)容甚至是標點符號都一樣。因此，我們有理由懷疑，實際上是同一份供述，正如被告人陳某某所述：“第一、二份認罪供述是在派出所被刑訊逼供下的供述，卻要同時簽兩份?！边@在公訴機關(guān)提交的第四份“認罪供述”中“審訊的偵查人員注明：陳某某自第一次在認罪供述筆錄簽名后一直拒絕簽名”的表述得到印證。被告人陳某某只在刑訊逼供下認過一次罪的事實。

同時，辯護人還發(fā)現(xiàn)在第三、四、五份認罪供述中，均沒有被告人陳某某對訊問筆錄內(nèi)容予以確認屬實的簽名或手印，偵查機關(guān)僅在第四份口供中注明“陳某某自第一次在認罪供述筆錄簽名后一直拒絕簽名”的表述，而第三份和第五份則絲毫沒有提及，無法判斷這兩份供述的內(nèi)容是否屬實。再者，訊問全過程應當有錄像進行監(jiān)控，而對于被告人陳某某是否拒絕在供述上簽字蓋印，偵查機關(guān)也沒有提供訊問現(xiàn)場的錄像資料予以證實。

諸多巧合不期而遇，恰恰暴露了偵查機關(guān)對被告人陳某某進行有罪推定的偵查思路，并人為地促使口供的內(nèi)容往定罪的方向靠攏，違背了調(diào)查取證的客觀性和真實性，難以排除偵查機關(guān)是為了補全證據(jù)而自導自演、私下炮制被告人認罪供述的嫌疑。基于上述五份訊問筆錄均存在著不同程度的瑕疵情況，真實性受到嚴重的質(zhì)疑，不能作為刑事案件中定罪量刑的依據(jù)。

（2）證人周某某和張某某的《詢問筆錄》存在主體不清、證據(jù)來源不明、內(nèi)容雷同等問題，并與偵查機關(guān)作出《犯罪嫌疑人到案經(jīng)過》相矛盾，證人證言存在嚴重瑕疵，難以作為定案證據(jù)予以采信。從公訴機關(guān)提交的證人證言看，僅提交“周某某”和“張某某”的兩份《詢問筆錄》，卻沒有任何關(guān)于“周某某”和“張某某”主體身份的證明材料。根據(jù)刑事訴訟證據(jù)運用規(guī)則，兩份證據(jù)明顯存在嚴重瑕疵，沒有證據(jù)效力。即便是“周某某”和“張某某”如《詢問筆錄》所表述是“民警”，其在本案中作為伏擊抓捕民警，其所做的證言有明顯的利害關(guān)系，欠缺可靠性。

從“周某某”和“張某某”的兩份《詢問筆錄》的內(nèi)容看，兩份證人證言所作的陳述基本雷同，甚至連錯別字都一樣。我們有理由懷疑兩份證言的客觀真實性和可信度，甚至不排除偵查機關(guān)有“先定罪再找證據(jù)”的可能。

從“周某某”的《詢問筆錄》和公安機關(guān)所作《犯罪嫌疑人到案經(jīng)過》的內(nèi)容比較看，周某某提到當時將陳某某抓獲時，是經(jīng)過一輪搏斗才將陳某某控制住的，但在《犯罪嫌疑人到案經(jīng)過》反映陳某某“在抓捕過程中并沒有反抗、逃跑、阻礙等行為”，而民警張某某的證詞也未反映出搏斗情形。三份材料對當時情形的描述互相矛盾，也不排除伏擊民警好大喜功而作了不真實的陳述。

而且，從“周某某”和“張某某”的《詢問筆錄》可以看到，在陳某某乘坐出租車到三元里大道金沙酒店對面時，兩民警見到有一名中年男人走到出租車旁將一袋東西交給車上的陳某某，出租車駛離后，卻未對該中年男人進行跟蹤抓捕，只去抓捕被告人陳某某；對中年男人交給陳某某一袋東西這么明顯的行為情況下，兩民警絲毫不動聲，卻在陳某某獨自走出小區(qū)時才抓捕，“高老”和“黑鬼”雙雙缺席的這場毒品交易，是否又是一幕“犯意引誘”的釣魚執(zhí)法呢？（3）除了“警察”身份的周某某和張某某所作的證言之外，居然沒有其他任何第三方的證人證言，不符合刑事案件辦案程序和規(guī)則。伏擊民警抓捕被告人陳某某的地點是在白云區(qū)機場路北區(qū)供電局門口。根據(jù)該位置所處的地點看，是一個車輛非常多和人流非常大的位置；而且抓捕的時間是晚上23時許，這個時間段來來往往的行人及車輛并不少。但從公訴機關(guān)提交的證據(jù)看，除了“警察”身份的周某某和張某某所作的證言外，卻沒有任何第三人比如當時在附近的路人、小區(qū)居民、出租車司機等的證人證言，明顯不符合一般刑事案件辦案的程序和規(guī)則。

（4）現(xiàn)場勘驗筆錄、犯罪現(xiàn)場和搜獲的毒品、作案工具等物品均沒有被告人陳某某的簽名或按手印確認，明顯不符合刑事訴訟證據(jù)運用規(guī)則。

根據(jù)《刑事訴訟法》第一百零六條的規(guī)定：“勘驗、檢查的情況應當寫成筆錄，由參加勘驗、檢查的人和見證人簽名或者蓋章?！钡谝话僖皇鍡l規(guī)定：“對于扣押的物品和文件，應當會同在場見證人和被扣押物品持有人查點清楚，當場開列清單一式二份，由偵查人員、見證人和持有人簽名或者蓋章，一份交給持有人，另一份附卷備查?！惫V機關(guān)出具的由民警所制作的現(xiàn)場勘驗筆錄、扣押物品清單，均沒有被告人陳某某的簽名或按手印確認，不符合《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，明顯不符合證據(jù)運用規(guī)則，不能作為證明被告人陳某某有犯罪行為的證據(jù)使用。

三、被告人陳某某持有毒品的目的具有不可求證性，如果從證據(jù)的角度來考慮，充其量與非法持有毒品罪的立法目的相符，只能按非法持有毒品罪來定罪量刑。

非法持有毒品，是指明知是毒品而非法持有，且數(shù)量較大的行為。依據(jù)最高人民法院【法（2000）42號】《紀要》“關(guān)于毒品犯罪案件的定罪問題”的規(guī)定：“非法持有毒品達到刑法第三百四十八條規(guī)定的構(gòu)成犯罪的數(shù)量標準，沒有證據(jù)證明實施了走私、販賣、運輸、制造毒品等犯罪行為的，以非法持有毒品罪定罪?！敝詫⒎欠ǔ钟卸酒返男袨?，從制造、販賣、運輸毒品的行為中分離出來，單獨設(shè)立成罪，其立法目的在于針對客觀上持有一定數(shù)量的毒品，但由于持有人拒不說明毒品的來源和流向，而且偵查機關(guān)也沒有足夠的證據(jù)證明行為人實施了走私、販賣、運輸、制造毒品行為。從該立法意圖來看，非法持有毒品罪屬于補漏性的罪名，正如巨額財產(chǎn)來源不明罪一樣，都是由于證據(jù)不足而規(guī)定的罪名。

本案中，從公訴機關(guān)提交的證據(jù)看，目前查明的證據(jù)充其量證明被告人陳某某非法持有毒品，而對其主觀上是否具有販賣毒品的故意，客觀上是否存在販賣毒品的共同犯罪行為，以及對于毒品的真實來源、交易的對象，公訴機關(guān)都缺乏充足、有力的證據(jù)加以證明。......由于證據(jù)不足以證明販賣毒品罪的主要事實，根據(jù)疑罪從無的原則，不能認定被告人陳某某構(gòu)成販賣毒品罪?；诜欠ǔ钟卸酒纷锏牧⒎?，從證據(jù)的角度考慮，被告人陳某某的行為充其量只滿足非法持有毒品罪的構(gòu)成要件。

第五篇：《成功案例-販毒罪販賣毒品罪辯護詞》高焰民

《成功案例-販毒罪販賣毒品罪辯護詞》高焰民 楊ΧΧ涉嫌販賣毒品罪 一審辯護詞

尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：

廣東金際律師事務所接受本案被告人楊ΧΧ的委托，指派高焰民律師擔任楊ΧΧ涉嫌販賣毒品罪一案的一審辯護人，出庭為其辯護。接受委托后，我詳細查閱、認真分析了檢察機關(guān)移送起訴的全部案卷材料，并多次會見了被告人，聽取了其陳述和意見。通過庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證，辯護人對起訴書指控被告人的行為構(gòu)成販賣毒品罪沒有異議?，F(xiàn)根據(jù)本案事實和法律，發(fā)表以下辯護意見，供合議庭合議時予以參考和采納。

一、被告人楊ΧΧ系從犯，應當從輕或減輕處罰 1、起意販毒的不是被告人

是因為吸毒者的朋友曾思永舉報，曾ΧΧ為協(xié)助公安機關(guān)抓獲販毒分子，主動提出犯意引誘，要求購買毒品。

2、購買毒品的資金是由“總部”提供的，出售毒品的收入全部要交給“總部” 3、被告人實際上沒有從販賣毒品中獲得任何收益

被告人楊ΧΧ僅負責收取了毒資50元，要上交給“總部”以后，才能得到百分之十的提成?！拔业哪欠葸€沒賺到?！保ㄒ?012年11月25日《訊問筆錄》P4）、毒品的來源及銷路，即交易毒品的上線和下線、交易地點均不是被告人聯(lián)系的，也不明知毒品交易的數(shù)量是多少

貨的來源都是“總部”的，我不清楚是從哪里整來的。買家找“總部”買貨（“白粉”），“總部”告訴我見面的地方。（見2012年11月25日《訊問筆錄》P4、P3）。我不認識他（購買毒品的男子）（見2012年12月18日《訊問筆錄》P2）。、被告人完全是受“總部”安排、引誘、利用、指使，實施毒品犯罪的

“總部”許諾以百分之十的提成引誘、利用被告人。2012年11月24日“總部”找我通知我有活干。直到晚上22時左右我接到“總部”的電話，叫我到華新住宿那條巷子，見買家收錢。是“總部”告訴我這樣干的（見2012年11月25日《訊問筆錄》P2、P3）。我和肥仔都是為“總部”打工，“總部”安排我在販賣毒品中負責收錢，而肥仔負責出貨（白粉毒品）（見2012年12月18日《訊問筆錄》P2）。

由此可見，被告人在整個犯罪過程中，處于被動、被支配的地位，僅起次要、輔助的作用。依據(jù)2008年9月《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》第九條，對于確有證據(jù)證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因為其他共同犯罪人未到案而不認定為從犯，甚至將其認定為主犯或者按主犯處罰。只要認定為從犯，無論主犯是否到案，均應依照刑法關(guān)于從犯的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。因此，辯護人認為，楊文琦系本案從犯。依據(jù)我國《刑法》第27條的規(guī)定：在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯，對于從犯，應當從輕、減輕或者免除處罰。請求法庭對被告人在量刑時從輕或者減輕處罰。

二、本案存在特情偵查（犯罪引誘）

毒品犯罪具有相對的隱蔽性，正常情況下，難以輕易人贓俱獲。特情偵查又稱誘惑偵查，是指偵查人員或協(xié)助國家追訴機關(guān)的人員特意設(shè)計某種誘發(fā)犯罪的情境，或者為實施犯罪提供條件或機會，鼓動、誘使他人實施犯罪，并進而偵破案件、拘捕犯罪嫌疑人的偵查手段。一般情況下，偵查只能針對已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為，其目的是證實和查獲犯罪，而不是在偵查中制造犯罪。而在販毒等犯罪行為中，特情偵查是公安機關(guān)打擊毒品犯罪的有效手段。

本案存在誘惑偵查非常明顯。曾ΧΧ是吸毒者的朋友，出于對販賣毒品者的憎恨，向公安機關(guān)舉報，主動表示愿意協(xié)助公安機關(guān)抓獲販毒分子，是舉報人曾ΧΧ主動提出了犯意引誘，打電話給“總部”，要求購買毒品。被告人楊ΧΧ不認識曾ΧΧ。受“總部”引誘、指使，被告人涉世不深，為了蠅頭小利，僅這一次就糊里糊涂地犯罪了，偵查機關(guān)利用了舉報人曾思永充當“誘餌”（俗稱“特情”），實施犯罪引誘。便衣民警在附近守候，（見2012年11月25日《第一次詢問筆錄》P2、《第二次詢問筆錄》P2），正是由于曾ΧΧ的配合、引誘，結(jié)果，公安機關(guān)輕易地人贓俱獲。在本案當中，公安機關(guān)利用“特情偵查手段”布置“犯意引誘”，本欲抓捕販毒分子“總部”，最后卻使被告人落入法網(wǎng)。為何如此？是因為“總部”（30歲）自己老謀深算，不出面進行毒品交易，而是在背后通過電話遙控指使被告人（20歲）。被告人并無販毒經(jīng)驗，在“總部”安排、指使下，第一次前去收取毒資。

2008 年9月《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》明確規(guī)定了特情介入偵破的毒品案件，根據(jù)罪刑相適應原則，應當依法從輕處罰。依據(jù)該《座談會紀要》第六條，行為人本沒有實施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進而實施毒品犯罪的，屬于“犯意引誘”。對因“犯意引誘”實施毒品犯罪的被告人，根據(jù)罪刑相適應原則，應當依法從輕處罰，??對被告人受特情間接引誘實施毒品犯罪的，參照上述原則依法處理?！?《刑事訴訟法》第一百五十一條第一款規(guī)定“為了查明案情,在必要的時候,經(jīng)公安機關(guān)負責人決定,可以由有關(guān)人員隱匿其身份實施偵查。但是,不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或發(fā)生重大人身危險的方法?！泵鞔_了誘使他人犯罪的偵查行為屬于禁止的違法行為。

據(jù)此，辯護人認為，公安機關(guān)對“總部”的“特情偵查手段”屬于“直接特情引誘”，而對被告人則屬于“間接特情引誘”。被告人此前并沒有參與販賣毒品的犯罪行為。在本案中，因公安機關(guān)利用曾ΧΧ對“總部”的“特情引誘”，再加上“總部”的安排、指使，導致受特情引誘的犯罪嫌疑人“總部”，又引起本沒有犯意的被告人第一次實施收取毒資的行為。被告人原本清白，后不知不覺中走上犯罪道路。辯護人認為，被告人的主觀意圖是在外在特情引誘和犯罪嫌疑人“總部”的安排、指使下而產(chǎn)生的，雖主觀上有過錯，同時其又是受害者。因此，法院在量刑時應當綜合考慮其犯罪的起因、情節(jié)、特情引誘這一偵查手段，根據(jù)罪行相適應的原則，對被告人從輕或減輕處罰。

三、涉案毒品處于被監(jiān)控狀態(tài)，沒有流入社會，未對社會造成現(xiàn)實的危害，其社會危害性小，希望法院酌情從輕或者減輕處罰

本案屬于特情引誘犯罪,犯罪嫌疑人實施的該起毒品犯罪是公安機關(guān)利用特情引誘破獲的,涉案毒品在交易之前就已經(jīng)處在公安機關(guān)的監(jiān)控之下，從最初的聯(lián)系、交易、一直到抓獲都是受到監(jiān)控的，涉案毒品完成了交易以后，即被等候的公安民警人贓并獲, 涉案毒品不可能流入社會，社會危害程度大大減輕。被告人僅負責收取毒資，自始至終沒有實際接觸過毒品海洛因，其行為的社會危害性小，希望法院在對被告人進行量刑時酌情從輕或者減輕處罰。

四、被告人楊ΧΧ犯罪情節(jié)輕微，應當從輕或減輕處罰

如前所述，楊ΧΧ系本案從犯。同時根據(jù)《刑法》第347條第2款第（1）項：“走私、販賣、運輸、制造鴉片不滿二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不滿十克或者其他少量毒品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金”之規(guī)定，應當從輕、減輕或免除處罰。

同時，辯護人認為，以下犯罪情節(jié)，可以說明被告人情節(jié)輕微—

1、在主觀上，被告人幫“總部”收取毒資，是被動而為，而非主動。

2、在客觀上，被告人只實施了收取毒資的行為。

對于整個販賣毒品的過程而言，被告人并未參與整個販賣過程，而僅僅參與實施收取毒資這樣一個環(huán)節(jié)。說明被告人只是一個幫助犯，其處于被支配的地位，作用很小。

3、涉案毒品數(shù)量很小，毒資很少。

4、被告人屬于初犯、偶犯，無前科、劣跡。被告人是剛剛步入社會的青年，涉世不深，初中未畢業(yè)即輟學，文化水平很低，沒有認識到販賣毒品的社會危害性。在本案中被告人既不是毒品的擁有者，也不是買家或賣家，更不是販賣毒品的組織者、策劃者，不是職業(yè)毒犯、再犯、累犯、慣犯、主犯，沒有暴力抗拒抓捕的行為。

被告人之前沒有任何違法犯罪記錄，本次犯罪是初犯，是因法律意識淡薄、年輕、幼稚，受到“總部”的引誘、利用、指使所導致。被告人本次犯罪行為具有很大的偶然性和隨機性，在犯罪引誘的情況下，根本不明知他人存在犯罪引誘，不存在預謀已久，不存在臨時起意，次數(shù)少，僅僅是這唯一的一次，就被抓獲。被告人自始至終沒有實際接觸過毒品海洛因，僅僅是收取50元的毒資，實際上沒有為自己謀取到任何經(jīng)濟利益。所以，被告人主觀惡性和人身危險性都較低，社會危害性相對較小。請求法庭在量刑時予以充分考慮。

5、被告人不存在以販養(yǎng)吸，其尿液檢查為“陰性”。所以法院對其量刑應從輕或減輕處罰。

五、被告人楊ΧΧ歸案后主動交代犯罪事實，認罪態(tài)度好，有明顯的悔罪表現(xiàn)，請求法庭在量刑時予以充分考慮

從多份訊問筆錄、檢討書等可以看出，被告人自被偵查機關(guān)采取強制措施之時起，到公訴機關(guān)審查起訴，直至今天法庭審理時，被告人自始自終都是以誠懇的態(tài)度積極配合調(diào)查，如實陳述，自愿認罪，真誠悔罪，且前后多次供述穩(wěn)定、一致，既不反復，又未狡辯，更沒有避重就輕、隱瞞事實。辯護人在會見被告人的時候，被告人對自己的犯罪行為表現(xiàn)出了極大的悔恨，并明確表示自己一定要好好學習法律，永遠不再觸犯法律，請求律師向法院轉(zhuǎn)達其改過自新、重新做人的意愿。其積極、主動、如實供述自己的犯罪行為，系坦白。這一自愿認罪、誠懇悔罪的表現(xiàn)，應當?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱拇_認，并作為酌情從輕處罰的事實根據(jù)。并且從今天的庭審情況來看，被告人能夠主動交待犯罪事實，認罪態(tài)度好。被告人以前由于對法律的無知，主觀上對毒品犯罪的社會危害性認識嚴重匱乏，被告人當庭的悔罪表現(xiàn)深刻。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》第九條的規(guī)定,人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。綜上，辯護人認為本案被告人盡管所涉及的罪名屬嚴重的刑事犯罪，但其行為本身產(chǎn)生的社會惡果較小。并考慮到被告人已被羈押近五個月，懲罰的目的已經(jīng)達到，為貫徹懲罰與教育相結(jié)合的刑事政策，懇請人民法院在量刑時對被告人楊ΧΧ酌情從輕或者減輕處罰，給被告人一個重新做人的機會。依據(jù)我國《刑法》、《人民法院量刑指導意見（試行）》 第二十三條、第一百四十五條之規(guī)定，建議對被告人判處有期徒刑6個月！以上辯護意見，懇請合議庭考慮！

此致 廣州市天河區(qū)人民法院

辯護人：

二零一三年四月十九日

【法院判決】經(jīng)過高焰民律師的成功辯護，最終法院判處被告人有期徒刑7個月！【法律依據(jù)】

刑法第三百四十七條【走私、販賣、運輸、制造毒品罪】走私、販賣、運輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰。

走私、販賣、運輸、制造鴉片不滿二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不滿十克或者其他少量毒品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。