第一篇：模擬法庭案例心得體會(huì)2016

模擬法庭心得體會(huì)

一、模擬法庭案例梗概與分析

基本案情：2000年10月8日晚10時(shí)，被告人邵定國(guó)伙同同鄉(xiāng)王東、朱耀宗、王進(jìn)水利用攜帶的匕首一把及膠布等作案工具，對(duì)被害人出租車司機(jī)李剛進(jìn)行搶劫。搶得李剛西門子2588型手機(jī)1只（價(jià)值人民幣1729元）及駕駛臺(tái)上人民幣100多元，同時(shí)被告人邵定國(guó)對(duì)被害人李剛身體刺了一刀后逃離現(xiàn)場(chǎng)。

在此案中被告人邵定國(guó)因?yàn)榧彝ヘ毢踔休z學(xué)后在家務(wù)農(nóng)，后經(jīng)同鄉(xiāng)王東介紹出來打工。在此案件中幾個(gè)關(guān)鍵詞值得大家深思：貧寒、綴學(xué)、同鄉(xiāng)、法制觀念淡薄。

在這個(gè)案件中，被告人邵定國(guó)文化程度不高，初中階段便因?yàn)榧抑胸毨У脑蚓Y學(xué)在家，后經(jīng)同鄉(xiāng)介紹在外打工，像被告人邵定國(guó)這類人漸漸的在城市中形成的一種特殊的群體——“農(nóng)民工”,他們到城市有的是幾年,有的是十幾年、二十年,都不同程度地融入了城市社會(huì),不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn),已成為我國(guó)職工隊(duì)伍中的主力軍。農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工本是為城市化和工業(yè)化建設(shè)服務(wù),可是由于某些體制問題使得農(nóng)民工的處境相當(dāng)?shù)仄D難,這個(gè)群體被城市排斥在邊緣位置上,沒有機(jī)會(huì)進(jìn)入主體社會(huì),他們往往在邊緣的、違規(guī)的亞文化群體中生活,對(duì)主體文化完全不認(rèn)同。邊緣群體距離犯罪,往往只有很小的一段距離,他們中的很大一部分從事著“灰色”職業(yè),輕微違法違規(guī)行為普遍存在。農(nóng)民工從鄉(xiāng)村的“熟人社會(huì)”進(jìn)入城市的“匿名性社會(huì)”,犯罪成本降低,同時(shí)普遍面臨著巨大的心理落差,承受著來自城市的被剝奪感。居高不下的犯罪數(shù)量,正是多種因素作用的結(jié)果。

在這個(gè)案件中，可以發(fā)現(xiàn)4被人為同鄉(xiāng),形成幫派,結(jié)伙交叉作案。在這個(gè)犯罪團(tuán)伙中，成員因?yàn)橄嗷ナ煜ち私?被告人王東提出搶劫他人獲取錢財(cái)?shù)囊鈭D后,被告人邵定國(guó)就一拍即合,迅速達(dá)成犯罪合意,倚仗人多勢(shì)大,膽大妄為,促成了搶劫被害人的犯罪事實(shí)。另外在這個(gè)案件中，我們可以看到被告人僅僅初中文化，可以說幾乎沒有什么法制觀念，只是簡(jiǎn)單的受到另一被人告王東的慫恿，就積極附和，秘密謀劃搶劫的犯罪。還有此案中被告人生活貧困，需大量的金錢來救治他多病的母親，也是促成其想通過搶劫快速獲得金錢來改變現(xiàn)狀。

“起得比雞還早，睡得比貓還晚，干得比驢還累，吃得比豬還差。”這是不少文章對(duì)中國(guó)農(nóng)民工生活狀況的“經(jīng)典”描寫。據(jù)我個(gè)人生活體驗(yàn)，大多數(shù)的農(nóng)民工從事這簡(jiǎn)單的勞力活動(dòng)，如洗碗工、建筑工、搬運(yùn)工等，工資水平大多在800左右，只有少數(shù)能拿到千元以上的工資，經(jīng)濟(jì)上的貧困決定了農(nóng)民工生活質(zhì)量的低下和急于獲取更多金錢的心理。同時(shí)農(nóng)民從簡(jiǎn)單的農(nóng)村社會(huì)到了“物欲橫流”的城市，受 “拜金主義”因素以及現(xiàn)實(shí)中普通高校收費(fèi)較高和大學(xué)生就業(yè)壓力大的影響，農(nóng)村家長(zhǎng)和學(xué)生靠“學(xué)業(yè)”躍農(nóng)門的熱情降低，大量的適齡兒童只上完初中甚至小學(xué)就輟學(xué)務(wù)農(nóng)務(wù)工（被告人邵定國(guó)就是初中綴學(xué)），導(dǎo)致大部分農(nóng)村青少年文化素質(zhì)低，法制觀念淡薄，精神空虛。由于農(nóng)民工的工作主要集中從事普通的勞務(wù)性工作，對(duì)職業(yè)技能沒什么要求，收入自然不高，在城市生存的能力就弱。少數(shù)人見財(cái)物起盜心，利用其群體多以地緣、血緣關(guān)系為紐帶形成共同打工群的特點(diǎn)，伙同同鄉(xiāng)對(duì)他人實(shí)施搶劫這類較為惡劣的犯罪形式獲得個(gè)人私利，對(duì)社會(huì)危害較大。

二、模擬法庭對(duì)法律專業(yè)學(xué)生的作用體會(huì)

在本次模擬法庭上，學(xué)生以模擬邵定國(guó)搶劫案中的被告人、律師、檢察官、法官的身份坐在相應(yīng)位置，在莊嚴(yán)肅穆的氣氛中開庭時(shí)，他們竭盡全力考慮所處角色的利益，設(shè)身處地分析案件，全力以赴爭(zhēng)取最佳結(jié)果。做法官的必須讓自己保持中立，去了解事實(shí)，深入研究案件涉及的法律，掌握法律的精神和要義，公平公正地裁判；做檢察官的，將案件移送起訴時(shí)，必須謹(jǐn)慎考慮案件全部證據(jù)和所適用的法律，準(zhǔn)備好書面公訴意見，注意訊問、發(fā)問技巧；做律師的，要充分論證對(duì)委托人有利的事實(shí)和法律，努力排除對(duì)委托人不利的事實(shí)，排除對(duì)委托人不利的法律規(guī)定的適用，維護(hù)委托人的合法權(quán)益。

在這個(gè)模擬法庭實(shí)踐過程中，學(xué)生要綜合平時(shí)所學(xué)的各部門知識(shí)，將它們?nèi)跁?huì)貫通用到該模擬法庭案例當(dāng)中來解決相應(yīng)的問題。這個(gè)刑事案件的模擬審理過程，就綜合用到刑事訴訟法、刑法、證據(jù)學(xué)、法律文書、律師實(shí)務(wù)等內(nèi)容，能有效的提高學(xué)生的邏輯推理能力、書面和口頭的表達(dá)能力和駕馭訴訟程序的技能。通過閱讀證據(jù)材料，對(duì)有關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行分析、分類、歸納和整理。運(yùn)用邏輯推理分析證據(jù)所證明的事實(shí)，對(duì)案件做出獨(dú)立思考和判斷，鍛煉其邏輯分析和判斷能力。在模擬法庭過程中，要制作起訴狀、答辯狀、辯護(hù)詞、裁定書、判決書、決定等一系列法律文書。在這一過程中，能夠訓(xùn)練嚴(yán)密的邏輯思維能力、證據(jù)材料與法律應(yīng)用能力，功底扎實(shí)的文字表達(dá)能力，學(xué)習(xí)和掌握法庭陳述和辯論的技巧。在開庭審理過程中，通過主持庭審，在法庭上陳述、舉證、質(zhì)證、辯論、評(píng)議、宣判等過程，能夠訓(xùn)練提高學(xué)生的反應(yīng)能力、快捷的思維能力，快速的應(yīng)變能力、雄辯的口才表達(dá)能力，以及駕馭訴訟程序的技能。提高學(xué)生的社會(huì)認(rèn)知能力。模擬法庭讓學(xué)生走出其原已熟悉的格式化法律條文和理論知識(shí)圈，在模擬的訴訟環(huán)境中熟悉、掌握具體的審判過程，較直接地面對(duì)法律實(shí)踐問題的考驗(yàn)。

第二篇：模擬法庭案例

附件：1

案例

原告劉來成，男，1975年2月17日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村75號(hào)，公民身份號(hào)碼：***143。

被告劉大航，男，1972年10月7日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村123號(hào)，公民身份號(hào)碼：***556。

第三人劉大良，男，1974年12月18日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村165號(hào)，公民身份號(hào)碼：***514。

第三人劉大昕，男，1977年3月26日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村177號(hào)，公民身份號(hào)碼：***015。

第三人劉風(fēng)云，男，1979年5月23日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村76號(hào)，公民身份號(hào)碼：***012。

原、被告及第三人均為同父異母兄弟，母親均已去世。其父親劉庭壁，其中原告劉來成與第三人劉風(fēng)云系同一父母，被告劉大航與第三人劉大昕、劉大良系同一父母。2006年9月14日劉庭壁寫有遺囑一份，大意為劉庭壁現(xiàn)在所住的房屋歸劉來成所有。在該遺囑上有當(dāng)時(shí)為許昌學(xué)院社區(qū)計(jì)生專干鄭淑貞簽字證明。2006年11月9日，劉庭壁在許昌市魏都區(qū)公證處立了一份公證遺囑，注明座落在許昌市八一路99號(hào)7號(hào)樓幢號(hào)5南樓三單元一層西套房，建筑面積72平方米系劉庭壁個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其去世后歸二兒子劉大航繼承。該遺囑經(jīng)過公證。2007年1月30日，劉庭壁又立聲明一份，注明劉庭壁的生活由劉大航管理，其愿意將名下的所有財(cái)產(chǎn)（包括工資和各項(xiàng)福利的領(lǐng)取、以及其名下和歸其個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)等）全權(quán)交于劉大航管理。該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。2008年劉庭壁去世后，許昌市八一路99號(hào)7號(hào)樓幢號(hào)5南樓三單元一層西套房一直由原告劉來成居住至今。

被告劉大航提供證據(jù)：

1、2006年9月14日劉庭寫的遺囑；

2、2006年11月9日劉庭立的公證遺囑；

3、2007年1月30日劉庭立的聲明，該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。

第三篇：模擬法庭案例

行政訴訟平等權(quán)和政治權(quán)模擬法庭案例(一審)時(shí)間：2006年3月8日

地點(diǎn)：運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院行政審判庭

案由：王楠訴運(yùn)城市人事局侵犯其平等權(quán)和政治權(quán)利一案 開庭前的準(zhǔn)備 書記員：

一、查明當(dāng)事人及其訴訟參加人到庭情況并請(qǐng)入席

下面請(qǐng)?jiān)婕捌湮写砣?被告及其委托代理人入庭。根據(jù)最高人民法《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題解釋》第97條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第123條第1款之規(guī)定，查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人到庭情況。原告王楠是否到庭？

原 告：到庭

書記員：原告訴訟代理人是否到庭？ 原告代理人：到庭

書記員：原告證人是否到庭？ 原告證人：到庭

書記員：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭

書記員：被告訴訟代理人是否到庭？ 被告代理人：到庭

書記員：被告證人是否到庭 被告證人：到庭

二、現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律：

下面宣讀法庭規(guī)則，訴訟參與人及旁聽人員應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則。

1、未經(jīng)法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像和攝影。

2、不得隨意走動(dòng)，不得進(jìn)入審判區(qū)。

3、攜帶手機(jī)需關(guān)機(jī)。

4、不準(zhǔn)鼓掌，不準(zhǔn)喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨害審判活動(dòng)的行為。

5、未經(jīng)法庭準(zhǔn)許不準(zhǔn)發(fā)言，不準(zhǔn)提問。

凡違反上述法庭規(guī)則者，審判長(zhǎng)可以給予口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材。責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長(zhǎng)的批準(zhǔn)予以罰款、拘留。

三、宣讀完畢。全體起立，請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭。（合議庭入庭）

書記員：報(bào)告審判長(zhǎng)，原、被告及其代理人、證人均已到庭，法庭準(zhǔn)備工作就緒，可以開庭。審判長(zhǎng)：全體請(qǐng)坐。

審判長(zhǎng)：王楠訴運(yùn)城市人事局對(duì)其“不予錄用”行政決定不服一案，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十五條規(guī)定，現(xiàn)由運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院依法公開審理。本案審判長(zhǎng)：張玉；審判員：徐飛，王燕，依法組成合議庭，王曉麗擔(dān)任本案書記員。

審判長(zhǎng)：（敲法槌）現(xiàn)在開庭。根據(jù)法律規(guī)定，現(xiàn)在核對(duì)當(dāng)事人及其代理人身份；原告，你的姓名？ 原

告：王楠 審判長(zhǎng)：年齡？ 原

告：24歲 審判長(zhǎng)：民族？ 原

告：漢族 審判長(zhǎng)：籍貫？

原 告：山西省運(yùn)城市 審判長(zhǎng)：住址？

原

告：運(yùn)城市鹽湖區(qū)解放路20號(hào) 審判長(zhǎng)：原告代理人宣讀授權(quán)委托書 原告代理人：（宣讀）審判長(zhǎng)：被告？ 被

告：運(yùn)城市人事局 審判長(zhǎng)：法定代表人？ 被

告：劉鐵

審判長(zhǎng)：住所地？

被 告：運(yùn)城市人民路11號(hào) 審判長(zhǎng)：被告代理人宣讀授權(quán)委托書 被告代理人：（宣讀）

審判長(zhǎng)：原告，對(duì)被告方出庭人員有無異議？ 原

告：沒有

審判長(zhǎng)：被告，對(duì)原告方出庭人員有無異議？

被

告：沒有

審判長(zhǎng)：經(jīng)審查，雙方當(dāng)事人出庭人員身份均符合法律規(guī)定，可以參加本訴訟 根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人享有以下訴訟權(quán)利

1、委托代理人進(jìn)行訴訟的權(quán)利

2、提出回避申請(qǐng)的權(quán)利

3、收集提供證據(jù)的權(quán)利

4、進(jìn)行辯論的權(quán)利

5、提起上訴的權(quán)利

6、查閱有關(guān)資料的權(quán)利

審判長(zhǎng)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以申請(qǐng)承辦本案的審判員、書記員、鑒定人員或其他人員回避。原告，是否申請(qǐng)回避？ 原

告：不申請(qǐng)

審判長(zhǎng)：被告，你是否申請(qǐng)回避？

被

告：不申請(qǐng)

審判長(zhǎng)：根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人負(fù)有以下義務(wù)：

1、依法行使訴訟權(quán)利

2、遵守訴訟秩序

3、履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書 審判長(zhǎng)：原告，是否聽清楚？ 原

告：聽清楚了

審判長(zhǎng)：被告，是否聽清楚？ 被

告：聽清楚了

法庭調(diào)查階段

審判長(zhǎng)：下面進(jìn)行法庭調(diào)查。雙方當(dāng)事人應(yīng)圍繞本案爭(zhēng)議的主要事實(shí)和進(jìn)行陳述，提供證據(jù)應(yīng)客觀、真實(shí)，如有偽證，將依法承擔(dān)法律責(zé)任。下面由原告宣讀起訴狀 原告代理人：宣讀起訴狀

審判長(zhǎng)：原告，你還有要補(bǔ)充的嗎？ 原

告：沒有

審判長(zhǎng)：下面由被告宣讀答辯狀 被告代理人：宣讀答辯狀

審判長(zhǎng)：被告，你還有要補(bǔ)充的嗎？ 被

告：沒有

審判長(zhǎng)：通過以上陳述，合議庭認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為以下三個(gè)方面：

1、訴具體行政行為的法律依據(jù)是否充分，程序是否合法；

2、體檢標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與職位相符；

3、被告的行為是否侵犯原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利 審判長(zhǎng)：原告，對(duì)以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)你是否同意，原

告：同意

審判長(zhǎng)：是否還有補(bǔ)充

原

告：沒有

審判長(zhǎng)：被告，對(duì)以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)你是否同意 被

告：同意

審判長(zhǎng)：是否還有補(bǔ)充 被

告：沒有

審判長(zhǎng)：下面進(jìn)入舉證階段，首先由被告方舉證，在此期間，原告及其訴訟代理人可以對(duì)被告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、盤問，在詢問被告方證人時(shí)要注意語言文明、得體，不得對(duì)其進(jìn)行人身攻擊和侮辱。被告，就你行政決定的主要事實(shí)和依據(jù)出示證據(jù)

被告代理人：向法庭出示第一份證據(jù)，由山西省人事廳、衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國(guó)家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》一份，用于證明運(yùn)城市人事局招錄國(guó)家公務(wù)員工作是嚴(yán)格依據(jù)這一規(guī)范性文件做出的。

審判長(zhǎng)：請(qǐng)法警將證據(jù)遞交原告；請(qǐng)法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對(duì)此證據(jù)有無異議？

原

告：沒有

審判長(zhǎng)：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：向法庭出示第二份證據(jù)，運(yùn)城市第一人民醫(yī)院出具的原告的體檢結(jié)論一份，用于證明其2003年8月20日的體檢結(jié)論為不合格。

審判長(zhǎng)：請(qǐng)法警將證據(jù)遞交原告；請(qǐng)法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對(duì)此證據(jù)有無異議？ 原

告：沒有

審判長(zhǎng)：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：請(qǐng)法庭準(zhǔn)許證人運(yùn)城市第一人民醫(yī)院副主任醫(yī)師李晶出庭作證。審判長(zhǎng)：傳證人李晶到庭 審判員：證人，你的姓名？ 證

人：李晶 審判員：民族？ 證

人：漢族

審判員：工作單位？

證

人：運(yùn)城市第一人民醫(yī)院 審判員：住址？ 證

人：運(yùn)城市幸福小區(qū)51號(hào)

審判員：李晶，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，對(duì)所知事實(shí)如實(shí)陳述，如有偽證，要承擔(dān)法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 證

人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字

證

人：（簽字）

審判員：證人，請(qǐng)你把原告在你院做體檢的情況描述一下

證

人：我看了她前面幾項(xiàng)檢查都合格，接下來我給她做了肝功能檢測(cè)，也正常，我又給她做了乙肝五項(xiàng)檢測(cè)，她的一四五項(xiàng)呈陽性。審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問

被告代理人：證人，你可記得，原告在你院進(jìn)行乙型肝炎五項(xiàng)檢測(cè)是什么時(shí)候？ 證

人：2003年8月20日

被告代理人：檢測(cè)結(jié)果是什么？

證

人：在乙型肝炎五項(xiàng)檢測(cè)中第一四五項(xiàng)呈陽性，即醫(yī)學(xué)上所稱的小三陽

被告代理人：你能否解釋一下什么是小三陽？

證

人：所謂小三陽就是指乙肝五項(xiàng)檢測(cè)中表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，它的病毒復(fù)制較慢，有傳染性。

被告代理人：你院綜合原告的各項(xiàng)體檢結(jié)果做出的體檢結(jié)論是什么？ 證

人：不合格

被告代理人：這結(jié)論是根據(jù)什么做出的？

證

人：是依據(jù)《山西省國(guó)家公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)》和我院的體檢結(jié)果做出的。被告代理人：詢問完畢。

審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問

原告代理人：證人，你的職稱是什么？ 證

人：副主任醫(yī)師

原告代理人：你從事這一工作有多長(zhǎng)時(shí)間？

證 人：10年

原告代理人：2003年8月20日我當(dāng)事人在你院所做的體檢結(jié)論是什么？ 證

人：體檢不合格

原告代理人：作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，你們有什么資格做出這種不合格的結(jié)論呢？ 證

人：我院是依據(jù)運(yùn)城市人事局的委托和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)作出的。原告代理人：詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯(cuò)誤可以補(bǔ)正，無錯(cuò)誤簽名蓋章予以確認(rèn)。證人李晶，你可以退庭了

審判長(zhǎng)：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：沒有

審判長(zhǎng)：下面由原告進(jìn)行舉證，在此期間，被告及其訴訟代理人可以對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑，盤問，在詢問原告方證人時(shí)要注意語言文明，得體，不得對(duì)其進(jìn)行人身攻擊和侮辱。原告有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有.請(qǐng)求法庭準(zhǔn)許出示第一份證據(jù)我當(dāng)事人于2003年5月30日運(yùn)城市人事局組織的公務(wù)員招錄考試筆試，面試成績(jī)單各一份用以證明我當(dāng)事人在此次公務(wù)員招錄考試中綜合成績(jī)排名第一。

審判長(zhǎng)：請(qǐng)法警將證據(jù)遞交被告；請(qǐng)法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對(duì)此證據(jù)有無異議？

被告代理人：沒有

審判長(zhǎng)：原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：請(qǐng)求法庭準(zhǔn)許出示第二份證據(jù)《山西省人事廳行政復(fù)議決定書》行復(fù)字（第03023號(hào)）一份用以證明我當(dāng)事人對(duì)運(yùn)城市人事局行政決定不服，提起過行政復(fù)議。審判長(zhǎng)：被告，是否收到過該行政復(fù)議決定書？ 被告代理人：收到過。

審判長(zhǎng)：請(qǐng)法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對(duì)此證據(jù)有無異議？ 被告代理人：沒有異議。

審判長(zhǎng)：原告，還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有.請(qǐng)法庭允許出示第三份證據(jù)山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出具的我當(dāng)事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項(xiàng)檢測(cè)結(jié)果一份用以證明我當(dāng)事人的檢測(cè)結(jié)果為“一五陽”屬于乙肝病毒攜帶者。

審判長(zhǎng)：請(qǐng)法警將證據(jù)遞交被告；請(qǐng)法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對(duì)此證據(jù)有無異議？

被告代理人：沒有

審判長(zhǎng)：原告還有無證據(jù)向本庭出示？ 原

告：有請(qǐng)法庭允許證人山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出庭作證，用以證明我當(dāng)事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項(xiàng)檢測(cè)結(jié)果為“一五陽”。審判長(zhǎng)：傳證人姚波到庭。審判員：證人，你的姓名？ 證

人：姚波 審判員：民族？ 證

人：漢族

審判員：工作單位？

證

人：山西省人民醫(yī)院 審判員：住址？

證

人：山西省人民醫(yī)院家屬樓15樓807室

審判員：姚波，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，對(duì)所知事實(shí)如實(shí)陳述，如有偽證，要承擔(dān)法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 證

人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字 證

人：（簽字）審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問

原告代理人：有。證人，你的職稱是什么？ 證 人：傳染病科主任醫(yī)師。

原告代理人：你從事這一工作有多長(zhǎng)時(shí)間？ 證 人：16年

原告代理人：2003年9月10日我當(dāng)事人在你院所作的乙型肝炎五項(xiàng)檢測(cè)的結(jié)果是什么？ 證

人：乙型肝炎五項(xiàng)檢測(cè)中，表面抗原和核心抗體呈陽性，也就是“一五陽”，肝功正常，B超檢查正常，沒有肝炎癥狀及體征。

原告代理人：一五陽與小三陽有什么區(qū)別？

證

人：小三陽是乙肝五項(xiàng)檢測(cè)中一，四，五項(xiàng)呈陽性，即表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，而一五陽是表面抗原，核心抗體呈陽性。小三陽的傳染性很小，而一五陽確切的說不具有傳染性。

原告代理人：這么說，一五陽是不具有任何傳染性的，對(duì)嗎？ 證

人：是的。不具有傳染性。原告代理人：詢問完畢。

審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問

被告代理人：證人，你與原告以前是否認(rèn)識(shí)？ 證

人：不認(rèn)識(shí)。

被告代理人：你是否記得原告是何時(shí)到你院做何種檢測(cè)的？ 證

人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五項(xiàng)檢測(cè)，即通常所說的兩對(duì)半檢測(cè)。被告代理人：你確定在你院檢測(cè)的人就是本案的原告王楠嗎？ 證

人：是的，我確定就是她

被告代理人：你怎么會(huì)記得這么清楚？

證

人：因?yàn)槟翘煸缟舷铝擞?，我比平時(shí)去的晚了些，而且那天就她一個(gè)人在那等候檢查，我們?cè)跈z查之前聊了幾句，所以記得清楚。

被告代理人：好，我的詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯(cuò)誤可以補(bǔ)正，無錯(cuò)誤簽名蓋章予以確認(rèn)。證人姚波，你可以退庭了

審判長(zhǎng)：原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有。請(qǐng)法庭允許出示第五份證據(jù)美國(guó)斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心所做的研究報(bào)告一份用以證明乙肝病毒攜帶者不具有任何傳染性。

審判長(zhǎng)：請(qǐng)法警將證據(jù)遞交被告；請(qǐng)法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對(duì)此證據(jù)有無異議？

被告代理人：有異議！美國(guó)斯坦福大學(xué)的研究結(jié)果只屬外國(guó)學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不足以作為證據(jù)向法庭提交。

審判長(zhǎng)：本庭會(huì)考慮你的意見。原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：沒有

審判長(zhǎng)：經(jīng)征求合議庭成員的意見，對(duì)通過當(dāng)庭質(zhì)證的下列當(dāng)事人所舉之證，證人證言等證據(jù)的法律效力進(jìn)行確認(rèn)： 被告方的證據(jù)有：

1、山西省人事廳，衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國(guó)家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》一份

2、運(yùn)城市第一人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份

3、證人李晶證言。

原告方的證據(jù)有：

1、公務(wù)員考試筆試，面試成績(jī)單各一份

2、行政復(fù)議決定書一份

3、山西省人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份

4、證人姚波的證言

5、美國(guó)斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心研究報(bào)告一份。

以上證據(jù)具有合法性、客觀性，關(guān)聯(lián)性，根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，其證明效力本庭予以確認(rèn)。法庭辯論階段

審判長(zhǎng)：下面進(jìn)行法庭辯論

雙方當(dāng)事人及代理人應(yīng)就本案的主要事實(shí)、證據(jù)以及做出具體行政行為的依據(jù)展開辯論，不在枝節(jié)問題上或與本案無關(guān)的問題上糾纏，辯論應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，以法為據(jù)，以理服人，不得責(zé)罵或進(jìn)行人身攻擊。

首先由原告方發(fā)表代理意見 原告代理人：（代理詞）審判長(zhǎng)：由被告發(fā)表代理意見 被告代理人：（代理詞）

審判長(zhǎng)：下面進(jìn)行自由辯論，原告方先發(fā)言。

原告代理人： 我們認(rèn)為，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)院沒有權(quán)利對(duì)一個(gè)人做

出不符合公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，它只能就一個(gè)人的身體健康狀況做出醫(yī)學(xué)檢查，不能做出具有強(qiáng)制性的結(jié)論。

被告代理人：我們認(rèn)為普通醫(yī)院的確是無權(quán)對(duì)一個(gè)人是否符合公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)做出結(jié)論，但運(yùn)城市第一人民醫(yī)院是經(jīng)我當(dāng)事人江北市人事局根據(jù)《山西省國(guó)家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》所指定的對(duì)報(bào)考公務(wù)員的考生進(jìn)行體檢的綜合性醫(yī)院，其是有權(quán)對(duì)考生做出體檢結(jié)論的。

原告代理人：經(jīng)檢查，我當(dāng)事人為“一五陽”，屬于乙肝病毒攜帶者。《山西省國(guó)家公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》中非常明確地列出了屬于“乙肝兩對(duì)半檢查不合格”的七種情況，包括大小三陽在內(nèi)，其中并不包括一五陽的情況，被告對(duì)此如何解釋？

被告代理人：請(qǐng)?jiān)媛蓭熋鞔_，我當(dāng)事人運(yùn)城市人事局是行政機(jī)關(guān)，而非醫(yī)療機(jī)構(gòu)。我當(dāng)事人只根據(jù)指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論做出行政行為，不考慮其他因素。

原告代理人：但是被告運(yùn)城市人事局并沒有提出哪部法律，法規(guī)，規(guī)章的哪一條款規(guī)定乙肝病毒攜帶者不能被錄用為公務(wù)員。

被告代理人：《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》第十四條第六款和《山西省國(guó)家公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》第十六條第五款中都明確規(guī)定報(bào)考國(guó)家公務(wù)員必須身體健康這一條件。原告律師能否指出哪部法律，法規(guī)中規(guī)定了乙肝病毒攜帶者屬于身體健康，能夠擔(dān)任國(guó)家公務(wù)員？

原告代理人：我國(guó)《病毒性肝炎防治方案》中規(guī)定，乙肝病毒攜帶者不應(yīng)按現(xiàn)癥肝炎病人處理，除不能獻(xiàn)血及從事直接接觸入口食品和保育工作外，可照常工作和學(xué)習(xí)。我當(dāng)事人報(bào)考的是運(yùn)城市委辦公室經(jīng)濟(jì)管理職位，并不屬于上述規(guī)定的除外情況，而《山西省國(guó)家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》違反了上述規(guī)定，不具有參照性。

被告代理人：《山西省國(guó)家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》是山西省人事廳，衛(wèi)生廳根據(jù)《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》所制定的，是山西省依法對(duì)錄用國(guó)家公務(wù)員時(shí)所適用的，其充分考慮到國(guó)家公務(wù)員工作性質(zhì)的特殊性及社會(huì)公共利益，才對(duì)乙肝病毒攜帶者做出必要的限制，這與《病毒性肝炎防治方案》并不沖突，屬合法有效的規(guī)范性文件，其效力應(yīng)得到承認(rèn)。原告代理人：我們認(rèn)為身體健康的含義，就是必須具備正常履行職責(zé)所需的身體條件，只要醫(yī)學(xué)證明其身體條件能夠保證履行職責(zé)就可以錄用。因此，非健康因素不應(yīng)該成為我當(dāng)事人被拒絕錄用的理由，就錄用公務(wù)員來說是必要的，但是，如果這種條件超出了工作性質(zhì)的需要，就會(huì)構(gòu)成歧視。運(yùn)城市人事局的做法實(shí)際上違背了憲法關(guān)于公民在法律面前一律平等的規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了我當(dāng)事人的平等權(quán)利。

被告代理人：對(duì)原告律師所提出的身體健康的含義，我們認(rèn)為純屬個(gè)人觀點(diǎn)，毫無依據(jù)。因?yàn)樵凇秶?guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》中也只原則性要求公務(wù)員必須身體健康，并未做出具體規(guī)定。其次，原告方將不錄取乙肝患者為公務(wù)員視為乙肝歧視侵犯其平等權(quán)利，這種觀點(diǎn)本身就存在問題。首先，憲法上規(guī)定的平等權(quán)利并不是絕對(duì)的，憲法上確保的是機(jī)會(huì)均等的權(quán)利，要獲得相應(yīng)職位還得符合相應(yīng)的法律，法規(guī)所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和資格要求。我當(dāng)事人運(yùn)城市人事局作為組織招考機(jī)關(guān)并沒有限制原告參加公務(wù)員考試和進(jìn)行體檢，而是嚴(yán)格按照《山西省國(guó)家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》的規(guī)定做出“不予錄用”的決定，這并不構(gòu)成對(duì)原告的歧視和侵犯其平等權(quán)。

原告代理人：根據(jù)美國(guó)斯坦福大學(xué)亞洲肝病研究中心的報(bào)告表明，乙肝病毒攜帶者在醫(yī)學(xué)上已經(jīng)被視為健康的人，如果不是歧視為什么要拒錄乙肝患者為公務(wù)員呢？公民通過擔(dān)任公務(wù)員的職務(wù)，參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)，社會(huì)事務(wù)的管理，行使《憲法》上的政治權(quán)利，被告的拒錄行為，不是連憲法所確認(rèn)和保護(hù)的公民的政治權(quán)利也剝奪了嗎？被告代理人：我們認(rèn)為 首先那是美國(guó)的研究結(jié)果，我國(guó)醫(yī)療權(quán)威組織未曾公布這樣的結(jié)論，我當(dāng)事人依據(jù)的是我省的規(guī)范性文件和指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論，而不是國(guó)外某個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。其次，我當(dāng)事人的行政行為并不存在剝奪原告政治權(quán)利的情況，剛才我方在代理詞中已經(jīng)闡述了平等權(quán)的含義，報(bào)考公務(wù)員參與國(guó)家管理僅是公民實(shí)現(xiàn)其政治權(quán)利的途徑之一，且考慮到公務(wù)員接觸人員多，范圍廣等情況，對(duì)錄取國(guó)家公務(wù)員提出較高要求也是必要的，這是我當(dāng)事人運(yùn)城市人事局人事選擇權(quán)的體現(xiàn)。

審判長(zhǎng)：原告，有無新的觀點(diǎn)？ 原告代理人：沒有

審判長(zhǎng)：被告，有無新的觀點(diǎn)？ 被告代理人：沒有

審判長(zhǎng)：原告，還有無補(bǔ)充證據(jù)向本庭出示？ 原告代理人：沒有

審判長(zhǎng)：被告，還有無補(bǔ)充證據(jù)向本庭出示？ 被告代理人：沒有

審判長(zhǎng)：原告方作最后陳述

原 告：審判長(zhǎng)，審判員：如果說被告依據(jù)初檢結(jié)論“小三陽”做出“不予錄用”的行政決定我認(rèn)為是可以諒解的。但是，被告在復(fù)檢醫(yī)院出具“一五陽”即乙肝病毒攜帶者的體檢結(jié)論之后，依然無視相關(guān)法律規(guī)定，做出“不予錄用”的行政決定，是對(duì)我的惡意歧視！懇請(qǐng)法庭維護(hù)全中國(guó)1.2億多乙肝患者的平等就業(yè)權(quán)和違法參與國(guó)家政治，經(jīng)濟(jì)管理的憲法權(quán)利。依法做出公正判決，判決被告的行政決定違法。還法律，法規(guī)的本來面目！審判長(zhǎng)：被告方作最后陳述

被 告：審判長(zhǎng)，審判員：我局招錄公務(wù)員工作歷來貫徹的是在法律范圍內(nèi)“任人為賢”的方針，原告王楠的確是一個(gè)非常優(yōu)秀的人才，但面對(duì)其“不合格”，的體檢結(jié)論，為了正確使用法律、法規(guī)，為了更好的實(shí)現(xiàn)政府職能，已達(dá)到服務(wù)社會(huì)，造福人民的目的?？紤]到廣大人民群眾的根本利益，本局不得不依法對(duì)原告王楠做出“不予錄用”的行政決定，請(qǐng)求法院給與依法判決。

審判長(zhǎng)：經(jīng)法庭調(diào)查，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議集中于被告的行政決定是否合法，并從三個(gè)方面展開辯駁：

（一）法律依據(jù)是否充分，程序是否合法

（二）體檢標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與職位相符

（三）被告的行為是否侵犯了原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利

原告方認(rèn)為：《山西省國(guó)家公務(wù)員錄用實(shí)施細(xì)則（試行）》與國(guó)家規(guī)定不符，其筆試，面試成績(jī)合格，體檢標(biāo)準(zhǔn)符合《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》，應(yīng)被錄用為國(guó)家公務(wù)員，被告不予錄用的行為屬違法行政行為，侵犯了其平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利 被告方認(rèn)為：《山西省國(guó)家公務(wù)員錄用實(shí)施細(xì)則（試行）》是根據(jù)《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》制定的，原告的體檢結(jié)論不合格，根據(jù)《山西省國(guó)家公務(wù)員錄用實(shí)施細(xì)則（試行）》不應(yīng)錄用，其行為屬合法的行政行為，沒有侵犯原告的平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利

審判長(zhǎng)：下面合議庭進(jìn)行合議，待合議后，對(duì)本案進(jìn)行當(dāng)庭宣判。休庭后，當(dāng)事人及訴訟參與人到書記員處查閱庭審筆錄，并簽名。如有遺漏差錯(cuò)，有權(quán)申請(qǐng)補(bǔ)正。休庭！（敲法槌）書記員：全體起立，請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員退庭。

第四篇：模擬法庭案例

例1：趙明訴許麗娟離婚案

原告趙明和被告許麗娟從小相識(shí)，1985年建立戀愛關(guān)系，1988年10月登記結(jié)婚，婚后生育三個(gè)子女：長(zhǎng)女1990年12月出生，次女1993年5月出生，幼子1998年1月出生。結(jié)婚后，趙明與許麗娟同心同德，勤儉持家，家境慢慢好轉(zhuǎn)。1996年趙明與他人合伙辦起了“聚寶修配廠”，經(jīng)營(yíng)機(jī)械修理業(yè)務(wù)，許麗娟一人基本上承擔(dān)了全部家務(wù)及農(nóng)活，有時(shí)也抽空到廠里干活掙錢。1998年兩人拆了老房修建了二層樓房一棟，價(jià)值約5萬元。1999年趙明與他人的合伙關(guān)系因故解散，趙明與許麗娟夫妻二人單獨(dú)辦起了聚寶機(jī)械廠，并貸款添置了設(shè)備。2001年兩人利用現(xiàn)有資金和貸款另建三層樓房一棟，價(jià)值約10萬元，同時(shí)還陸續(xù)投資擴(kuò)大再生產(chǎn)。

2003年趙明在業(yè)務(wù)往來中認(rèn)識(shí)了個(gè)體女業(yè)主林小鳳，不久兩人即關(guān)系密切，許麗娟對(duì)此不滿，與趙明發(fā)生口角，夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂縫。2005年下半年趙明結(jié)識(shí)了寡婦肖梅，兩人很快勾當(dāng)成奸，趙明因此經(jīng)常深更半夜才回家，許麗娟知道此事后，曾公開責(zé)罵趙明與寡婦肖梅，趙明不僅沒有悔改之意，反生與肖梅成婚之念，拒絕與許麗娟同居，公開稱肖梅為其“愛人”。2007年5月25日原告趙明第一次向人民法院提起訴訟，要求離婚。人民法院查明事實(shí)后，于2008年6月10日進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成和好協(xié)議，但是，此后夫妻關(guān)系并未改善，仍然分居，原告趙明仍保持與寡婦肖梅的關(guān)系，原告與被告之間打罵不斷，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)也多次進(jìn)行教育，但無濟(jì)于事。2009年5月30日原告趙明第二次向人民法院起訴離婚。

法院查明，趙明與許麗娟的財(cái)產(chǎn)有：二層樓房一棟，價(jià)值約5萬元；三層樓房一棟，價(jià)值約10萬元；微型汽車一輛，折人民幣10.2萬元；現(xiàn)金8萬元、彩電、冰箱和其他家具等折人民幣16500元；債權(quán)10萬元。債務(wù)有：銀行貸款本息共40.4萬元。被告許麗娟宣稱趙明曾為寡婦肖梅置辦了2萬余元的金銀首飾，此應(yīng)為其夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

問：法院應(yīng)如何處理此案？

趙明 1960年6月30日生 許麗娟 1963年10月24日生

明溪人民法院

開庭時(shí)間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院

上交材料（4份）：

1、表格

2、案情簡(jiǎn)介

3、法律文書

4、實(shí)踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項(xiàng)”）

角色分配：審判長(zhǎng)：吳明，審判員：鄺偉文、林周如，書記員：柳惠婷

原告：嚴(yán)茂全，原告代理：楊劍偉

被告：余潔，被告代理：賴筆靈

注： 注：

1、上交社會(huì)實(shí)踐時(shí)間2011年9月2日

2、論文格式放群共享。

3、論文上交時(shí)間：2011年9月20日，交楊老師處

案例6：共同出資購(gòu)買彩票中大獎(jiǎng)獎(jiǎng)金分配案

林莉、王小強(qiáng)、李虹、秦鋒四人是非常要好的朋友。2009年國(guó)慶節(jié)四人相約，每人出資2000元外出旅游。旅游歸來僅剩8元，恰好附近正在銷售體育彩券，每張2元。秦鋒建議，這8元錢已不值得一分，干脆買4張?bào)w育彩券，每人一張，說不定還會(huì)中大獎(jiǎng)，其他三人均表示同意。于是他們買了4張?bào)w育彩券，每人分了一張。后來，此期體彩揭曉，4人發(fā)現(xiàn)林莉分得的彩券中了15萬元的大獎(jiǎng)，其余3人的彩券均未中獎(jiǎng)。于是，王小強(qiáng)等人要求與林莉平分這15萬元獎(jiǎng)金。林莉認(rèn)為，體育彩券已分給個(gè)人，誰中獎(jiǎng)就歸誰所有。

4人為此爭(zhēng)執(zhí)起來，王小強(qiáng)等3人訴至法院，要求依法處理。

開庭時(shí)間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院

上交材料（4份）：

1、表格

2、案情簡(jiǎn)介

3、法律文書

4、實(shí)踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項(xiàng)”）

角色分配：審判長(zhǎng)：謝國(guó)棟，審判員：羅麗琴、肖鳳蘭，書記員：溫麗珍

原告：吳信剛，原告代理：范啟盛、黃開享

被告：賴筱璐，被告代理：張隆賢

注：

1、上交社會(huì)實(shí)踐時(shí)間2011年9月2日

2、論文格式放群共享。

3、論文上交時(shí)間：2011年9月20日，交楊老師處

第五篇：定稿模擬法庭案例

李XX、史XX搶劫案

[案情介紹]2011年5月3日23時(shí)40分許，被告人李XX（已成年）、史XX（未滿十八周歲）結(jié)伙，在某市某區(qū)某路新成保溫材料有限公司附近，采用扼頸、捂嘴等方法，從途經(jīng)該處的被害人高X處劫得現(xiàn)金人民幣1700余元及價(jià)值人民幣100元的迪比特2051P手機(jī)1部。2006年5月8日，被告人史XX因形跡可疑受到公安機(jī)關(guān)查詢時(shí)，主動(dòng)交代上述搶劫事實(shí)，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲李XX。案發(fā)后，從被告人處扣押的贓款、贓物已發(fā)還給被害人。

[判決提示]法院依照刑法規(guī)定，對(duì)被告人李XX犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元；對(duì)被告人史XX犯搶劫罪，免予刑事處罰；扣押在案的贓款、財(cái)物發(fā)還被害人，水果刀一把予以沒收。本案法院重點(diǎn)適用了最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條及第五條、最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定。