第一篇：模擬法庭案例(第一章

? 案例一:

2008年8月底，被告某廣告公司收到原告某禮品公司寄送的商品價(jià)目表和樣品若干，廣告公司選中其中的禮品娃娃、電子寵物狗，用作年底客戶招待會(huì)上給來賓的新年禮物，遂于9月10日向禮品公司發(fā)函，提出欲購買禮品娃娃150個(gè)，電子寵物狗100個(gè)，請(qǐng)禮品公司于l0月初發(fā)貨，并在發(fā)貨前提前通知廣告公司，以便提前做好準(zhǔn)備。

該函于9月15日送到禮品公司。因禮品公司收發(fā)信件的工作人員的疏忽，誤以為是廣告公司發(fā)送的廣告，沒有送至業(yè)務(wù)部門。9月25日，廣告公司向禮品公司發(fā)出傳真，詢問是否收到訂單，何時(shí)發(fā)貨。禮品公司稱：未收到訂單，但保證現(xiàn)貨供應(yīng)，請(qǐng)廣告公司將訂單發(fā)傳真過來。廣告公司未再發(fā)傳真。禮品公司經(jīng)查找，于次日找到了廣告公司所發(fā)信函，立即向供應(yīng)商訂貨，并于10月 10日向廣告公司發(fā)出傳真，要求發(fā)貨。因廣告公司招待會(huì)策劃方案正在調(diào)整，故告知禮品公司稱：暫時(shí)不要發(fā)貨，請(qǐng)等候通知。

后廣告公司決定不再購買禮品娃娃和電子寵物狗，故未再與B禮品公司聯(lián)系。在此后的半年里，B禮品公司多次電話、傳真催問，均無結(jié)果，被迫訴至法院，請(qǐng)求法院判決廣告公司賠償其損失。

? 本案簡析

1、本案中，禮品公司10月10日傳真要求發(fā)貨，已經(jīng)超過了合理的承諾期限，屬于逾期承諾。一般而言，逾期的承諾在民法上被視為一項(xiàng)新的要約，而不是承諾。但我國《合同法》第28條規(guī)定：“受要約人超過承諾期限發(fā)出承諾的，除要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效的以外，為新要約”。即：如果要約人承認(rèn)其有效，則承諾視為未遲到，但要約人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知承諾人，如此，則合同成立；如果要約人不承認(rèn)其有效，則遲到的承諾成為新要約，要約人處于受要約人的位置。

本案中，廣告公司要求禮品公司“暫不發(fā)貨，等候通知”，明確地承認(rèn)了禮品公司承諾的有效性，應(yīng)理解為《合同法》第28條規(guī)定的“要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效”情形。因此，原被告之間就合同的主要條款經(jīng)要約承諾，意思表示達(dá)成一致，合同依法成立。

2、廣告公司9月10日函未指明合同履行的具體時(shí)間，合同履行的具體時(shí)間如何確定呢?本案中，禮品公司接受了廣告公司“暫不發(fā)貨，等候通知”的要求，禮品公司同意由廣告公司擁有決定履行期限的權(quán)利。雙方對(duì)這一點(diǎn)達(dá)成合意。但應(yīng)當(dāng)注意的是，這一權(quán)利不是無限期的，廣告公司負(fù)有根據(jù)誠實(shí)信用原則積極配合合同相對(duì)人履行的請(qǐng)求，積極確定合同履行期限的義務(wù)。在半年之長的時(shí)間里，廣告公司無視禮品公司多次主張履行的要求，違背了誠實(shí)信用原則，是惡意拒絕承擔(dān)合同義務(wù)的行為，因此，法院判決廣告公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約法律責(zé)任。

? 案例二:

2003年12月21日，李冰在華星國際影城花112元買了兩張《手機(jī)》電影票。當(dāng)他持票欲進(jìn)入放映大廳時(shí)，檢票人員攔住他，認(rèn)為他攜帶的飲料不是該影院內(nèi)賣品部出售的飲料，所以拒絕他自帶飲料入場。雙方發(fā)生爭執(zhí)，后民警前來調(diào)解，但檢票人員仍堅(jiān)持拒絕李冰攜帶飲料入場。

李冰認(rèn)為，華星國際影城的規(guī)定屬于霸王條款，嚴(yán)重侵犯了他的權(quán)利。同時(shí)，該影院賣品部出售的飲料和食品的價(jià)格高昂，作為一家電影院卻在非主營消費(fèi)項(xiàng)目上排斥消費(fèi)者的正當(dāng)選擇權(quán)，使人無法接受。故起訴要求華星國際影城賠償其購票款和交通費(fèi)共計(jì)145元，并向其賠禮道歉并且撤銷影城關(guān)于禁止食用非影城出售的飲料和食品的店堂告示。

華星國際影城認(rèn)為，李冰自愿購買了電影票，并且他在購買電影票之前已經(jīng)明知“請(qǐng)勿攜帶非本院賣品部出售的食品飲料入場”的合同預(yù)設(shè)條款，法律上也沒有相關(guān)禁止性規(guī)定，所以消費(fèi)者不存在誤解和被欺騙的可能。影城還認(rèn)為，看電影是一種集體消費(fèi)，影院的預(yù)設(shè)條款的內(nèi)容符合大多數(shù)觀眾的要求，同時(shí)該項(xiàng)預(yù)設(shè)條款也是影院行業(yè)的國際慣例，影院必須避免易燃易爆、閃光、帶味、出響、冒煙等行業(yè)禁忌食品進(jìn)入放映場，以保證觀眾的人身安全，以使觀眾得到高質(zhì)量、高品位的藝術(shù)消費(fèi)。李冰負(fù)氣自愿放棄觀看電影，其所謂的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)，所以，影院不同意李冰的訴訟請(qǐng)求。

? 本案簡析

法院審理后認(rèn)為，法律要平等地保護(hù)消費(fèi)者的消費(fèi)選擇權(quán)和消費(fèi)服務(wù)提供者的正當(dāng)經(jīng)營權(quán)。華星影城提示消費(fèi)者，該影城禁止消費(fèi)者攜帶外購飲品入場觀看影片，該規(guī)定目前在法律上是不被禁止的。當(dāng)時(shí)影院工作人員勸阻李冰攜帶外購飲品入場觀看影片的行為是履行經(jīng)營者管理維持影院經(jīng)營秩序的正當(dāng)做法，不存在損害消費(fèi)者的權(quán)益之處。該影城內(nèi)設(shè)有賣品部，可供李冰選擇消費(fèi)。雖然該影城提供的食品、飲料的價(jià)位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于專門從事商品零售的超市、商場，但在市場經(jīng)濟(jì)體制下，消費(fèi)服務(wù)提供者在工商部門核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍內(nèi)，以自愿、公平的經(jīng)營準(zhǔn)則來追求合法的商業(yè)利潤最大化是同樣要受到法律保護(hù)的正當(dāng)經(jīng)營行為，因而判決駁回了消費(fèi)者李冰對(duì)華星影院的訴訟請(qǐng)求。

? 案例三:

2003年7月12日清晨，王某冒雨在自家樓下等待搭乘某公交公司的車去上班，但是該路公交車到站后并未停車。王某在原地又等待了一段時(shí)間后，雨越下越大，已經(jīng)錯(cuò)過上班時(shí)間，于是王某返回家中，整日未去工作。當(dāng)日，單位根據(jù)內(nèi)部管理制度規(guī)定，扣除王某工資50元。王某認(rèn)為此損失系公交公司拒載造成，故訴至法院要求公交公司予以賠償。

原告王某訴稱，公交公司作為公用事業(yè)，從事公共交通運(yùn)輸，具有強(qiáng)制締約的義務(wù)，不應(yīng)該拒載。現(xiàn)因公交公司拒載導(dǎo)致其誤工，故訴請(qǐng)法院判決賠償誤工損失50元。公交公司則辯稱，雨天搭載乘客較多，以致車廂滿員，出于交通安全和實(shí)際承載能力的考慮沒有停車，原告完全可以再行搭載出租車趕至單位，從而減少或避免損失，公交公司對(duì)于王某的損失沒有必然的賠償義務(wù)，故拒不賠償。

? 本案簡析

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公交公司故意拒載的行為違背了強(qiáng)制締約義務(wù)，是造成原告誤工的主要原因，應(yīng)予賠償原告的誤工損失。但是原告本身采取補(bǔ)救措施不力，也存在一定的過錯(cuò)，其本可以選擇搭乘其他車輛從而減少甚至避免損失，所以原告對(duì)損失的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任。綜合以上情況，判決公交公司承擔(dān)王某的部分誤工損失40元。

我國《合同法》第289條規(guī)定，“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人的通常、合理的要求?！庇纱丝梢?，從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人被設(shè)定了強(qiáng)制締約義務(wù)。由于承運(yùn)人往往具有獨(dú)占地位以及所提供的服務(wù)具有公用事業(yè)的性質(zhì)，旅客和托運(yùn)人除了這些承運(yùn)人之外無法找到別的合適的合同當(dāng)事人，若不強(qiáng)制其締約會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)秩序的紊亂和影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常進(jìn)行。公交車應(yīng)按照固定路線的設(shè)定停車卸載搭載乘客。

本案中，公交公司的抗辯理由中稱，雨天搭載乘客較多，以致車廂滿員，出于交通安全和實(shí)際承載能力的考慮遂沒有停車，這與法律規(guī)定的強(qiáng)制締約義務(wù)相悖。公交車應(yīng)該停車載客接受要約，由乘客自愿選擇是否搭載，乘客可以不上車收回自己的要約，但是公交車絕對(duì)不能不予承諾。所以，本案中的拒載行為違反了《合同法》明確規(guī)定的強(qiáng)制締約義務(wù)。

但是，公交公司必須全額賠償王某的損失么？分析此案案情，王某的損失不應(yīng)完全歸因于公交車的拒載行為，因?yàn)橥跄潮旧聿扇⊙a(bǔ)救措施不力，存在著一定的過錯(cuò)，其本可以選擇搭乘其他車輛從而減少甚至避免損失，所以王某對(duì)損失的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任。綜合以上分析，法院判決公交公司承擔(dān)王某部分誤工損失40元是完全正確的。

? 案例四:

某開發(fā)公司與中國農(nóng)業(yè)銀行某分行營業(yè)部(簡稱營業(yè)部)商談要求貸款，營業(yè)部鑒于其是區(qū)外單位，不能直接給其貸款，即向其講明需有一個(gè)金融機(jī)構(gòu)從中“搭橋”，方可貸款。開發(fā)公司遂與某信托公司協(xié)商，讓信托公司予以協(xié)助。信托公司表示，其只能“搭橋”，借款不能從信托公司帳戶上過。4月26日，營業(yè)部和信托公司簽訂了一份拆借資金合同。合同約定：拆出方為營業(yè)部，拆入方為信托公司，拆借金額為300萬元，期限一年，年利率10％。同日，營業(yè)部辦理了一份匯款方為營業(yè)部，收款方為開發(fā)公司的電匯憑證。后營業(yè)部發(fā)現(xiàn)以營業(yè)部名義電匯給開發(fā)公司300萬元不妥，又將此電匯憑證匯款人變更為信托公司。借款到期后，開發(fā)公司未能按期償還借款本息。為此，營業(yè)部向法院起訴，要求開發(fā)公司與信托公司償還300萬元貸款本息。

? 本案簡析

資金拆借是指具有法人資格的金融機(jī)構(gòu)及經(jīng)法人授權(quán)的非法人金融機(jī)構(gòu)、分支機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行的短期資金融通的行為，目的在于調(diào)劑頭寸和臨時(shí)資金余缺。資金拆借是金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營過程中，由于存款和放款匯入和匯出形成資金多余或不足時(shí)，以多余補(bǔ)不足，調(diào)節(jié)準(zhǔn)備金，求得資金平衡的有效方式。

下列金融機(jī)構(gòu)可以向中國人民銀行申請(qǐng)進(jìn)入同業(yè)拆借市場：

（一）政策性銀行；

（二）中資商業(yè)銀行；

（三）外商獨(dú)資銀行、中外合資銀行；

（四）城市信用合作社；

（五）農(nóng)村信用合作社縣級(jí)聯(lián)合社；

（六）企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司；

（七）信托公司；

（八）金融資產(chǎn)管理公司；

（九）金融租賃公司；

（十）汽車金融公司；

（十一）證券公司；（十

二）保險(xiǎn)公司；

（十三）保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司；

（十四）中資商業(yè)銀行（不包括城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行）授權(quán)的一級(jí)分支機(jī)構(gòu)；

（十五）外國銀行分行；（十

六）中國人民銀行確定的其他機(jī)構(gòu)。

從本案表面上看，營業(yè)部與信托公司均為金融機(jī)構(gòu)，它們之間簽訂的資金拆借協(xié)議屬正常的同業(yè)拆借關(guān)系。但是，營業(yè)部明知此筆拆借資金不是信托公司所借，仍與信托公司簽訂拆借資金合同，以掩蓋其向開發(fā)公司違規(guī)貸款的真實(shí)意圖，違反了《合同法》規(guī)定，屬于以合法形式掩蓋非法目的的合同，應(yīng)認(rèn)定為無效。

本案名義上是信托公司與營業(yè)部簽訂的，但實(shí)際借款人是開發(fā)公司，款項(xiàng)全部由營業(yè)部直接電匯給開發(fā)公司，因此，開發(fā)公司應(yīng)向營業(yè)部償還借款本金及利息。合同無效，信托公司有一定過錯(cuò)，但該過錯(cuò)只是使合同形式合法化，不是本案借款本息收不回來的原因，并未造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，故信托公司不應(yīng)承擔(dān)民事實(shí)體責(zé)任。

? 案例五:

2006年8月10日，吉祥服裝廠（被告）攜服裝樣品到某市大華商廈（原告）協(xié)商簽訂服裝購銷合同。大華商廈同意訂貨，并于當(dāng)月16日簽訂了合同。當(dāng)時(shí)，吉祥服裝廠稱樣品用料為純棉布料，大華商廈主管人看后也認(rèn)定是純棉布料，對(duì)此沒有異議。雙方在合同中約定：吉祥服裝廠向大華商廈提供按樣品及樣品所用同種布料制作的女式裙9000件，總價(jià)款為360000元。

一個(gè)月后由吉祥服裝廠將貨物送到商廈營業(yè)地，大華商廈按樣品驗(yàn)收后于1-5天內(nèi)將全部貨款一次付清。8月25日，吉祥服裝廠按合同約定的時(shí)間將貨物運(yùn)送到了指定的地點(diǎn)，大華商廈驗(yàn)貨后認(rèn)為數(shù)量、質(zhì)量均符合合同約定，于是按約定的時(shí)間向服裝廠支付了貨款。但是，9月1日，有一位顧客購買此裙后認(rèn)為不是純棉布料，要求退貨。

大華商廈立即請(qǐng)有關(guān)部門進(jìn)行檢驗(yàn)，后證實(shí)確實(shí)不是純棉布料，里面含有15％的化纖

成分。大華商廈認(rèn)為吉祥服裝廠有欺詐行為，于是函告吉祥服裝廠前來協(xié)商，要求或者退貨或者每件成品降低價(jià)款10元。吉祥服裝廠則辯稱：其廠業(yè)務(wù)員去南方某市購買此布料時(shí)是按純棉布料的價(jià)格購買的，有發(fā)票為證，且當(dāng)時(shí)拿樣品給商廈看時(shí)，商廈也認(rèn)為是純棉布料，因而不存在欺詐行為，不同意退貨，如果退貨每件成品只能降低5元，為此雙方經(jīng)過多次協(xié)商均未達(dá)成一致意見。

此后，商廈主管人員調(diào)離崗位，此爭議被擱置，直至次年9月26日，商廈才訴至法院，要求解除合同，退還全部制成品，并要求吉祥服裝廠承擔(dān)責(zé)任，賠償損失。

? 本案簡析

在本案中，被告吉祥服裝廠在采購布料時(shí)誤以為是純棉布料并將其制成成品賣給原告，從其主觀上看，并沒有故意作虛假陳述或故意隱瞞真實(shí)情況，不存在欺詐的故意，因此，被告的行為不是欺詐行為。

但是，由于原告和被告都將布料當(dāng)作是純棉布料而訂立了合同，雙方對(duì)合同標(biāo)的物的質(zhì)量都發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并且此種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)嚴(yán)重影響了原告的利益，此合同為因重大誤解而訂立的合同，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷或者予以變更。

但在此案中，由于雙方訂立合同的時(shí)間為2006年8月16日，而原告在2007年9月26日才向法院起訴，因此，根據(jù)規(guī)定，“可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時(shí)起超過一年當(dāng)事人才請(qǐng)求變更或者撤銷的，人民法院不予保護(hù)。”原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到法院的支持。因顧客退貨而造成的損失應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度由雙方承擔(dān)。

? 案例六:

2000年8月10日，河南省喜雨有限公司（以下簡稱喜雨公司）與深圳東南經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司（以下簡稱開發(fā)公司）在河南省鄭州市簽訂購銷合同—份。合同約定：喜雨公司供給開發(fā)公司國際中級(jí)毛綠豆（含水量4％）3000噸，每噸價(jià)格985元，總貨款2955000元，于同年9月20日前交貨，并負(fù)責(zé)辦理商檢證、免疫證、產(chǎn)地證、供貨證和化驗(yàn)單。需方開發(fā)公司在合同生效后預(yù)付22萬元定金，8月底付足貨款的50％，包括定金共1477500元，余下貨款在貨到后付清。

合同簽訂后，開發(fā)公司于2000年8月11日給付合同定金22萬元，并在收到喜雨公司提供的商檢、產(chǎn)地等證和河南省經(jīng)貿(mào)委的綠豆計(jì)劃外銷售批件后，于同年

8月25日將合計(jì)金額為1257500元的兩張匯票交給喜雨公司。喜雨公司收到定金及匯票后，于9月13日向需方發(fā)出毛綠豆3000噸，并要求需方收到貨物后結(jié)清余款。需方開發(fā)公司在驗(yàn)貨后發(fā)現(xiàn)：毛綠豆的含水量高出合同約定標(biāo)準(zhǔn)4％，無法制漿，所以，需方以供方履約有瑕疵為由，拒付余款。而喜雨公司則認(rèn)為：合同約定需方在“貨到后結(jié)清余款”，但需方在收貨后遲遲未將余款結(jié)清，構(gòu)成違約，雙方遂發(fā)生糾紛。

? 本案簡析

在本案中，喜雨公司與開發(fā)公司簽訂的購銷合同依法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均有法律拘束力。按照合同，供需雙方當(dāng)事人互負(fù)給付義務(wù)，喜雨公司負(fù)有“提供符合約定標(biāo)準(zhǔn)的綠豆”的義務(wù)，開發(fā)公司則負(fù)有“支付約定的貨款與定金”的義務(wù)，且根據(jù)合同約定，雙方的履行次序依次是：需方支付定金及部分貨款，然后供方供貨，最后需方結(jié)清余款。但在本案中，在需方按時(shí)支付定金及部分貨款后，供方提供的貨物并不符合合同約定，因此，根據(jù)《合同法》第76條的規(guī)定，需方有權(quán)拒絕支付余款。

? 案例七:

A企業(yè)書面授權(quán)其代理人郭某以400—420元的單價(jià)與B企業(yè)簽定一買賣合同。但郭某在與B企業(yè)的合同談判過程中，認(rèn)為A企業(yè)的最高授權(quán)價(jià)格仍比正常的市場價(jià)格低，于是在與B企業(yè)反復(fù)磋復(fù)商下，2001年4月1日與B企業(yè)簽定了單價(jià)為450元、合同標(biāo)的額為200萬元的買賣合同。最近3年，B企業(yè)一直通過郭某與A企業(yè)簽定買賣合同，但B企業(yè)并不知道在該買賣合同中代理人郭某已超越了其代理權(quán)。

根據(jù)合同約定，A企業(yè)在2001年7月1日—7月5日期間向B企業(yè)提供全部貨物，B企業(yè)收到貨物的10天內(nèi)對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)，并于8月1日前向A企業(yè)支付全部

貨款200萬元。2001年7月5日，A企業(yè)按照合同約定將全部貨物交給B企業(yè)，B企業(yè)于7月7日對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)部分貨物質(zhì)量有問題，但未通知A企業(yè)。8月2日，A企業(yè)要求B企業(yè)支付200萬元的貨款，B企業(yè)以部分貨物質(zhì)量有問題為由表示拒絕。

A企業(yè)在對(duì)B企業(yè)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，B企業(yè)拒絕付款的真正原因是B企業(yè)已喪失支付能力，B企業(yè)同時(shí)欠C企業(yè)到期債務(wù)200萬元。但B企業(yè)享有對(duì)D企業(yè)的到期債權(quán)200萬元，由于B企業(yè)管理混亂，B企業(yè)一直沒有對(duì)D企業(yè)主張其債權(quán)。

2001年8月20日，A企業(yè)向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代為行使B企業(yè)對(duì)D企業(yè)的到期債權(quán)200萬元。人民法院經(jīng)審理后認(rèn)定代位權(quán)成立，A企業(yè)勝訴。裁定由D企業(yè)向A企業(yè)履行清償義務(wù)，同時(shí)A與B、B與D的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。C企業(yè)得知人民法院的裁定后，向A企業(yè)主張應(yīng)由A、C平均分配D企業(yè)償還的200萬元，A企業(yè)表示拒絕。

? 本案簡析

(1)甲公司中止履行合同合法。

根據(jù)《合同法》第68條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情況之一的，可以行使不安抗辯權(quán)，中止合同履行：

①經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；

②轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；

③喪失商業(yè)信譽(yù)；

④有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。

在本題中，乙公司因突發(fā)火災(zāi)導(dǎo)致廠房、布料和大部分機(jī)器設(shè)備被燒毀，說明乙公司有喪失履行債務(wù)能力的可能，因此甲公司可以中止履行合同。

(2)甲公司提出解除合同合法。

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。

在本題中，由于服裝銷售季節(jié)性很強(qiáng)，乙公司的延遲履行致使甲公司無法實(shí)現(xiàn)合同目的，因此甲公司可以依法提出解除合同。

(3)乙公司將合同爭議向人民法院提起訴訟不合法。

根據(jù)《仲裁法》第19條的規(guī)定，仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。在本題中，甲乙雙方應(yīng)將其爭議按照仲裁協(xié)議請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出裁決。

(4)仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)甲公司主張解除合同的行為是合法有效的，該合同自甲公司解除合同的通知到達(dá)乙公司的時(shí)候解除。根據(jù)《合同法》第97條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行。合同已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。在本題中，尚未履行的3萬套服裝不再履行，對(duì)已經(jīng)履行的2萬套服裝，由甲公司支付尚欠乙公司的100萬元貨款。

第二篇：模擬法庭案例

附件：1

案例

原告劉來成，男，1975年2月17日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村75號(hào)，公民身份號(hào)碼：***143。

被告劉大航，男，1972年10月7日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村123號(hào)，公民身份號(hào)碼：***556。

第三人劉大良，男，1974年12月18日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村165號(hào)，公民身份號(hào)碼：***514。

第三人劉大昕，男，1977年3月26日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村177號(hào)，公民身份號(hào)碼：***015。

第三人劉風(fēng)云，男，1979年5月23日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村76號(hào)，公民身份號(hào)碼：***012。

原、被告及第三人均為同父異母兄弟，母親均已去世。其父親劉庭壁，其中原告劉來成與第三人劉風(fēng)云系同一父母，被告劉大航與第三人劉大昕、劉大良系同一父母。2006年9月14日劉庭壁寫有遺囑一份，大意為劉庭壁現(xiàn)在所住的房屋歸劉來成所有。在該遺囑上有當(dāng)時(shí)為許昌學(xué)院社區(qū)計(jì)生專干鄭淑貞簽字證明。2006年11月9日，劉庭壁在許昌市魏都區(qū)公證處立了一份公證遺囑，注明座落在許昌市八一路99號(hào)7號(hào)樓幢號(hào)5南樓三單元一層西套房，建筑面積72平方米系劉庭壁個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其去世后歸二兒子劉大航繼承。該遺囑經(jīng)過公證。2007年1月30日，劉庭壁又立聲明一份，注明劉庭壁的生活由劉大航管理，其愿意將名下的所有財(cái)產(chǎn)（包括工資和各項(xiàng)福利的領(lǐng)取、以及其名下和歸其個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)等）全權(quán)交于劉大航管理。該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。2008年劉庭壁去世后，許昌市八一路99號(hào)7號(hào)樓幢號(hào)5南樓三單元一層西套房一直由原告劉來成居住至今。

被告劉大航提供證據(jù)：

1、2006年9月14日劉庭寫的遺囑；

2、2006年11月9日劉庭立的公證遺囑；

3、2007年1月30日劉庭立的聲明，該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。

第三篇：模擬法庭案例

行政訴訟平等權(quán)和政治權(quán)模擬法庭案例(一審)時(shí)間：2006年3月8日

地點(diǎn)：運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院行政審判庭

案由：王楠訴運(yùn)城市人事局侵犯其平等權(quán)和政治權(quán)利一案 開庭前的準(zhǔn)備 書記員：

一、查明當(dāng)事人及其訴訟參加人到庭情況并請(qǐng)入席

下面請(qǐng)?jiān)婕捌湮写砣?被告及其委托代理人入庭。根據(jù)最高人民法《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題解釋》第97條和《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第1款之規(guī)定，查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人到庭情況。原告王楠是否到庭？

原 告：到庭

書記員：原告訴訟代理人是否到庭？ 原告代理人：到庭

書記員：原告證人是否到庭？ 原告證人：到庭

書記員：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭

書記員：被告訴訟代理人是否到庭？ 被告代理人：到庭

書記員：被告證人是否到庭 被告證人：到庭

二、現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律：

下面宣讀法庭規(guī)則，訴訟參與人及旁聽人員應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則。

1、未經(jīng)法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像和攝影。

2、不得隨意走動(dòng)，不得進(jìn)入審判區(qū)。

3、攜帶手機(jī)需關(guān)機(jī)。

4、不準(zhǔn)鼓掌，不準(zhǔn)喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨害審判活動(dòng)的行為。

5、未經(jīng)法庭準(zhǔn)許不準(zhǔn)發(fā)言，不準(zhǔn)提問。

凡違反上述法庭規(guī)則者，審判長可以給予口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材。責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長的批準(zhǔn)予以罰款、拘留。

三、宣讀完畢。全體起立，請(qǐng)審判長、審判員入庭。（合議庭入庭）

書記員：報(bào)告審判長，原、被告及其代理人、證人均已到庭，法庭準(zhǔn)備工作就緒，可以開庭。審判長：全體請(qǐng)坐。

審判長：王楠訴運(yùn)城市人事局對(duì)其“不予錄用”行政決定不服一案，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條規(guī)定，現(xiàn)由運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院依法公開審理。本案審判長：張玉；審判員：徐飛，王燕，依法組成合議庭，王曉麗擔(dān)任本案書記員。

審判長：（敲法槌）現(xiàn)在開庭。根據(jù)法律規(guī)定，現(xiàn)在核對(duì)當(dāng)事人及其代理人身份；原告，你的姓名？ 原

告：王楠 審判長：年齡？ 原

告：24歲 審判長：民族？ 原

告：漢族 審判長：籍貫？

原 告：山西省運(yùn)城市 審判長：住址？

原

告：運(yùn)城市鹽湖區(qū)解放路20號(hào) 審判長：原告代理人宣讀授權(quán)委托書 原告代理人：（宣讀）審判長：被告？ 被

告：運(yùn)城市人事局 審判長：法定代表人？ 被

告：劉鐵

審判長：住所地？

被 告：運(yùn)城市人民路11號(hào) 審判長：被告代理人宣讀授權(quán)委托書 被告代理人：（宣讀）

審判長：原告，對(duì)被告方出庭人員有無異議？ 原

告：沒有

審判長：被告，對(duì)原告方出庭人員有無異議？

被

告：沒有

審判長：經(jīng)審查，雙方當(dāng)事人出庭人員身份均符合法律規(guī)定，可以參加本訴訟 根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人享有以下訴訟權(quán)利

1、委托代理人進(jìn)行訴訟的權(quán)利

2、提出回避申請(qǐng)的權(quán)利

3、收集提供證據(jù)的權(quán)利

4、進(jìn)行辯論的權(quán)利

5、提起上訴的權(quán)利

6、查閱有關(guān)資料的權(quán)利

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以申請(qǐng)承辦本案的審判員、書記員、鑒定人員或其他人員回避。原告，是否申請(qǐng)回避？ 原

告：不申請(qǐng)

審判長：被告，你是否申請(qǐng)回避？

被

告：不申請(qǐng)

審判長：根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人負(fù)有以下義務(wù)：

1、依法行使訴訟權(quán)利

2、遵守訴訟秩序

3、履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書 審判長：原告，是否聽清楚？ 原

告：聽清楚了

審判長：被告，是否聽清楚？ 被

告：聽清楚了

法庭調(diào)查階段

審判長：下面進(jìn)行法庭調(diào)查。雙方當(dāng)事人應(yīng)圍繞本案爭議的主要事實(shí)和進(jìn)行陳述，提供證據(jù)應(yīng)客觀、真實(shí)，如有偽證，將依法承擔(dān)法律責(zé)任。下面由原告宣讀起訴狀 原告代理人：宣讀起訴狀

審判長：原告，你還有要補(bǔ)充的嗎？ 原

告：沒有

審判長：下面由被告宣讀答辯狀 被告代理人：宣讀答辯狀

審判長：被告，你還有要補(bǔ)充的嗎？ 被

告：沒有

審判長：通過以上陳述，合議庭認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)主要為以下三個(gè)方面：

1、訴具體行政行為的法律依據(jù)是否充分，程序是否合法；

2、體檢標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與職位相符；

3、被告的行為是否侵犯原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利 審判長：原告，對(duì)以上爭議焦點(diǎn)你是否同意，原

告：同意

審判長：是否還有補(bǔ)充

原

告：沒有

審判長：被告，對(duì)以上爭議焦點(diǎn)你是否同意 被

告：同意

審判長：是否還有補(bǔ)充 被

告：沒有

審判長：下面進(jìn)入舉證階段，首先由被告方舉證，在此期間，原告及其訴訟代理人可以對(duì)被告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、盤問，在詢問被告方證人時(shí)要注意語言文明、得體，不得對(duì)其進(jìn)行人身攻擊和侮辱。被告，就你行政決定的主要事實(shí)和依據(jù)出示證據(jù)

被告代理人：向法庭出示第一份證據(jù)，由山西省人事廳、衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》一份，用于證明運(yùn)城市人事局招錄國家公務(wù)員工作是嚴(yán)格依據(jù)這一規(guī)范性文件做出的。

審判長：請(qǐng)法警將證據(jù)遞交原告；請(qǐng)法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對(duì)此證據(jù)有無異議？

原

告：沒有

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：向法庭出示第二份證據(jù)，運(yùn)城市第一人民醫(yī)院出具的原告的體檢結(jié)論一份，用于證明其2003年8月20日的體檢結(jié)論為不合格。

審判長：請(qǐng)法警將證據(jù)遞交原告；請(qǐng)法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對(duì)此證據(jù)有無異議？ 原

告：沒有

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：請(qǐng)法庭準(zhǔn)許證人運(yùn)城市第一人民醫(yī)院副主任醫(yī)師李晶出庭作證。審判長：傳證人李晶到庭 審判員：證人，你的姓名？ 證

人：李晶 審判員：民族？ 證

人：漢族

審判員：工作單位？

證

人：運(yùn)城市第一人民醫(yī)院 審判員：住址？ 證

人：運(yùn)城市幸福小區(qū)51號(hào)

審判員：李晶，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，對(duì)所知事實(shí)如實(shí)陳述，如有偽證，要承擔(dān)法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 證

人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字

證

人：（簽字）

審判員：證人，請(qǐng)你把原告在你院做體檢的情況描述一下

證

人：我看了她前面幾項(xiàng)檢查都合格，接下來我給她做了肝功能檢測，也正常，我又給她做了乙肝五項(xiàng)檢測，她的一四五項(xiàng)呈陽性。審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問

被告代理人：證人，你可記得，原告在你院進(jìn)行乙型肝炎五項(xiàng)檢測是什么時(shí)候？ 證

人：2003年8月20日

被告代理人：檢測結(jié)果是什么？

證

人：在乙型肝炎五項(xiàng)檢測中第一四五項(xiàng)呈陽性，即醫(yī)學(xué)上所稱的小三陽

被告代理人：你能否解釋一下什么是小三陽？

證

人：所謂小三陽就是指乙肝五項(xiàng)檢測中表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，它的病毒復(fù)制較慢，有傳染性。

被告代理人：你院綜合原告的各項(xiàng)體檢結(jié)果做出的體檢結(jié)論是什么？ 證

人：不合格

被告代理人：這結(jié)論是根據(jù)什么做出的？

證

人：是依據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)》和我院的體檢結(jié)果做出的。被告代理人：詢問完畢。

審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問

原告代理人：證人，你的職稱是什么？ 證

人：副主任醫(yī)師

原告代理人：你從事這一工作有多長時(shí)間？

證 人：10年

原告代理人：2003年8月20日我當(dāng)事人在你院所做的體檢結(jié)論是什么？ 證

人：體檢不合格

原告代理人：作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，你們有什么資格做出這種不合格的結(jié)論呢？ 證

人：我院是依據(jù)運(yùn)城市人事局的委托和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)作出的。原告代理人：詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯(cuò)誤可以補(bǔ)正，無錯(cuò)誤簽名蓋章予以確認(rèn)。證人李晶，你可以退庭了

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：沒有

審判長：下面由原告進(jìn)行舉證，在此期間，被告及其訴訟代理人可以對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑，盤問，在詢問原告方證人時(shí)要注意語言文明，得體，不得對(duì)其進(jìn)行人身攻擊和侮辱。原告有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有.請(qǐng)求法庭準(zhǔn)許出示第一份證據(jù)我當(dāng)事人于2003年5月30日運(yùn)城市人事局組織的公務(wù)員招錄考試筆試，面試成績單各一份用以證明我當(dāng)事人在此次公務(wù)員招錄考試中綜合成績排名第一。

審判長：請(qǐng)法警將證據(jù)遞交被告；請(qǐng)法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對(duì)此證據(jù)有無異議？

被告代理人：沒有

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：請(qǐng)求法庭準(zhǔn)許出示第二份證據(jù)《山西省人事廳行政復(fù)議決定書》行復(fù)字（第03023號(hào)）一份用以證明我當(dāng)事人對(duì)運(yùn)城市人事局行政決定不服，提起過行政復(fù)議。審判長：被告，是否收到過該行政復(fù)議決定書？ 被告代理人：收到過。

審判長：請(qǐng)法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對(duì)此證據(jù)有無異議？ 被告代理人：沒有異議。

審判長：原告，還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有.請(qǐng)法庭允許出示第三份證據(jù)山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出具的我當(dāng)事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項(xiàng)檢測結(jié)果一份用以證明我當(dāng)事人的檢測結(jié)果為“一五陽”屬于乙肝病毒攜帶者。

審判長：請(qǐng)法警將證據(jù)遞交被告；請(qǐng)法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對(duì)此證據(jù)有無異議？

被告代理人：沒有

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？ 原

告：有請(qǐng)法庭允許證人山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出庭作證，用以證明我當(dāng)事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項(xiàng)檢測結(jié)果為“一五陽”。審判長：傳證人姚波到庭。審判員：證人，你的姓名？ 證

人：姚波 審判員：民族？ 證

人：漢族

審判員：工作單位？

證

人：山西省人民醫(yī)院 審判員：住址？

證

人：山西省人民醫(yī)院家屬樓15樓807室

審判員：姚波，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，對(duì)所知事實(shí)如實(shí)陳述，如有偽證，要承擔(dān)法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 證

人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字 證

人：（簽字）審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問

原告代理人：有。證人，你的職稱是什么？ 證 人：傳染病科主任醫(yī)師。

原告代理人：你從事這一工作有多長時(shí)間？ 證 人：16年

原告代理人：2003年9月10日我當(dāng)事人在你院所作的乙型肝炎五項(xiàng)檢測的結(jié)果是什么？ 證

人：乙型肝炎五項(xiàng)檢測中，表面抗原和核心抗體呈陽性，也就是“一五陽”，肝功正常，B超檢查正常，沒有肝炎癥狀及體征。

原告代理人：一五陽與小三陽有什么區(qū)別？

證

人：小三陽是乙肝五項(xiàng)檢測中一，四，五項(xiàng)呈陽性，即表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，而一五陽是表面抗原，核心抗體呈陽性。小三陽的傳染性很小，而一五陽確切的說不具有傳染性。

原告代理人：這么說，一五陽是不具有任何傳染性的，對(duì)嗎？ 證

人：是的。不具有傳染性。原告代理人：詢問完畢。

審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問

被告代理人：證人，你與原告以前是否認(rèn)識(shí)？ 證

人：不認(rèn)識(shí)。

被告代理人：你是否記得原告是何時(shí)到你院做何種檢測的？ 證

人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五項(xiàng)檢測，即通常所說的兩對(duì)半檢測。被告代理人：你確定在你院檢測的人就是本案的原告王楠嗎？ 證

人：是的，我確定就是她

被告代理人：你怎么會(huì)記得這么清楚？

證

人：因?yàn)槟翘煸缟舷铝擞?，我比平時(shí)去的晚了些，而且那天就她一個(gè)人在那等候檢查，我們在檢查之前聊了幾句，所以記得清楚。

被告代理人：好，我的詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯(cuò)誤可以補(bǔ)正，無錯(cuò)誤簽名蓋章予以確認(rèn)。證人姚波，你可以退庭了

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有。請(qǐng)法庭允許出示第五份證據(jù)美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心所做的研究報(bào)告一份用以證明乙肝病毒攜帶者不具有任何傳染性。

審判長：請(qǐng)法警將證據(jù)遞交被告；請(qǐng)法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對(duì)此證據(jù)有無異議？

被告代理人：有異議！美國斯坦福大學(xué)的研究結(jié)果只屬外國學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不足以作為證據(jù)向法庭提交。

審判長：本庭會(huì)考慮你的意見。原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：沒有

審判長：經(jīng)征求合議庭成員的意見，對(duì)通過當(dāng)庭質(zhì)證的下列當(dāng)事人所舉之證，證人證言等證據(jù)的法律效力進(jìn)行確認(rèn)： 被告方的證據(jù)有：

1、山西省人事廳，衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》一份

2、運(yùn)城市第一人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份

3、證人李晶證言。

原告方的證據(jù)有：

1、公務(wù)員考試筆試，面試成績單各一份

2、行政復(fù)議決定書一份

3、山西省人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份

4、證人姚波的證言

5、美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心研究報(bào)告一份。

以上證據(jù)具有合法性、客觀性，關(guān)聯(lián)性，根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，其證明效力本庭予以確認(rèn)。法庭辯論階段

審判長：下面進(jìn)行法庭辯論

雙方當(dāng)事人及代理人應(yīng)就本案的主要事實(shí)、證據(jù)以及做出具體行政行為的依據(jù)展開辯論，不在枝節(jié)問題上或與本案無關(guān)的問題上糾纏，辯論應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，以法為據(jù)，以理服人，不得責(zé)罵或進(jìn)行人身攻擊。

首先由原告方發(fā)表代理意見 原告代理人：（代理詞）審判長：由被告發(fā)表代理意見 被告代理人：（代理詞）

審判長：下面進(jìn)行自由辯論，原告方先發(fā)言。

原告代理人： 我們認(rèn)為，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)院沒有權(quán)利對(duì)一個(gè)人做

出不符合公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，它只能就一個(gè)人的身體健康狀況做出醫(yī)學(xué)檢查，不能做出具有強(qiáng)制性的結(jié)論。

被告代理人：我們認(rèn)為普通醫(yī)院的確是無權(quán)對(duì)一個(gè)人是否符合公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)做出結(jié)論，但運(yùn)城市第一人民醫(yī)院是經(jīng)我當(dāng)事人江北市人事局根據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》所指定的對(duì)報(bào)考公務(wù)員的考生進(jìn)行體檢的綜合性醫(yī)院，其是有權(quán)對(duì)考生做出體檢結(jié)論的。

原告代理人：經(jīng)檢查，我當(dāng)事人為“一五陽”，屬于乙肝病毒攜帶者?！渡轿魇夜珓?wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》中非常明確地列出了屬于“乙肝兩對(duì)半檢查不合格”的七種情況，包括大小三陽在內(nèi)，其中并不包括一五陽的情況，被告對(duì)此如何解釋？

被告代理人：請(qǐng)?jiān)媛蓭熋鞔_，我當(dāng)事人運(yùn)城市人事局是行政機(jī)關(guān)，而非醫(yī)療機(jī)構(gòu)。我當(dāng)事人只根據(jù)指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論做出行政行為，不考慮其他因素。

原告代理人：但是被告運(yùn)城市人事局并沒有提出哪部法律，法規(guī)，規(guī)章的哪一條款規(guī)定乙肝病毒攜帶者不能被錄用為公務(wù)員。

被告代理人：《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》第十四條第六款和《山西省國家公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》第十六條第五款中都明確規(guī)定報(bào)考國家公務(wù)員必須身體健康這一條件。原告律師能否指出哪部法律，法規(guī)中規(guī)定了乙肝病毒攜帶者屬于身體健康，能夠擔(dān)任國家公務(wù)員？

原告代理人：我國《病毒性肝炎防治方案》中規(guī)定，乙肝病毒攜帶者不應(yīng)按現(xiàn)癥肝炎病人處理，除不能獻(xiàn)血及從事直接接觸入口食品和保育工作外，可照常工作和學(xué)習(xí)。我當(dāng)事人報(bào)考的是運(yùn)城市委辦公室經(jīng)濟(jì)管理職位，并不屬于上述規(guī)定的除外情況，而《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》違反了上述規(guī)定，不具有參照性。

被告代理人：《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》是山西省人事廳，衛(wèi)生廳根據(jù)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》所制定的，是山西省依法對(duì)錄用國家公務(wù)員時(shí)所適用的，其充分考慮到國家公務(wù)員工作性質(zhì)的特殊性及社會(huì)公共利益，才對(duì)乙肝病毒攜帶者做出必要的限制，這與《病毒性肝炎防治方案》并不沖突，屬合法有效的規(guī)范性文件，其效力應(yīng)得到承認(rèn)。原告代理人：我們認(rèn)為身體健康的含義，就是必須具備正常履行職責(zé)所需的身體條件，只要醫(yī)學(xué)證明其身體條件能夠保證履行職責(zé)就可以錄用。因此，非健康因素不應(yīng)該成為我當(dāng)事人被拒絕錄用的理由，就錄用公務(wù)員來說是必要的，但是，如果這種條件超出了工作性質(zhì)的需要，就會(huì)構(gòu)成歧視。運(yùn)城市人事局的做法實(shí)際上違背了憲法關(guān)于公民在法律面前一律平等的規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了我當(dāng)事人的平等權(quán)利。

被告代理人：對(duì)原告律師所提出的身體健康的含義，我們認(rèn)為純屬個(gè)人觀點(diǎn)，毫無依據(jù)。因?yàn)樵凇秶夜珓?wù)員錄用暫行規(guī)定》中也只原則性要求公務(wù)員必須身體健康，并未做出具體規(guī)定。其次，原告方將不錄取乙肝患者為公務(wù)員視為乙肝歧視侵犯其平等權(quán)利，這種觀點(diǎn)本身就存在問題。首先，憲法上規(guī)定的平等權(quán)利并不是絕對(duì)的，憲法上確保的是機(jī)會(huì)均等的權(quán)利，要獲得相應(yīng)職位還得符合相應(yīng)的法律，法規(guī)所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和資格要求。我當(dāng)事人運(yùn)城市人事局作為組織招考機(jī)關(guān)并沒有限制原告參加公務(wù)員考試和進(jìn)行體檢，而是嚴(yán)格按照《山西省國家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》的規(guī)定做出“不予錄用”的決定，這并不構(gòu)成對(duì)原告的歧視和侵犯其平等權(quán)。

原告代理人：根據(jù)美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病研究中心的報(bào)告表明，乙肝病毒攜帶者在醫(yī)學(xué)上已經(jīng)被視為健康的人，如果不是歧視為什么要拒錄乙肝患者為公務(wù)員呢？公民通過擔(dān)任公務(wù)員的職務(wù)，參與國家經(jīng)濟(jì)，社會(huì)事務(wù)的管理，行使《憲法》上的政治權(quán)利，被告的拒錄行為，不是連憲法所確認(rèn)和保護(hù)的公民的政治權(quán)利也剝奪了嗎？被告代理人：我們認(rèn)為 首先那是美國的研究結(jié)果，我國醫(yī)療權(quán)威組織未曾公布這樣的結(jié)論，我當(dāng)事人依據(jù)的是我省的規(guī)范性文件和指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論，而不是國外某個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。其次，我當(dāng)事人的行政行為并不存在剝奪原告政治權(quán)利的情況，剛才我方在代理詞中已經(jīng)闡述了平等權(quán)的含義，報(bào)考公務(wù)員參與國家管理僅是公民實(shí)現(xiàn)其政治權(quán)利的途徑之一，且考慮到公務(wù)員接觸人員多，范圍廣等情況，對(duì)錄取國家公務(wù)員提出較高要求也是必要的，這是我當(dāng)事人運(yùn)城市人事局人事選擇權(quán)的體現(xiàn)。

審判長：原告，有無新的觀點(diǎn)？ 原告代理人：沒有

審判長：被告，有無新的觀點(diǎn)？ 被告代理人：沒有

審判長：原告，還有無補(bǔ)充證據(jù)向本庭出示？ 原告代理人：沒有

審判長：被告，還有無補(bǔ)充證據(jù)向本庭出示？ 被告代理人：沒有

審判長：原告方作最后陳述

原 告：審判長，審判員：如果說被告依據(jù)初檢結(jié)論“小三陽”做出“不予錄用”的行政決定我認(rèn)為是可以諒解的。但是，被告在復(fù)檢醫(yī)院出具“一五陽”即乙肝病毒攜帶者的體檢結(jié)論之后，依然無視相關(guān)法律規(guī)定，做出“不予錄用”的行政決定，是對(duì)我的惡意歧視！懇請(qǐng)法庭維護(hù)全中國1.2億多乙肝患者的平等就業(yè)權(quán)和違法參與國家政治，經(jīng)濟(jì)管理的憲法權(quán)利。依法做出公正判決，判決被告的行政決定違法。還法律，法規(guī)的本來面目！審判長：被告方作最后陳述

被 告：審判長，審判員：我局招錄公務(wù)員工作歷來貫徹的是在法律范圍內(nèi)“任人為賢”的方針，原告王楠的確是一個(gè)非常優(yōu)秀的人才，但面對(duì)其“不合格”，的體檢結(jié)論，為了正確使用法律、法規(guī)，為了更好的實(shí)現(xiàn)政府職能，已達(dá)到服務(wù)社會(huì)，造福人民的目的?？紤]到廣大人民群眾的根本利益，本局不得不依法對(duì)原告王楠做出“不予錄用”的行政決定，請(qǐng)求法院給與依法判決。

審判長：經(jīng)法庭調(diào)查，雙方當(dāng)事人爭議集中于被告的行政決定是否合法，并從三個(gè)方面展開辯駁：

（一）法律依據(jù)是否充分，程序是否合法

（二）體檢標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與職位相符

（三）被告的行為是否侵犯了原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利

原告方認(rèn)為：《山西省國家公務(wù)員錄用實(shí)施細(xì)則（試行）》與國家規(guī)定不符，其筆試，面試成績合格，體檢標(biāo)準(zhǔn)符合《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》，應(yīng)被錄用為國家公務(wù)員，被告不予錄用的行為屬違法行政行為，侵犯了其平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利 被告方認(rèn)為：《山西省國家公務(wù)員錄用實(shí)施細(xì)則（試行）》是根據(jù)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》制定的，原告的體檢結(jié)論不合格，根據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用實(shí)施細(xì)則（試行）》不應(yīng)錄用，其行為屬合法的行政行為，沒有侵犯原告的平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利

審判長：下面合議庭進(jìn)行合議，待合議后，對(duì)本案進(jìn)行當(dāng)庭宣判。休庭后，當(dāng)事人及訴訟參與人到書記員處查閱庭審筆錄，并簽名。如有遺漏差錯(cuò)，有權(quán)申請(qǐng)補(bǔ)正。休庭?。ㄇ梅ㄩ常泦T：全體起立，請(qǐng)審判長、審判員退庭。

第四篇：模擬法庭案例

例1：趙明訴許麗娟離婚案

原告趙明和被告許麗娟從小相識(shí)，1985年建立戀愛關(guān)系，1988年10月登記結(jié)婚，婚后生育三個(gè)子女：長女1990年12月出生，次女1993年5月出生，幼子1998年1月出生。結(jié)婚后，趙明與許麗娟同心同德，勤儉持家，家境慢慢好轉(zhuǎn)。1996年趙明與他人合伙辦起了“聚寶修配廠”，經(jīng)營機(jī)械修理業(yè)務(wù)，許麗娟一人基本上承擔(dān)了全部家務(wù)及農(nóng)活，有時(shí)也抽空到廠里干活掙錢。1998年兩人拆了老房修建了二層樓房一棟，價(jià)值約5萬元。1999年趙明與他人的合伙關(guān)系因故解散，趙明與許麗娟夫妻二人單獨(dú)辦起了聚寶機(jī)械廠，并貸款添置了設(shè)備。2001年兩人利用現(xiàn)有資金和貸款另建三層樓房一棟，價(jià)值約10萬元，同時(shí)還陸續(xù)投資擴(kuò)大再生產(chǎn)。

2003年趙明在業(yè)務(wù)往來中認(rèn)識(shí)了個(gè)體女業(yè)主林小鳳，不久兩人即關(guān)系密切，許麗娟對(duì)此不滿，與趙明發(fā)生口角，夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂縫。2005年下半年趙明結(jié)識(shí)了寡婦肖梅，兩人很快勾當(dāng)成奸，趙明因此經(jīng)常深更半夜才回家，許麗娟知道此事后，曾公開責(zé)罵趙明與寡婦肖梅，趙明不僅沒有悔改之意，反生與肖梅成婚之念，拒絕與許麗娟同居，公開稱肖梅為其“愛人”。2007年5月25日原告趙明第一次向人民法院提起訴訟，要求離婚。人民法院查明事實(shí)后，于2008年6月10日進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成和好協(xié)議，但是，此后夫妻關(guān)系并未改善，仍然分居，原告趙明仍保持與寡婦肖梅的關(guān)系，原告與被告之間打罵不斷，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)也多次進(jìn)行教育，但無濟(jì)于事。2009年5月30日原告趙明第二次向人民法院起訴離婚。

法院查明，趙明與許麗娟的財(cái)產(chǎn)有：二層樓房一棟，價(jià)值約5萬元；三層樓房一棟，價(jià)值約10萬元；微型汽車一輛，折人民幣10.2萬元；現(xiàn)金8萬元、彩電、冰箱和其他家具等折人民幣16500元；債權(quán)10萬元。債務(wù)有：銀行貸款本息共40.4萬元。被告許麗娟宣稱趙明曾為寡婦肖梅置辦了2萬余元的金銀首飾，此應(yīng)為其夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

問：法院應(yīng)如何處理此案？

趙明 1960年6月30日生 許麗娟 1963年10月24日生

明溪人民法院

開庭時(shí)間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院

上交材料（4份）：

1、表格

2、案情簡介

3、法律文書

4、實(shí)踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項(xiàng)”）

角色分配：審判長：吳明，審判員：鄺偉文、林周如，書記員：柳惠婷

原告：嚴(yán)茂全，原告代理：楊劍偉

被告：余潔，被告代理：賴筆靈

注： 注：

1、上交社會(huì)實(shí)踐時(shí)間2011年9月2日

2、論文格式放群共享。

3、論文上交時(shí)間：2011年9月20日，交楊老師處

案例6：共同出資購買彩票中大獎(jiǎng)獎(jiǎng)金分配案

林莉、王小強(qiáng)、李虹、秦鋒四人是非常要好的朋友。2009年國慶節(jié)四人相約，每人出資2000元外出旅游。旅游歸來僅剩8元，恰好附近正在銷售體育彩券，每張2元。秦鋒建議，這8元錢已不值得一分，干脆買4張?bào)w育彩券，每人一張，說不定還會(huì)中大獎(jiǎng)，其他三人均表示同意。于是他們買了4張?bào)w育彩券，每人分了一張。后來，此期體彩揭曉，4人發(fā)現(xiàn)林莉分得的彩券中了15萬元的大獎(jiǎng)，其余3人的彩券均未中獎(jiǎng)。于是，王小強(qiáng)等人要求與林莉平分這15萬元獎(jiǎng)金。林莉認(rèn)為，體育彩券已分給個(gè)人，誰中獎(jiǎng)就歸誰所有。

4人為此爭執(zhí)起來，王小強(qiáng)等3人訴至法院，要求依法處理。

開庭時(shí)間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院

上交材料（4份）：

1、表格

2、案情簡介

3、法律文書

4、實(shí)踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項(xiàng)”）

角色分配：審判長：謝國棟，審判員：羅麗琴、肖鳳蘭，書記員：溫麗珍

原告：吳信剛，原告代理：范啟盛、黃開享

被告：賴筱璐，被告代理：張隆賢

注：

1、上交社會(huì)實(shí)踐時(shí)間2011年9月2日

2、論文格式放群共享。

3、論文上交時(shí)間：2011年9月20日，交楊老師處

第五篇：定稿模擬法庭案例

李XX、史XX搶劫案

[案情介紹]2011年5月3日23時(shí)40分許，被告人李XX（已成年）、史XX（未滿十八周歲）結(jié)伙，在某市某區(qū)某路新成保溫材料有限公司附近，采用扼頸、捂嘴等方法，從途經(jīng)該處的被害人高X處劫得現(xiàn)金人民幣1700余元及價(jià)值人民幣100元的迪比特2051P手機(jī)1部。2006年5月8日，被告人史XX因形跡可疑受到公安機(jī)關(guān)查詢時(shí)，主動(dòng)交代上述搶劫事實(shí)，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲李XX。案發(fā)后，從被告人處扣押的贓款、贓物已發(fā)還給被害人。

[判決提示]法院依照刑法規(guī)定，對(duì)被告人李XX犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元；對(duì)被告人史XX犯搶劫罪，免予刑事處罰；扣押在案的贓款、財(cái)物發(fā)還被害人，水果刀一把予以沒收。本案法院重點(diǎn)適用了最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條及第五條、最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定。