第一篇：萬里學院2010青年法學會模擬法庭總結

2010年模擬法庭活動總結

由社團聯(lián)合會和青年法學會聯(lián)合舉辦的第三節(jié)“文化的沖突，永恒的天平”英美法系模擬法庭活動取得了圓滿成功，不僅得到了校領導、院領導支持與肯定，也得到了鄰校代表的好評。萬里學院法學院模擬法庭是法學院在國際萬里的品牌活動，目的是通過此次活動豐富學生的法律專業(yè)知識，把書本上的理論知識運用到實踐中去，努力探索,做到理論與實踐相結合，把法學院的風采向全校、全社會展示,同時,對在校大學生進行法制教育,增強大學生的法律意識和法制觀念。

我們青年法學會采用的是英美國家的刑事案例及其對抗主義訴訟模式，刑事審判是關于罪與非罪的認定，審判過程扣人心弦，對于是否該判死刑的問題更是扣人心弦，控辯雙方的辯論會比民事案例更為激烈。在對抗主義訴訟模式下，律師更是起到了舉足輕重的作用，一番唇槍舌戰(zhàn)不可避免，場面也更加精彩。法庭判決的依據是陪審團的評議結果，而非法官的裁定。采用此種訴訟模式，旨在加強法庭辯論的對抗性，觀賞性，給全校師生一個了解認識認識英美法系國家訴訟制度的機會。

在本次活動中，無論從活動的知名度還是從參加人數來

講，都非常成功，從而也更大范圍地進行法律知識的宣傳。另外，情景劇演員的傾情演出，控辯雙方精彩的對抗，主持人的各活動銜接工作，以及后臺工作人員的的各個任務分配都井井有條，在他們的努力與積極配合下，不僅讓整個活動的舞臺效果得到大大提升，加上活動的各個環(huán)節(jié)都銜接緊湊，生動富有生機，更是極大地調動了現(xiàn)場觀眾的氣氛。當然，這些成就的取得離不開承辦方各干部，組織人員的不懈努力。

此次模擬法庭活動于9月末就開始籌備。從案例的尋找到劇本的討論，編導，演員的確認，以及劇本的排練都付出了所有同學的心血。與此同時，道具組，外聯(lián)部和其他部門也積極為本次活動四處奔走忙碌，從而為大家?guī)砹诉@樣一場精彩的表演。

盡管此次模擬法庭非常成功，但是我們會不驕不躁，吸取經驗及教訓，把青年法學會的模擬法庭活動繼續(xù)發(fā)揚下去，不斷發(fā)展，使模擬法庭的更加真實，讓更加多的同學參與到模擬法庭。

青年法學會

2010-11-8

第二篇：青年法學會2010年總結

青年法學會10年社團總結

萬丈高樓平地起，高樓是有形的建筑，而社團是無形的建筑，作為一個成立10多年，有著廣泛影響的老社團，我們對內部組織機構建設尤其注意，否則，很有可能會千里長堤，潰于蟻穴。因此，我會通過不斷的完善機構組織，來保障我會的正常運轉。本學年主要有以下活動：

1.文化的沖突，永恒的天平——國際萬里之第三屆英法系模擬法庭公開表演賽

2010年11月8日晚上6點30，在學術報告廳舉行了我院國際萬里系列活動之第三屆英美法系模擬法庭公開表演賽，表演賽的主題為“文化的沖突，永恒的天平”。本次表演賽由共青團浙江萬里學院主辦，蒞臨現(xiàn)場觀看表演的嘉賓有法學院院長揭明教授，法學院黨總支書記、副院長盛鋼，副院長丁寰翔，法學院院長助理彭新敏，法律系主任余妙宏等以及文傳、藝術、生環(huán)學院的團委老師。同時還邀請到浙江海泰律師事務所國際部主任烏輝林先生以及寧波市律師協(xié)會副秘書長唐家燕女士。

在審判間，活動在學術報告廳舉辦，來自法學院、其他二級學院一級寧波其他高校的學生作為觀眾，從案件重演到法庭審判，一次次掌聲都證明臺上參加這次模擬法庭演出的學生們的精彩表演。本次案件以插敘的方式拉開帷幕，在兩位主角精彩的情境再現(xiàn)之后，控辯雙

方圍繞案件的焦點“被告人是否屬于正當防衛(wèi)”展開了激烈的辯論，面對控方咄咄逼人的攻勢，辯方律師在交叉詢問過程中也針鋒相對。在有獎知識競答互動環(huán)節(jié)中，讓在場觀眾們回答關于法律知識，互動的氣氛非?；钴S，普及了法律常識同時也讓觀眾認識到了大陸法系與英美法系的不同之處，同時這又顯然體現(xiàn)了我們普法知識活動的成功。在休庭期間，浙江海泰律師事務所鄔輝林、唐家燕律師對本次庭審進行了精彩點評，使在場的每位同學都受益匪淺。兩位嘉賓點評完畢之后，庭審的帷幕再次拉開。經過陪審團的商議，一致裁定被告罪名不成立，當庭釋放。這起撲朔迷離的故意殺人案以被告方的勝利告終。

由社團聯(lián)合會和青年法學會聯(lián)合舉辦的第三節(jié)“文化的沖突，永恒的天平”英美法系模擬法庭活動取得了圓滿成功，不僅得到了校領導、院領導支持與肯定，也得到了鄰校代表的好評。萬里學院法學院模擬法庭是法學院在國際萬里的品牌活動，目的是通過此次活動豐富學生的法律專業(yè)知識，把書本上的理論知識運用到實踐中去，努力探索,做到理論與實踐相結合，把法學院的風采向全校、全社會展示,同時,對在校大學生進行法制教育,增強大學生的法律意識和法制觀念。此次表演賽結合了法學院專業(yè)特色，不僅開闊了同學們的視野，也將我們平時的一些誤區(qū)加以修正，充實了我們的專業(yè)知識，令我們收獲頗豐。希望我們法學院全體同學在法律的大道上越走越寬敞，成為一名優(yōu)秀的法律人。該次活動在法學院取得了較好的反響，并得到了領導的好評，而且充分應和了“國際萬里”這個主題，加深了法律

在人們心目中的地位，進一步取得了宣傳法制的效果，并讓我們同學鍛煉了自己的能力。最終法學院在的“文化的沖突，永恒的天平——國際萬里之第三屆英法系模擬法庭公開表演賽”獲得“國際萬里”最具影響力獎。

2.法制宣傳周 “職業(yè)體驗之法院旁聽系列活動” 法院旁聽

12月2日，青年法學會同20多名法學同學在學校后門集合，一同前去寧波市鄞州區(qū)人民法院參加青年法學會舉辦的法院旁聽系列活動。同學們都興致勃勃，想一睹法官審判的風采以及法庭辯論的真實情況，從而能夠學到現(xiàn)實生活中處理案件的知識。

在現(xiàn)實社會中，不懂法律的人還是大多數的，法律的普及還是有待發(fā)展，極其需要。所以，對于學習法律的我們來說，是很有意義的。

作為法律專業(yè)的學生來講，我們看待事情的面跟非法律專業(yè)的學生或者其他人來說是不一樣的。再旁聽一個案件之前，我們就有對一個案件的結局有初步的判斷能力，再旁聽完一個案件之后，我們可以總結出這個案件的原被告雙方或者是被告人和公訴方，哪一方再法庭調查和法庭辯論的階段是處于弱勢的。特別再法庭調查的階段，我們可以學到很多關于舉證的知識，如何舉證才具有合法性，怎樣的證據證明力更強。我們在做法律人應該如何更好的為公民的合法權益得到保護服務指明了方向。大多數這次法院旁聽的效果非好！

3.“12.4”法制宣傳日文藝演出 12.3姜山之行

為推進法制宣傳教育與法制文藝活動相結合，繁榮和促進法制文藝事業(yè)的發(fā)展，近日，一場法制文藝專場晚會在姜山鎮(zhèn)隆重上演。青年法學會組織了成員參與并觀看了這場文藝演出，精彩的文藝節(jié)目使他們在娛樂中收到教育，情感得到共鳴，也深切地感受到了“學法、知法、守法、用法的重要性。

晚會中有許多的老人和小學生觀看，小學生因為年紀小不懂事，對法制的了解很少很少。而老人，因為當時的年代對法制沒有普及，因此對法制也并不了解。但通過這個晚會，如青年法學會法與消費者權益保障委員會合作的《爸！我回來了》和青協(xié)與求是合作的《包公審案》等節(jié)目有很強的教育意義，讓越來越多的人了解到法制的重要性，讓越來越多的人懂得用法律的武器維護自己的權益。

以前，許多人總有錯誤的認識，認為法制是國家的事，是政府的事，與自己無關。然而，隨著社會的發(fā)展，凸顯了法律的重要性。不管哪一行哪一業(yè)，不管在哪個地方，不管是什么事，往往都需要法律。很多人因為不懂法，而無意間就觸犯了法律，也有不懂法就被別人騙而吃了大虧。社會的進步同時也帶動了法制的發(fā)展，人們不再是法盲，對于法律也應該有更多的了解，才能讓更多的人懂法，守法，守住法律的底線，不做違法的事。

4.“12.4”法制宣傳日之法律游園會

12月4日，是一年一度的法制宣傳日。為響應法學院學生會“法制宣傳日型法律文化園游會活動”青年法學會作為一個法學院的社團，我們很積極地參與到浙江萬里學院法制宣傳日法律文化游園會中。我們社團主要負責的是整個活動的服務板塊，法律咨詢?；顒忧?/p>

期，我們的主要任務是討論舉辦什么活動、如何舉辦該活動，最后，大家一致同意把法律咨詢作為我們青年法學會的活動?；顒赢斕?，青法干部早早地來到3號食堂前的固定活動點，活動緊張有序地開展出來。我們本著為同學服務的原則，為同學們提出的問題提供一些解決方法，同時向他們宣傳法律知識，傳播法治文化，弘揚法律精神。最后，活動圓滿地結束了。

通過這些活動增強了我們的專業(yè)知識，并且我們明顯感覺到了作為一個學會的成員該如何團結互助來完成各項任務。同時，我們也感覺到了作為法律工作者的艱難之處。讓我們明白了自己努力的方向，也真正認識到自己的不足,了解自己的長處,進一步的展示自己的才能,提高自己的綜合素質。相信我們再通過對舉辦過的活動中吸取的經驗，在以后的活動中會做得更好。

第三篇：城市規(guī)劃法案例模擬法庭

小A等訴規(guī)劃局建設工程規(guī)劃許可案

審理法院：南昌市中級人民法院審判長：B審判員：C、D

人民陪審員：E、F書記員：G記者：H

聽眾：若干人

一審開庭時間：2012年4月9日

【案情簡介】

原告： 小A

被告：新建縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局局長葉裕輝

第三人：新建縣第二中學李貴明

陪審員（E）：2011年間，四原告購買了新建縣人民政府出讓的新建縣新建大道的國有土地進行建房，北面為政府路，南面為與第三人教學樓相鄰的通道。2011年，第三人將已取得的原新建縣教育局辦公用房擬建新建二中現(xiàn)代教育中心大樓。2011年4月21日，新建縣發(fā)展計劃局作出批復，同意第三人在校址內興建現(xiàn)代教育中心大樓。此后，第三人向被告提出建設工程規(guī)劃許可申請，填寫了建設工程規(guī)劃許可證申請審批表。被告根據《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》規(guī)定的程序，制作了用地紅線圖，在規(guī)劃用地紅線內確定建設工程規(guī)劃設計范圍，審查了初步設計方案圖和施工圖，簽發(fā)了放樣圖，并于2011年9月28日，向第三人頒發(fā)了建設工程規(guī)劃許可證。該許可證載明：占地面積為850平方米，層數為7層，建筑面積為5 180平方米，建筑高度為26．1米。根據被告提供的由新建縣測繪隊測繪的放樣圖可知，新建二中現(xiàn)代教育中心大樓與諸原告房屋的間距最小處為9．47米，最大處為20．72米。四原告對第三人于2004年11月9日開始施工建設并無異議。原告（A）訴稱：被告的許可違反了《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》關于建筑物間距的規(guī)定。被告在審查新建二中現(xiàn)代教育中心的行政許可過程中，明知此項行政許可直接關系到諸原告的重大利益，而未告知原告進行陳述和申辯，也未將其準許的行政許可予以公開，違反了《中華人民共和國行政許可法》關于行政許可程序的規(guī)定。另外，該建筑設計違反了國家計委發(fā)布的《中小學建筑設計規(guī)范》關于層數的規(guī)定。綜上，被告頒發(fā)的2011—232號建設許可證，無論在實體上，還是在程序上都是違法的，請求法院予以撤銷。

被告.辯稱：《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》第四十五條有關間距的規(guī)定特指“多層住宅”，但四位原告的房屋均為商住樓，而對于商住樓的間距目前法律法規(guī)并無明確規(guī)定。因此，原告房屋與新建二中現(xiàn)代教育中心之間的間距只應滿足最小防火間距6米即可。被告在向第三人頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證完全遵循了《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》規(guī)定的核發(fā)建設工程規(guī)劃許可證的程序。被告對第三人的申請已實際受理并作出決定，另只有重大事項才須告知利害關系人或組織聽證。國家計委發(fā)布的《中小學建筑設計規(guī)范》并非法律法規(guī)，行政訴訟是依據法律法規(guī)來審查具體行政行為的合法性。故頒發(fā)規(guī)劃許可證的具體行政行為證據確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，請求法院判決維持。

第三人（**）述稱：所建的教學樓沒有違反《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》的規(guī)定。第三人的建設工程規(guī)劃許可證是依據《中華人民共和國城市規(guī)劃法》的規(guī)定申請取得的，被告在頒證過程中，沒有違反行政許可的法定程序。請求法院判決維持該行政許可。

【法條鏈接】（陪審員：***）

1、《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》

第四十一條 在城市規(guī)劃區(qū)內新建、擴建和改建建筑物、構筑物、道路、管線和其他工程設施，必須取得建設工程規(guī)劃許可證。

建設單位申請建設工程規(guī)劃許可證的程序：

（一）持國家批準建設的有關文件，向建設項目所在地的城市規(guī)劃行政主管部門提出申請，填寫建設工程規(guī)劃許可證申請表。

（二）城市規(guī)劃行政主管部門根據城市規(guī)劃和建設工程的實際情況，在規(guī)劃用地紅線內確定建設工程觀劃設計范圍，提出建設工程規(guī)劃設計要求。

（三）城市規(guī)劃行政主管部門征求并綜合協(xié)調有關主管部門對建設項目規(guī)劃設計方案的意見。建設項目初步設計或者擴初設計按建設項目管理權限報請審批，有權機關在審批時，應征求同級城市規(guī)劃行政主管部門意見。

（四）城市規(guī)劃行政主管部門按城市規(guī)劃要求審核建設單位報送的施工圖件。

（五）城市規(guī)劃行政主管部門簽發(fā)放樣，并由指定內城市勘測單位驗線。

（六）城市規(guī)劃行政主管部門核樣合格后，核發(fā)建設工程規(guī)劃許可證。

第四十五條 在城市規(guī)劃區(qū)內各項建設設計必須符合所在城市的有關建筑密度、密積率、建筑間距、建筑高度、停車場地、綠化以及建筑退讓道路、河道、文物保護，文教體育和城市規(guī)劃其他工程管線的技術規(guī)定。

多層住宅前后間距按建筑物高度計算，新區(qū)不應低于１：１；舊區(qū)不應低于１：０．８。

2、《中華人民共和國行政許可法》

第三十六條 行政機關對行政許可申請進行審查時，發(fā)現(xiàn)行政許可事項直接關系他人重大利益的，應當告知該利害關系人。申請人、利害關系人有權進行陳述和申辯。行政機關應當聽取申請人、利害關系人的意見。

3、《中華人民共和國行政訴訟法》

第五十四條 人民法院經過審理，根據不同情況，分別作出以下判決：

（一）具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。

（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：

１、主要證據不足的；

２、適用法律、法規(guī)錯誤的；

３、違反法定程序的；

４、超越職權的；

５、濫用職權的。

（三）被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行。

（四）行政處罰顯失公正的，可以判決變更。

【爭議焦點】

本案中被告給第三人頒發(fā)的建設工程規(guī)劃許可證是否合法？

【法理評析】（審判員：***）

本案的爭議焦點為被告給第三人頒發(fā)的建設工程規(guī)劃許可證是否合法？這涉及到行政許可的問題。所謂行政許可，是指行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請，經依法審查，準予其從事特定活動的行為?？疾楸桓娼o第三人頒發(fā)的許可證是否合法可以從幾個方面來看。首先，考察被告是否有職權為第三人頒發(fā)許可證?！缎姓S可法》第4條規(guī)定：“設定和實施行政許可，應當依照法定的權限、范圍、條件和程序。”第22條規(guī)定：“行政許可由具有行政許可權的行政機關在其法定職權范圍內實施。”本案中，第三人新建縣第二中學擬新建新建二中現(xiàn)代教育中心大樓，屬于在城市規(guī)劃區(qū)內新建建筑物。依據《中華人民共和國城市規(guī)劃法》的第32條的規(guī)定：“在城市規(guī)劃區(qū)內新建、擴建和改建建筑物、構筑物、道路、管線和其他工程設施，必須持有關批準文件向城市規(guī)劃行政主管部門提出申請，由城市規(guī)劃行政主管部門根據城市規(guī)劃提出的規(guī)劃設計要求，核發(fā)建設工程規(guī)劃許可證件。建設單位或者個人在取得建設工程規(guī)劃許可證件和其他有關批準文件后，方可申請辦理開工手續(xù)。”而被告新建縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局為城市規(guī)劃行政主管部門，具有審批的權利，因此，被告有職權為第三人頒發(fā)許可證。

其次，原告在起訴中認為被告審批的項目與原告房屋距離過窄，不符合《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》關于建筑物間距的規(guī)定。分析可知，《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》關于建筑物間距的規(guī)定主要在體現(xiàn)在第45條第2款：“多層住宅前后間距按建筑物高度計算，新區(qū)不應低于1：1；舊區(qū)不應低于1：0.8?！彼蟮氖嵌鄬幼≌g的間距，所謂多層住宅，是指借助公共樓梯解決垂直交通，層高為4至6層，按套型設計的城市集合住宅。很顯然，原告與第三人的住宅都不屬于多層住宅，不適用《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》的相關規(guī)定。而新建二中現(xiàn)代教育中心大樓與四原告房屋的間距最窄處為9．47米，最寬處已達20．72米，應該說是滿足一般性的日照和通風、采光要求的，也符合消防通道的要求。在這點上，原告的審批是合法的。再次，原告認為被告的決定直接關系原告的重大利益，但被告未履行告知義務，因此，被告的審批程序不合法。這主要體現(xiàn)在《行政許可法》的第36條：“行政機關對行政許可申請進行審查時，發(fā)現(xiàn)行政許可事項直接關系他人重大利益的，應當告知該利害關系人。申請人、利害關系人有權進行陳述和申辯。行政機關應當聽取申請人、利害關系人的意見?！边@是為了保護利害關系人的規(guī)定。本案中，被告批準第三人的新建項目，對原告的利益確實產生了重大的影響，按照法律的規(guī)定，是應告知原告的，但被告未履行相關義務，應視為被告失職。法院的判決中認為法律對“重大利益”沒有規(guī)定，因此，本案中被告的行為并不認為是失職，但我們認為，雖然“重大利益”沒有規(guī)定，但行政機關的工作規(guī)章和以往的工作經驗足夠能判斷什么是“重大利益”的情況，因而，單單以法律無規(guī)定就對此予以否認是不正確的。綜上，我們認為被告的審批行為中存在一定的程序不合法，主要是其未履行對利害關系人的告知義務。

本庭休庭五分鐘（審判長、審判員、書記員商議）

（聽眾休息及討論）審判長、審判員及書記員入庭，各代表就座，準備宣判。起立！

【裁判要點】

【一審判決】（審判長：**）

被告依照《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》第四十一條第二款規(guī)定的程序，給第三人頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證，程序合法。多層住宅是借助公共樓梯解決垂直交通，層高為4至6層，按套型設計的城市集合住宅。四原告的住宅是一戶一幢的普通民宅，第三人的建筑是綜合教學樓，均不屬于多層住宅。故武平二中現(xiàn)代教育中心大樓的規(guī)劃設計不適用《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》第四十五條第二款關于多層住宅間距的規(guī)定。國家計委發(fā)布的《中小學建筑設計規(guī)范》第5．2．1條對中學教學樓層數作了規(guī)定。該規(guī)范第5．2．1條規(guī)定了中學教學樓“不應超過五層”，但該規(guī)范附錄二規(guī)范用詞說明中第一條第2項說明，“不應”是在正常情況下均應這樣做的用詞，并非禁止性規(guī)范。

《中華人民共和國行政許可法》規(guī)定，行政機關對行政許可進行審查時，發(fā)現(xiàn)行政許可事項直接關系他人重大利益的，應當告知該利害關系人，但重大利益在法律上無明確界定?！缎姓S可法》規(guī)定行政機關作出的準予行政許可決定，應當予以公開，公眾有權查閱，但未明確規(guī)定公開的方式。行政許可在行政機關辦公場所公開，允許公眾查閱，應視為已經公開。

綜上，被告頒發(fā)規(guī)劃許可證的行政許可行為事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。原告提出的被告向第三人頒發(fā)建設許可證在實體上和程序上都是違法的主張沒有法律和事實依據，其要求撤銷2011—232號建設工程規(guī)劃許可證的訴訟請求，不予支持。被告提出的其頒發(fā)規(guī)劃許可證的具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，法院予以確認。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規(guī)定，判決維持被告新建縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局于2011年9月28日頒發(fā)給第三人新建縣第二中學的2011—232號建設工程規(guī)劃許可證。

第四篇：法專模擬法庭心得體會

心得體會

模擬法庭是我們了解和認知法律，體會法律威嚴，加深法學理論的重要方式，對我們學習和今后參加法律工作有巨大的幫助作用。通過參加這次模擬法庭，使我更加了解了法律的神圣。使原有的理論知識在實踐中得到運用，深化了對知識的理解。通過親身體會法律的運行，使我對整個法律體系有了更加完整的把握，為今后的學習奠定了良好的實踐基礎。

在這次的法庭模擬當中我所擔任的角色是辯護人，在《刑事訴訟法》第三十五條 辯護人的責任是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。由此可見，辯護人的職任有以下幾個方面：

1、只能根據事實和法律進行辯護，不得捏造事實和歪曲法律。

2、提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見。

3、依法只維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

4、辯護人只有辯護的職責，沒有控訴的義務。此次“模擬法庭”審理的案件中，整個模擬法庭運作進程是一種互動的過程，具有隨機性、親歷性。“法官”、“公訴人”、“辯護人”要根據“相對人”活動變化采取相應的措施和對策。通過這次庭審，我親歷感受到，法律事業(yè)的神圣在于它用理性的方式，發(fā)現(xiàn)事實，斷是非，分善惡。通過這次模擬法庭鍛煉，我認識到：

1、模擬法庭因其注重理論與實踐的結合，而有助于克服我們傳統(tǒng)的法學教育的弊端；

2、通過模擬法庭宣傳法律，使受教育者不僅培養(yǎng)和鞏固了用法律規(guī)范約束自我，用法律手段解決問題的思維模式，同時還掌握了運用法律解決問題的方法，縮短了法學教育與法律工作實踐的距離，使我們較深刻地體會到理論與實際情況的差異，有助于繼續(xù)學習時進行查漏補缺；

3、能夠培養(yǎng)我們的綜合能力，主要包括：發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題能力；團隊活動的組織協(xié)調能力；理論聯(lián)系實踐的知識運用能力；創(chuàng)新能力；應對突發(fā)事件和剖析解決疑難復雜問題能力。

通過這次模擬法庭的實踐活動，我不僅將課本上所學的知識運用 到庭審中，還進一步加深對課本上的知識理解，鍛煉了語言運用能力、表達能力，使原本復雜抽象的課本內容變得生動有趣，使我們對法律又有了更進一步的了解和體悟。提高了法律素養(yǎng)，對今后的學習有很大的幫助作用。

第五篇：模擬法庭總結（模版）

李家莊學校模擬法庭活動總結

(2016——2017學第二學期)為了普及法律知識，提高全體師生的法律意識及辨別是非的能力，正確應對社會上種種不良現(xiàn)象的誘惑，遠離犯罪，健康成長，我校于2017年是6月1日上午十點在教學樓一樓大廳舉行了模擬法庭的表演活動。

此次模擬法庭活由我校六年級13名同學參加，做好了庭審前的準備工作，進行了細致的人員分工和會場的布置。為使得整個模擬法庭的程序合法、執(zhí)法嚴謹，保證法庭審理的莊嚴神圣，在正式飾演前我們進行了一次又一次的演練。值得欣慰的是，我們的模擬法庭表演得較為成功，可以說是一次成功的法律實踐。

此次活動是的主題是“校園偷竊案”，圍繞原告石良福訴訟被告馮玉寶偷竊一案來開展模擬法庭。模擬法庭教學活動在主持人的引入與介紹中開始。雙方當事人入庭，書記員宣讀法庭紀律，審判員入席，開庭準備工作就緒，開始審理，舉證，質證，法庭辯論等。營造了法庭上原、被告雙方針鋒相對的氛圍；而后由合議庭對案件進行評議，就案件的性質，認定的事實，適用的法律，是非責任做出結論，審判長宣讀判決；各環(huán)節(jié)程序緊緊相扣。三十分鐘里在同學們的精心準備下，活動圓滿結束并獲得了全體師生的肯定。付出就有回報，這次模擬法庭我們的收獲如下

1．對庭審程序更加地熟悉。

2．對法庭中各個角色有了切身體會。同學們都是第一次參加模擬法庭活動。同學們在確定角色的那一天，就開始準備自己在法庭上的材料。首先，原被告雙方及其訴訟代理人和合議庭成員開始了整體劇本的框架設計。委托代理人制作證據，撰寫起訴與答辯意見；審判員們開始準備法庭上的提問；其中，為了寫好起訴狀和答辯狀，還仔細研究了案件中各自委托人的細節(jié)，并參考了相關的法律法規(guī)。此外，為了做好法庭辯論環(huán)節(jié)，雙方訴訟代理人還多次進行交流討論，相互交換意見，加強了法庭辯論的鍛煉。

3．一些不足。在這次活動中同樣認識到了一些不足，比如在法庭準備當中，對庭審中訴訟代理人的代理權限，延期審理，訴訟第三人的身份地位等問題尚缺乏了解；另外，同學們在做自己角色的時候，想到了法律工作者的職業(yè)精神，卻忽略了角色中現(xiàn)實的職業(yè)精神，法官應當考慮到普通公民的文化素質，對當事人的權利與義務應作以強調，并作說明，如是否申請回避等；同時，還應當注意到對當事人的每一個訴訟請求都應當做出裁決，無論是支持還是駁回。

這次模擬法庭活動取得了較大的成功。通過這次活動，不但普及了法律知識，讓廣大同學了解有關法律的訴訟活動，以及相關的訴訟程序問題,提高了同學們的法律意識及辨別是非的能力，而且增強了學生抵御極端思想的法律意識，教育學生要正確應對社會上種種不良現(xiàn)象的誘惑，遠離犯罪，是一場很好的法制教育課。

榆中縣李家莊學校

二〇一七年六月二日