第一篇：郎咸平的國企改革歷程

《誤區(qū)—中國企業(yè)戰(zhàn)略思維誤區(qū)分析》（郎咸平著）的讀書

筆記

07研企業(yè)管理劉思華2007011048

國有企業(yè)改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)體制改革中任務(wù)最困難、風(fēng)險(xiǎn)最大的改革決戰(zhàn)，也是理論創(chuàng)新任務(wù)最為艱巨的環(huán)節(jié)。從根本上說，國有企業(yè)的改革關(guān)系到整個(gè)中國社會(huì)主義改革事業(yè)的成敗及中國人民的根本利益。因此，對(duì)國有企業(yè)改革黨和國家投入了最多的力量，也是社會(huì)各界最為關(guān)注的問題之一，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)國有企業(yè)改革也傾注了最大的熱情，投入了最多的精力。

2004年的夏天，香港中文大學(xué)著名學(xué)者郎咸平教授的文章與言論，陡然引發(fā)了關(guān)于國企改革的大討論，一“郎”擊起千層浪，拉開了中國進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以來第一次關(guān)于改革問題的社會(huì)性大討論。

從2004年的3月開始，郎咸平教授陸續(xù)質(zhì)疑了三個(gè)知名的民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，即TCL的分拆上市、海爾的曲線MBO和格林科爾的低價(jià)收購國有企業(yè)。指出他們的產(chǎn)權(quán)改革實(shí)際上是一個(gè)以股權(quán)激勵(lì)為招牌，以證券市場(chǎng)為渠道，使國有資產(chǎn)逐步流向個(gè)人的過程，也是管理層獲取國有資產(chǎn)的過程。

2004年6月，郎咸平教授在內(nèi)地及香港的多份報(bào)章多個(gè)專欄中，以深圳證券信息有限公司公開披露的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，質(zhì)疑TCL的賬目及財(cái)務(wù)表現(xiàn)，并指出TCL創(chuàng)業(yè)的22年，李東生由幾乎身無分文演變到身價(jià)近12億元，成為TCL改革的最大受益者。郎咸平教授認(rèn)為，TCL產(chǎn)權(quán)改革的歷程實(shí)際就是國有股權(quán)被稀釋的過程，是以股權(quán)激勵(lì)為招牌、以證券市場(chǎng)為渠道，使國有資產(chǎn)逐步流向個(gè)人的過程，也是TCL管理層獲取國有資產(chǎn)的過程。

對(duì)于海爾的改制，郎咸平教授同樣認(rèn)為，張瑞敏及海爾高管人員通過職工持股會(huì)控股海爾投資，進(jìn)而控股在香港上市的海爾中建，達(dá)到了稀釋海爾的國有股權(quán)，實(shí)現(xiàn)“曲線MBO”的目的。因此他指出，MBO是掠奪國有資產(chǎn)最好的辦法。

引發(fā)轟動(dòng)效應(yīng)的是郎咸平教授8月9日在復(fù)旦大學(xué)一個(gè)畢業(yè)典禮上發(fā)表的演

講：《格林柯爾：在“國退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》。他以格林柯爾在收購科龍、美菱、亞星客車以及ST襄軸等四家公司過程中所用的手法為例指責(zé)格林柯爾董事長顧雛軍用安營扎寨、乘虛而入等“七板斧”進(jìn)行強(qiáng)取豪奪，利用“國退民進(jìn)”的過程席卷國家財(cái)富。

本文在閱讀了郎咸平教授的有關(guān)國企改革的著作《誤區(qū)—中國企業(yè)戰(zhàn)略思維誤區(qū)分析》后，把他對(duì)國企改革的看法進(jìn)行了一個(gè)小小的總結(jié)，有以后幾點(diǎn)：

一郎咸平教授認(rèn)為，“國退民進(jìn)”的產(chǎn)權(quán)交易必須停止。

他首先指出國企產(chǎn)權(quán)改革存在兩大矛盾，第一是法律缺位下改革的合法性，第二是買賣雙方自定價(jià)格的交易?！胺扇蔽幌碌暮戏ā笔钦f我們是大陸法系國家，一切判案都是根據(jù)條文來判斷的，而我們的相關(guān)監(jiān)管法律是缺位的，有些人認(rèn)為只要法律沒有規(guī)定不能做的事都可以做。因此在產(chǎn)權(quán)改革的過程中，一些人可以在法律缺位的情況下合法地、堂而皇之地掠奪國有資產(chǎn)。“買賣雙方自定價(jià)格進(jìn)行交易”是指目前國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移是拋開了財(cái)產(chǎn)的主體（所有者）而由買賣雙方私下定價(jià)，因此是不公平的，因?yàn)檫@些財(cái)產(chǎn)是屬于全國老百姓的，不是屬于買賣雙方的，因而價(jià)格不能由買賣雙方自行決定，必須要公開、透明、競(jìng)價(jià)與嚴(yán)格審計(jì)等一系列程序，在目前無法保證這些原則的情況下，“國退民進(jìn)”的產(chǎn)權(quán)就必須停止。

二必須禁止“MBO”

郎咸平教授認(rèn)為，國企產(chǎn)權(quán)改革中所實(shí)行的“MBO”，并非實(shí)際意義上的MBO（management buy out），而是變成了部分國企經(jīng)理人從國家銀行借錢，自己定價(jià)，收購不能流通的國有股，這是MBI（management buy in）而不是MBO。因此，對(duì)于部分國企老總利用MBI大量掠奪國有資產(chǎn)的行為，政府一定要嚴(yán)格禁止。他認(rèn)為，經(jīng)理人對(duì)企業(yè)做出貢獻(xiàn)與是否給他MBO，并沒有必然的因果關(guān)系，搞好了企業(yè)可以用高薪來激勵(lì)，并不一定要用MBO的手段，如果按照“搞好企業(yè)必須要MBO”的邏輯，股份公司幾乎沒有了存在的必要，都要變成經(jīng)理個(gè)人的才能搞好。

三必須建立一套激勵(lì)機(jī)制與信托責(zé)任并重的職業(yè)經(jīng)理人制度

郎咸平教授認(rèn)為，中國根本就沒有所謂“所有者缺位”的問題，國有企業(yè)當(dāng)然是所有人，這個(gè)所有人就是國家。國企老總就是企業(yè)的“保姆”，因此把企業(yè)做好是應(yīng)該的，做不好就該被炒魷魚，這就是國企職業(yè)經(jīng)理人對(duì)國家和股民的信

托責(zé)任。信托責(zé)任是是朗咸平教授在他的很多文章中都反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，他認(rèn)為我國的國有企業(yè)并不存在著“所有者缺位”的問題，存在的問題就是職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任問題。國有企業(yè)的老總，做好是應(yīng)該的，做不好就應(yīng)該負(fù)責(zé)任。但同時(shí)也應(yīng)該建立一套類似于通用電氣的提高職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營效率的激勵(lì)機(jī)制。他給出的具體做法是：政府行政命令首先退出市場(chǎng)，而國有股留在市場(chǎng)，成立以專業(yè)人士為主的董事會(huì)，以市場(chǎng)價(jià)格在二級(jí)市場(chǎng)聘用職業(yè)經(jīng)理人，董事會(huì)應(yīng)公開每季度的硬指標(biāo)，透明地評(píng)估職業(yè)經(jīng)理人，以決定其去留。但職業(yè)經(jīng)理人不能成為股東，他只能通過期權(quán)激勵(lì)機(jī)制以市場(chǎng)價(jià)格用自己的錢購買股票。

四國企和民企應(yīng)該共同在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中競(jìng)爭(zhēng)，大型壟斷型企業(yè)必須收歸國有

郎咸平教授認(rèn)為新自由主義學(xué)派要求國企從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中退出是沒有理論基礎(chǔ)的，只要建立起一套完善的職業(yè)經(jīng)理人制度，是可以允許國企在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域同民企競(jìng)爭(zhēng)。如果我國大型壟斷企業(yè)改成民營而不是大眾持股，那么壟斷利益必定會(huì)流向民營資本家自己的口袋，造成更大的貧富懸殊與社會(huì)不安。因此，大型壟斷企業(yè)必須收歸國有，而使得壟斷利益歸于全體老百姓。

郎咸平教授在書中也列出了一些反對(duì)他聲音的所謂的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家如張維迎，張文魁，周其仁，陳志武等的觀點(diǎn)。張維迎認(rèn)為，應(yīng)該看到中國國有企業(yè)改革的過程，特別是民進(jìn)國退的過程，是創(chuàng)造財(cái)富的過程，而不是瓜分財(cái)富的過程；只有“國退民進(jìn)”才能創(chuàng)造出競(jìng)爭(zhēng)力。如果沒有民進(jìn)國退，以及民營企業(yè)的大力發(fā)展，如果沒有中國民營企業(yè)家創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)，如果沒有民營企業(yè)家創(chuàng)造的稅收和其他財(cái)富，中國共產(chǎn)黨的地位不會(huì)這么牢靠，這么穩(wěn)定。因此，社會(huì)應(yīng)該感謝中國的企業(yè)家，特別是中國的民營企業(yè)家。而任何改革都要付出代價(jià)的，國有資產(chǎn)的流失肯定也是有的，但是這些損失是為了總財(cái)富的增加而不得不付出的成本，離開社會(huì)總財(cái)富的變化糾纏于分配問題，是沒有意義的，要效率優(yōu)先，兼顧公平。郎咸平教授反駁說，當(dāng)改革的代價(jià)超越了收益，當(dāng)改革的負(fù)面結(jié)果突破了民眾的心理承受底限，當(dāng)公平原則徹底被“效率優(yōu)先”的原則打破，這改革就不能算是成功的。在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀態(tài)下，一定是要公平當(dāng)先，兼顧效率。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的滾滾財(cái)富只是流向少數(shù)人的時(shí)候，總財(cái)富的增加、經(jīng)濟(jì)效率的提升，都是毫無意義的。

陳志武列舉了全球民營化的業(yè)績(jī)證據(jù)，認(rèn)為民營化帶來了好的效果。他以

1999年登在《金融雜志》上的一篇論文為例，說明了28個(gè)國家在1990-1996年間所進(jìn)行的85次國有企業(yè)民營化運(yùn)作對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)生的積極影響。同時(shí)，他又解釋了為什么國有企業(yè)搞不好，認(rèn)為其根源就在于國有。只有“國退民進(jìn)”才能讓中國的企業(yè)培養(yǎng)出最強(qiáng)的國際競(jìng)爭(zhēng)力。郎咸平教授卻認(rèn)為，根本不需要民營化一樣可以提高國企的經(jīng)營績(jī)效，國企要做的是應(yīng)該建立起職業(yè)經(jīng)理人的制度，建立起職業(yè)經(jīng)理人的信托制度，不能相信他們是有責(zé)任心的，不能寄希望于他們天生是好心人，要想辦法監(jiān)督他們，使他們不敢不有信托責(zé)任。接著郎咸平教授用青啤和中旅的改革這兩個(gè)案例來說明了職業(yè)經(jīng)理人制度即使在產(chǎn)權(quán)還未私有化的情況下一樣可以改善國企的經(jīng)營績(jī)效，而不像一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的中國沒有經(jīng)理人信托責(zé)任的原因就是產(chǎn)權(quán)制度不明晰，只要政府有魄力在經(jīng)理人選擇問題上做出機(jī)制上的突破，從二級(jí)市場(chǎng)上招聘職業(yè)經(jīng)理人，并加以法律上的規(guī)范，例如采取公開聘任制度、激勵(lì)與約束并舉等措施，在產(chǎn)權(quán)還為私有化的情況下國企一樣能做好。

而被國內(nèi)學(xué)者拿來作為產(chǎn)權(quán)改革理由之一的國有企業(yè)“所有者缺位”問題，郎咸平教授認(rèn)為，中國根本就沒有所謂的“所有者缺位”的問題，國家是實(shí)實(shí)在在存在的，政府作為國家代理持股的現(xiàn)象在歐洲和亞洲都非常普遍，并非中國特有。

繼而，郎咸平教授對(duì)主導(dǎo)產(chǎn)權(quán)改革，造成國有資產(chǎn)流失的新自由主義思想進(jìn)行了批判。他認(rèn)為新自由主義就是要國有企業(yè)、政府全面退出經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)，而希望經(jīng)濟(jì)是個(gè)人主義、自由經(jīng)濟(jì)，更可以向美國靠攏的經(jīng)濟(jì)體系。新自由主義主導(dǎo)的改革，也就是所謂的國退民進(jìn)，會(huì)再度把生產(chǎn)資料給資本家。但是民營化與自由經(jīng)濟(jì)并不能解決中國的問題。自由主義學(xué)派看到的是一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)，是一個(gè)民主制度，這肯定是錯(cuò)誤的。郎咸平教授認(rèn)為，中國不能搞無政府主義，中國需要政府的介入。沒有一個(gè)國家可以不靠政府的力量達(dá)到富強(qiáng)，政府的力量是非常重要的。

郎咸平教授認(rèn)為現(xiàn)在需要政府主導(dǎo)，以民為本，以老百姓的福利為前提；而現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)改革以效率為本，因此走錯(cuò)了路。如果中國真正走向完完全全自由經(jīng)濟(jì)，真正走向小政府主義，就出現(xiàn)企業(yè)都搞房地產(chǎn)、走私，這最容易賺錢，而不會(huì)有真正的大投入來搞發(fā)展。未來的中國，大型企業(yè)必定是國企，中小型企業(yè)會(huì)是民

營企業(yè)。把屬于老百姓的資產(chǎn)廉價(jià)的轉(zhuǎn)到資本家的手中，不管透過什么方法，生產(chǎn)資料再度轉(zhuǎn)到企業(yè)家手中，如果再產(chǎn)生對(duì)于勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)力的剝削將會(huì)是另外一場(chǎng)社會(huì)不安的開始。在沒有法治基礎(chǔ)上的改革，導(dǎo)致了貧富差距、國資流失等大量棘手問題的出現(xiàn)，如果繼續(xù)鼓勵(lì)新自由主義學(xué)派，則帶給中國的將是一場(chǎng)禍患，是嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩與不安。中國要想長治久安，需要的不是人治而是法治化的紀(jì)律，因該以新法治主義替代新自由主義，建立有法可依的游戲規(guī)則。不保護(hù)國有產(chǎn)權(quán)，將來私有產(chǎn)權(quán)也得不到保護(hù)，因?yàn)檫@是在沒有法治規(guī)則下建立的產(chǎn)權(quán)架構(gòu)。民營企業(yè)家在沒有法制保障的框架下去聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人，也一定不敢將管理權(quán)100%地交給職業(yè)經(jīng)理人，因?yàn)闀?huì)殘?zhí)挟a(chǎn)權(quán)的職業(yè)經(jīng)理人將來也必會(huì)殘?zhí)に接挟a(chǎn)權(quán)。要用嚴(yán)刑峻法來強(qiáng)調(diào)職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任。郎咸平教授認(rèn)為，要推進(jìn)法治化建設(shè)，政府的功效是非常重要的，要依靠政府去推動(dòng)法治建設(shè)。

對(duì)于解決國有資產(chǎn)流失的方案，郎咸平教授通過青島啤酒的案例指出，建立職業(yè)經(jīng)理人制度是最有效的解決辦法。充分競(jìng)爭(zhēng)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)淘汰機(jī)制是目前國外最行之有效的方法。如果國企老總把國企做好了，他的市場(chǎng)價(jià)值自然提高，而他離開國企后的下一份工作將反映這個(gè)價(jià)值。郎咸平教授認(rèn)為，職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任的理念將會(huì)通過這種充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制而逐漸成型。

由于眾所周知的原因，我國目前的證券市場(chǎng)嚴(yán)重信息不對(duì)稱，廣大中小投資者很難了解公司的真實(shí)運(yùn)作情況.做假賬成了很多公司公開的秘密。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們很難相信，他們對(duì)這些企業(yè)的研究只會(huì)得出積極的正面的結(jié)淪而不會(huì)發(fā)現(xiàn)問題。遺憾的是，卻很少有人像郎咸平教授那樣堅(jiān)持把它公之于眾.失去監(jiān)督的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，而我們的眾多企業(yè)正在或早已習(xí)慣了不被約束的權(quán)力。在這樣的情況下，第三方監(jiān)督缺位便成為中國企業(yè)成長進(jìn)程中的典型特征。

一個(gè)沒有第三方話語權(quán)的時(shí)代是可怕的，更是悲哀的;一個(gè)習(xí)慣了迎合強(qiáng)勢(shì)群體的社會(huì)是不正常的，更是危險(xiǎn)的。在面對(duì)種種問題卻習(xí)慣保持沉默的集體無意識(shí)之下，人們很容易就走到了道德和公平的底線。

我們正在經(jīng)歷一個(gè)變革的、微妙的時(shí)代，社會(huì)資源和財(cái)富正在經(jīng)歷新一輪的重新分配。我們當(dāng)然要保護(hù)民營企業(yè)的發(fā)展，但在這個(gè)過程中，我們也不能愛屋及烏，對(duì)存在的問題視而不見。因此，除了正常的法律監(jiān)督環(huán)節(jié)以外，就必須要有一種來自第三方的獨(dú)立監(jiān)督力量。郎咸平教授的出現(xiàn)，正是呼應(yīng)了這種需要;

郎咸平現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)，正是泛媒體時(shí)代公眾意識(shí)尋找法律和道德之外第三種噴發(fā)的產(chǎn)物。

郎咸平教授觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)本身其實(shí)并不重要，重要的是他發(fā)言所折射的象征意義。中國需要郎咸平，因?yàn)樗粦動(dòng)谡f出自己觀察到的真實(shí)(盡管他說出的未必就是真實(shí));中國需要郎咸平，更因?yàn)樗麨橹行⊥顿Y者的利益和國有資產(chǎn)的流失而憂心忡忡(哪怕他給出的求解本身就是一種謬誤)。就這一點(diǎn)而言，郎咸平又是我們這個(gè)變革的時(shí)代所不可或缺的一一這正如伏爾泰說的那樣，“我堅(jiān)決反對(duì)你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。”這種獨(dú)立說話的權(quán)利，正是郎咸平現(xiàn)象的核心價(jià)值所在。

第二篇：國企改革

中國大型國企改革中比較成功的案例

有人問我，您認(rèn)為中國大型國企改革中誰是比較成功的？

我說：中國鐵路是大型國企改革中比較成功的案例。

為什么說鐵路是大型國企改革中比較成功的。

一、我們可以宏觀的從鐵路運(yùn)輸企業(yè)內(nèi)部改革的情況講一些主要原因：

1、在所有國家部屬級(jí)大型國企中，鐵路運(yùn)輸企業(yè)改革是真正把改革成本消化在本企業(yè)內(nèi)部的國有企業(yè)。主要表現(xiàn)是，我國改革開放30年來，鐵路運(yùn)輸價(jià)格一直按照國務(wù)院要求，保持著行業(yè)的最低運(yùn)輸價(jià)格。為國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，尤其是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，做出了巨大的行業(yè)性“犧牲”和重大的歷史性“貢獻(xiàn)”。

2、鐵路運(yùn)輸企業(yè)改革是以減少行業(yè)行政管理組織機(jī)構(gòu)為中心開展的。過去由10個(gè)分局管理的一個(gè)鐵路局，現(xiàn)在變成了由一個(gè)路局直接管理，一下子減少行政管理組織機(jī)構(gòu)十分之九。同時(shí)極大的適應(yīng)了鐵路運(yùn)輸生產(chǎn)發(fā)展高度集成性的現(xiàn)代化要求。

3、鐵路運(yùn)輸改革沒有按照原定的市場(chǎng)化三分改革方案運(yùn)作。而是按照適應(yīng)鐵路運(yùn)輸行業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平的要求，實(shí)行了行業(yè)高度現(xiàn)代化、集成性、整體性的路局直管站段模式。通過最大限度的減少企業(yè)成本和調(diào)整企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系方式進(jìn)行的國企改革。

所以說，中國鐵路運(yùn)輸企業(yè)改革，改革產(chǎn)生的社會(huì)效益最大。是最具中國特色的，也是最成功的國企改革。當(dāng)然從各行業(yè)比較的角度講，鐵路運(yùn)輸行業(yè)職工吃了很多的“虧”。因?yàn)楝F(xiàn)在他們的職工平均收入比電力行業(yè)少近一半左右。

二、為什么說鐵路是大型國企改革中比較成功的。我們可以從各行業(yè)國企改革狀況上講一些主要的參考性原因：

例

1、電力行業(yè)。電力行業(yè)是在原有的區(qū)域管理模式基礎(chǔ)上按照產(chǎn)供銷分離的市場(chǎng)模式進(jìn)行的改革。結(jié)果是不但沒有有效的相對(duì)的降低電力成本，反而使我國電價(jià)超前持續(xù)走高。同屬壟斷企業(yè)，他們的改革的成本卻主要是通過全社會(huì)消化。電力企業(yè)的各種管理機(jī)構(gòu)不是相對(duì)大幅度的減少，而是大幅度上升。電價(jià)市場(chǎng)化極高。導(dǎo)致他們的職工平均收入比鐵路運(yùn)輸行業(yè)多近一半左右。

例

2、電信行業(yè)。這個(gè)行業(yè)也是在原有行業(yè)的基礎(chǔ)上按照引入競(jìng)爭(zhēng)的三分市場(chǎng)模式進(jìn)行的改革。為了形成三分并把鐵路電信系統(tǒng)撥離到電信行業(yè)。電信行業(yè)本來是一個(gè)高度現(xiàn)代化的集成性的整體性行業(yè)?，F(xiàn)在我們教條的按照3分天下的模式，搞成了分立。（其實(shí)，歐美國家何嘗不想搞統(tǒng)一啊，只是由于他們制度的原因現(xiàn)在還搞不了統(tǒng)一）。而我們有先天的統(tǒng)一條件卻模仿分離。結(jié)果是造成我國電信機(jī)構(gòu)重疊，重復(fù)建設(shè)，資源浪費(fèi)，成本超高。一個(gè)簡(jiǎn)單的重復(fù)收費(fèi)問題都不能實(shí)現(xiàn)。使電信改革的成本平攤到所有使用通信工具的用戶。

例

3、金融行業(yè)。金融行業(yè)是在原有行業(yè)的基礎(chǔ)上按照引入競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)模式進(jìn)行的改革。結(jié)果是同行交叉，嚴(yán)重制肘，各家銀行都到一個(gè)地方開，導(dǎo)致各行成本超高。腐敗嚴(yán)重。中小企業(yè)貸款難上加難。而這個(gè)行業(yè)卻在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中成了“天然”的白領(lǐng)行業(yè)。使本來這個(gè)我們國家最管用的宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)管理手段，常常是尷尬的失去控制宏觀微觀經(jīng)濟(jì)的金融作用。導(dǎo)致股市、樓市異常發(fā)展。極大的影響和威脅著我國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和安全。

所以我說，大型國企改革，一定要堅(jiān)持中國特色，走中國特色的社會(huì)主義道路。中國是世界上人口最多的國家，又是一個(gè)具有5千年文化的國家。說句笑話，如果讓小布什到中國當(dāng)總統(tǒng)可能一天都干不了。我們不要教條的學(xué)習(xí)西方制度。制度上的很多東西是沒有可比性的。實(shí)踐告訴我們，做任何事情都要實(shí)事求是，具

體問題，具體分析。

事實(shí)上，什么東西搞市場(chǎng)，什么東西搞計(jì)劃，是依據(jù)這個(gè)東西的生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的。我們的大型、特大型國企，是我國的先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，適應(yīng)先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系本來是正確科學(xué)合理的?，F(xiàn)在美國人到處搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是想把全世界成為他自己的市場(chǎng)。他們自己國家實(shí)質(zhì)是很有計(jì)劃性的經(jīng)濟(jì)。美國人為什么要搞軍事那么大的軍力，他要維護(hù)這個(gè)市場(chǎng)，所以他要養(yǎng)護(hù)一個(gè)巨大的軍事力量。這是他們經(jīng)營世界市場(chǎng)的成本，他要中東的石油，所以他需要中東的穆斯林人按照他們的制度建立國家。誰不聽話他就用武力使你變成阿富汗、伊拉克?，F(xiàn)在他們的國家成本太高啦，我們這些發(fā)展中國家有些養(yǎng)活不起他們啦，他們的內(nèi)部問題，開始暴露出來啦。注意這可能是世界更危險(xiǎn)的時(shí)候。因此21世紀(jì)中國要走自己的路。

失敗案例：淺談國企改革案例：北京橡膠廠的困惑

1990年，當(dāng)時(shí)的北京橡膠6廠和橡膠7廠合并，注冊(cè)為目前的北京橡膠塑料制品廠（以下簡(jiǎn)稱橡塑廠）。由于生產(chǎn)有污染，1991年，根據(jù)北京市政府的指令，橡塑廠開始醞釀搬遷。新廠址在通縣亦莊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。搬遷于1994年基本完成。1995年，位于市內(nèi)的北京橡膠5廠的三個(gè)車間并入橡膠塑料制品廠。1998年，北京乳膠廠也搬入現(xiàn)在的廠區(qū)。因此，目前在同一廠區(qū)內(nèi)，有兩個(gè)廠（北京橡膠塑料制品廠、北京乳膠廠），還有兩個(gè)合資企業(yè)。由于這些企業(yè)之間的重組工作尚未開始，因而這些企業(yè)仍都保留著獨(dú)立法人地位，但法人代表則都由目前的北京橡膠塑料制品廠廠長擔(dān)任，在行政上是一體?，F(xiàn)任廠長和黨委書記1995年底任職。

當(dāng)時(shí)合資企業(yè)注冊(cè)時(shí)，一香港人出資10萬元，然后該廠給他發(fā)了兩批貨，算是還了錢，自己則保留了一個(gè)合資企業(yè)的殼。另一個(gè)中美合資企業(yè)是乳膠廠成立的，美方出資11萬美元。當(dāng)時(shí)美方100％包銷產(chǎn)品。一年后由于某種特殊原因，產(chǎn)品銷路在美受到極大影響。但目前這兩個(gè)合資企業(yè)都不虧損，每年能向廠里返還部分收益。合資企業(yè)的人員和母體廠分開。

橡塑廠的總資產(chǎn)為2億元，負(fù)債1．4億元，負(fù)債率64％。1998年實(shí)現(xiàn)銷售收入1．2億元。

經(jīng)過幾次合并，1990年橡塑廠的職工總數(shù)達(dá)到2000多人。搬遷過來時(shí)有1600多人?，F(xiàn)有在編職工1300人。共有離退休人員1564人，其中離休者19人。橡塑廠的主要產(chǎn)品有再生膠、工業(yè)膠板、橡膠滾軸、橡膠粘劑、汽車配件、乳膠手套以及雨鞋和釣魚褲。

合并搬遷中出現(xiàn)失誤

1994年的遷廠，成為了橡塑廠經(jīng)濟(jì)效益出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)。沒搬遷前，橡膠6廠和7廠的經(jīng)濟(jì)效益都還可以，沒有一家虧損企業(yè)。

但是，在合并、特別是搬遷過程中，企業(yè)出現(xiàn)了很多問題，其中最主要的，是在企業(yè)合并搬遷的指導(dǎo)思想上還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想。表現(xiàn)為：

第一，停產(chǎn)搬遷，在整個(gè)過程中丟掉了相當(dāng)部分的市場(chǎng)。從1992年起開始逐步停產(chǎn)，隨建隨停，隨停隨搬，最長停產(chǎn)3－4年。在此期間產(chǎn)品沒有發(fā)展，設(shè)備、技術(shù)沒有更新。

第二，在當(dāng)時(shí)搬遷時(shí)，缺乏對(duì)搬遷過來的企業(yè)如何發(fā)展的整體規(guī)劃。目前的廠址不是按照未來的產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)劃，而是按照工廠廠房搬遷進(jìn)行設(shè)計(jì)，搬過來一個(gè)廠，就建起了一部分廠房，結(jié)果造成廠里廠房和設(shè)施布局嚴(yán)重不合理，廠區(qū)布局和廠房設(shè)計(jì)完全是作坊式的。

第三，搬遷時(shí)機(jī)不合適。當(dāng)時(shí)搬遷的經(jīng)費(fèi)主要來自賣地的錢。這些廠子過去都在市區(qū)，并且都處于較好的地段。新廠房的最初預(yù)算是7000萬元，其中包括了部分設(shè)備的改造和引進(jìn)。原設(shè)想通過土地置換，可獲得相當(dāng)一部分設(shè)備和技術(shù)改造資金。但是，由于整個(gè)搬遷過程中市場(chǎng)環(huán)境的變化，原有的計(jì)劃受到很大影響。1990年賣地時(shí)，北京市的房地產(chǎn)還沒有變熱，賣地僅賣了1個(gè)億。而等到1991年9月開始動(dòng)工建新廠房后，隨著房地產(chǎn)熱的迅速升溫，建材價(jià)格又直線上升，賣地的錢連蓋新廠房還不夠，到最后工程決算時(shí)，總費(fèi)用已高達(dá)1．5億元。原來準(zhǔn)備進(jìn)行技術(shù)設(shè)備改造的錢不僅大部分都用在了工程建設(shè)上，而且，至今5000多萬元的工程建設(shè)款尚未與承建公司結(jié)清。同時(shí)，橡塑廠在搬遷過程中也擠出了部分資金和使用貸款，進(jìn)行了部分設(shè)備的技術(shù)引進(jìn)。但在引進(jìn)設(shè)備中也出現(xiàn)了重大失誤，有些引進(jìn)設(shè)備原本就是國內(nèi)生產(chǎn)的，出口后又以國外設(shè)備進(jìn)口，結(jié)果設(shè)備安裝后根本就不能用。

橡塑廠從1993年起開始出現(xiàn)虧損，目前已累積虧損4000多萬元。盡管如此，隨著企業(yè)生產(chǎn)能力的逐步恢復(fù)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整，初期虧損迅速增長的勢(shì)頭看來現(xiàn)在已得到遏止。自1996年后，企業(yè)逐年減虧：1995年虧損1400萬元，1996虧損1000萬元，1997年虧損500萬元，到1998年實(shí)際虧損已下降至400多萬元。橡塑廠1999年制定的指標(biāo)是力爭(zhēng)不虧損。

橡塑廠并沒有向我們提供企業(yè)通常都準(zhǔn)備好的一份正式的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃文本。這表現(xiàn)出企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人現(xiàn)在主要的精力都集中在處理現(xiàn)期的生產(chǎn)經(jīng)營問題上，還難以顧及長遠(yuǎn)的發(fā)展問題。1995年新領(lǐng)導(dǎo)人上任后，連續(xù)3年未休息一個(gè)雙休日，工作相當(dāng)辛苦。目前生產(chǎn)經(jīng)營上的主導(dǎo)思想，是“維持生存，再圖發(fā)展”。工作的重點(diǎn)是在現(xiàn)有條件下加快產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整和高附加值新產(chǎn)品的開發(fā)。如再生膠過去只有一種，且年生產(chǎn)能力只有6000噸，現(xiàn)已有5種新產(chǎn)品投入生產(chǎn)，設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力1萬噸，并已逐步打開了市場(chǎng)。又如橡膠板過去只能生產(chǎn)窄板，不能適應(yīng)用戶的需要，現(xiàn)在正通過技術(shù)改造，提高多種規(guī)格和性能橡膠板的生產(chǎn)能力。

然而，即使是這些短期的努力和預(yù)期，似乎也因政策環(huán)境的變動(dòng)而帶有很大的不確定性。例如，由于橡膠板生產(chǎn)所需的部分原料需要進(jìn)口，但國家現(xiàn)已將這類原料列為嚴(yán)格控制進(jìn)口的商品，結(jié)果因原料缺乏造成目前生產(chǎn)的困難。再如，1999年中國開展的打擊走私，使海關(guān)的管制越來越嚴(yán)厲。橡塑廠很多原料需進(jìn)口，一些產(chǎn)品也要擴(kuò)大出口，但由于海關(guān)管制力度的加強(qiáng)在一些技術(shù)環(huán)節(jié)缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，具體業(yè)務(wù)人員的處理又帶有很大的隨意性，從而使本來較順暢的進(jìn)出口渠道變得障礙很多。

廣開融資渠道希圖擺脫困境

為了改變目前的這種情況，在得不到國家資金支持的情況下，橡塑廠除了積極調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和擴(kuò)大生產(chǎn)能力外，一直在想辦法開辟多種融資擺脫困境。一個(gè)主要的辦法是進(jìn)行對(duì)外合作，現(xiàn)在正在與多家外商，主要是臺(tái)灣和澳大利亞的公司進(jìn)行接觸。如果談判成功，橡塑廠將用部分優(yōu)良資產(chǎn)與國外公司，或者國內(nèi)其他企業(yè)合資進(jìn)行重組。用廠方的話說，“就是使一部分資產(chǎn)和人員先突圍出去。如果搞得好，再回過頭來解救剩下的那部分。即使最終解救不了，也不至于全軍覆沒”。

另一個(gè)可能會(huì)帶來轉(zhuǎn)機(jī)的情況是，現(xiàn)在北京市化學(xué)工業(yè)總公司也正在籌劃，將下屬的國有企業(yè)組建為輪胎、建材和膠塑制品三個(gè)集團(tuán)。這可能會(huì)在組建過程中給橡塑廠的重組帶來新的變數(shù)。

盡管我們的調(diào)查總在試圖引導(dǎo)橡塑廠領(lǐng)導(dǎo)人更深入地談及企業(yè)改革的話題，但他們似乎更多傾訴的是企業(yè)當(dāng)前所面臨的重重困難和對(duì)現(xiàn)體制的怨氣。部分原因是改革已說了不少，做了也很多，但企業(yè)背著如此沉重的包袱，幾乎沒有辦法靠自身擺脫困境。例如，如果能夠找到資金，或者由國家注入新的資本金，按所計(jì)劃的方案進(jìn)行設(shè)備和技術(shù)改造，不僅可以新的產(chǎn)品打開市場(chǎng)，而且，大約只需600名職工即可維持現(xiàn)有的生產(chǎn)能力，勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)有很大提高，人工成本大幅度下降。橡塑廠領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，在這種情況下，進(jìn)行國有企業(yè)制度方面的改革，國有企業(yè)不一定就搞不好。部分原因則是改革面臨著各種實(shí)際困難和政策障礙，如重組改制難以引入外部資金，銀行債務(wù)的清償以及職工問題的處理都難以解決。又如，目前橡膠廠內(nèi)部管理制度的改革已進(jìn)行了多年，各個(gè)方面都建立了比較完善的規(guī)章制度。但是，對(duì)于富余人員、包括下崗人員的處理，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了企業(yè)能夠解決的范圍。幾乎所有規(guī)則都由上面制定，但幾乎所有的責(zé)任都由企業(yè)來承擔(dān)。另如退休職工問題，如果廠里現(xiàn)在不能按期繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)，原屬于廠里的1500多名退休職工的養(yǎng)老金就會(huì)立刻受到影響。

成功案例

享譽(yù)中外的北京“王致和”3年前挺身南下，入資控股同樣是中華老字號(hào)的“桂林花橋腐乳”。然而，收到麾下的在業(yè)內(nèi)有著全國“白方腐乳”領(lǐng)頭羊之稱的桂林花橋腐乳廠，卻是一個(gè)舉步維艱的虧損企業(yè)。3年過去了，“王致和”在南方是水土不服，還是健康成長？日前，記者專程趕到桂林，實(shí)地探營有著“桂林三寶”之一美譽(yù)的桂林花橋腐乳的發(fā)展變化。

為了扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面，北京王致和食品集團(tuán)總經(jīng)理、王致和桂林腐乳廠董事長王家槐(右二)多次親臨桂林，與干部職工研究對(duì)策。王致和還從北京先后派去白振國、張子平、宋豐江三位同志擔(dān)任北京(桂林腐乳)食品公司高管，他們與當(dāng)?shù)馗刹恳黄鸩粩嗤茝V先進(jìn)的管理理念，推行績(jī)效考核和多勞多得的薪酬管理制度，規(guī)范管理流程，使公司很快步入良性發(fā)展軌道。(領(lǐng)導(dǎo)班子正在研究企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略)公司實(shí)行“向生產(chǎn)一線、向管理人員傾斜”的工資分配原則，根據(jù)不同崗位制訂了三種工資分配形式，有效地激發(fā)了員工的積極性。記者在廠里采訪時(shí)恰巧是星期天，正趕上工人加班加點(diǎn)，廠內(nèi)一片忙碌景象。

公司領(lǐng)導(dǎo)不僅重視產(chǎn)品的外包裝，對(duì)公司內(nèi)部的生活環(huán)境也同樣十分關(guān)心，他們籌建了職工活動(dòng)場(chǎng)所、職工書屋，開辦職工之家。從北京來到桂林腐乳公司的總經(jīng)理白振國堅(jiān)信，實(shí)現(xiàn)桂林花橋腐乳的振興，不僅靠歷史悠久的品牌，更要靠現(xiàn)代人的人心。(圖為花園式的廠區(qū))

為確保有著300多年歷史的桂林花橋腐乳“形、色、香、味”特色依然純正，改制后的企業(yè)強(qiáng)化產(chǎn)品質(zhì)量，嚴(yán)格ISO9001質(zhì)量管理體系，產(chǎn)品實(shí)行可追溯控制程序，批批產(chǎn)品實(shí)行檢驗(yàn)，件件產(chǎn)品放心出廠。

改制3年來，企業(yè)不僅實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈，向地方政府上繳的稅費(fèi)比改制前增加了100多萬元，而且企業(yè)員工的工資也得到提升。今年公司的利潤又比去年同期增長4.34％，銷售收入增長4.99％。公司還申請(qǐng)了產(chǎn)品新包裝的版權(quán)登記5件，新包裝外觀設(shè)計(jì)專利3件，對(duì)老包裝進(jìn)行了版權(quán)登記保護(hù)。如今北京二商集團(tuán)王致和(桂林腐乳)食品有限公司已成為桂林市國資委引以為自豪的國企改制成功案例。該廠生產(chǎn)的“象山腐竹”，與桂林花橋腐乳齊名，在桂林市場(chǎng)占有率達(dá)70％以上，也是廣西壯族自治區(qū)的馳名商標(biāo)。

第三篇：國企改革

國企該不該改革，應(yīng)該怎樣改革，一直是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭(zhēng)論的熱點(diǎn)話題。面對(duì)2012年中國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收縮以及國有企業(yè)利潤的同比下滑，經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出新一輪國企改革可以給中國帶來新的增長機(jī)會(huì)。如果能通過國企改革消除資源配置扭曲，僅此一項(xiàng)就可以獲得2%的年均GDP增幅。那么，怎樣的國企改革才能創(chuàng)造出新的增長機(jī)會(huì)呢？改革的關(guān)鍵是什么？該如何破除阻力？

我想首先從國有企業(yè)的需要改革的原因說起，為什么要進(jìn)行國企改革，因?yàn)閲蟠嬖谥幌盗斜锥?，阻礙著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及市場(chǎng)的效率。具體來說，首先是國有產(chǎn)權(quán)的原始主體虛置，導(dǎo)致國有產(chǎn)權(quán)配置和運(yùn)行低效率。國有產(chǎn)權(quán)無法真正明晰到每一個(gè)具體公民的名下，產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和存在狀態(tài)對(duì)于每一個(gè)具體公民即原始主體來說都是“虛置”的，他也就無法，也沒有動(dòng)力真正去行使、監(jiān)督他的國有產(chǎn)權(quán)。第二，國有產(chǎn)權(quán)與政府的行政權(quán)力合一，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)運(yùn)行行政化。國企國有產(chǎn)權(quán)是由國家的各級(jí)政府來管理運(yùn)營的，即使是 2003 年以后逐步成立的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)也是政府的特設(shè)機(jī)構(gòu)。國有產(chǎn)權(quán)被各級(jí)政府及其部門所把持，形成“部門所有”和“地區(qū)所有”，導(dǎo)致條塊分割。各地方、各部門為了保護(hù)自身利益，必然人為阻礙國有產(chǎn)權(quán)跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)流動(dòng)，形成地區(qū)封鎖、部門壁壘，由于國有產(chǎn)權(quán)幾乎無法按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則順暢流動(dòng)，必然造成國企產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)凝固化、封閉化，進(jìn)而導(dǎo)致國有資產(chǎn)運(yùn)行的低效化。第三，國有產(chǎn)權(quán)異化為“官員產(chǎn)權(quán)”，政企很難真正分開，官員作為國有產(chǎn)權(quán)的真實(shí)代理人同時(shí)也是股東代表，追求的往往不是國有股權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益，而是政績(jī)指標(biāo)，即其行為是扭曲的。這不僅增大了資源配置的盲目性、隨意性進(jìn)而低效性，而且，產(chǎn)權(quán)與政權(quán)的合一，使得政府官員手中的行政權(quán)力在國有產(chǎn)權(quán)原始主體（全國公民）監(jiān)督缺位的情況下變成一種“權(quán)力資本”，這就為政府官員的“尋租”活動(dòng)提供了條件。國企運(yùn)行中還存在著其他的弊端，包括產(chǎn)權(quán)運(yùn)行的委托—代理鏈條冗長且具行政性，代理成本高昂，運(yùn)營效率低下，國有產(chǎn)權(quán)界定不清，缺乏產(chǎn)權(quán)激勵(lì)與約束功能，一股獨(dú)大’，對(duì)公司治理績(jī)效的損害更為明顯。它使產(chǎn)權(quán)多元化的股東制衡機(jī)制被極大削弱，導(dǎo)致公司無論從競(jìng)爭(zhēng)力、靈活性、對(duì)中小股東的責(zé)任感以及公司的生命周期來看，均缺乏與國際企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。

所以，國企改革是必須的，也是必要的。迄今為止我國國有企業(yè)主要經(jīng)歷了兩輪大的改革。第一輪從1978 年開始到1989 年，這一輪改革的特點(diǎn)是以效益為導(dǎo)向的改革。內(nèi)容包括政府對(duì)企業(yè)的放權(quán)讓利、擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營管理自主權(quán)、國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制、利改稅、廠長負(fù)責(zé)制及承包制等。第二輪改革是1992 年由鄧小平南巡講話后發(fā)起的，這一輪改革的特點(diǎn)是以產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的改革，內(nèi)容包括股份合作制、現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)、股份制、抓大放小、“兩轉(zhuǎn)”改制(產(chǎn)權(quán)與身份轉(zhuǎn)換)和兼并重組等。改革期間，一些做法遭到了很多人的質(zhì)疑。郎咸平2004年發(fā)表了題為《格林柯爾，在“國退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》的演講，矛頭直指格林柯爾掌門人顧雛軍，對(duì)其近年來開展的一系列國企并購行動(dòng)提出質(zhì)疑，認(rèn)為這些收購導(dǎo)致大量國有資產(chǎn)的流失，并由此引發(fā)了學(xué)界和民間有關(guān)國企產(chǎn)權(quán)改革的大討論。指出顧雛軍利用財(cái)務(wù)手段，把一些經(jīng)營困難但生產(chǎn)條件較好的國有企業(yè)的賬面虧損做大，然后再低價(jià)收購這些企業(yè)。一旦收購?fù)瓿?，再利用類似的?cái)務(wù)手段，制造“收購后贏利”的假象，從而巧取豪奪了大量國有資產(chǎn)，造成了國有資產(chǎn)的流失。一些郎咸平的支持者認(rèn)為，權(quán)力支配、暗箱操作、法規(guī)不全、國資流失、職工及債權(quán)人權(quán)益受損已經(jīng)成為當(dāng)前國企產(chǎn)權(quán)改革的攔路虎。在國退民進(jìn)的改革浪潮中，公平喪失，效率失察，一場(chǎng)正在上演的民資合法侵占國資的狂歡盛宴應(yīng)該叫停。他們甚至認(rèn)為，俄羅斯私有化進(jìn)程教訓(xùn)正在中國上演。當(dāng)時(shí)很多民眾是支持郎咸平的，認(rèn)為國企改革應(yīng)該停止。而我是比較支持以張維迎為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革問題，一定要置于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的框架下來考慮，不能冒然引爆仇恨國資流失情緒。國有資產(chǎn)流失等種種問題在個(gè)案上成立，但在總量上不成立，種種問題的出現(xiàn)固然有

損社會(huì)公平，但國有資產(chǎn)改革的滯后同樣導(dǎo)致市場(chǎng)的不公平，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未確立的大背景下，國企產(chǎn)權(quán)改革不能因噎廢食，改革方向不能簡(jiǎn)單否定。另一方面，鑒于上述的國有企業(yè)的種種低效率和弊病，國企的改革不能停止。

然而，我們不得不承認(rèn)國企改革中確實(shí)存在著一些負(fù)面現(xiàn)象：一是國資賤賣；二是職工合法權(quán)益得不到保障；三是債權(quán)人的合法權(quán)益得不到保障，甚至新的控制人通過企業(yè)改制來套取銀行資金和進(jìn)行金融詐騙；四是新的控制人由于戰(zhàn)略、能力、資金或管理方式、管理文化等方面的原因，而把原來不錯(cuò)的國有企業(yè)反而給“整垮”了。因此，如何在改革中最大限度地減少負(fù)面效應(yīng)，以確保國有資產(chǎn)不流失和被侵吞，確保職工的利益不受侵害是我們應(yīng)當(dāng)考慮的問題。國企產(chǎn)權(quán)改革必須堅(jiān)持“公平、公正、公開”的原則，在涉及全民利益的根本問題時(shí)，決策者應(yīng)該在充分尊重全體人民意愿的基礎(chǔ)上尋找到國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革的最佳途徑。通過擴(kuò)大公眾參與的范圍，保證國有企業(yè)改革不會(huì)出現(xiàn)少數(shù)人控制的局面。在產(chǎn)權(quán)變動(dòng)問題上，不能僅僅是通過少數(shù)人的內(nèi)部交易方式剝奪絕大部分人長期積累的基本財(cái)產(chǎn)。

國企改革中，首要解決的問題是改革動(dòng)力不足。大多數(shù)國企都不愿意改革，而且不會(huì)主動(dòng)改革，因?yàn)閲衅髽I(yè)，尤其是一部分央企，已經(jīng)成為特殊利益集團(tuán)。這就意味著國有企業(yè)的改革，在今后仍然需要三個(gè)力量去推動(dòng)。第一，用政策力量。我們是主張?jiān)谥泄病笆舜蟆币院螅瑧?yīng)該就國有企業(yè)的改革、央企的改革以及央企的產(chǎn)權(quán)多元化改革，中央政府盡快出臺(tái)政策，用政策推動(dòng)；第二，用行政力量去推動(dòng)，就是各級(jí)政府，尤其是中央政府，應(yīng)該把央企的改革、央企產(chǎn)權(quán)多樣化的改革作為一屆政府任期內(nèi)很重要的目標(biāo)之一；第三，用市場(chǎng)力量去推動(dòng)，現(xiàn)在國有企業(yè)一些獨(dú)占經(jīng)營，壟斷的領(lǐng)域，允許民營及其他資本進(jìn)入。民營資本和其他資本的進(jìn)入，必然會(huì)形成推動(dòng)國有企業(yè)改革的市場(chǎng)力量。

其次，關(guān)于壟斷的問題。凡涉及資源壟斷、行政壟斷、國家安全、軍工和具有公用性質(zhì)的國企一律應(yīng)實(shí)行單一的“國有體制”，確立一套嚴(yán)格科學(xué)的國企管理模式和架構(gòu)。二是在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國企應(yīng)逐步退出，讓民營企業(yè)逐漸發(fā)揮其作用。

第三，應(yīng)該解決產(chǎn)權(quán)不明晰，政企不分的問題。盡管2003 年國資委成立以后實(shí)際代理了國企產(chǎn)權(quán)人的角色，改善了國企的治理結(jié)構(gòu)，并對(duì)其管理、激勵(lì)和決策體制進(jìn)行了規(guī)范。但是，這些并未徹底改變國有企業(yè)“產(chǎn)權(quán)人不清”的弊端。國資委作為國有企業(yè)的股東，其實(shí)是扮演“股東代理人”的角色，而究竟國有企業(yè)的所有人、受益人和控制人是誰? 并不明朗。實(shí)際上在國有企業(yè)中實(shí)現(xiàn)的公司治理機(jī)制一直是一種內(nèi)部人控制和黨政機(jī)關(guān)行政干預(yù)的混合物。當(dāng)前重要的是加強(qiáng)董事會(huì)建設(shè)和“政企分開”;而在管理層為防止“內(nèi)部人控制”、國企高管薪酬失控等弊端，重點(diǎn)是多方加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營管理層的約束和監(jiān)管，切實(shí)建立和完善有效的管理層問責(zé)機(jī)制。國資管理部門作為國資的出資人代表（國有股的股東代表），對(duì)大型國企的產(chǎn)權(quán)多元化改革具有決定性的影響。因此，要理性推進(jìn)大型國企的產(chǎn)權(quán)多元化改革，必須分離目前國資管理部門作為行政管理者與“出資人”的雙重職能，消除其角色沖突，明確其角色定位——國資管理部門作為宏觀的行政管理者，而國有投資控股公司作為出資人。國資委要破解當(dāng)前存在的政企不分等難題的關(guān)鍵是設(shè)立監(jiān)管的中間層———國資運(yùn)營平臺(tái)公司。國資運(yùn)營平臺(tái)公司是國有資本的運(yùn)營機(jī)構(gòu)，有獨(dú)立的法律地位，它處于政府與市場(chǎng)的“界面”，是實(shí)現(xiàn)政資分開、政企分開和所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的最重要的“節(jié)點(diǎn)” 國資運(yùn)營平臺(tái)公司一般有三大功能: 資產(chǎn)處置、整合重組和投資管理。這個(gè)平臺(tái)可以貫徹國家對(duì)國有資本“進(jìn)”和“退”、國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整政策，體現(xiàn)政府意志，而經(jīng)營運(yùn)作的操作應(yīng)按市場(chǎng)方式，遵循市場(chǎng)規(guī)則。

最后，應(yīng)該注意國企產(chǎn)權(quán)多元化改革的重點(diǎn)具有動(dòng)態(tài)性。由于改革的內(nèi)外部條件是變化的，有關(guān)的政策也隨著改革實(shí)踐的深入而不斷調(diào)整，因此，國企產(chǎn)權(quán)多元化改革也是逐步深入的，其改革的重點(diǎn)具有動(dòng)態(tài)性。在最初階段或者說近期階段，國企產(chǎn)權(quán)多元化改革的重點(diǎn)是非公共領(lǐng)域和半公共領(lǐng)域企業(yè)、較小的企業(yè)、經(jīng)營一般甚至較差的企業(yè)、地方企業(yè)、國有企業(yè)和國有獨(dú)資公司、孫公司及子公司；而在中長期階段，國企產(chǎn)權(quán)多元化改革的重點(diǎn)則是公共領(lǐng)域的企業(yè)主要是其非關(guān)鍵和非核心環(huán)節(jié)的企業(yè)、特大型或航母型企業(yè)、優(yōu)勢(shì)企業(yè)、央企、國家絕對(duì)和相對(duì)控股公司、集團(tuán)（母）公司。

國企改革，需要打破壟斷，給民營經(jīng)濟(jì)一片更廣闊天地，并且實(shí)現(xiàn)利益再分配，讓國企的股東——老百姓能夠真正分享到其中的好處。改革的過程也許不會(huì)那么順利，但重要的是社會(huì)形成共識(shí)，將改革繼續(xù)向前推

第四篇：關(guān)于國企改革

關(guān)于國有企業(yè)改革的一些看法

首先,國有企業(yè)是怎樣形成的呢?

共產(chǎn)黨掌握政權(quán)后，在城市通過沒收和贖買的方式對(duì)舊中國的官僚資本和民族資本進(jìn)行改造，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閲匈Y產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上，國家的勞動(dòng)政策是：高就業(yè)、低工資、低福利、高積累的“兩高兩低”。這樣，工人們的剩余價(jià)值基本上全部用于社會(huì)積累和社會(huì)再生產(chǎn)，不斷地?cái)U(kuò)大國有資產(chǎn)的總量。

在農(nóng)村，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格過低時(shí)，農(nóng)民們就會(huì)拒絕出售。為了壓低農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，維持工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的剪刀差，強(qiáng)行掠走農(nóng)民們的剩余勞動(dòng)，用于支撐起城市全民企業(yè)及其職工的有關(guān)利益，國家強(qiáng)行在農(nóng)村實(shí)行了集體合作社制度，這樣，就形成了集體所有制。

應(yīng)該說，城市的全民所有制企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集體所有制企業(yè)，構(gòu)成了國有企業(yè)。而全民和集體也不是彼此分離，互不相連的，他們互相彌補(bǔ)，互相滲透。因而，國有企業(yè)實(shí)際上是城鄉(xiāng)居民共同所創(chuàng)造的。

其次,我國國企改革取得的主要成效：

改革開放以來，國企改革是各項(xiàng)改革中爭(zhēng)論最多、最激烈的。在改制過程中，主要體現(xiàn)有1997年推行股份合作制，1999年用多種形式放開搞活國有中小企業(yè)，2002年國有資產(chǎn)管理體制改革，2003年加快實(shí)施股份制改革和經(jīng)營者收購等。取得的成績(jī)也比較顯著：

一是從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)的布局和結(jié)構(gòu)取得重大進(jìn)展。國有企業(yè)的數(shù)量已從上個(gè)世紀(jì)90年代的30多萬個(gè)，減少至目前的10萬個(gè)左右，但國有資本的總量并沒有減少，而是有所增加。全國500強(qiáng)企業(yè)中，國有和國有控股企業(yè)349家，占69.8％；資產(chǎn)占94.9％；利潤占88％。

二是國有大中型企業(yè)的股份制、公司制改革已取得初步成效。在理論上政策上已明確股份制是公有制包括國有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，一大批國有大型企業(yè)通過規(guī)范上市，中外合資和企業(yè)互相參股、資產(chǎn)重組等實(shí)現(xiàn)了投資主體多元化。在不斷改善股權(quán)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，逐步完善公司治理，健全委托代理關(guān)系，改進(jìn)鼓勵(lì)與約束機(jī)制。

三是開始推進(jìn)壟斷行業(yè)改革，逐步引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。不僅明確在非自然壟斷性業(yè)務(wù)方面要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而且對(duì)自然壟斷性業(yè)務(wù)方面，也在探索如特許經(jīng)營權(quán)拍賣等方式，使其具有一定的競(jìng)爭(zhēng)性。

四是逐步建立同社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的國有資產(chǎn)管理體制，實(shí)行國家統(tǒng)一所有，由中央和省地兩級(jí)政府分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國有資產(chǎn)管理體制。各級(jí)國資委正在逐步減少非出資人職責(zé)，以便較好地承擔(dān)出資人的職責(zé)。

盡管中國國有經(jīng)濟(jì)、國有企業(yè)正在逐步走上同社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的軌道，但是，上述改革遠(yuǎn)未達(dá)標(biāo)。國有企業(yè)的數(shù)量特別是地方國有企業(yè)的數(shù)量還是太多，國有資本仍需向能發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，向大企業(yè)集中。國有大中型公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)仍有待完善，治理水平亟待提高。壟斷行業(yè)改革才剛剛開始，已逐漸成為國企改革重點(diǎn)。國有資產(chǎn)管理體制改革也剛搭起架子。最重

要的，國務(wù)院國資委前一段用了大量精力處理過去改革遺留的問題，很難集中精力履行好出資人職責(zé)，國有金融資產(chǎn)、自然資源資產(chǎn)，非經(jīng)營性資產(chǎn)的管理體制的框架還沒有搭起來?？傊?，今后國企改革的任務(wù)還很重，仍需抓緊做好。

我對(duì)國有企業(yè)改革的看法：

國有經(jīng)濟(jì)的歷史存在權(quán)，就在于它是保障國家社會(huì)主義制度性質(zhì)和廣大人民群眾根本利益的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?？v觀構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)和主要任務(wù)，每一項(xiàng)都需要國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮其基礎(chǔ)性的保證功能和功效。國有企業(yè)的改革和國有資產(chǎn)管理體制改革都和這些任務(wù)密切相關(guān)。因此，必須從構(gòu)建和諧社會(huì)的任務(wù)出發(fā)，重新認(rèn)識(shí)國有經(jīng)濟(jì)的功能；從實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的角度，去把握國有企業(yè)和國有資產(chǎn)管理體制的改革方向。

因此，國企的目標(biāo)應(yīng)該是全民福利極大化，還是企業(yè)現(xiàn)金收入最大化？我認(rèn)為，在新的體制下，國有經(jīng)濟(jì)的主要控制形式應(yīng)是控股方式，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)與合作經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)、外資企業(yè)在市場(chǎng)平等的相互關(guān)系中為人民做貢獻(xiàn)。政府應(yīng)當(dāng)追求的是社會(huì)福利總和的極大化，而不再是國有經(jīng)濟(jì)或國有企業(yè)利潤極大化。國企的目標(biāo)還應(yīng)該體現(xiàn)為對(duì)資源控制方式和效率的最大化。國企應(yīng)該淡化盈利性目標(biāo)，提升公益性目標(biāo)。建立國有控股公司的過程就是一個(gè)國有企業(yè)改革的過程。國資委可以通過有效監(jiān)管國有控股公司來實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值。通過國有資產(chǎn)存量的重組，客觀上有利于形成規(guī)模較大的企業(yè)集團(tuán)。在組建控股公司時(shí)，要按照國有控股公司的種類，分類組建國有控股公司，一類是競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)的國有控股公司，一類是非競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)的國有控股公司。其中，在非競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)中，應(yīng)逐步引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提升非競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)國有控股公司的競(jìng)爭(zhēng)力。

其次，壟斷性行業(yè)的改革問題已經(jīng)成為國有企業(yè)改革的核心問題，我國現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)以解決壟斷性產(chǎn)業(yè)改革問題為核心的國有企業(yè)改革新階段。隨著國有企業(yè)改革的深化，經(jīng)營管理者激勵(lì)約束機(jī)制的逐步完善，私分、侵吞、挪用國有資產(chǎn)的腐敗現(xiàn)象有所遏制。但是，由于多數(shù)國有企業(yè)處于壟斷性行業(yè)，部分經(jīng)營管理者的行為逐步轉(zhuǎn)向政策性和機(jī)會(huì)性尋租的集體腐敗。現(xiàn)在這個(gè)問題日益突出，成為一個(gè)事關(guān)國家經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展大局的重大問題，是深化國有企業(yè)改革必須面對(duì)和解決的問題。

最后，在保證政府投資主體的前提下，強(qiáng)化市場(chǎng)定位，變直接管理為間接管理，變行政性委托管理為企業(yè)委托管理，減少不必要的管理層次。積極引導(dǎo)、幫助、支持企業(yè)尋求外國合資合作伙伴，以此提升企業(yè)的經(jīng)營理念、管理模式和整體實(shí)力。

國企改革的方向，是個(gè)帶根本性質(zhì)的問題。我們從更遠(yuǎn)的歷史時(shí)空來理解、體察國企改革的過程，才可以對(duì)國企改革的方向問題形成清醒的認(rèn)識(shí)。1992年我國對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的“頂層設(shè)計(jì)”，即充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源的配置作用，把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為改革方向和基本目標(biāo)。這個(gè)方向和目標(biāo)在20年來沒有改變過。國企改革的目標(biāo)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度；國企改革的任務(wù)是進(jìn)行國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局調(diào)整，實(shí)現(xiàn)公有制經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的有機(jī)結(jié)合，而不是走向私有制道路。這是國企改革的實(shí)質(zhì)所在。

第五篇：郎咸平簡(jiǎn)介

郎咸平

美國賓西法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院博士，長江商學(xué)院（首席）教授，2003年世界最有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，沃頓商學(xué)院，密西根州立大學(xué)，俄亥俄州立大學(xué)，紐約大學(xué)和芝加哥大學(xué)教授，香港中文大學(xué)最高學(xué)術(shù)級(jí)別的（首席）教授，搜狐首席經(jīng)濟(jì)顧問，世界銀行、深交所和香港政府財(cái)經(jīng)事務(wù)局公司治理顧問，被中小投資者贊譽(yù)的“郎監(jiān)管”，1990年金融學(xué)論文引用率排名全世界第一，暢銷書《公司治理》的作者。在大眾心目中，郎咸平是位觀點(diǎn)鮮明而且具有世界級(jí)學(xué)術(shù)成就、在中國博得極高知名度的大師級(jí)學(xué)者。他在美國賓西法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院于1986年以創(chuàng)世界紀(jì)錄的兩年半時(shí)間連拿金融學(xué)碩士和博士學(xué)位。郎教授曾經(jīng)執(zhí)教于多家知名的商學(xué)院，其中包括沃頓商學(xué)院、密歇根州立大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)、紐約大學(xué)、芝加哥大學(xué)等，現(xiàn)任香港中文大學(xué)最高學(xué)術(shù)級(jí)別的（首席）教授和長江商學(xué)院金融學(xué)講座教授。郎教授曾擔(dān)任世界銀行、深交所和香港政府財(cái)經(jīng)事務(wù)局公司治理顧問。郎教授曾于1998-2001在世界銀行擔(dān)任公司治理顧問，致力于研究公司治理以及保護(hù)小股民權(quán)益的課題。在東亞地區(qū)，此項(xiàng)研究尚屬首次。其論文在美國最富盛名的《2000年金融經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》、《2002年美國金融學(xué)會(huì)期刊》發(fā)表，被專業(yè)學(xué)者、研究人員及《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》、《華爾街日?qǐng)?bào)》等知名媒體廣泛引用，并且被收存在美國國會(huì)圖書館。郎咸平作為世界級(jí)的公司治理和金融專家，主要致力于公司監(jiān)管、項(xiàng)目融資、直接投資、企業(yè)重組、兼并與收購、破產(chǎn)等方面的研究，成就斐然。根據(jù)統(tǒng)計(jì)：郎咸平的破產(chǎn)論文和另一篇有關(guān)公司兼并論文同時(shí)被列入全世界引用率最高的28篇公司財(cái)金方面論文。有四篇論文被《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》評(píng)為“明星論文”。郎咸平作為金融學(xué)家在經(jīng)濟(jì)（管理）學(xué)界極富盛名。被列入2002、2003年世界經(jīng)濟(jì)學(xué)家名人錄中。而且大多數(shù)世界通用的金融管理教科書均引用郎咸平的論文。郎咸平教授2001年下半年，在國內(nèi)股市極力推廣“辯方舉證” 以及“集體訴訟” 措施以保護(hù)小股民的正當(dāng)權(quán)益。他的觀點(diǎn)受到媒體，學(xué)術(shù)界以及政府的高度重視，因此被媒體尊稱為 “郎監(jiān)管”。眾多的知名媒體報(bào)道了郎咸平對(duì)各項(xiàng)法律、政治和經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。根據(jù)《深圳特區(qū)報(bào)》的統(tǒng)計(jì)，郎咸平的觀點(diǎn)以網(wǎng)頁數(shù)而言列全國財(cái)經(jīng)人物之前矛。2003年6月提出制度化解決民企原罪的問題，并被遠(yuǎn)在海外的仰融委托，出任“獨(dú)立第三方”，為制度化解決日益突出的民營企業(yè)與主管部門矛盾的問題進(jìn)行積極探索。2003年9月，當(dāng)關(guān)于人民幣匯率的問題討論進(jìn)入白熱化的階段，郎咸平在廣州某論壇一語“人民幣應(yīng)該再貶值2％以打擊進(jìn)入中國市場(chǎng)的游資”，再次驚動(dòng)天下人。2003年以來，他把主要精力轉(zhuǎn)向企業(yè)戰(zhàn)略研究，為企業(yè)高管人士進(jìn)行“公司治理與企業(yè)戰(zhàn)略”剖析，被稱為“中國民營企業(yè)教父”。2004年郎教授提出“中國企業(yè)如要做大做強(qiáng)，只會(huì)造成悲??！”的論點(diǎn)，又在中國企業(yè)界掀起了軒然大波。2004年八、九月間郎咸平教授用最為傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析方法，痛陳國企改革中的國有資產(chǎn)流失弊病，質(zhì)疑某些企業(yè)侵吞國資，并提出目前一些地方上推行的“國退民進(jìn)”式的國企產(chǎn)權(quán)改革已步入誤區(qū)。引起巨大的影響，被稱之為“郎旋風(fēng)”。