第一篇：重新司法鑒定申請書2范文

重新司法鑒定申請書

申請人：張先生，男，1959年7月13日出生，漢族，上海檢驗(yàn)有限公司職工，住址：上海市閘北區(qū)中華新路8000弄100號1103室。

【2009】傷鑒字第2906號《復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》和司鑒中心【2010】臨鑒字第3528號《司法鑒定科學(xué)研究所司法申請事項(xiàng)：

一、撤銷【2009】傷鑒字第2906號《復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》（以下稱《鑒定一》），對申請人傷情重新鑒定；

二、撤銷司鑒中心【2010】臨鑒字第3528號《司法鑒定科學(xué)研究所司法鑒定中心鑒定意見書》（以下稱《鑒定二》），對申請人傷殘等級及休息、護(hù)理、營養(yǎng)期重新鑒定。

事實(shí)與理由：

1、《鑒定一》的委托事項(xiàng)與鑒定結(jié)論不符。該鑒定的委托事項(xiàng)寫明是：“傷殘?jiān)u定”。鑒定結(jié)論卻是傷情鑒定結(jié)論。

2、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的《鑒定一》的鑒定結(jié)論明顯違背事實(shí)，違背了《司法鑒定程序通則》第四條規(guī)定的司法鑒定應(yīng)當(dāng)客觀、公正的原則。申請人被打后在上海第八人民醫(yī)院就診的門診卡及三次影像學(xué)報(bào)告均顯示：張先生右第5-9肋5根肋骨骨折，該鑒定中心卻鑒定為三根肋骨骨折。

3、《鑒定二》是完全按照《鑒定一》認(rèn)定的事實(shí)作出的鑒定結(jié)論。司法鑒定科學(xué)研究所司法鑒定中心沒有認(rèn)真核對實(shí)際骨折數(shù)量，而是完全照抄《鑒定一》的認(rèn)定骨折數(shù)量，作出了錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論，違反了《司法鑒定程序通則》

第四條規(guī)定鑒定的獨(dú)立性原則。

綜上所述，請求人民法院準(zhǔn)予申請人重新鑒定。

此致

上海市黃浦區(qū)人民法院

申請人：張先生

代理人：

2011年12月2日 附：證據(jù)一：門診卡1份；

證據(jù)二：上海市第八人民醫(yī)院影像學(xué)診斷報(bào)告3份。

《司法鑒定程序通則》第四條司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立、客觀、公正地進(jìn)行鑒定，并對自己作出的鑒定意見負(fù)責(zé)。鑒定中心鑒定意見書》，現(xiàn)申請重新鑒定。

第二篇：重新司法鑒定申請書

重新司法鑒定申請書

申請人：***。

申請事項(xiàng)：依法申請重新委托鑒定機(jī)構(gòu)對比德文電動四輪車屬性進(jìn)行鑒定。申請理由：

河北冀通司法鑒定中心做出的冀通鑒字[2017]第909號《冀通司法鑒定司法鑒定意見書》認(rèn)定申請人的比德文電動車屬于機(jī)動車違反相關(guān)鑒定程序規(guī)定，認(rèn)定客觀事實(shí)片面，檢材證據(jù)不足。理由如下：

第一，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第九條 司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定活動應(yīng)當(dāng)依法接受監(jiān)督。該次鑒定的全程申請人都毫不知情，現(xiàn)場勘驗(yàn)也沒有通知申請人到場。直至申請人莫名其妙的要求領(lǐng)取“所謂”的鑒定報(bào)告。該鑒定報(bào)告中甚至沒有委托人在鑒定過程中的簽字確認(rèn)材料。

第二，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十二條 司法鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定委托，應(yīng)當(dāng)要求委托人出具鑒定委托書，提供委托人的身份證明，并提供委托鑒定事項(xiàng)所需的鑒定材料。委托人委托他人代理的，應(yīng)當(dāng)要求出具委托書。而該鑒定報(bào)告內(nèi)容簡單，潦草，相關(guān)法定要求文件缺失：文件中沒有鑒定委托書，委托人身份證明，更沒有附鑒定事項(xiàng)所依據(jù)的鑒定檢材。

第三，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十三條委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。委托人不得要求或者暗示司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人按其意圖或者特定目的提供鑒定意見。而該鑒定過程委托機(jī)構(gòu)并沒有向鑒定機(jī)構(gòu)提供完整的鑒定檢材。報(bào)告第一頁“鑒定材料部分描述：

1、比德文電動四輪車

2、車輛信息”該處所謂車輛信息，在報(bào)告文件中并不存在，也未提及。就該車的所有車輛信息材料，申請人還有《中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市中心支公司非機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)卡》，購車收據(jù)，《電動車輛出廠合格證》等，相關(guān)材料。委托人冀中公安局交通警察支隊(duì)均未向鑒定機(jī)構(gòu)提交。試問，在提交檢材片面，不完善的情況下，如何能保證鑒定結(jié)果的而公正、客觀？

第四、申請人的《中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市中心支公司非機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)卡》上投保險(xiǎn)種名稱：非機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)；投保人：山東梅拉德能源動力科技有限公司。該車險(xiǎn)是申請人買電動車時(shí)生產(chǎn)商為該車所上的保險(xiǎn)。依據(jù)《中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第一條 本保險(xiǎn)合同中的而非機(jī)動車，是指依法不屬于機(jī)動車登記管理范圍的，以人力或者畜力驅(qū)動上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但涉及最高時(shí)速，空車質(zhì)量，外形尺寸符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動輪椅車，電動自行車，電動三輪車，電動汽車，助力車等交通工具。無論其廠家還是保險(xiǎn)公司依據(jù)該車參數(shù)及性能均將其定位為非機(jī)動車。且其不屬于機(jī)動車登記管理范圍（即根本沒有任何一個(gè)部門能為該電動車上牌照并辦理登記手續(xù)）。為什么在證據(jù)及材料明確的情況下，冀中公安局交通警察支隊(duì)還要再做車輛屬性鑒定？

第五、山東梅拉德能源動力科技有限公司根本不具備生產(chǎn)機(jī)動車的資質(zhì)。如何生產(chǎn)出鑒定報(bào)告所謂的“機(jī)動車”？ 綜上，申請人無論在電動車生產(chǎn)廠家處還是保險(xiǎn)公司處都是以非機(jī)動車購買和購置保險(xiǎn)。申請人的材料足以說明申請人的車輛屬性。而委托人冀中公安局交通警察支隊(duì)卻多此一舉非要對申請人車輛再行鑒定，在片面提供檢材的情況下，將申請人的小電動車鑒定成機(jī)動車。而依據(jù)交通事故鑒定程序，下一步，其無疑會依據(jù)該所謂“鑒定結(jié)論”加重申請人責(zé)任，申請人認(rèn)為冀中公安局交通警察支隊(duì)在辦案過程中存在明顯包庇逃逸肇事司機(jī)的行為。

申請人駕駛該電動車嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，是肇事者無視交通法規(guī)，“路怒癥”的別車并撞擊申請人車輛后逃逸。在申請人追趕且對方趕上紅燈的情況下才將肇事者逼停。該全過程都有監(jiān)控視頻為證，事故中無論是申請人的老伴還是車?yán)锶龤q的孩子均受到驚嚇。作為受害者，申請人不能接受該不公正的鑒定結(jié)論。要求撤銷該鑒定結(jié)論，重新依據(jù)完整的鑒定材料重新鑒定。

此致 河北省**公安局

申請人： 年 月 日

第三篇：重新司法鑒定申請書

重新司法鑒定申請書

申請人：

被申請人：

請求目的：

依法對某醫(yī)學(xué)中心對被申請人作出法醫(yī)臨床司法鑒定書進(jìn)行重新鑒定

事實(shí)與理由：

一、某醫(yī)學(xué)司法鑒定中心并沒有嚴(yán)格按照《司法通則(試行)》對被申請人進(jìn)行鑒定，存在嚴(yán)重違法行為，重新司法鑒定申請書。

第一，某醫(yī)學(xué)司法鑒定中心接受被申請人委托作出司法鑒定書違法。

《司法鑒定程序通則(試行)》第十四條規(guī)定司法接受司法機(jī)關(guān)、仲裁案件當(dāng)事人的司法鑒定委托。在訴訟案件中，在當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任的情況下，司法鑒定機(jī)構(gòu)也可以接受當(dāng)事人的司法鑒定委托。當(dāng)事人委托司法鑒定時(shí)一般通過律師事務(wù)所進(jìn)行。某醫(yī)學(xué)司法鑒定中心沒有接受司法機(jī)關(guān)的指定，在被申請人還沒有提起訴訟的情況下為其進(jìn)行鑒定違法。

第二，某醫(yī)學(xué)司法鑒定中心并沒有要求被申請人重新拍片確認(rèn)傷情，依據(jù)沒有注明拍片時(shí)間和片子編號的X片作出鑒定結(jié)論違法，司法鑒定《重新司法鑒定申請書》。

被申請人受傷經(jīng)過康復(fù)治療后，傷勢可以有所好轉(zhuǎn)，青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心應(yīng)當(dāng)要求被申請人重新拍片，根據(jù)恢復(fù)情況作出鑒定結(jié)論。另外，被申請人提供的X片沒有拍片時(shí)間和片子編號，無法證實(shí)是針對被申請人傷情所拍的，某醫(yī)學(xué)司法鑒定中心卻據(jù)此認(rèn)定被申請人傷情，依據(jù)何在??！

二、法院對法醫(yī)臨床司法鑒定書予以采納，程序違法。

申請人在對司法鑒定書進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，僅表示對真實(shí)性沒有異議，對內(nèi)容是否有異議并沒有明確表態(tài)司法鑒定書內(nèi)容部分并沒有經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證程序，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，法院采納程序違法。

三、申請人對被申請人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論有權(quán)申請重新鑒定。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后熡傷方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員熜商不成的由人民法院指定。青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心即非申請人與被申請人協(xié)商確定的，亦非萊西市人民法院指定的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二十八條規(guī)定，申請人有權(quán)申請重新鑒定。

綜上所述，為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，確保司法的公正，特申請重新鑒定，望批準(zhǔn)。

此致

某中級人民法院

申請人：

第四篇：請求重新司法鑒定申請書

請求重新司法鑒定申請書

申請人：劉悅（劉惠霞嬰），男，2009年4月21日出生，住址：龍川縣老隆鎮(zhèn)華光路32號

法定監(jiān)護(hù)人：劉慶偉（劉悅父親），電話：***

一、請求事項(xiàng)：

1.請求貴院委托相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)對龍川縣婦幼保健院在申請人的生

產(chǎn)以及診療過程中，其行為是否存有過錯(cuò)、責(zé)任大小重新進(jìn)行司法鑒定；

2.請求貴院委托相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)對申請人的傷殘等級進(jìn)行司法鑒

定。

二、事實(shí)和理由

1、首次鑒定結(jié)論中，南天司法鑒定所分析說明中，沒能對申請人的出院診斷結(jié)論做出正確的具體判斷。

2009年10月23日，廣東省婦幼保健院出院證明書（住院號：

0000f15694）：頭顱CT（09.08.10）雙側(cè)基低節(jié)腦軟化灶，額、頂葉腦白質(zhì)發(fā)育不良，考慮為HIE后遺癥改變，未除外胼胝體發(fā)育不良。微量元素（09.08.07）：鋅鐵含量偏低。診斷為：缺血缺氧性腦病后遺癥。

2、首次鑒定結(jié)論中，南天司法鑒定所分析說明中，請求對申請人在第二產(chǎn)程中，進(jìn)行剖宮產(chǎn)的合理性重新作出正確說明。

（1）、申請人母親劉惠霞產(chǎn)程進(jìn)展圖中，8：30分~10：15分羊水記錄清（提示宮內(nèi)羊水狀態(tài)良好，無缺氧現(xiàn)象，即胎兒宮內(nèi)無窘迫現(xiàn)象）；

（2）、河源市醫(yī)學(xué)會《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》分析意見：第2點(diǎn)，剖腹產(chǎn)指征不明確，枕模位持續(xù)10分鐘不符合經(jīng)產(chǎn)婦剖腹產(chǎn)指征；

（3）、枕橫位的處理及時(shí)，多能經(jīng)產(chǎn)道正常分娩；——《實(shí)用產(chǎn)科學(xué)》山東科學(xué)技術(shù)出版社第二版、主編：蘇應(yīng)寬、除增祥、江森，P463頁

3、首次鑒定結(jié)論中，南天司法鑒定所未能對龍川縣婦幼保健院在申請人的診療過程中，診療存在的不足與申請人顱內(nèi)出血（缺血缺氧性腦?。┮蚬P(guān)系作出分析說明。

（1）、醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任——《侵權(quán)責(zé)任法》第57條；

（2）、當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平的內(nèi)涵：其基本內(nèi)涵是指醫(yī)療人員在進(jìn)行診療行為時(shí)，其學(xué)識、注意程度、技術(shù)及態(tài)度均應(yīng)符合同一時(shí)期具有同等醫(yī)療水平的醫(yī)務(wù)人員在同一情況下所應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)——《侵權(quán)責(zé)任法判例與賠償系列》醫(yī)療損害，中國法制出版社，單國軍著；

（３）、羊水有胎糞污染者，及時(shí)清除口咽鼻部的羊水及胎糞。如果羊水胎糞污染嚴(yán)重，必須用新生兒喉鏡檢查，氣管插管及時(shí)將呼吸道內(nèi)胎糞及粘液吸盡——《實(shí)用產(chǎn)科學(xué)》山東科學(xué)技術(shù)出版社第二版、主編：蘇應(yīng)寬、除增祥、江森，P920

（４）、廣東省醫(yī)學(xué)會《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》分析意見：龍川縣婦幼保健院對患者劉悅的診療行為，存在不足之處：新生兒出生時(shí)羊水Ⅲ°混濁，不哭不鬧，反應(yīng)差，肌張力低，當(dāng)時(shí)未進(jìn)行氣管插管。

4、申請人在龍川縣婦幼保健院（以下簡稱縣婦幼保健院）生產(chǎn)以及診療簡要經(jīng)過：

——（2006年7月，產(chǎn)婦劉惠霞在龍川縣婦幼保健院順產(chǎn)一女嬰劉潔，至今該孩兒生活健康；2011年9月，產(chǎn)婦劉惠霞在龍川縣人民醫(yī)院順利健康產(chǎn)下另一女嬰）。

產(chǎn)前檢查情況：孕期在本院（縣婦幼保健院）檢查，無特殊。

2009年4月20日，孕婦劉惠霞（申請人母親）在縣婦幼保健院住院。次日（4月21日）上午7時(shí)開始宮縮，8：30分胎膜自破，見羊水清；8：30分~10：15分羊水記錄清（提示宮內(nèi)羊水狀態(tài)良好，無缺氧現(xiàn)象）。10：15分指導(dǎo)產(chǎn)婦用力，10：25分通知手術(shù)室，10：30分送手術(shù)室，10：55分剖宮術(shù)取出嬰兒（申請人劉悅），羊水Ⅲ°混濁（提示胎兒缺氧已超過6小時(shí)，處于危急狀態(tài)）。

10分鐘后，縣婦幼保健院對申請人發(fā)出病危通知書：“患者（申請人）病情危重，可能出現(xiàn)下列情況：呼吸循環(huán)衰竭、發(fā)熱抽搐、腦（肺）出血?！贝藭r(shí)，申請人家屬要求縣婦幼保健院為其進(jìn)行頭顱CT掃描或轉(zhuǎn)院治療。

11：05分，申請人轉(zhuǎn)本院小兒科診療。

4月22日晚上1０時(shí)左右，縣婦幼保健院告知申請人家屬：申請人病情危重。申請人家屬到后，強(qiáng)烈要求縣婦幼保健院為其實(shí)施轉(zhuǎn)院治療。

4月23日16時(shí)30分，申請人轉(zhuǎn)入廣東省婦幼保健院繼續(xù)治療。

5、龍川縣婦幼保健院診療結(jié)果：

（1）、2009年4月23日，出院診斷：①新生兒輕度窒息；②胎糞吸入綜合癥。

6、廣東省婦幼保健院診療結(jié)果：

（1）、2009年4月23日，二維超聲提示：右側(cè)腦實(shí)質(zhì)出血聲像；

（2）、2009年4月25日，二維超聲提示：右側(cè)大腦管膜下暗區(qū)聲像；

（3）、2009年10月23日，出院診斷：缺血缺氧性腦病后遺癥。

7、河源市、廣東省醫(yī)學(xué)會《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》鑒定結(jié)果

（1）、河源市醫(yī)學(xué)會分析意見：①入院后沒有胎監(jiān)記錄；②剖腹產(chǎn)前沒有檢查記錄；③剖腹產(chǎn)指征不明確，枕橫位持續(xù)10分鐘不符合經(jīng)產(chǎn)婦剖腹產(chǎn)指征。

（2）、廣東省醫(yī)學(xué)會分析意見：診療存在不足：新生兒（申請人）出生時(shí)羊水Ⅲ°混濁，不哭不鬧，反應(yīng)差，肌張力低，當(dāng)時(shí)未進(jìn)行氣管插管。

（3）、廣東省醫(yī)學(xué)會現(xiàn)場體檢：四肢肌力、肌張力較低，不能獨(dú)坐，不能獨(dú)立行走。

8、根據(jù)以上事實(shí)，請求貴院委托相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)重新對劉悅（申請人）醫(yī)案作醫(yī)療損害鑒定；以及對劉悅?cè)松頁p害情況作傷殘等級鑒定。

此致

龍川縣人民法院

申請人：

法定監(jiān)護(hù)人：

2011年月日

第五篇：重新鑒定申請書(司法鑒定)

重新鑒定申請書

申請人：XXX，男,生，漢族省份證號，住。

申請事項(xiàng)：請求對劉良川人體損傷等級進(jìn)行重新鑒定。申請理由：西南政法大學(xué)司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》（西政司法鑒定中心［2014］司鑒字1307號）請求對《司法鑒定意見書》進(jìn)行重新鑒定 認(rèn)定的劉良川輕傷二級程序違法、事實(shí)不清、證據(jù)不足。

一、鑒定程序違法

（一）完成鑒定時(shí)間超過法定期限

《司法鑒定程序通則》第二十六條之規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書之日起三十個(gè)工作日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定。鑒定事項(xiàng)涉及復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問題或者檢驗(yàn)過程需要較長時(shí)間的，經(jīng)本機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，完成鑒定的時(shí)間可以延長，延長時(shí)間一般不得超過三十個(gè)工作日?！编徦h石永鎮(zhèn)派出所于2014年5月9日委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對劉良川損傷等級進(jìn)行鑒定，西南政法大學(xué)司法鑒定中心當(dāng)即受理，并于5月10日委托重慶市中山醫(yī)院檢查，最遲應(yīng)于7月10前完成鑒定，而西南政法大學(xué)司法鑒定中心9月16日才完成鑒定，鑒定時(shí)間嚴(yán)重超過法定時(shí)限。

（二）鑒定時(shí)機(jī)不符合規(guī)定

根據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》4.2.1的規(guī)定，“以原發(fā)性損傷為主要鑒定依據(jù)的，傷后即可進(jìn)行鑒定；以損傷所致的并發(fā)癥為主要鑒定依據(jù)的，在傷情穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定?！蔽髂险ù髮W(xué)司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》（西政司法鑒定中心［2014］司鑒字1307號）已充分說明，劉良川在新橋醫(yī)院的“疑似右側(cè)后腦蛛網(wǎng)膜出血”為鑒定結(jié)論的主要鑒定依據(jù)，未造成視力下降等并發(fā)癥。而右側(cè)后腦蛛網(wǎng)膜出血為原發(fā)性損害，劉良川應(yīng)于受傷后立即進(jìn)行鑒定，方可準(zhǔn)確鑒定損傷等級。

二、鑒定結(jié)論事實(shí)不清、證據(jù)不足

（一）劉良川病歷并未確診“外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血” 西南政法大學(xué)司法鑒定中心應(yīng)當(dāng)依據(jù)劉良川提供的符合規(guī)定的證據(jù)資料以及劉良川在鑒定過程中的檢查情況,根據(jù)專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)獨(dú)立作出鑒定結(jié)論,而不能主觀臆斷和猜測。劉良川的鄰水縣人民醫(yī)院病歷和CT報(bào)告未見“顱內(nèi)異?！?，劉良川的新橋醫(yī)院病歷僅僅描述“可疑右側(cè)后腦蛛網(wǎng)膜出血”，而并未確診外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；在CT報(bào)告單中也僅僅描述“可疑右側(cè)枕部密度增高，已當(dāng)時(shí)損傷可能”，也沒有確定右側(cè)枕部密度增高和損傷之間的因果關(guān)系。然而，西南政法大學(xué)司法鑒定中心盡然依據(jù)劉良川的新橋醫(yī)院病歷和CT報(bào)告單推測劉良川“外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血應(yīng)予成立”的結(jié)論，并直接根據(jù)該猜測的結(jié)論進(jìn)一步得出劉良川輕傷二級的鑒定結(jié)論，推理實(shí)屬荒唐。

（二）鑒定人未對劉良川是否存在“右側(cè)后腦蛛網(wǎng)膜出血”進(jìn)行檢查

西南政法大學(xué)司法鑒定中心委托重慶市中山醫(yī)院檢查事項(xiàng)中，僅涉及劉良川視覺檢查，而沒有鑒定結(jié)論所必須的任何關(guān)于右側(cè)后腦蛛網(wǎng)膜出血和右側(cè)枕部密度的檢查步驟、方法、手段、數(shù)據(jù)、特征圖形的介紹，也缺乏蛛網(wǎng)膜出一般癥狀（如：頭痛、嘔吐、腦膜刺激征（頸強(qiáng)等）、眼部癥狀（眼底玻璃體出血等）、精神癥狀（譫妄、幻覺等），其他癥狀（腦心綜合癥、消化道出血、急性肺水腫等）的描述。顯然，缺乏必要檢查和論證的鑒定結(jié)論不僅違反法定程序，也難以讓人信服。

綜上，為維護(hù)申請人合法權(quán)益，特申請重新鑒定，望準(zhǔn)予為荷。

此致

四川省鄰水縣公安局

申請人：

年 月 日