第一篇：商標(biāo)案例1

重慶專利維權(quán)處下風(fēng) 弄丟了山城表重慶車(圖)

市知識產(chǎn)權(quán)局局長袁杰接受本報專訪，稱將建立中國知識產(chǎn)權(quán)重慶維權(quán)中心，加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度

“讓重慶成為保護知識產(chǎn)權(quán)的模范城市，讓創(chuàng)新者放心的城市。”去年，市委書記***提出實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)保護模范城市。

“知識產(chǎn)權(quán)工作，就是經(jīng)濟工作，就是發(fā)展。”在近日舉行的全市創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)保護模范城市電視電話會議上，副市長童小平說。

《重慶市人民政府關(guān)于創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)保護模范城市的意見》（下簡稱《意見》）已于近日下發(fā)。離知識產(chǎn)權(quán)模范城市的目標(biāo)，重慶還有多遠？下一步會如何走？記者近日就此專訪了市科委副主任、市知識產(chǎn)權(quán)局局長袁杰。

【人物專訪】

一輛長安CM8的模型，擺在袁杰辦公室的書架上，很打眼?！斑@是重慶擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的汽車產(chǎn)品，很不容易！”袁杰說，每天到辦公室，他第一眼看到的就是這個車模，車模雖小，寓意頗大。

自2007年接任重慶市知識產(chǎn)權(quán)局局長后，袁杰的親身體會是，在知識產(chǎn)權(quán)方面，重慶有些進步可喜，但有的失誤也讓人擔(dān)憂。例如，重慶人造出了長安CM8，卻又注銷了“重慶”客車的品牌。

“重慶創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)模范城市的目的，就是在于推動自主創(chuàng)新，培育更多本土品牌，并占有自主品牌，以此贏得市場和巨大的產(chǎn)業(yè)價值。”袁杰說。

民營企業(yè)五十強

僅8家有授權(quán)專利

記者：評價知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平，專利授權(quán)量是一個重要指標(biāo)。重慶的表現(xiàn)如何？ 袁杰：2008年，我市專利申請在全國排名第17位，專利授權(quán)在全國排名第15位；注冊商標(biāo)總量在全國排名第16位，著作權(quán)登記總量在全國排名第7位，知識產(chǎn)權(quán)擁有量與先進發(fā)達地區(qū)相比，還有較大差距。

讓人擔(dān)心的情況是，2008年，我市工業(yè)五十強、77戶重點增長工業(yè)企業(yè)和民營企業(yè)五十強中，分別只有48%、40%和16%的企業(yè)有授權(quán)專利，超過半數(shù)以上的企業(yè)沒有授權(quán)專利。重慶的民營企業(yè)五十強中，只有8家企業(yè)有授權(quán)專利。而在發(fā)達省市，大部分授權(quán)專利都是民企的。

核心專利技術(shù)被盜

三化工廠損失上億

記者：近日下發(fā)的《意見》，要求加強對商標(biāo)權(quán)的保護，依法打擊侵犯商業(yè)秘密的行為，重慶在此方面有一些什么樣的教訓(xùn)？

袁杰：最近，我市3家重點化工企業(yè)，均因其核心專利技術(shù)和商業(yè)秘密被別人竊取，引發(fā)嚴(yán)重的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟效益下滑，經(jīng)濟損失慘重，大概損失了上億元。

記者：能否具體舉一個例子？

袁杰：重慶嘉陵化工廠，生產(chǎn)的一種用于水凈化的高錳酸鉀，他們擁有自己的發(fā)明專利，占領(lǐng)了全球50%的市場，年銷售額達6個億。最近湖南一家企業(yè)，將重慶這家化工廠的技術(shù)人員和技術(shù)挖走，生產(chǎn)出同樣一種產(chǎn)品，雙方互相在市場上殺價銷售，重慶企業(yè)損失慘重。

重慶嘉陵化工廠為此控告湖南這家企業(yè)侵權(quán)，目前，國家知識產(chǎn)權(quán)局正組織專家對此進行評估認定，是否涉嫌知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，現(xiàn)在還沒有定論。

專利案件年均增三成重慶企業(yè)大多是被告

記者：市政協(xié)最近完成的一次調(diào)研顯示：重慶商標(biāo)、專利獲權(quán)總量僅占全國總量的1%，其中獲得注冊的商標(biāo)不足3萬件，不到四川的一半，尤其讓人憂心的是，不少重慶企業(yè)保護知識產(chǎn)權(quán)的意識還不強。

袁杰：直轄以來，我市“山城”手表、“重慶”收音機、“重慶”汽車配件、“重慶”客車等一系列商標(biāo)被注銷。與此同時，大量商標(biāo)被搶注———2005年榮昌種豬品牌遭遇河南搶注；2006年小天鵝、秦媽、劉一手等全國知名商標(biāo)被四川某酒業(yè)公司一次性搶注在白酒上；2007年金科、東原等地產(chǎn)商標(biāo)被搶注。

重慶知識產(chǎn)權(quán)案件中商標(biāo)、專利案件每年呈30%的比例遞增，著作權(quán)案件更是成倍增長，其中重慶企業(yè)當(dāng)被告的居多。

知識產(chǎn)權(quán)保護水平

已成招商引資名片

記者：保護知識產(chǎn)權(quán)和重慶建立內(nèi)陸開放高地，兩者如何聯(lián)系在一起？

袁杰：保護知識產(chǎn)權(quán)和擴大對外開放是相輔相成的，知識產(chǎn)權(quán)保護得如何，其實已成為城市招商引資的重要名片。

馬來西亞一家公司今年準(zhǔn)備在重慶投資一項高新技術(shù)項目，金額高達幾十億美元。在考察投資環(huán)境時，這家公司首先向市政府羅列出100多道問題，要求在24小時之內(nèi)予以回答，其中就重點涉及到重慶的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境。

記者：知識產(chǎn)權(quán)保護，對于重慶企業(yè)“走出去”有什么直接作用？

袁杰：以印度為q例，該國軟件業(yè)之所以強盛，重要原因就是它對跨公司客戶的知識產(chǎn)權(quán)實施了高標(biāo)準(zhǔn)保護，這就讓印度公司獲得了西方跨國巨頭大量訂單。

通過知識產(chǎn)權(quán)保護，改善投資環(huán)境，把外資引入到知識型產(chǎn)業(yè)中去，如軟件、制藥、生物技術(shù)等，有利于重慶經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護也有利于重慶企業(yè)“走出去”時，形成自主知識產(chǎn)權(quán)。

建立中國知識產(chǎn)權(quán)

重慶維權(quán)中心

記者：《意見》出臺后，我市下一步具體會采取哪些行動？

袁杰：從政府、企業(yè)、公眾三個層面上積極推進十大舉措，包括建立中國知識產(chǎn)權(quán)重慶維權(quán)中心、建立重慶市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心，同時，建立知識產(chǎn)權(quán)保護專項資金和引導(dǎo)資金；加大知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護打擊力度；整合政府有關(guān)部門資源，建立知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)合工作機制等。

記者：創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)模范城市，重慶還有多少路需要走？

袁杰：重慶要創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)保護模范城市，至少須補齊三大短板：企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識薄弱，知識產(chǎn)權(quán)保護存在體制機制難題，知識產(chǎn)權(quán)管理人才匱乏。

第二篇：商標(biāo)爭議案例（共）

阿赫斯（ahus）商標(biāo)之爭，瑞典絕對伏特加敗北 2011年9月，瑞典絕對（absolut）伏特加（v&s·文&斯布瑞托有限公司所有（以下簡稱絕對伏特加））訴阿赫斯（ahus）伏特加（四川阿赫斯皇室尊尼酒業(yè)有限公司所有（以下簡稱阿赫斯酒業(yè)））商標(biāo)爭議一案歷時兩年終于塵埃落定，以瑞典絕對（absolut）伏特加敗北告終，維持阿赫斯（ahus）商標(biāo)的合法地位。

案件回放

兩年前，絕對伏特加委托北京慧能泰豐信息咨詢有限責(zé)任公司以商標(biāo)爭議為由向國家工商總局申請撤銷阿赫斯酒業(yè)旗下主打品牌阿赫斯（ahus）商標(biāo)。

爭議方絕對伏特加的爭議理由有兩點：一是阿赫斯（ahus）是公眾知曉的地名，不能作為商標(biāo)使用；二是絕對伏特加在阿赫斯（ahus）生產(chǎn)，所以阿赫斯（ahus）應(yīng)被認定為地理標(biāo)志，而阿赫斯（ahus）商標(biāo)所代表的伏特加會被公眾誤認為是絕對伏特加。

爭議方絕對伏特加的證據(jù)材料有9條，其中，兩條是《世界地名翻譯大辭典》和《外國地名譯名手冊》對阿赫斯（ahus）的翻譯，證明阿赫斯（ahus）是一個地名；兩條是阿赫斯（ahus）在瑞典地圖和谷歌地圖上的位置，同樣證明阿赫斯（ahus）是一個地名；三條是百度、維基百科、谷歌對于阿赫斯（ahus）小鎮(zhèn)的介紹；兩條是百度和谷歌對于絕對伏特加的介紹。

被爭議方阿赫斯酒業(yè)的申訴觀點：一是阿赫斯（ahus）作為一個地名，并不為公眾知曉，爭議方提供的證據(jù)材料只能證明阿赫斯

（ahus）是一個地名，不能證明它是一個公眾知曉的地名，相反，被爭議方提供的證據(jù)能證明阿赫斯（ahus）作為一個地名并不知名；二是阿赫斯（ahus）品牌產(chǎn)品是阿赫斯酒業(yè)歷經(jīng)8年，集巨資打造的民族伏特加西南第一品牌；三是絕對伏特加曾搶注阿赫斯酒業(yè)旗下主打產(chǎn)品阿赫斯（ahus）商標(biāo)未遂；四是阿赫斯（ahus）作為一個小鎮(zhèn)，并不是一個伏特加地理標(biāo)志，在瑞典不是，在中國就更不是了。

被爭議方阿赫斯酒業(yè)提供的證據(jù)材料分為兩個方面。第一個方面是阿赫斯（ahus）伏特加8年來的市場銷售和品牌建設(shè)活動，包括阿赫斯（ahus）商標(biāo)注冊證以及阿赫斯（ahus）伏特加相關(guān)的設(shè)計專利3項；擁有阿赫斯伏特加相關(guān)設(shè)計專利的阿赫斯（ahus）伏特加產(chǎn)品以及包裝物；阿赫斯（ahus）伏特加2003年來的部分銷售合同；阿赫斯（ahus）伏特加2003年來部分廣告及品牌推廣活動資料；阿赫斯（ahus）伏特加曾獲得的產(chǎn)品榮譽證書，其中一項被評為2005廣東國際博覽會伏特加產(chǎn)品金獎。第二個方面是從中國商標(biāo)網(wǎng)獲得的阿赫斯（ahus）伏特加商標(biāo)遭絕對伏特加搶注的證據(jù)，包括v&s·文&斯布瑞托有限公司搶注成功的阿赫斯（ahus）第43類、第32類、第30類、第21類商標(biāo)，阿赫斯（ahus）第33類商標(biāo)因阿赫斯酒業(yè)以獲得注冊商標(biāo)而搶注未遂。

案件分析

該案的關(guān)鍵要素是公眾知曉的外國地名和地理標(biāo)志?！渡虡?biāo)法》

第十條規(guī)定：縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)

組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。第十六條規(guī)定：商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊的繼續(xù)有效。本規(guī)定所稱地理標(biāo)志產(chǎn)品，是指產(chǎn)自特定地域，所具有的質(zhì)量、聲譽或其他特性本質(zhì)上取決于該產(chǎn)地的自然因素和人文因素，經(jīng)審核批準(zhǔn)以地理名稱進行命名的產(chǎn)品。法條十中明確規(guī)定“縣級以上行政區(qū)劃的地名”和“公眾知曉的外國地名”不得作為商標(biāo)，而本案中阿赫斯（ahus）作為一個國外小鎮(zhèn)，并不被中國公眾所知，所以并不被本法條排除在可作為商標(biāo)使用的情況，即可以成為注冊商標(biāo)使用。另外，法條十中規(guī)定“已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效”，阿赫斯（ahus）作為已經(jīng)注冊的商標(biāo)，受到該條款的保護，即使在其作為地名被知曉的情況下，也作為商標(biāo)繼續(xù)有效。法條十六中所涉及的地理標(biāo)志產(chǎn)品是指經(jīng)審核批準(zhǔn)以地理名稱進行命名的產(chǎn)品，例如茅臺，長城等。而阿赫斯（ahus）作為地名并沒有經(jīng)審核批準(zhǔn)成為伏特加產(chǎn)品的名字。另外，法條十六中規(guī)定“已經(jīng)善意取得注冊的繼續(xù)有效”，而阿赫斯酒業(yè)的阿赫斯（ahus）商標(biāo)是公司旗下的主打產(chǎn)品品牌標(biāo)識，提供的證據(jù)能夠證明其商標(biāo)是善意取得。所以最終商標(biāo)總局裁定駁回v&s·文&斯布瑞托有限公司，維持阿赫斯酒業(yè)的阿赫斯（ahus）商標(biāo)合法地位。

醉翁之意不在酒

通過以上分析可以看出，絕對伏特加在惡意搶注第33類阿赫斯（ahus）商標(biāo)失敗之后，以阿赫斯（ahus）為所謂的“公眾知曉的外

國地名和地理標(biāo)志”為由向國家工商總局提出爭議，要求撤銷四川阿赫斯酒業(yè)有限公司所持有的阿赫斯（ahus）商標(biāo)。然而，在提出爭議之前，絕對伏特加卻已率先搶注阿赫斯（ahus）第43類、第32類、第30類、第21類商標(biāo)并獲得成功。由此可知，絕對伏特加提出的爭議理由和出示的證據(jù)資料意在否定阿赫斯酒業(yè)持有的第33類阿赫斯（ahus）商標(biāo)的合法性，然而這同時也是對自己所持有的四個類別同名商標(biāo)的合法性的否定。這種做法無異于用自己的矛戳了自己的盾，是中國典故“自相矛盾”的一個真實寫照。由此可知，絕對伏特加顯然連自己都不敢相信自己所提出的爭議理由和出示的證據(jù)資料，案件敗訴也在預(yù)料之中。

那么，絕對伏特加明知會敗訴，為什么還要故意為之呢？其實，這只是絕對伏特加的一記敲山震虎而已，向其中國市場內(nèi)主要的競爭對手表明其競爭決心，借以威懾對手、達到捍衛(wèi)其市場地位的作用。阿赫斯酒業(yè)是絕對伏特加在西南地區(qū)的主要競爭對手，在此之前二者曾有過多次交鋒。

第三篇：商標(biāo)評估實務(wù)及案例 考試題

商標(biāo)評估實務(wù)及案例

第1部分 判斷題

1.不為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認為其權(quán)利受到侵害時，可以依照本法規(guī)定請求馳名商標(biāo)保護。A、對 B、錯 正確答案：B

解析： 為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認為其權(quán)利受到侵害時，可以依照商標(biāo)法規(guī)定請求馳名商標(biāo)保護。49

2.法律中表達的“商標(biāo)專用權(quán)”就是我們口語化的“商標(biāo)所有權(quán)”。A、對 B、錯 正確答案：A

解析： 商標(biāo)法規(guī)中明確表達保護的是“注冊商標(biāo)專用權(quán)”。法律中表達的“商標(biāo)專用權(quán)”就是我們口語化的“商標(biāo)所有權(quán)”。48

3.商標(biāo)專有權(quán)的經(jīng)濟壽命是無限年期。A、對 B、錯 正確答案：B

解析： 《商標(biāo)資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》第二十六條 注冊資產(chǎn)評估師運用收益法評估商標(biāo)資產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)商品或者服務(wù)所屬行業(yè)的發(fā)展趨勢，合理確定收益期限。收益期限需要綜合考慮法律保護期限、相關(guān)合同約定期限、商標(biāo)商品的產(chǎn)品壽命、商標(biāo)商品或者服務(wù)的市場份額及發(fā)展?jié)摿Α⑸虡?biāo)未來維護費用、所屬行業(yè)及企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r、商標(biāo)注冊人的經(jīng)營年限等因素確定，收益期限不得超出商品或者服務(wù)的合理經(jīng)濟壽命。56

4.經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為注冊商標(biāo)。A、對 B、錯 正確答案：A

解析： 經(jīng)商標(biāo)權(quán)人申請并獲得國家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)稱為注冊商標(biāo)，依法受法律保護。54

5.商標(biāo)資產(chǎn)收益期限不得超出商品或者服務(wù)的合理經(jīng)濟壽命。A、對 B、錯 正確答案：A

解析： 《商標(biāo)資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》第二十六條 注冊資產(chǎn)評估師運用收益法評估商標(biāo)資產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)商品或者服務(wù)所屬行業(yè)的發(fā)展趨勢，合理確定收益期限。收益期限需要綜合考慮法律保護期限、相關(guān)合同約定期限、商標(biāo)商品的產(chǎn)品壽命、商標(biāo)商品或者服務(wù)的市場份額及發(fā)展?jié)摿Α⑸虡?biāo)未來維護費用、所屬行業(yè)及企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r、商標(biāo)注冊人的經(jīng)營年限等因素確定，收益期限不得超出商品或者服務(wù)的合理經(jīng)濟壽命。50

6.集體商標(biāo)、證明商標(biāo)不具有專有性，不能夠單獨交易、轉(zhuǎn)讓，不是通常商標(biāo)評估中的評估對象。A、對 B、錯 正確答案：A

解析： 集體商標(biāo)、證明商標(biāo)不具有專有性。二者不能夠單獨交易、轉(zhuǎn)讓，因此不是通常商標(biāo)評估中的評估對象。55

7.商標(biāo)資產(chǎn)的超額收益具有可見、與企業(yè)自身收益相關(guān)性強的“歷史性”特點。A、對 B、錯 正確答案：A

解析： 商標(biāo)的價值特性決定了一般是已經(jīng)投入使用相當(dāng)長時間的商標(biāo)資產(chǎn)才能 具備超額獲利能力，商標(biāo)權(quán)利人一般是已經(jīng)持續(xù)經(jīng)營多年的現(xiàn)代企業(yè)，具有完備的財務(wù)核算體系，按照會計法規(guī)的要求編制財務(wù)報告并經(jīng)審計，可以對商標(biāo)獲取的超額收益進行歷史比較分析。57

8.商標(biāo)的許可使用不會影響商標(biāo)專用權(quán)的價值。A、對 B、錯 正確答案：B

解析： 商標(biāo)的許可使用會影響商標(biāo)專用權(quán)的價值，不同的許可使用形式下的許可價值不同，對商標(biāo)專用權(quán)價值的影響也不同。51

9.中國資產(chǎn)評估協(xié)會在財政部和國家工商行政管理總局等部門指導(dǎo)下，制定了《商標(biāo)資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》，自2015年7月1日起施行。A、對 B、錯 正確答案：B

解析： 中國資產(chǎn)評估協(xié)會在財政部和國家工商行政管理總局等部門指導(dǎo)下，制定了《商標(biāo)資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》，自2012年7月1日起施行。第2部分 單選題

10.為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認為其權(quán)利受到侵害時，可以依照本法規(guī) 定請求()保護。A、馳名商標(biāo) B、著名商標(biāo) C、知名商標(biāo) D、一般商標(biāo) 正確答案：A

解析： 《商標(biāo)法》第十三條 為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認為其權(quán)利受到侵害時，可以依照本法規(guī)定請求馳名商標(biāo)保護。64

11.確定商標(biāo)資產(chǎn)現(xiàn)金流的方法不包括()。A、增量收益 B、遞延收益 C、收益分成 D、超額收益 正確答案：B

解析： 目前確定商標(biāo)資產(chǎn)現(xiàn)金流的方法有增量收益、節(jié)省許可費、收益分成或者超額收益等方式。63

12.商標(biāo)專用權(quán)的具體內(nèi)容不包括的有()。A、實體占有權(quán) B、專有使用權(quán) C、收益權(quán)（許可權(quán)）D、處分權(quán) 正確答案：A

解析： 商標(biāo)專用權(quán)的具體內(nèi)容包括專有使用權(quán)、收益權(quán)（許可權(quán)）、處分權(quán)。60

13.下列商標(biāo)收益期限需要綜合考慮的因素不正確的是()。A、法律保護期限 B、相關(guān)合同約定期限 C、商標(biāo)商品的產(chǎn)品壽命 D、商品或者服務(wù)的經(jīng)濟性 正確答案：D

解析： 《商標(biāo)資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》第二十六條 注冊資產(chǎn)評估師運用收益法評估商標(biāo)資產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)商品或者服務(wù)所屬行業(yè)的發(fā)展趨勢，合理確定收益期限。收益期限需要綜合考慮法律保護期限、相關(guān)合同約定期限、商標(biāo)商品的產(chǎn)品壽命、商標(biāo)商品或者服務(wù)的市場份額及發(fā)展?jié)摿?、商?biāo)未來維護費用、所屬行業(yè)及企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r、商標(biāo)注冊人的經(jīng)營年限等因素確定，收益期限不得超出商品或者服務(wù)的合理經(jīng)濟壽命。58

14.商標(biāo)資產(chǎn)評估價值類型中通常較少出現(xiàn)的價值類型有（）。A、市場價值 B、投資價值 C、在用價值 D、殘余價值 正確答案：D

解析： 企業(yè)價值評估中的商標(biāo)資產(chǎn)價值類型通常為在用價值，商標(biāo)專用權(quán)評估中的商標(biāo)資產(chǎn)價值類型通常為市場價值，商標(biāo)許可權(quán)評估中的商標(biāo)資產(chǎn)價值類型通常為在用價值或投資價值。61

15.不可以作為商標(biāo)申請注冊的標(biāo)志是()。A、文字 B、圖形 C、三維標(biāo)志 D、地名 正確答案：D

解析： 《中華人民共和國商標(biāo)法》第八條規(guī)定“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請注冊。62

16.不屬于商標(biāo)的有()。A、商品商標(biāo) B、服務(wù)商標(biāo) C、集體商標(biāo) D、地理標(biāo)志 正確答案：D

解析： 《商標(biāo)法》規(guī)定，“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為注冊商標(biāo)，包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo)；商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護”。59

17.股東可以用于出資的有()。A、商譽 B、品牌 C、商號 D、商標(biāo) 正確答案：D

解析： 《中華人民共和國公司法》第二十七條：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資 第3部分 多選題

18.商標(biāo)資產(chǎn)評估時不能()。A、采用企業(yè)整體回報率 B、采用流動資產(chǎn)回報率 C、采用固定資產(chǎn)回報率 D、加權(quán)平均資本回報率 正確答案：ABC

解析： 商標(biāo)投資風(fēng)險一般低于其他無形資產(chǎn)的投資風(fēng)險，折現(xiàn)率一般也低于其他無形資產(chǎn)。商標(biāo)資產(chǎn)評估時不能：采用企業(yè)整體回報率；采用流動資產(chǎn)回報率；采用固定資產(chǎn)回報率。69

19.商標(biāo)資產(chǎn)評估對象是指受法律保護的注冊商標(biāo)資產(chǎn)權(quán)益，包括()。A、商標(biāo)專用權(quán) B、商標(biāo)許可權(quán) C、商標(biāo)收益權(quán) D、商標(biāo)處置權(quán) 正確答案：AB

解析： 《商標(biāo)資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》第十二條 ：商標(biāo)資產(chǎn)評估對象是指受法律保護的注冊商標(biāo)資產(chǎn)權(quán)益，包括商標(biāo)專用權(quán)、商標(biāo)許可權(quán)。71

20.注冊商標(biāo)包括()。A、商品商標(biāo) B、服務(wù)商標(biāo) C、集體商標(biāo) D、證明商標(biāo) 正確答案：ABCD

解析： 《商標(biāo)法》規(guī)定，“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為注冊商標(biāo)，包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo)；商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護”。

第四篇：美國商標(biāo)案例翻譯及分析

美國商標(biāo)案例翻譯及分析

摘要：

關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)

正文：

一．案例翻譯

巡回法院法官伍德.為了尋求對樂隊名稱“Survivor”的商標(biāo)權(quán)的保護，F(xiàn)rank Sullivan以侵權(quán)、淡化法、不正當(dāng)競爭以及欺詐的商業(yè)行為為由，對被告CBS公司，CBS廣播，Survivor產(chǎn)品，TVT唱片公司、Tee Vee Toons公司（并稱CBS），以及音樂CD和帶有著名電視節(jié)目“Survivor”（系列節(jié)目）標(biāo)識的商品的制作人、發(fā)行人提起訴訟，Sullivan于1994年注冊了樂隊商標(biāo)“Survivor”，訴稱被告不能在其CD以及商品上使用“Survivor”文字。地區(qū)法院做出了有利于被告的簡易判決，認為盡管沙利文的標(biāo)識有權(quán)受到保護，但他既不能證明消費者會對Survivor系列節(jié)目的相關(guān)產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆的可能性，也不能證明對“Survivor”商標(biāo)造成淡化的可能性。在本法院重新審理的意見中，同樣認為沙利文不能證明混淆或者淡化的可能性，因此我們維持地區(qū)法院的判決。

沙利文以及其他四位成員于1977年成立Survivor樂隊。80年代，該樂隊發(fā)布了諸多專輯并且擁有許多暢銷歌曲，包括著名電影《洛奇3》主題曲“老虎的眼睛”。該樂隊廣泛巡回演出并且贏得了許多音樂產(chǎn)業(yè)方面的榮譽。Survivor樂隊于1989年發(fā)布了第一張暢銷歌曲專輯，此后于1993年發(fā)布了另一張包含兩首新歌的專輯。

多年以來，不同的成員離開了樂隊。樂隊前主唱開始以Survivor的名義與不同的音樂家一起表演。后續(xù)的訴訟促使沙利文和另一成員詹姆斯·帕特里克于1994年3月申請注冊“Survivor”商標(biāo)。沙利文和帕特里克希望將該名稱注冊于“娛樂服務(wù)：即供樂隊和/或音樂服務(wù)?！痹撟圆话N售。帕特里克之后將自己的權(quán)利轉(zhuǎn)讓于沙利文，沙利文成為該商標(biāo)的唯一所有權(quán)人。

沙利文繼續(xù)以Survivor的名義表演，盡管該樂隊在1993年之后沒有再發(fā)布任何新的音樂作品。Survivor銷售演唱會的CD以及T恤等其他產(chǎn)品，也將音樂作品許可給電視節(jié)目和商業(yè)廣告。銷售Survivor樂隊CD的唱片店和電臺繼續(xù)播放該樂隊的音樂。沙利文訴稱，樂隊銷售價值數(shù)百萬美元的唱片和商品，并且每年花費數(shù)百萬美金用于樂隊宣傳和促銷，但對

此沙利文不能提出任何證據(jù)。

2000年5月，CBS首次推出了名為“Survivor”的現(xiàn)實題材周系列節(jié)目。在該系列節(jié)目中，十六個參賽者在一個孤島或者其他難以接近的地區(qū)“限于困境”。參賽者遭遇各種考驗和競賽，在荒蕪的地區(qū)努力存活于殘酷的生活現(xiàn)實中。

在該系列節(jié)目播出前，CBS創(chuàng)作了用于促銷和廣告的標(biāo)識。該標(biāo)識為橢圓形，“SURVIVOR”字樣從中間穿過，旁邊圍繞著反應(yīng)該季所在位置的場景，橢圓周邊有“OUTWIT,” “OUTPLAY,” “OUTLAST”字樣。比如在第二季中，標(biāo)識上就有一只袋鼠和澳大利亞內(nèi)陸日落時的景象，標(biāo)識上的文字也從“SURVIVOR”變?yōu)榱?“SURVIVOR-AUSTRALIAN OUTBACK.”。

2000年八月，CBS發(fā)布了該系列節(jié)目原創(chuàng)音樂編輯而成的原聲大碟?！癝URVIVOR”字樣被大大得印在了唱片的前面，“熱銷系列節(jié)目官方原聲大碟”則印在底部。CD的右下角有系列節(jié)目的橢圓形標(biāo)識。CBS在2000年11月發(fā)布了CD，聲明了這些有特色的音樂其靈感都來源于系列節(jié)目。第二張CD的前部顯示有系列節(jié)目的橢圓形標(biāo)識，并在其頂部伴有火焰，且“官方生存者套件”字樣印在標(biāo)識的西方，CD包含了預(yù)先收錄的生存者和孤島主題的音樂。兩張CD的銷售都主要針對系列節(jié)目的觀眾并被歸于原聲帶。2000年6月，CBS推出了一系列的商品，包括T恤、馬克杯、包、日歷和筆記本，都帶有系列節(jié)目的標(biāo)識。

沙利文訴稱被告將“Survivor”字樣使用在兩張CD以及相關(guān)的商品上侵犯了其商標(biāo)權(quán)，違反了《藍哈姆法》32（1）條、4343(a)(1)(A)條；《伊利諾伊州商標(biāo)注冊和保護法案》1114(1)條、1125(a)(1)(A)條；《統(tǒng)一欺詐交易法案》；《消費者詐騙和欺詐交易法案》以及不正當(dāng)競爭的普通法。在上訴中，只涉及商標(biāo)侵權(quán)和淡化理論問題。沙利文為了證明其商標(biāo)侵權(quán)的訴求，必須證明其標(biāo)識是有權(quán)受到保護，以及其標(biāo)識與CBS的標(biāo)識之間存在混淆的可能性。地區(qū)法院認為，沙利文的標(biāo)識“Survivor”（關(guān)于樂隊），是描述性的，但是獲得了第二含義。法院隨即適用了“七要素標(biāo)準(zhǔn)”并認為沙利文未能證明任何混淆的可能性。

盡管CBS沒有對地區(qū)法院將沙利文的標(biāo)識認定為描述性商標(biāo)提出異議，但是我們認為這種分類是錯誤的?；旧?，這不會改變對于沙利文的最終結(jié)果，但是用于樂隊的“Survivor”標(biāo)識應(yīng)當(dāng)歸為任意性標(biāo)識，而不是描述性標(biāo)識。商標(biāo)被歸為四種類別之一：臆造性，任意性，描述性和一般性。對于標(biāo)識固有可獲得保護的可能性從一般性向臆造性遞增。一般性文字不能獲得商標(biāo)權(quán)保護，而臆造性詞匯往往會獲得強保護。

描述性標(biāo)識是描述產(chǎn)品的特征或者要素。描述性標(biāo)識往往不能獲得授權(quán)保護“因為它們往往難以用以區(qū)分服務(wù)的來源并且它們對于描述產(chǎn)品或服務(wù)的類似性質(zhì)時是必要的。”沙利文稱，“survivor”確實不屬于對于樂隊的描述?！皊urvivor”用于樂隊名稱時是任意的，該

詞沒有任何描述樂隊或者是沙利文的樂隊的必要性。因為“survivor”一詞是一個普通的詞匯，被用于與其意義毫不相關(guān)的服務(wù)，即樂隊名稱上，經(jīng)合理地考量，應(yīng)是一個任意性標(biāo)識。

然而將“Survivor”歸為任意性標(biāo)識并不意味著該標(biāo)識能夠自動獲得強保護。標(biāo)識獲得保護的強度部分決定與其分類，但是法庭仍然有權(quán)判定一標(biāo)識在其使用范圍之外自由應(yīng)獲得的保護強度的權(quán)利。換言之，正因為一個標(biāo)識是任意性的，如果其僅被使用在一個很狹窄的范圍內(nèi)，他人可以在不同的商品上使用一個相似的標(biāo)識而不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。參見麥格勞愛迪生公司訴沃特迪斯尼制品廠787F.2d 1163, 1170-71(7th Cir.1986)。我們可以假定沙利文的標(biāo)識有權(quán)受到強保護以對抗其他樂隊作為名稱使用，但是不能推定該標(biāo)識在上述區(qū)域外仍能獲得同樣的強保護。

我們認為該案中沙利文沒有針對推翻簡易判決提交足夠的證據(jù)證明混淆的可能性。沙利文必須提交一個事實的審查員相信的證據(jù)，證明消費者可能對CD以及系爭商品的來源產(chǎn)生混淆。為了評估混淆的可能性，法庭辨別了七個幫助決定最終問題的相關(guān)要素：(1)標(biāo)識的相似性；(2)產(chǎn)品的相似性；(3)共同使用的地域和方式；(4)消費者可能的注意程度；(5)原告標(biāo)識的強度；(6)是否存在任何事實上的混淆；以及(7)被告試圖以其商品假冒原告商品的意圖。

像該案這樣的商標(biāo)案件根本上關(guān)注的在消費公眾眼中標(biāo)識指明產(chǎn)品來源地趨向。

McGregor-Doniger Inc.v.Drizzle Inc., 599 F.2d 1126, 1131(2d Cir.1979)。重要問題在于標(biāo)識是否足夠強使得公眾能夠在標(biāo)識及特定商品來源之間建立一種聯(lián)系。參見2 McCarthy, Trademarks and Unfair Competition s 11:73(4th ed.2003)（“標(biāo)識的法律強度往往與其經(jīng)濟和市場強度相同?！保?/p>

沙利文訴稱其標(biāo)識足夠有名以致能使消費者認為系列節(jié)目商品時源于其樂隊。但是他不能提供證據(jù)以證明其推測。他應(yīng)提供“Survivor” 作為其樂隊的標(biāo)識符現(xiàn)今有多著名的細節(jié)，但是他沒有。從1993年起Survivor在美國沒有出過任何新專輯。沙利文不能提供任何證據(jù)證明他每年在樂隊推廣或者廣告上的花費，也沒有提供任何樂隊掙得多少收入的證明。沙利文提出了提及樂隊的報紙文章，但是這些故事不是關(guān)于樂隊的；他們既沒有公布樂隊即將上演的表演，也沒有報道發(fā)現(xiàn)Survivor樂隊錄制了一首特別的歌曲。簡而言之沒有任何證據(jù)可以證明該樂隊名聲在外并被認為是除搖滾專輯和演唱會T恤以外的其他任何商品的來源。

其次來看兩個標(biāo)識的相似性，我們作比較“是根據(jù)自市場上發(fā)生了什么而不僅只是并排著看看兩個標(biāo)識” Ty, Inc.v.The Jones Group, Inc., 237 F.3d 891, 898(7th Cir.2001)(citations omitted).“如果一個詞或者圖形占據(jù)了復(fù)合型標(biāo)識的突出部分，其相較于周圍的元素將具有更大重要性?！盚enri's Food Prods.Co.v.Kraft, Inc., 717 F.2d 352, 356(7th Cir.1983).如果公眾不會經(jīng)常遇到兩個標(biāo)識在一起的情況，那么“將焦點集中于細微樣式上的差異是不合適的” Meridian Mut.Ins.Co.v.Meridian Ins.Group, Inc., 128 F.3d 1111, 1115(7th Cir.1997).沙利文提請我們僅將分析集中于“Survivor”一詞，該詞明顯地在兩個標(biāo)識中都出現(xiàn)了。沙利文訴稱CBS版本的標(biāo)識，即包括含有與該季節(jié)目位置相關(guān)的畫的橢圓背景，以及

““Outplay, Outlast, Outwit”字樣，只是增加了細微的、形式上的不同。沙利文指出，CBS的標(biāo)識的主要位置是“Survivor”一詞。但是“Survivor”一詞從來沒有在涉案的CBS的商品上單獨出現(xiàn)過。該詞總是在一些種類的相關(guān)場景之上出現(xiàn)并且圍繞著

”O(jiān)utplay, Outlast, Outwit.“ 字樣。消費者在市場上從未見到CBS's的標(biāo)識以“Survivor”字樣單獨出現(xiàn)。

CBS辯稱當(dāng)我們聚焦根本問題時，很清晰的是除了標(biāo)識的主要位置的相似性，并沒有混淆存在。我們是同意的。在一個比較”Yogowhip“ 和”Miracle Whip“標(biāo)識的案子中，法院表示”whip“字樣是顯著的并且是相同的，但是法院認為當(dāng)消費者整體看商標(biāo)，就像他們經(jīng)常在雜貨店那樣，將不存在混淆。Henri's Food Prods., 717 F.2d at 355.法庭解釋“基于我們對標(biāo)識的檢驗，我們認為一個消費者，甚至是一個不仔細檢驗而快速做出選擇的超市的顧客，也可能對產(chǎn)品做出區(qū)分?！蔽覀冋J為該觀點在這里同樣正確。當(dāng)整體觀察，系爭標(biāo)識是很不同的。此外，引起最大關(guān)注的兩件音樂CD商品，CBS采取了額外的措施來使使CD與電視節(jié)目相聯(lián)系。

CBS發(fā)行的兩件CD，不僅僅是”Survivor“ 標(biāo)識的整體展示，而是每一CD都顯示其從屬于CBS電視節(jié)目秀。第一張包含了為節(jié)目創(chuàng)作的音樂的CD，寫著“CBS熱銷電視系列官方原聲帶”第二張CD表明“靈感來源于CBS熱銷電視系列的音樂”。CBS已簡短地，采取實質(zhì)的步驟來建立其CD和電視節(jié)目之間的聯(lián)系，并簡易地顯示在CD的封面上。重要的是應(yīng)注意到沙利文并沒有訴求其商標(biāo)排除CBS稱其節(jié)目為“Survivor.”他只是想阻止其在相關(guān)音樂CD和商品上使用該名稱。標(biāo)識不僅僅在我們所討論的那些方面有所不同，且CBS采取了另外的步驟來保證其產(chǎn)品是容易被區(qū)分的。盡管標(biāo)識是相似的，在標(biāo)記上對不同名字的顯著顯示減少了任何混淆的可能性。Ziebart Int'l Corp.v.After Market Assocs., 802 F.2d 220, 227(7th Cir.1986)

地區(qū)法院認為“商品的相似性”事實同樣有利于CBS，但是我們并不太確定。我們認為“一個緊密相關(guān)的產(chǎn)品是指會被購買的公眾合理地認為有相同的來源，或者是隸屬于、商標(biāo)

所有者”Ty, Inc., 237 F.3d at 900。產(chǎn)品之間的相似點關(guān)注于購買的公眾是否認為或者期望產(chǎn)品的來源是相同的。沙利文訴稱因為他和CBS都銷售CD和諸如T恤、帽子這樣的商品，他們的產(chǎn)品必然是相似的。他進一步在相似性問題上僅針對CD創(chuàng)造了一個真實的事實問題。但即使對于其事實采取無罪推定也不足以使他在該點上取勝。首先，關(guān)于這些“事實”沒有神奇之處，他們僅僅對于決定是否存在混下具有啟發(fā)式的幫助作用。此外，這不是說樂隊的CD和系列節(jié)目的CD是一樣的，他們并不一樣。樂隊的CD被擺放在商店的“搖滾音樂”部分（物理上以及觀念上的），而CBS得CD被分在原聲帶組別。名優(yōu)跡象顯示CBS試圖表明其CD上的音樂來源于一個同名的樂隊。

沙利文和CBS都銷售相似的商品，但是Survivor樂隊僅在其演唱會上銷售T恤，而CBS通過各種銷售點出售 Survivor系列節(jié)目的T恤、帽子以及其他商品。在CD上，Survivor系列節(jié)目商品更是顯示了完整的“ Survivor”標(biāo)識。將這些事實整體對待，我們總結(jié)認為沒有理性的檢察員會總結(jié)認為會有消費者對商品的來源產(chǎn)生混淆。系列節(jié)目商品的銷售與樂隊商品銷售的銷售點不同。

沙利文最終對地區(qū)法院認定沒有證據(jù)顯示事實上的混淆存在提出爭議。沙利文提請我們忽略CBS經(jīng)調(diào)查證明不存在事實上的混淆這一結(jié)果。他訴稱這一調(diào)查不適當(dāng)?shù)丶杏趯σ魳返幕煜?，而非貿(mào)易的同一性；這僅僅限于一張CD；并且這不能包含滾與其他商品的任何問題。然而本庭支持類似調(diào)查。參見Henri's,717 F.2d at 356-57。沙利文有充足的機會來進行其自己的調(diào)查，但其選擇不調(diào)查。參見 id.（“卡夫有機會進行并且陳述其調(diào)查來補救不適當(dāng)?shù)臅r機以及選址，但是他選擇不這樣做?！保?/p>

沙利文沒有被要求進行自行調(diào)查，但是他不能提交我們已經(jīng)討論過的那一個證據(jù)以外的其他證據(jù)來證明事實上的混淆或者混淆的可能性。這一證據(jù)是指對于通過兩個自動搜索引擎完成的搜索結(jié)果的陳述。搜索引擎搜搜集了與樂隊和系列節(jié)目有關(guān)的網(wǎng)站。然而這并不意味著，搜索引擎對于網(wǎng)站的來源產(chǎn)生了“混淆”。它響應(yīng)于列明“Survivor ”是作者的所有的記錄的請求。但是那些結(jié)果僅僅把我們帶回了關(guān)于混淆的相同點上：一個消費者在看到不同的網(wǎng)站時，會認為CBS和樂隊有相同的來源嗎？沒有證明上述混淆的證據(jù)存在，并且?guī)в蠧BS來源于CBS的相同附加信息，將其 ”Survivor" 區(qū)別于所有其他的來源。因為不存在關(guān)于混淆可能性的可驗證的事實上的爭論點，我們認為CBS的“Survivor”標(biāo)識不侵犯沙利文的“Survivor”標(biāo)識。

沙利文除了商標(biāo)侵權(quán)的訴訟請求，還提出了商標(biāo)淡化的訴求。為了提出淡化的訴求，證明事實上的淡化是必要的，不管是通過調(diào)查的、財務(wù)的或者是間接地證據(jù)。Moseley v.V.Secret Catalogue, Inc., 537 U.S.418,123 S.Ct.1115, 155 L.Ed.2d 1(2003).沙利文不能提交任何關(guān)于事實上的淡化的證據(jù)，因此他關(guān)于淡化的訴求不成立。

沙利文，通過他的Survivor樂隊，已足夠幸運得擁有一個搖滾樂隊，在許多人失敗的生意上成功了。CBS，通過其節(jié)目Survivor，已（或多或少）對全球紀(jì)實性電視進行了一場革命。沙利文和CBS使用了相同的標(biāo)識，但是我們不認為在消費者的觀念中存在混淆的可能性。因此我們維持地區(qū)法院的判決。

分析：

背景：“survivor”商標(biāo)的所有人以侵權(quán)、淡化法、不正當(dāng)競爭以及欺詐的商業(yè)行為為由，對電視公司提起訴訟。美國伊利諾伊北部地區(qū)法院法官William J.Hibbler做出了有利于電視公司的簡易判決。原告上訴。

觀點：上訴巡回法院法官Wood認為，商標(biāo)所有權(quán)人未能證明電視公司提供的使用了與涉案商標(biāo)相同文字的現(xiàn)實題材的電視節(jié)目，會使消費者對其來源產(chǎn)生混淆

第五篇：一起侵犯商標(biāo)專用權(quán)案例分析

一起侵犯商標(biāo)專用權(quán)案例分析

違約能否構(gòu)成犯罪？

------一起侵犯商標(biāo)專用權(quán)案例分析

企業(yè)A系FH牌注冊商標(biāo)所有人，其與制造企業(yè)B簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可企業(yè)B制造并銷售FH牌商品，企業(yè)B在經(jīng)營活動中，違反了商標(biāo)使用許可合同中有關(guān)商品生產(chǎn)數(shù)量及銷售方式的約定，向貿(mào)易企業(yè)C銷售了FH牌商品，企業(yè)C將FH牌商品出口。隨后，企業(yè)A發(fā)現(xiàn)了企業(yè)B與C銷售FH牌商品的行為，遂向公安機關(guān)舉報，要求司法機關(guān)按照假冒注冊商標(biāo)罪及銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪追究企業(yè)B與C的刑事責(zé)任。

本案的爭議焦點在于，企業(yè)B違反商標(biāo)使用許可合同制造并銷售FH品牌商品的行為，是否屬于刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的“未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”，應(yīng)當(dāng)依照假冒注冊商標(biāo)罪追究刑事責(zé)任的行為？第三人企業(yè)C購買并銷售該違約生產(chǎn)的商品的行為，是否屬于刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的“銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品”，應(yīng)當(dāng)依照銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪追究刑事責(zé)任的行為？ 對此，有三種觀點：

第一種觀點認為，刑法及相關(guān)司法解釋中“未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可”的含義應(yīng)當(dāng)作廣義解釋，只要是違反了注冊商標(biāo)權(quán)所有人的意思表示，包括盡管與注冊商標(biāo)所有人簽訂了商標(biāo)使用許可合同，但違反該合同的情況，均應(yīng)當(dāng)視為“未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可”，故企業(yè)B構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)的商品罪；第三人企業(yè)C購買并銷售使用了該FH牌商標(biāo)的商品的行為應(yīng)認定為銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的行為。

第二種觀點認為，“未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可”的含義不宜作擴大化解釋，企業(yè)B與注冊商標(biāo)所有人企業(yè)A簽訂商標(biāo)使用許可合同在先，隨后違反該商標(biāo)使用許可合同的行為性質(zhì)屬于民事違約行為，與刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的“未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可”有本質(zhì)的區(qū)別，其使用（制造并銷售）該FH牌商標(biāo)的行為不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成刑法及相關(guān)司法解釋中規(guī)定的假冒注冊商標(biāo)罪，第三人企業(yè)C購買并銷售使用了該FH牌商標(biāo)的商品的行為不應(yīng)認定為銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的行為。

還有一種折衷的觀點認為，在雙方簽訂了商標(biāo)使用許可合同的情況下，對該合同的違反是否視為刑法及相關(guān)司法解釋中“未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可”的情形應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的案情分析而定，如違反合同的行為是否構(gòu)成根本違約？是違反了有關(guān)產(chǎn)品品質(zhì)的約定還是關(guān)于生產(chǎn)數(shù)量、銷售方式的約定？違約涉及金額在整個合同中所占的比重？該合同條文對此類違約行為如何定性？等等。同樣，應(yīng)當(dāng)依據(jù)行為人的違約行為性質(zhì)來判斷第三人企業(yè)C購買并銷售使用該注冊商標(biāo)的商品行為是否屬于刑法及相關(guān)司法解釋中規(guī)定的“銷售假冒注冊商標(biāo)的商品”。

筆者贊同第二種觀點，其理由如下：

第一，法無明文規(guī)定不為罪，民事合同違約不應(yīng)構(gòu)成犯罪。

企業(yè)B使用FH牌注冊商標(biāo)是經(jīng)過注冊商標(biāo)所有人企業(yè)A的許可，雙方簽訂了商標(biāo)使用許可合同，該合同是民事合同，違反商標(biāo)許可合同的實質(zhì)是違反民事合同，違反民事合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，承擔(dān)刑事責(zé)任顯然沒有法律依據(jù)。在我國法律體系中，無論是刑法，還是民法通則及合同法，都沒有違反民事合同構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定。根據(jù)刑法罪行法定原則，法無明文規(guī)定不為罪，故被許可方違反商標(biāo)許可合同，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。第二，企業(yè)B違反商標(biāo)使用許可合同的行為不具有犯罪的社會危害性。

目前，在我國刑法學(xué)界，對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定義有很多，一般認為，知識產(chǎn)權(quán)犯罪，是指我國刑法所規(guī)定的，未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)所有人許可，非法利用其知識產(chǎn)權(quán)，侵犯國家對知識產(chǎn)權(quán)的管理制度和知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重的行為。我國刑法分則將侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪單獨作為一節(jié)歸類在破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中，知識產(chǎn)權(quán)犯罪不僅侵害了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益（如專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)等），還違反了知識產(chǎn)權(quán)法律制度和管理制度、擾亂了市場經(jīng)濟秩序、危害了國家經(jīng)濟增長，即知識產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是復(fù)雜客體。假冒注冊商標(biāo)的行為，一般表現(xiàn)為兩種形式：一是假冒他人注冊商標(biāo)的商品不屬于偽劣商品，即行為人在自己生產(chǎn)、銷售的同種類合格產(chǎn)品上假冒他人的注冊商標(biāo)；二是假冒他人注冊商標(biāo)的商品同時又是偽劣商品，即行為人在自己生產(chǎn)、銷售的偽劣商品上，假冒他人同種類商品的注冊商標(biāo)。前述兩種情況的假冒行為不僅侵害了商標(biāo)所有人的商標(biāo)專用權(quán)，侵犯了消費者的合法權(quán)益，還違反了國家商標(biāo)管理制度、擾亂了市場經(jīng)濟秩序，上述行為情節(jié)嚴(yán)重的，即構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。

本文討論的案例中情形則明顯不屬于前述兩種情況，企業(yè)A與企業(yè)B雙方簽訂了商標(biāo)使用許可合同，制造生產(chǎn)FH牌商品的行為經(jīng)過注冊商標(biāo)所有人企業(yè)A的許可，該授權(quán)的事實是客觀存在的，受法律保護的，同時企業(yè)B生產(chǎn)制造的商品是“真品”，并非“假冒品”，即商品的原始來源是合法的，即使后續(xù)存在違反許可合同的情況，在一定程度上侵害了注冊商標(biāo)所有人的商標(biāo)專用權(quán)，也只屬于民事違約行為，這種違約行為沒有違反國家的商標(biāo)管理制度、擾亂市場經(jīng)濟秩序，更沒有侵犯消費者的合法權(quán)益，故該行為顯然不具備犯罪的本質(zhì)特征社會危害性，從打擊假冒注冊商標(biāo)罪犯罪活動的立法本意來看，該行為不構(gòu)成犯罪。

第三，不能機械地理解刑法及相關(guān)司法解釋中“經(jīng)過注冊商標(biāo)所有人許可”的含義，將任何違反商標(biāo)使用許可合同的行為均視為“未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可”的涉嫌犯罪行為。

注冊商標(biāo)所有人與行為人簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可行為人使用其注冊商標(biāo)的含義是廣泛的，首先就表現(xiàn)為注冊商標(biāo)所有人“同意使用”的意思表示，即授權(quán)被許可方使用（包括制造、銷售等）其注冊商標(biāo)。其次還有更廣泛的含義，即注冊商標(biāo)所有人通過使用許可合同的約定，約定合同雙方的權(quán)利義務(wù)，確保被許可方使用其商標(biāo)的商品品質(zhì)，確保雙方的收益。經(jīng)過授權(quán)許可生產(chǎn)的商品，其生產(chǎn)制造銷售過程中均受商標(biāo)使用許可合同的約束，受注冊商標(biāo)所有人指導(dǎo)，商品的產(chǎn)品規(guī)格、質(zhì)量、品質(zhì)、商標(biāo)標(biāo)識等一般都受注冊商標(biāo)權(quán)所有人控制，使被許可方生產(chǎn)的商品與注冊商標(biāo)所有人的品牌商品保持一致，簽約雙方對此都負有合同義務(wù)。一旦商標(biāo)使用許可合同成立生效，即表示被許可方有權(quán)使用該注冊商標(biāo)，其使用行為授權(quán)合法性都已確定無疑，至于在何種程度上的使用，充其量是違約而已。

在與之類似的還有出版行業(yè)中的委托印刷合同，出版發(fā)行單位委托印刷單位依照圖書母版印刷圖書的，印刷單位違反雙方合同超額印刷，超出部分的書籍，在出版界被稱之為“盜印圖書”，以與未經(jīng)專有出版權(quán)人授權(quán)而印刷“盜版圖書”的行為相區(qū)別。盜印圖書方一般要承擔(dān)民事違約責(zé)任，同時由文化主管部門追求其行政責(zé)任，而“盜版圖書”的行為則往往會構(gòu)成犯罪。

第四，將違反商標(biāo)使用許可合同行為認定為犯罪，不利于維護刑法的嚴(yán)肅性，不利于維護經(jīng)營者的合法權(quán)益。

注冊商標(biāo)所有人與被許可方簽訂的商標(biāo)使用許可合同是一類專業(yè)性較強的民事合同，其內(nèi)容一般應(yīng)當(dāng)包括許可使用得商標(biāo)及其注冊證號、許可使用的商品范圍、許可使用的期限、商標(biāo)標(biāo)識提供方式、商品（服務(wù)）質(zhì)量監(jiān)督條款，商品（服務(wù)）表明雙方名稱、產(chǎn)地條款等，對這些事宜如果約定不清，或者存在重大誤解，極易出現(xiàn)客觀上被許可人違約的情形，商標(biāo)使用許可合同約定的條款較多，涉及到方方面面，從品牌商業(yè)運作到具體的生產(chǎn)制造過程，被許可方在合同履行過程中，也容易在細節(jié)上違反某些規(guī)定。另外雙方在簽訂商標(biāo)使用許可合同時，許可人一般處于優(yōu)勢地位，合同中可能存在顯示公平的條款，從而造成合同實施過程中被許可方違約發(fā)生。由此可見，合同雙方尤其是被許可方違反商標(biāo)使用許可合同的情況在生活實踐中會經(jīng)常發(fā)生。民事合同的履行發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)通過民事程序進行解決，例如，當(dāng)事人可以行使撤銷權(quán)及不安抗辯權(quán)，依據(jù)合同法主張許可合同無效，要求變更或者撤銷合同等等，通過民事程序足以解決問題，以維護其合法權(quán)益。相反，如果一旦被許可方涉嫌違反商標(biāo)使用許可合同中的任何條款，都認定為刑法及相關(guān)司法解釋中“未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可”，進而通過刑事程序來追究其假冒注冊商標(biāo)的商品罪的刑事責(zé)任，這就無異于濫用國家司法權(quán)，侵害經(jīng)營者的合法權(quán)益，這顯然是荒謬的。那么是否應(yīng)當(dāng)根據(jù)被許可方違反商標(biāo)使用許可協(xié)議的具體情形判斷是否承擔(dān)刑事責(zé)任呢？筆者認為這也是不恰當(dāng)?shù)?，且不說對民事合同的違約行為追究刑事責(zé)任沒有法律依據(jù)，即使存在法律依據(jù)，又依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)來認定哪種程度的違約行為是構(gòu)成犯罪？這種不確定性會嚴(yán)重影響刑法的嚴(yán)肅性，危害社會穩(wěn)定。第五，違反商標(biāo)使用許可合同構(gòu)成犯罪，與國際上的商標(biāo)保護制裁標(biāo)準(zhǔn)不相一致，也不符合目前我國司法實踐中的做法。

我國保護知識產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與國際接軌，但是也應(yīng)結(jié)合我國國情，建立適合我國現(xiàn)狀的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，保護力度不宜高出發(fā)達國家的標(biāo)準(zhǔn)。從目前國內(nèi)外的司法實踐來看，未見有違反商標(biāo)使用許可協(xié)議構(gòu)成犯罪的先例。2004年我市某區(qū)檢察院對一例違反商標(biāo)使用許可合同，擅自生產(chǎn)將某品牌的領(lǐng)帶、皮帶、皮包等商品向外銷售的行為以假冒注冊商標(biāo)罪提起公訴，經(jīng)相關(guān)方面研究后，最后檢察院做出撤訴決定，告知商標(biāo)權(quán)人通過民事程序解決糾紛，盡管這一案例所涉及的注冊商標(biāo)系由外國企業(yè)所有，但是法律面前人人平等，中國國內(nèi)企業(yè)之間的商標(biāo)糾紛案件也應(yīng)當(dāng)依照同樣的法律原則進行處理，否則將招致在我國營業(yè)的外國企業(yè)及個人就其享受的“國民待遇”提起異議。

綜上，企業(yè)B制造并銷售FH牌商品的行為不屬刑法及相關(guān)司法解釋中規(guī)定的假冒注冊商標(biāo)

行為，不應(yīng)定性為假冒注冊商標(biāo)罪的行為。企業(yè)C從B處購買并出口該FH牌商品的行為當(dāng)然也不屬刑法及相關(guān)司法解釋中規(guī)定的銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的行為，因而也就不能追究其刑事責(zé)任。相關(guān)權(quán)利人可以通過民事程序追究違約人及侵權(quán)人的民事責(zé)任。

侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪作為法定犯罪，隨著科技進步與市場經(jīng)濟的發(fā)展，其外延存在著不斷擴展的趨勢，此種不確定狀態(tài)導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的行為模式不斷翻新，而刑法對法定犯罪的規(guī)定卻是相對穩(wěn)定的，如何達到兩者之間的平衡，在保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法利益的同時，也維護好經(jīng)營者跟消費者的合法權(quán)益，值得我們認真研究。目前，我國市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，許可使用注冊商標(biāo)的商業(yè)行為日漸增多，出現(xiàn)違犯商標(biāo)使用許可合同引起糾紛也屢見不鮮，對此我們呼吁立法機關(guān)盡快完善相關(guān)法律規(guī)定，以填補這一法律空白。