第一篇：監(jiān)守自盜 觀后感

誰(shuí)為金融危機(jī)買單

——影片《監(jiān)守自盜》觀后感

一、電影介紹

《監(jiān)守自盜》是2010年的一部美國(guó)紀(jì)錄片，榮獲第83屆奧斯卡金像獎(jiǎng)最佳紀(jì)錄片獎(jiǎng)。影片通過采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府要員、金融消費(fèi)者等和展示大量客觀真實(shí)的數(shù)據(jù)對(duì)比和歷史對(duì)照，探討了腐敗政治和官商勾結(jié)，揭露了2008年全球金融危機(jī)產(chǎn)生的復(fù)雜原因。

《監(jiān)守自盜》像是一篇針砭時(shí)弊的議論文，論點(diǎn)清晰、論據(jù)充分。影片共分為五部分，從二十世紀(jì)七十年代開始追根溯源，將看似復(fù)雜又混亂的美國(guó)金融業(yè)發(fā)展歷程進(jìn)行有層次有側(cè)重點(diǎn)的逐步回顧。

《監(jiān)守自盜》由冰島的個(gè)案切入，簡(jiǎn)要講述了冰島政府破產(chǎn)的經(jīng)過和深層次原因，矛頭直指美國(guó)投資者和銀行業(yè)改制。

接下來進(jìn)入影片第一部分，“HOW DO WE GO THERE?(何以至此?)”，主要梳理了歷史上的美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和相關(guān)的法律條文，以及金融業(yè)放松監(jiān)管的過程。從1981年里根政府改革，到1985年格林斯潘任美聯(lián)儲(chǔ)主席繼續(xù)放任，再到90年代克林頓政府的支持態(tài)度，導(dǎo)致銀行業(yè)越做越大，并引發(fā)了2001年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但不幸的是，危機(jī)并未換來反省，而是銀行家更加貪婪的胃口和更加“巧妙”的斂財(cái)方式，隨著證券化衍生產(chǎn)品食物鏈被開發(fā)出來，更大規(guī)模危機(jī)的爆發(fā)只是時(shí)間問題。

第二部分“THE BUBBLE(泡沫顯現(xiàn))”，講述了2001至2007年間經(jīng)濟(jì)泡沫如何產(chǎn)生并逐步擴(kuò)大的。各大投資銀行、房貸企業(yè)、AIG保險(xiǎn)公司、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和大型金融服務(wù)公司共同制造出越來越多的“泡沫”并從中攫取巨額利潤(rùn)，而美聯(lián)儲(chǔ)、財(cái)政部等政府職能機(jī)構(gòu)卻不斷放松金融監(jiān)管，扮演了視而不見、推波助瀾的角色。

第三部分“THECRISIS(危機(jī)降臨)”，在梳理幾年間來自各方不斷警告的基礎(chǔ)上，講述2008年初利益鏈斷裂、危機(jī)顯現(xiàn)之后，其中各方的作為和表現(xiàn)。金融界大鱷們賺得盆滿缽滿之后，由于他們的貪婪引發(fā)的危機(jī)最終還是由納稅人來買單，這一道理似乎也適應(yīng)于全球范圍，由于經(jīng)濟(jì)一體化，這場(chǎng)發(fā)自美國(guó)的危機(jī)也波及到了全世界，窮國(guó)也在為富國(guó)買單。最后導(dǎo)演毫不留情地指出“THE POOREST

PAY THE MOST(最窮的付出最多代價(jià))”。

第四部分“ACCOUNT BILITY(貴任追究)”，探討了自律和他律的問題。本該為金融危機(jī)負(fù)責(zé)的金融大亨們卻都全身而退；政府未能做到有效監(jiān)管，出現(xiàn)危機(jī)只會(huì)用納稅人的錢來補(bǔ)漏洞；諸多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在金融企業(yè)擔(dān)任顧問，或通過撰寫文章或報(bào)告來“走穴”，對(duì)隱藏的危機(jī)置若罔聞，遠(yuǎn)未擔(dān)負(fù)起他們應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。

第五部分“WHERE ARE WE NOW?(現(xiàn)況如何?)”，展現(xiàn)了當(dāng)前美國(guó)社會(huì)的不公平程度和政府政策向富人傾斜的事實(shí)。危機(jī)過后，華爾街高管毫發(fā)無損；歐洲已經(jīng)通過加強(qiáng)銀行業(yè)監(jiān)管的法案，而奧巴馬政府卻毫無作為，當(dāng)初他在總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)發(fā)出的豪言壯語(yǔ)業(yè)已成空。在這里，導(dǎo)演再次一針見血指出“美國(guó)政府永遠(yuǎn)是華爾街的政府”。

二、金融危機(jī)爆發(fā)的原因

影片清晰的思路讓觀眾很容易理解有關(guān)這些問題的種種：風(fēng)險(xiǎn)積累的原因和過程，全球受金融海嘯打擊之后的影響和反饋，在美國(guó)，學(xué)術(shù)界、商業(yè)界乃至政界，誰(shuí)在從損失慘重的投資者手中撈錢，誰(shuí)在縱容其發(fā)生，誰(shuí)在給明知其危險(xiǎn)的金融產(chǎn)品一個(gè)極高的評(píng)價(jià)，事后又只稱“那只是我們的建議”，誰(shuí)又在一直呼吁問題的存在和嚴(yán)重性，但得不到正面的回應(yīng)。

通觀全片，可以總結(jié)出導(dǎo)致金融危機(jī)的原因，大致是“政策偏差”“法律漏洞”“政商勾結(jié)”“企業(yè)責(zé)任”“商業(yè)陰謀”“學(xué)術(shù)腐敗”，因?yàn)槟切┛煽夭豢煽氐囊蛩?，政界、商界和學(xué)界三足的全面潰敗形成的。金融機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的道德淪喪

在證券化這條利益鏈上的每一個(gè)人，從頭至尾，沒有人關(guān)心住房抵押貸款的質(zhì)量，關(guān)心的只是怎樣把貸款的規(guī)模做到最大，以便從中牟利。一些金融機(jī)構(gòu)為了更快更多的發(fā)放次級(jí)貸款，有意放松對(duì)貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查，由于過度競(jìng)爭(zhēng)一些機(jī)構(gòu)和開發(fā)商達(dá)成“默契”，部分借貸人購(gòu)房時(shí)可以是“零首付”。每個(gè)人都可以申請(qǐng)抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房?jī)r(jià)和對(duì)房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經(jīng)濟(jì)泡沫。

高盛它不僅出售有違約風(fēng)險(xiǎn)次級(jí)債券，而且一邊向客戶宣傳這是優(yōu)質(zhì)的投資產(chǎn)品，一邊卻大量買入信用違約互換（CDS），對(duì)賭這些債券最終會(huì)違約。具有諷刺意義的是，雷曼兄弟因?yàn)闆]有買入 CDS進(jìn)行對(duì)沖而破產(chǎn)，而金融危機(jī)的始

作俑者高盛雖然大量發(fā)行次級(jí)債，卻因?yàn)榇罅砍钟蠧DS頭寸而在危機(jī)中獲利。高盛的這種背叛自己客戶行為，在商業(yè)倫理中應(yīng)該被視為徹頭徹尾的詐騙。然而，在危機(jī)之后面對(duì)國(guó)會(huì)聽證時(shí)，高盛的總裁矢口否認(rèn)對(duì)客戶的背叛，說買入CDS是做市的需要。由此可見，其商業(yè)道德已經(jīng)徹底喪失。

在整個(gè)金融交易鏈條中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重要性是不可忽視的，評(píng)級(jí)對(duì)于投資者而言就是向標(biāo)和導(dǎo)向。但是美國(guó)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)在利益面前卻喪失了自己的職業(yè)道德，沒有盡應(yīng)盡的責(zé)任。三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因給高風(fēng)險(xiǎn)證券優(yōu)良評(píng)級(jí)而賺得幾十億美元。Moody’s和S&P都是根據(jù)他們簽發(fā)的評(píng)級(jí)報(bào)告的數(shù)量收費(fèi)，被評(píng)為AAA的結(jié)構(gòu)性證券越多，他們?cè)谀莻€(gè)季度賺到的評(píng)估費(fèi)就會(huì)越多。當(dāng)接受參眾兩院關(guān)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)責(zé)任問題的聽證會(huì)問詢時(shí)，他們辯護(hù)的理由是，當(dāng)我們說某物可評(píng)為AAA時(shí)，這僅僅是我們的看法，你不應(yīng)該依賴看法?！八鼈冎皇俏覀兊摹畂pinion’”——評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)徹底的把廣大人民群眾對(duì)他們的信任賤賣了！監(jiān)管機(jī)構(gòu)、政治家的縱容與不作為

要預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生就必須要監(jiān)管有效充分。然而，從80年代初里根政府開始，啟動(dòng)了長(zhǎng)達(dá)30年的對(duì)金融業(yè)放松監(jiān)管的進(jìn)程。1982年，里根政府對(duì)經(jīng)營(yíng)存貸款業(yè)務(wù)的銀行放松監(jiān)管，允許他們用儲(chǔ)戶存款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資。聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行擁有廣泛的權(quán)力去規(guī)范抵押品市場(chǎng)，但美聯(lián)儲(chǔ)主席拒絕使用這些權(quán)力。在泡沫飛漲期間，證券和交易所監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)各家投資銀行沒有進(jìn)行過哪怕一次大一點(diǎn)規(guī)模的調(diào)查。隨著金融創(chuàng)新，各種金融衍生品蓬勃發(fā)展，為了最求利益的最大化，各類金融企業(yè)把焦點(diǎn)瞄準(zhǔn)了衍生品交易。美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘和薩默斯部長(zhǎng)合作提議金融衍生品不應(yīng)受到監(jiān)管，2000年12月國(guó)會(huì)通過了商品交易現(xiàn)代化法案，規(guī)定禁止對(duì)金融衍生品的監(jiān)管，不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾，愈演愈烈。除了傳統(tǒng)的期權(quán)、期貨等衍生品，新出現(xiàn)的CDO和CDS等金融衍生品在不受監(jiān)管的前提下為投資銀行所用來大發(fā)其財(cái)。抵押債務(wù)責(zé)任證券和信用違約互換都是風(fēng)險(xiǎn)分散、收益極高的金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品都處在資產(chǎn)證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應(yīng)。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，放貸者不再擔(dān)心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內(nèi)抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩(wěn)定的金融交易市場(chǎng)不穩(wěn)定性倍增。除了金融衍生

品不受監(jiān)管外，對(duì)沖基金、私募基金、高杠桿率運(yùn)作等也都處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不充分。游離于金融監(jiān)管之外的產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機(jī)。學(xué)術(shù)功利化

那些學(xué)者，那些所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們又扮演了怎樣的角色？大學(xué)，本應(yīng)是學(xué)術(shù)自由、思想開放、精神獨(dú)立，有很純粹的學(xué)術(shù)氣息。然而，哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、伯克利加州大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、布朗大學(xué)，這些聽起來那么神圣的大學(xué)，他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授們，在為政府、為金融機(jī)構(gòu)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)顧問時(shí)，卻出賣了學(xué)術(shù)的純粹性，也出賣了社會(huì)，更出賣了自己的良知，他們用虛假的報(bào)告與評(píng)論，誘導(dǎo)著民眾，為金融高層謀取著暴利，也為自己賺得了豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。他們?cè)阽R頭前的語(yǔ)無倫次、惱羞成怒，是那么的荒唐可笑，那些甚至不敢出境的人，更讓人感到悲哀。他們是受人敬仰的一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，其中不乏校長(zhǎng)、院長(zhǎng)，但他們卻做了些什么。

三、個(gè)人觀點(diǎn)

影片以各種數(shù)據(jù)及事實(shí)向我們揭示了，美國(guó)政府內(nèi)部的各個(gè)利益鏈條之間的關(guān)系網(wǎng)，美聯(lián)儲(chǔ)主席從格林斯潘到伯南克，財(cái)政部長(zhǎng)從托馬斯里根到現(xiàn)在的蓋特納，美國(guó)總統(tǒng)從里根政府到現(xiàn)在的奧巴馬政府，無數(shù)高官、政客與華爾街的金融家相互勾結(jié)，為1%的富有者量身裁定了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策。銀行家賺的盆滿缽滿，政客、學(xué)者中飽私囊。從1998年到2008年，金融業(yè)在游說和政治獻(xiàn)金上的支出超過50億美元。在華爾街控制下的政府中，沒有人是清廉的，他們將納稅人的錢心安理得的放進(jìn)自己的口袋，量化寬松、行業(yè)重組都只是安撫民眾情緒的把戲而已。而且他們貪污的并不僅僅是本國(guó)公民的錢，當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)后，制造這場(chǎng)危機(jī)的1%的人“功成身退”，卻任由最底層的人民在水深火熱中掙扎。

那些下定了決心要推行“金融衍生品不受監(jiān)管合法化”法律規(guī)定、熱心推動(dòng)放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、刻意逼迫放棄對(duì)某些公司追責(zé)的官僚；那些把顧客的儲(chǔ)蓄存款當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)投資，狠心推銷反投保的有價(jià)證券的投資銀行、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司；那些為了獲得高額報(bào)酬而書寫虛假文章的專家學(xué)者；當(dāng)金融危機(jī)席卷全球，人民痛苦掙扎時(shí)，一手釀成這一悲劇的他們，卻依然過著高枕無憂、紙醉金迷的生活，他們的良知在哪里，誰(shuí)來為金融危機(jī)買單？

“為什么一個(gè)金融‘工程師’的收入，4倍甚至100倍于一個(gè)真正的工程師？

真正的工程師建設(shè)橋梁，金融工程師構(gòu)建夢(mèng)想。當(dāng)這些夢(mèng)想變成噩夢(mèng)時(shí)，卻需要由其他人來買單了?！敝袊?guó)銀監(jiān)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)顧問沈聯(lián)濤一語(yǔ)中的。

《監(jiān)守自盜》似乎以“末日審判”的審訊眼觀、“刨根問底”的堅(jiān)決態(tài)度和“路在何方”的反思精神，探索金融危機(jī)爆發(fā)的本質(zhì)所在，為我們解疑答惑。當(dāng)然，華爾街以及美國(guó)政府的確難逃干系，或者說是主要責(zé)任人。片中敘述的也是事實(shí)。但是普通老百姓就沒有過失嗎？答案是肯定的，市場(chǎng)信息不對(duì)稱和信息有誤是一方面，但當(dāng)我們?cè)谫?gòu)買垃圾債券或者股票的時(shí)候，我們自己的判斷力是怎么樣，我們是否真正理解了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，我們是否看出了其中的高風(fēng)險(xiǎn)隱藏的隱患。當(dāng)危機(jī)來臨，當(dāng)自己利益受到侵害的時(shí)候，首當(dāng)其沖地就會(huì)先怪政府，自己難道就沒有錯(cuò)嗎？

四、總結(jié)

在影片行將結(jié)束的時(shí)候，導(dǎo)演重申了影片的批判主題，“導(dǎo)致災(zāi)難的人和機(jī)構(gòu)仍在掌權(quán)”，“他們保證這一切不會(huì)再重演，當(dāng)然這一切不會(huì)很容易，但至少還有些東西，值得我們?nèi)^斗?！?/p>

《論語(yǔ)》有云：明知不可為而為之，要想改變現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展固然任重道遠(yuǎn)，但我們依然要充滿信心，相信一切遲早會(huì)步入正常的軌道。如果我們自身有幸加入這一行的話，更要堅(jiān)守自己的道德底線，將人民的利益永遠(yuǎn)置于第一位。

第二篇：《監(jiān)守自盜》觀后感

金融監(jiān)管失職引發(fā)的金融危機(jī)

----《監(jiān)守自盜》觀后感 《監(jiān)守自盜》是探究2008年金融危機(jī)爆發(fā)原因的紀(jì)錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府要員、金融消費(fèi)者等和展示客觀真實(shí)的數(shù)據(jù)材料，給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機(jī)爆發(fā)的諸多原因。

從影片中可以找出金融危機(jī)爆發(fā)的原因如下：低利潤(rùn)和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對(duì)金錢的無止盡的追求；信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤引導(dǎo)；美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失職。在上述原因中，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的缺陷和失職是主要原因，2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一馬斯金教授曾指出：美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的主要責(zé)任在政府的監(jiān)管失職。在影片中“監(jiān)管”這個(gè)詞出現(xiàn)的頻率很高，但是幾乎每次提到監(jiān)管都意在指出金融監(jiān)管在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的失職。

美國(guó)在金融危機(jī)前采取的是“多重多頭”的監(jiān)管體制，多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監(jiān)管的權(quán)力，多頭是指在一個(gè)國(guó)家有多個(gè)履行金融監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)。美國(guó)危機(jī)前的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在聯(lián)邦層面主要有美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄系統(tǒng)(FRS)，貨幣監(jiān)管署（OCC），聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC），證券交易委員會(huì)（SEC）)，商品期貨交易委員會(huì)（CFTC），儲(chǔ)蓄管理局（OTS），信用合作社管理局（NCUA）等七個(gè)機(jī)構(gòu)。上述機(jī)構(gòu)的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管，SEC負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管，CFTC負(fù)責(zé)期貨交易機(jī)構(gòu)和期貨市場(chǎng)的監(jiān)管，OTS負(fù)責(zé)對(duì)儲(chǔ)蓄存款協(xié)會(huì)和儲(chǔ)蓄貸款控股公司的監(jiān)管，NUCA負(fù)責(zé)對(duì)信用合作社的監(jiān)管。美國(guó)這種專業(yè)化分工和多重監(jiān)管機(jī)制很長(zhǎng)時(shí)間是許多國(guó)家效仿的對(duì)象，這套制度在自由主義主導(dǎo)的美國(guó)確實(shí)支持過美國(guó)經(jīng)濟(jì)大繁榮，但是不可否認(rèn)的是這套制度確實(shí)讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序極度失控。

危機(jī)并不是憑空發(fā)生的，而是由某個(gè)行業(yè)失控引起的，某個(gè)行業(yè)就是金融行

業(yè)，而金融行業(yè)的失控的主要責(zé)任在于監(jiān)管的失職。1982年里根政府實(shí)行的是金融監(jiān)管寬松政策，放寬了對(duì)儲(chǔ)蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動(dòng)用儲(chǔ)蓄存款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，這最終導(dǎo)致了80年代末上百家儲(chǔ)蓄貸款公司倒閉，直接經(jīng)濟(jì)損失1240億美元，無數(shù)人損失了一生積蓄。在這場(chǎng)儲(chǔ)貸危機(jī)中，OTS并沒有很好地履行自己的職責(zé)，進(jìn)行有效監(jiān)管。OTS是不是應(yīng)該存續(xù)存款公司的存款進(jìn)行核計(jì)，是不是該對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行有效的督查和監(jiān)控，進(jìn)而限制儲(chǔ)蓄存款風(fēng)險(xiǎn)投資。在90年代末發(fā)生的危機(jī)中，針對(duì)投資銀行對(duì)因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導(dǎo)致5萬(wàn)億美元憑空蒸發(fā)的事實(shí)，證券交易委員會(huì)對(duì)此毫無作為。這些只是監(jiān)管不力的具體表現(xiàn)，對(duì)于影片中所展示的金融監(jiān)管失職遠(yuǎn)不于此。

在危機(jī)前美國(guó)實(shí)行的是“多邊監(jiān)管”機(jī)制，這種機(jī)制隨著次貸證券化、金融創(chuàng)新以及監(jiān)管者為提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力放松監(jiān)管的發(fā)展，就會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管疏漏。花旗在危機(jī)前是世界上最大的金融服務(wù)企業(yè)，監(jiān)管它的不僅有貨幣管理署、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署以及交易委員會(huì)，還有其他50個(gè)州的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)存在監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。不同的監(jiān)管文化、監(jiān)管理念、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確要做到高效監(jiān)管確實(shí)不易。另外監(jiān)管重復(fù)也可能會(huì)在造成無人監(jiān)管局面，有一名美聯(lián)儲(chǔ)委員在接受采訪時(shí)表示美聯(lián)儲(chǔ)沒有對(duì)不斷發(fā)放的抵押貸款進(jìn)行深入的調(diào)查是因?yàn)樗麄円詾橛腥嗽谶M(jìn)行調(diào)查，這種推脫中可以看到多重監(jiān)管缺失是會(huì)導(dǎo)致無監(jiān)管局面的出現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)金融機(jī)構(gòu)處于低效監(jiān)管或者無監(jiān)管狀態(tài)時(shí)，在利益的驅(qū)使下，就會(huì)出現(xiàn)類似抵押貸款呈倍數(shù)增加的不合理現(xiàn)象。

多標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管和金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管區(qū)存在監(jiān)管漏洞是很正常的，于是就出現(xiàn)了影片中呈現(xiàn)出的諸多監(jiān)管真空。隨著金融創(chuàng)新，各種金融衍生品蓬勃發(fā)展，為了最求利益的最大化，各類金融企業(yè)把焦點(diǎn)瞄準(zhǔn)了衍生品交易。

美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘和薩默斯部長(zhǎng)合作提議金融衍生品不應(yīng)受到監(jiān)管，2000年12月國(guó)會(huì)通過了商品交易現(xiàn)代化法案，規(guī)定禁止對(duì)金融衍生品的監(jiān)管，不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾，愈演愈烈。除了傳統(tǒng)的期權(quán)、期貨等衍生品，新出現(xiàn)的CDO和CDS等金融衍生品在不受監(jiān)管的前提下為投資銀行所用來大發(fā)財(cái)。抵押債務(wù)責(zé)任證券和信用違約互換都是風(fēng)險(xiǎn)分散、收益極高的金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品都處在資產(chǎn)證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應(yīng)。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，放貸者不再擔(dān)心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內(nèi)抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩(wěn)定的金融交易市場(chǎng)不穩(wěn)定性倍增。除了金融衍生品不受監(jiān)管外，對(duì)沖基金、私募基金、高杠桿率運(yùn)作等也都處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不充分。游離于金融監(jiān)管之外的產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機(jī)。

08年金融危機(jī)追本溯源，我們可以發(fā)現(xiàn)那些打上“3A”標(biāo)志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰(shuí)給的，當(dāng)然是美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。我記得影片中對(duì)沖基金經(jīng)理說：“有價(jià)證券沒有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定就買不出去”。由此可以看出信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重要性，在整個(gè)金融交易鏈條中，評(píng)級(jí)對(duì)于投資者而言就是向標(biāo)和導(dǎo)向。但是美國(guó)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)卻沒有盡好自己的責(zé)任。一方面評(píng)級(jí)更新比較滯后，另一方面美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)與評(píng)級(jí)費(fèi)用呈正相關(guān)，評(píng)級(jí)越高，評(píng)級(jí)費(fèi)用也就越多。穆迪作為最大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，其利潤(rùn)從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發(fā)放出去，每年都有上千億美元的投資被評(píng)級(jí)，甚至五大投資銀行在破滅前其評(píng)級(jí)仍至少是A級(jí)。美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長(zhǎng)了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行虛假評(píng)級(jí)。如果對(duì)美國(guó)的信用評(píng)議制度進(jìn)行規(guī)范化和立法化，把它作為金融監(jiān)管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會(huì)那么深，次債危機(jī)的影響也會(huì)減少。可以說疏于

監(jiān)管的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)出的引導(dǎo)投資者投資的“3A”次債是此次危機(jī)爆發(fā)的重要原因。

此次危機(jī)的導(dǎo)火線是美國(guó)銀行利潤(rùn)上漲以及房地產(chǎn)價(jià)格下降帶來的資金斷裂，這其中監(jiān)管失職負(fù)主要責(zé)任。業(yè)主公平保護(hù)法案廣泛授權(quán)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)對(duì)抵押貸款行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業(yè)處于放任自由的狀態(tài)。一些金融機(jī)構(gòu)為了更快更多的發(fā)放次級(jí)貸款，有意放松對(duì)貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查，由于過度競(jìng)爭(zhēng)一些機(jī)構(gòu)和開發(fā)商達(dá)成“默契”，部分借貸人購(gòu)房時(shí)可以是“零首付”。每個(gè)人都可以申請(qǐng)抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房?jī)r(jià)和對(duì)房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經(jīng)濟(jì)泡沫，證券交易委員會(huì)在泡沫期間沒有對(duì)投資銀行進(jìn)行任何調(diào)查。疏于監(jiān)管的抵押貸款行業(yè)發(fā)放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤(rùn)，全國(guó)信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風(fēng)險(xiǎn)巨大在于消費(fèi)者的還款能力是個(gè)未知數(shù)，當(dāng)消費(fèi)者還不起次貸時(shí)，次級(jí)債就欠款，進(jìn)而使得銀行或者信托倒閉，接著聯(lián)儲(chǔ)調(diào)控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機(jī)的導(dǎo)火線就是如此。

把油輪比做的市場(chǎng)，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場(chǎng)中的監(jiān)管機(jī)制就相當(dāng)與于水密隔艙，監(jiān)管失職或放松監(jiān)管就相當(dāng)于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發(fā)生原油泄漏，所以要預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生就必須要監(jiān)管有效充分。

班級(jí)：09政教姓名：肖冬學(xué)號(hào)：0903040063

第三篇：監(jiān)守自盜觀后感

《監(jiān)守自盜》觀后感

看完了這部紀(jì)錄片之后給我?guī)淼恼鸷呈欠浅４蟮?，那些所謂的華爾街精英竟然為了自己的利益將全美乃至世界的經(jīng)濟(jì)置于危機(jī)之中。紀(jì)錄片開頭以冰島政府破產(chǎn)為開頭，講述了2008年金融危機(jī)爆發(fā)的前因后果。本片中邀請(qǐng)了很多金融界的名人，其中有華爾街的銀行高管、美聯(lián)儲(chǔ)委員以及其它美國(guó)金融監(jiān)管部門職員等等。他們各自站在各自的角度講述自己對(duì)于這場(chǎng)危機(jī)的看法以及自己當(dāng)時(shí)的所作所為。

本片客觀的反應(yīng)出了金融危機(jī)的產(chǎn)生的原因以及華爾街的銀行高管如何通過對(duì)金融衍生品的運(yùn)用來賺取高額的薪水。華爾街的銀行家通過自己手里雄厚的資本首先將政府里面的一切阻力掃除以使政府制定有利于維護(hù)自己利益的法規(guī)，其次還通過與國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的相互勾結(jié)使其對(duì)所謂的垃圾債券給出比較高的評(píng)級(jí)，最后通過金融衍生品的運(yùn)用將次貸危機(jī)巧妙的轉(zhuǎn)移到普通大眾身上。

從金融工程的角度來看，這次危機(jī)到底是怎么形成的呢？首先我們來分析一下美國(guó)的金融監(jiān)管部門，美國(guó)在金融危機(jī)前采取的是“多重多頭”的監(jiān)管體制，多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監(jiān)管的權(quán)力，多頭是指在一個(gè)國(guó)家有多個(gè)履行金融監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)。美國(guó)危機(jī)前的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在聯(lián)邦層面主要有美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄系統(tǒng)(FRS)、貨幣監(jiān)管署（OCC）、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）、證券交易委員會(huì)（SEC）)、商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）、儲(chǔ)蓄管理局（OTS）、信用合作社管理局（NCUA）等七個(gè)機(jī)構(gòu)。上述機(jī)構(gòu)的分工是：FRS、OCC、FDIC

三家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管，SEC負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管，CFTC負(fù)責(zé)期貨交易機(jī)構(gòu)和期貨市場(chǎng)的監(jiān)管，OTS負(fù)責(zé)對(duì)儲(chǔ)蓄存款協(xié)會(huì)和儲(chǔ)蓄貸款控股公司的監(jiān)管，NUCA負(fù)責(zé)對(duì)信用合作社的監(jiān)管。美國(guó)這種專業(yè)化分工和多重監(jiān)管機(jī)制很長(zhǎng)時(shí)間是許多國(guó)家效仿的對(duì)象，這套制度在自由主義主導(dǎo)的美國(guó)確實(shí)支持過美國(guó)經(jīng)濟(jì)大繁榮，但是不可否認(rèn)的是這套制度確實(shí)讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序極度失控。

1982年里根政府實(shí)行的是金融監(jiān)管寬松政策，放寬了對(duì)儲(chǔ)蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動(dòng)用儲(chǔ)蓄存款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，這最終導(dǎo)致了80年代末上百家儲(chǔ)蓄貸款公司倒閉，直接經(jīng)濟(jì)損失1240億美元，無數(shù)人損失了一生積蓄。在這場(chǎng)儲(chǔ)貸危機(jī)中，OTS并沒有很好地履行自己的職責(zé)，進(jìn)行有效監(jiān)管。OTS是不是應(yīng)該存續(xù)存款公司的存款進(jìn)行核計(jì)，是不是該對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行有效的督查和監(jiān)控，進(jìn)而限制儲(chǔ)蓄存款風(fēng)險(xiǎn)投資。在90年代末發(fā)生的危機(jī)中，針對(duì)投資銀行對(duì)因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導(dǎo)致5萬(wàn)億美元憑空蒸發(fā)的事實(shí)，證券交易委員會(huì)對(duì)此毫無作為。這些只是監(jiān)管不力的具體表現(xiàn)，對(duì)于影片中所展示的金融監(jiān)管失職遠(yuǎn)不于此。

金融危機(jī)發(fā)生之前，美國(guó)的“多邊監(jiān)管”機(jī)制隨著次貸證券化、金融創(chuàng)新以及監(jiān)管者為提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力放松監(jiān)管的發(fā)展，就會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管疏漏。花旗在危機(jī)前是世界上最大的金融服務(wù)企業(yè)，監(jiān)管它的不僅有貨幣管理署、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署以及交易委員會(huì)，還有其他50個(gè)州的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)存在監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。不同的監(jiān)管文化、監(jiān)管理念、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，沒

有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確要做到高效監(jiān)管確實(shí)不易。另外監(jiān)管重復(fù)也可能會(huì)在造成無人監(jiān)管局面，有一名美聯(lián)儲(chǔ)委員在接受采訪時(shí)表示美聯(lián)儲(chǔ)沒有對(duì)不斷發(fā)放的抵押貸款進(jìn)行深入的調(diào)查是因?yàn)樗麄円詾橛腥嗽谶M(jìn)行調(diào)查，這種推脫中可以看到多重監(jiān)管缺失是會(huì)導(dǎo)致無監(jiān)管局面的出現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)金融機(jī)構(gòu)處于低效監(jiān)管或者無監(jiān)管狀態(tài)時(shí)，在利益的驅(qū)使下，就會(huì)出現(xiàn)類似抵押貸款呈倍數(shù)增加的不合理現(xiàn)象。

接下來再讓我們分析一下美國(guó)乃至世界的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)：美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司、穆迪投資服務(wù)公司、惠譽(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限公司。08年金融危機(jī)追本溯源，我們可以發(fā)現(xiàn)那些打上“3A”標(biāo)志的次債是一切問題的根源?！?A”是誰(shuí)給的，當(dāng)然是美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。一位對(duì)沖基金經(jīng)理曾說：“有價(jià)證券沒有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定就買不出去”。由此可以看出信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重要性，在整個(gè)金融交易鏈條中，評(píng)級(jí)對(duì)于投資者而言就是向標(biāo)和導(dǎo)向。但美國(guó)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻沒有盡好自己的責(zé)任，一方面評(píng)級(jí)更新比較滯后，另一方面美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)與評(píng)級(jí)費(fèi)用呈正相關(guān)，評(píng)級(jí)越高，評(píng)級(jí)費(fèi)用也就越多。穆迪作為最大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，其利潤(rùn)從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發(fā)放出去，每年都有上千億美元的投資被評(píng)級(jí)，甚至五大投資銀行在破滅前其評(píng)級(jí)仍至少是A級(jí)。美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長(zhǎng)了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行虛假評(píng)級(jí)。如果對(duì)美國(guó)的信用評(píng)議制度進(jìn)行規(guī)范化和立法化，把它作為金融監(jiān)管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會(huì)那么深，次債危機(jī)的影響也會(huì)減少?？梢哉f疏于監(jiān)管的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)出的引導(dǎo)投資者

投資的“3A”次債是此次危機(jī)爆發(fā)的重要原因。

最后讓我們來分析一下，這次的危機(jī)導(dǎo)火線即次貸危機(jī)的產(chǎn)生。在這里我們要著重“感謝”一下美聯(lián)儲(chǔ)的主席格林斯潘先生，正應(yīng)為他堅(jiān)持認(rèn)為抵押貸款行業(yè)應(yīng)當(dāng)處于放任自由的狀態(tài)。一些金融機(jī)構(gòu)為了更快更多的發(fā)放次級(jí)貸款，有意放松對(duì)貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查，由于過度競(jìng)爭(zhēng)一些機(jī)構(gòu)和開發(fā)商達(dá)成“默契”，部分借貸人購(gòu)房時(shí)可以是“零首付”。每個(gè)人都可以申請(qǐng)抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房?jī)r(jià)和對(duì)房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經(jīng)濟(jì)泡沫，證券交易委員會(huì)在泡沫期間沒有對(duì)投資銀行進(jìn)行任何調(diào)查。疏于監(jiān)管的抵押貸款行業(yè)發(fā)放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤(rùn)，全國(guó)信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風(fēng)險(xiǎn)巨大在于消費(fèi)者的還款能力是個(gè)未知數(shù)，當(dāng)消費(fèi)者還不起次貸時(shí)，次級(jí)債就欠款，進(jìn)而使得銀行或者信托倒閉，接著聯(lián)儲(chǔ)調(diào)控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機(jī)的導(dǎo)火線就是如此。

從金融行業(yè)的發(fā)展歷史來看，金融危機(jī)的產(chǎn)生是必然現(xiàn)象而不是偶然現(xiàn)象。只要資本家這個(gè)群體還存在，那么他們就會(huì)毫不留情的用各種手段奪走你手中的財(cái)富。而且還是在你不知情的情況下悄無聲息的進(jìn)行著財(cái)富轉(zhuǎn)移，這次危機(jī)就體現(xiàn)的非常明顯。危機(jī)也只是他們的一種手段，從這次危機(jī)中華爾街那些精英賺的盆滿缽盈。這些錢的背后是數(shù)以萬(wàn)計(jì)的普通人破產(chǎn)，很多人甚至回到了貧困線以內(nèi)。我覺得避免危機(jī)最好的辦法就是向共產(chǎn)主義邁進(jìn)，要逐步消除資本家這個(gè)階

級(jí)才能從根本上消除金融危機(jī)。

第四篇：監(jiān)守自盜觀后感

監(jiān)守自盜觀后感

銀行家天生的貪婪會(huì)使得他們將個(gè)人的利益置于國(guó)家利益之上，為了自己的富裕而置民眾于不顧?；ㄆ煦y行的Chuck Prince有一句名言：“在音樂停下之前（金融危機(jī)之前）我們要不停的跳舞（撈錢）。”而此時(shí)伴隨著音樂，被蒙在鼓里的民眾也會(huì)跟著跳舞，可當(dāng)他們停下舞步的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)音樂早已停止了。

著名投資家索羅斯把金融市場(chǎng)比做超大型油輪，為了防止巨大的油輪傾覆要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場(chǎng)中的監(jiān)管機(jī)制就相當(dāng)與于水密隔艙，監(jiān)管失職或放松監(jiān)管就相當(dāng)于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪液體容易發(fā)生晃動(dòng)，造成船體傾覆。所以要預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生就必須要監(jiān)管有效充分。

然而，從80年代初里根政府開始，啟動(dòng)了長(zhǎng)達(dá)30年的對(duì)金融業(yè)放松監(jiān)管的進(jìn)程。1982年，里根政府對(duì)經(jīng)營(yíng)存貸款業(yè)務(wù)的銀行放松監(jiān)管，允許他們用儲(chǔ)戶存款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資。聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行擁有廣泛的權(quán)力去規(guī)范抵押品市場(chǎng)，但美聯(lián)儲(chǔ)主席拒絕使用這些權(quán)力。在泡沫飛漲期間，證券和交易所監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)各家投資銀行沒有進(jìn)行過哪怕一次大一點(diǎn)規(guī)模的調(diào)查。隨著金融創(chuàng)新，各種金融衍生品蓬勃發(fā)展，為了最求利益的最大化，各類金融企業(yè)把焦點(diǎn)瞄準(zhǔn)了衍生品交易。美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘和薩默斯部長(zhǎng)合作提議金融衍生品不應(yīng)受到監(jiān)管，2000年12月國(guó)會(huì)通過了商品交易現(xiàn)代化法案，規(guī)定禁止對(duì)金融衍生品的監(jiān)管，不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾，愈演愈烈。除了傳統(tǒng)的期權(quán)、期貨等衍生品，新出現(xiàn)的CDO和CDS等金融衍生品在不受監(jiān)管的前提下為投資銀行所用來大發(fā)其財(cái)。抵押債務(wù)責(zé)任證券和信用違約互換都是風(fēng)險(xiǎn)分散、收益極高的金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品都處在資產(chǎn)證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應(yīng)。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，放貸者不再擔(dān)心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內(nèi)抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩(wěn)定的金融交易市場(chǎng)不穩(wěn)定性倍增。除了金融衍生品不受監(jiān)管外，對(duì)沖基金、私募基金、高杠桿率運(yùn)作等也都處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不充分。游離于金融監(jiān)管之外的產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機(jī)。

最終，次貸的多米諾骨牌徹底坍塌，經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成重大沖擊。影片開頭的小國(guó)冰島的一片凄慘景象和中國(guó)東南沿海無數(shù)工廠關(guān)門、工人失業(yè)的景象讓人觸目驚心。

第五篇：《監(jiān)守自盜》 觀后感

《監(jiān)守自盜》觀后感

這個(gè)世界，可怕的不是那些站在明處挑釁的人，而是那些躲在背后操控全局的人。話說：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但又有多少國(guó)家政治被經(jīng)濟(jì)綁架。掌握游戲規(guī)則的銀行家們，肆意的宣泄著他們的本性，淪喪著他們的道德底線，為了一己私欲，讓全球投資者為之買單，把99%的財(cái)富聚集到1%的人手中，然后低調(diào)離去，看起來似乎不帶走一紙證券。英格蘭銀行、美聯(lián)儲(chǔ)以及世界上諸多中央銀行的成立如此，一戰(zhàn)二戰(zhàn)的本質(zhì)如此，08年的金融危機(jī)亦是如此。

把2008年全球金融危機(jī)歸咎于次貸是片面的。事實(shí)上次貸是美國(guó)政府以改善低收入家庭的住房條件為初衷，通過房地美和房利美實(shí)施的貸款政策。債務(wù)人還款能力有限，存在壞賬風(fēng)險(xiǎn)，但是只要放貸人有嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)，以及政府的扶持，不至于造成什么嚴(yán)重的后果。然而人類特別是經(jīng)濟(jì)人貪婪的本性，使他們?yōu)榱似髽I(yè)、個(gè)人利益的最大化，創(chuàng)新推出了風(fēng)險(xiǎn)巨大的衍生證券CDO，這完全是不負(fù)責(zé)任的。除了既得利益之外，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)失去本身的職責(zé)所在，并非客觀的評(píng)級(jí)；保險(xiǎn)公司不顧投保人的利益，盲目承保。于是一切向利益看齊的氛圍下，就沒有人關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)了（還是看到風(fēng)險(xiǎn)的人都躲在背后偷笑），加之市場(chǎng)的狂熱追捧，投資者更加瘋狂。泡沫吹的太大了，總會(huì)飽和，總會(huì)因?yàn)橐患∈鲁蔀閷?dǎo)火索從而破滅，從此便開始了一連串的惡性循環(huán)。

金融危機(jī)，歸根結(jié)底，是人與人心理的一場(chǎng)博弈。金融業(yè)作為一個(gè)新興的行業(yè)，還存在許多問題，監(jiān)管不到位，市場(chǎng)不夠完善或者其他種種，但最終行為經(jīng)濟(jì)學(xué)起著絕大部分的作用。在利益面前，人類貪婪的本性顯露無疑，追求更多，羊群效應(yīng)引導(dǎo)著更多人加入游戲，人越來越多，游戲越來越狂熱，以至于玩家們都失去本性，但總有幾個(gè)保持著理性的銀行家巨頭，在玩夠的時(shí)候輕輕那么一點(diǎn)，導(dǎo)致虛無的游戲崩盤，然后在背后冷笑著數(shù)錢。下一步便是經(jīng)濟(jì)引發(fā)的政治博弈。

Inside Job was a documentary film opened on 2008, a critical period of

global crisis exploded from the dilemma of bubble credit in several sectors like real state, stock.The documentary conducted face to face interviews with well known Economist, Politicians, and people evolved in main parts of

financial business.It also disclosed a sequence of objective data to illustrate the essential root of the cause of crises.As the main topic of movie, five parts have been indicated to narrate the truth happening during this economic catastrophe logically.There were.How to got here, The Bubble, The crises,Accountability and Where We are now.The starting points was detected from 1970, the first oil shock and earlier financial disaster up to 2008.The entire picture gives us a clear skeleton of complicated financial structure especially US.Virtually, it implies the domino effect generated by political system, bachelors, and all society in the whole financial system.Therefore, the

documentary is called Inside Job which exposures all inside works in this deep and intricate economic circle.Churchill said that there is no eternal friendship but permanent common interests.a story in movie shows a originally poor officer who works in

securities exchange agency in 1970 incredible became a millionaire just in 10 years.This is a reflection of credit crises in US.After 2000, the profit and size of mortgage, loan plan was the main concern.No one cares about the quality of it.In order to loan as many as possible, the majority of financial agencies lease the investigation of borrower`s affordability due to the serious

competition.Typically, in real estate sector, 0 first payment on mortgage was possible.Hence, almost everyone, they loan and invest in land.Indeed, the price of land and house were abruptly skyrocketed.Eventually, this

consequence became the most serious bubble economy in the history!

Another example was that while a selling group in Goldman Sachs was selling a speculated bond, Timberwolves whose actual grade was down to C level with pleased attitude to costumer, the conversation among group

members underground was “Hi!Dude, the Timberwolves is awful！!” They advertise some junk bond as the “most premium investment” by purchasing large amount of CDS(Credit Default Swap).They bet the loss of investment of those customers who bought these high risk bonds.It was just like a

gambling combined with cheating.In other words, the more their customers lose, the more they can earn from this dirty game.This is the moral default in financial crises among normal selling group and people.They clear notice that it is illegal to sell the high risk speculated bond to people, whereas they do it only for satisfying individual own greedy desire.Actually, at the point, all people in Wall Street was addicted on the similar gambling.One

neuroscientist did a interest experiment on the brain reaction d those who evolved in the CDS gambling when they successfully cheat on investors.The result surprisingly pointed that the part of brain stimulated is as same as people taking cocaine.In front of profit, most people have already fallen in the abyss of moral hazard.One counterpart is Lehman brothers, they against the Goldman Sachs` behaviors and refuse cheating on investors and buying CDS.Consequently, they bankrupted.Even though the above stories are truth,the head of Goldman Sachs denied what they have done on their customers during the crises.The purchasing of CDS is the necessary of company`s

business, he said to the public.It follows that the cause financial crises dose not only happen in the economic system self, but also our own moral level.According to the data mentioned in the film, most credit crises was

caused by the “premium bond” marked with AAA.Who gave this best A

grade to those actual speculated bond? Of course, that is the bond evaluating agency!Higher rank of the bond means more investor can be attracted to the program.As more company evaluated as A level, the investigation fee will be more to the agency.This demonstrate that those evaluating agencies have tremendously important rule in the entire bond trading system.In congress, “Big Three” agencies such as Moody, they defended for their behavior during the financial crises as a ridiculous reason----AAA grade is subjective to our own evaluations.Investor should not rely on our subjective judgment.Besides those inside jobs in the economic system, government sectors

also have trouble in moral problem.Rent Seeking is a main collusion between government servant and companies.From 1998 to 2008, Financial sector devoted more than 5 billion dollars to rent seeking.Therefore, under the

protection of government servant, those companies were able to play unfair gambling game with investors.Citibank, Chuck Prince said: until music stops, we will not stop dancing.The sentence in bracket implies the real meaning of his statement.Hence enhancing the management on both financial and

government sectors is critically significant to prevent the economic crises in the future.Otherwise, crises will possibly happen in every moment despite of inside system of financial itself.