第一篇：監(jiān)守自盜觀后感

《監(jiān)守自盜》觀后感

在老師的推薦下，我利用課余時(shí)間觀看了由尼莫洛德·安塔爾導(dǎo)演拍攝的《監(jiān)守自盜》影片，看完了電影，感覺還是蠻有意思的。大概劇情就是講了一個(gè)走投無路的老兵加入了同事的盜竊計(jì)劃。片中各位演員的表演精湛將各位人物的心理活動(dòng)描繪的栩栩如生。

感覺這些人都是有一定智商的，例如會(huì)先懂得“彩排”來確保萬無一失，可能也是彩排的比較成功把，才會(huì)讓男主角之后有萌生加入的意愿，相對(duì)于搶銀行，搶劫，打劫自己的運(yùn)鈔車算是最安全，萬無一失的了，但是計(jì)劃趕不上變化，突然插入的警察還是讓計(jì)劃亂了套。

影片想要反映的出題就是“錢”，當(dāng)你每天運(yùn)著幾千萬美元來來去去，但是每月只有幾百幾千美元的時(shí)候，心理就會(huì)出現(xiàn)犯罪的趨勢(shì)，影片往往采用夸張的手法，很多人都會(huì)有這種想法，影片將之付諸現(xiàn)實(shí)，讓人“爽”一把，滿足自己腦袋里時(shí)有的幻想，誰不想一夜暴富，誰不想家纏萬貫。

提到錢，就想起來華爾街，一個(gè)金融天才與騙子的集合地，前幾年的龐貝騙局，反復(fù)的融資允諾高報(bào)酬彌補(bǔ)之前的投資回報(bào)，雪球越滾越大，最后終于滾破了天。欲望，是人的本能，社會(huì)道德與法律壓制、制約著人類的欲望，類似于運(yùn)鈔員就在欲望的邊緣，試想要是突然沒有了法律，沒有了制約，第一個(gè)要去搶車?yán)锩娴腻X就是運(yùn)鈔員，諷刺的是，前一秒還在保護(hù)的也是他們，所謂的犯罪，就是打破規(guī)定的行為，當(dāng)打破規(guī)定帶來的懲罰讓人覺得不必上打破規(guī)定的成果的時(shí)候，就會(huì)有嚴(yán)重的危機(jī)，高薪養(yǎng)廉，也是怕類似監(jiān)守自盜的行為發(fā)生。

總的來說，片子還是很好看的，作為犯罪類電影，也不是一味的講究如何犯罪，而是將犯罪背后的一面展現(xiàn)出來。

第二篇：《監(jiān)守自盜》觀后感

《監(jiān)守自盜》觀后感

重慶大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué) TYH

丘吉爾在二戰(zhàn)結(jié)束后的“鐵幕演說”里曾經(jīng)說過，沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益。

或許這句話用在金融界，用在這部美國金融風(fēng)暴紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》里面再貼切不過。

一切的一切，都是為了追求個(gè)人利益最大化：金融高層明知此舉犯法，仍闊步向前；經(jīng)濟(jì)學(xué)家明知這是泡沫經(jīng)濟(jì)，仍高唱贊歌；政府人員明知這應(yīng)刑事起訴，仍遲遲未果。人的本性是自私的，而欲望這個(gè)東西更是得到愈多愈難滿足。

接下來我想從此片描述的金融危機(jī)現(xiàn)象產(chǎn)生原因，造成后果來談?wù)勎业挠^后感。

正如前面所說，每個(gè)人都是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人，追求的都是個(gè)人利益最大化。上至美國政府和金融企業(yè)高管，下至美國普通老百姓。

金融企業(yè)高管為了獲得更高的利潤，推出次貸、CDO等金融衍生品。一些金融銀行明知一些企業(yè)或者個(gè)人無法償還貸款，信用評(píng)級(jí)為低，而向他們發(fā)放貸款；一些企業(yè)實(shí)際信用評(píng)級(jí)低，但信用評(píng)級(jí)公司仍給其評(píng)為3A，為的也是自己獲取好處。但是金融銀行難道不怕企業(yè)無法償還貸款而導(dǎo)致自己的破產(chǎn)嗎？我想怕肯定是怕的，但是根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)論內(nèi)容，高風(fēng)險(xiǎn)必定意味著高回報(bào)，那么這些風(fēng)險(xiǎn)愛好者

為了在其在職期間撈取更多油水，于是便樂意給他們貸款。

當(dāng)然僅僅金融企業(yè)高管說了是不算的，于是他們伙同了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一起來編造這個(gè)謊言：高歌制度之優(yōu)良，盛贊此舉之明智。于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也實(shí)現(xiàn)了個(gè)人利益的最大化。與此同時(shí)，證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)想涉足監(jiān)管金融活動(dòng)時(shí)，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在利益面前，他們已經(jīng)無力回天了，于是他們也接受了來自金融企業(yè)的好處，不再監(jiān)管某些金融活動(dòng)。

最后的最后，在美國，90%的財(cái)產(chǎn)落入了1%的人的腰包；而全世界的人都要為這1%人的行為埋單。

但是惡果不是一天釀成的，造成金融危機(jī)的原因也不是單方面的。影片在最后兩節(jié)告訴我們，情況有多糟，以及誰該來對(duì)此負(fù)責(zé)。到最后，那些金融高管也沒有享受牢獄之災(zāi)。而我認(rèn)為至始至終，來源于規(guī)矩的缺失。正所謂沒有規(guī)矩，何成方圓。

金融業(yè)作為一個(gè)新興的行業(yè)，還存在許多問題。金融危機(jī)的產(chǎn)生，原因之一是因?yàn)闆]有良好的框架，即金融監(jiān)管的缺失，來規(guī)矩人們的行為，使每一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人在合法的范圍內(nèi)追求個(gè)人利益的最大化。另一方面是隨著利益社會(huì)的發(fā)展，人性中的良知在缺失，道德在淪喪。在這場(chǎng)世界性質(zhì)欺騙中，無數(shù)人昧著自己良心來干著損人利己的事。

而社會(huì)的不公平性也加速了金融危機(jī)的到來，奇高的薪水使越來越多的人涌入金融業(yè)；百姓面對(duì)市場(chǎng)信息不對(duì)稱和

市場(chǎng)信息有誤而購買了垃圾債券或者股票??

而金融危機(jī)給我?guī)淼闹苯佑绊懯?，人民幣持續(xù)貶值，CPI持續(xù)攀高，購買力持續(xù)下降，導(dǎo)致我曾經(jīng)2元可以吃一碗面，現(xiàn)在我需要付出雙倍的價(jià)格才能買到。

監(jiān)守自盜，未監(jiān)守必自盜。

第三篇：監(jiān)守自盜觀后感

《監(jiān)守自盜》觀后感

“Inside Job”，直譯是“內(nèi)部工作”，比較通用的翻譯為“監(jiān)守自盜”。這部紀(jì)錄片搜集了豐富的素材，從冰島經(jīng)濟(jì)危機(jī)說起，到紐約華爾街的金融巨頭，金融學(xué)家政治家經(jīng)濟(jì)學(xué)家粉墨登場(chǎng)，輔以細(xì)致的數(shù)據(jù)與條理邏輯分析，試圖深入探討那場(chǎng)席卷全球的次貸危機(jī)發(fā)生的背后原因。

影片共分為五章，分別是“HOW DO WE GOT HERE？（何以至此？）”；“THE BUBBLE（泡沫顯現(xiàn)）”；“THE CRISIS（危機(jī)降臨）”；“ACCOUNTBILITY（責(zé)任追究）”；“WHERE ARE WE NOW？（現(xiàn)況如何？）

在邏輯上，大致是遵循“是什么—為什么—怎么樣—怎么做”的思路，對(duì)于商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投機(jī)者、金融從業(yè)者、學(xué)術(shù)界、政府以及平民百姓各色人等在危機(jī)中各自扮演著什么樣的角色，各自結(jié)局如何，導(dǎo)演給出了很多不同的角度。但是在某些方面有所調(diào)整和側(cè)重，比如影片并沒有明確指出我們?cè)撛趺礃尤?yīng)對(duì)金融危機(jī)，解決哪些人和事的問題，在這一點(diǎn)更多的像是感嘆句，為的是提醒注意、引發(fā)思考。

導(dǎo)演不止講述了危機(jī)爆發(fā)的過程，更加難能可貴的，是在危機(jī)中關(guān)注個(gè)人的因素：金融從業(yè)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)界學(xué)術(shù)權(quán)威、政府高官和其他親歷歷史的所有普通人?？梢哉f，危機(jī)的爆發(fā)，是所有人玩忽職守的后果。金融從業(yè)者的貪婪、對(duì)金錢的欲望，讓他們沒有道德可言，更談不上職業(yè)操守。作為服務(wù)業(yè)，金融業(yè)沒有很好“服務(wù)”他人，反而成為造成危機(jī)的導(dǎo)火索，而影響了整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。學(xué)術(shù)界本該保持學(xué)術(shù)自由、報(bào)告中立，但是卻為了金錢利益，受聘金融機(jī)構(gòu)顧問，出具具有偏向性的報(bào)告。在冰島已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)邊緣時(shí)，受冰島政府委托，撰寫了稱贊冰島金融體制監(jiān)管到位的報(bào)告；或者幫助即將鋃鐺入獄的金融高管洗脫罪名。政府高官本該為人民服務(wù)，是很好的監(jiān)管人員，卻成為了華爾街的政府，減稅政策減少了金融業(yè)的賦稅，其實(shí)這些財(cái)政高官之前，或者同時(shí)也是金融機(jī)構(gòu)的董事。再加上本該出具中立意見的評(píng)估機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)方，這些各方利益相互糾結(jié)在一起，就導(dǎo)致了危機(jī)的爆發(fā)。爆發(fā)后，他們的生活還是繼續(xù)，但是危機(jī)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是底層人民和世界范圍，都帶來不小的沖擊，至今難以康復(fù)。

在片中，我們看到了所謂的金融工程師們是如何利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來進(jìn)行大規(guī)模的投機(jī)活動(dòng)，最后給社會(huì)帶來深重的災(zāi)難，我們看到了去監(jiān)管化的自由經(jīng)濟(jì)、金融衍生品的泛濫、依賴于金融政治的政客們等等都使得這場(chǎng)次貸金融泡沫越吹越大，直至破滅，而具有諷刺意義的是，那些拿著高薪搞亂全球經(jīng)濟(jì)的金融工程師，最后卻都賺得盆滿缽溢全身而退。除此之外，本片也指出了美國政府在金融監(jiān)管上的毫無作為，并且指出了無作為的原因：一個(gè)被金融界控制的政府不可能有效控制金融界的貪婪。片中指出奧巴馬在競(jìng)選時(shí)大罵華爾街的貪婪和政府的無能。但在他上臺(tái)后所任用的還是那些經(jīng)濟(jì)危機(jī)的始作俑者。通觀全片，可以總結(jié)出來導(dǎo)致金融危機(jī)產(chǎn)生大致是“政策偏差”、“法律漏洞”、“政商勾結(jié)”、“企業(yè)責(zé)任”、“商業(yè)陰謀”“學(xué)術(shù)腐敗”，因?yàn)槟切┛煽夭豢煽氐囊蛩?，政界、商界和學(xué)界三足的全面潰敗形成的。這是比較抽象的概括，《監(jiān)守自盜》給了我們很多激發(fā)思考的機(jī)會(huì)和空間。

“真正的工程師造橋，金融工程師造夢(mèng)，一旦變成噩夢(mèng)，其他人幫他買單。”

第四篇：《監(jiān)守自盜》觀后感

電影《監(jiān)守自盜》觀后感

理財(cái)***杜明

看完這部講述08年金融危機(jī)的電影，“震撼”兩個(gè)字已不足以形容我的感受，那些銀行高管怎么可以這樣自私自利貪得無厭，政府官員怎么可以這樣無所作為甚至助紂為劣，標(biāo)榜自由、民主、平等的美國原來也有他黑暗骯臟的一面，普通民眾仍然深受著剝削和搜刮，只是這次“地主”換成了金融利益集團(tuán)。

《監(jiān)守自盜》是探究2008年金融危機(jī)爆發(fā)原因的紀(jì)錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府要員、金融消費(fèi)者等和展示客觀真實(shí)的數(shù)據(jù)材料，給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機(jī)爆發(fā)的諸多原因。從影片中可以找出金融危機(jī)爆發(fā)的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對(duì)金錢的無止盡的追求；過度的金融創(chuàng)新；信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤引導(dǎo)；美國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失職等，當(dāng)然造成危機(jī)的原因還有很多，比如消費(fèi)者超前消費(fèi)、美國政治制度漏洞等。

在這么多原因里，我認(rèn)為華爾街的所謂“金融精英”對(duì)這次金融危機(jī)負(fù)有不可推卸的主要責(zé)任。金融企業(yè)高管為了獲得更高的利潤，推出CDO、CDS等金融衍生品，巴菲特把這些創(chuàng)新形象稱之為“大規(guī)模殺傷性武器”；一些金融銀行明知一些企業(yè)或者個(gè)人無法償還貸款，信用評(píng)級(jí)為低，還向他們發(fā)放貸款，為的不過是證券發(fā)行的傭金和費(fèi)用；一些企業(yè)實(shí)際信用評(píng)級(jí)低，但信用評(píng)級(jí)公司仍給其評(píng)為3A，為的也是自己獲取好處。他們還伙同經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一起來美化他們的行為，占領(lǐng)輿論陣地。政府似乎也是為他們服務(wù)的，他們甚至能把自己人安插到總統(tǒng)核心班子里。他們制造了危機(jī)，導(dǎo)致了災(zāi)難性的后果，卻逃脫了責(zé)罰，這是對(duì)美國這個(gè)號(hào)稱法治、公平社會(huì)的莫大諷刺，也對(duì)所有受危機(jī)影響傷害的人們不公平！

危機(jī)已經(jīng)過去了，但我們對(duì)危機(jī)的反思應(yīng)該繼續(xù)。低利率政策對(duì)經(jīng)濟(jì)是好是壞？如何有效的監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)？混業(yè)經(jīng)營是銀行未來的發(fā)展方向嗎？如何約束企業(yè)高管的天價(jià)薪酬？金融衍生品該不該存在。。我們也看到美國政府吸取了一些教訓(xùn)，如通過了被稱為“大蕭條”以來最全面、最嚴(yán)厲的金融改革法案《多德

--弗蘭克法案》，限制被政府救助的金融高管年薪不得超過50萬美元等，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。同時(shí)其中的一些問題也是中國所面臨的，如2007年平安董事長馬明哲以6616萬年薪創(chuàng)下國內(nèi)高管年薪記錄，引發(fā)一片批評(píng)。

毫無疑問金融可以大大的造福人類，但08年的危機(jī)表明，金融業(yè)的快速發(fā)展使世界經(jīng)濟(jì)變得更加脆弱和不穩(wěn)定，同時(shí)助長了食利者的貪婪，稍有不慎便會(huì)給世界經(jīng)濟(jì)帶來災(zāi)難。如何更好地利用金融來發(fā)展經(jīng)濟(jì)同時(shí)避免金融業(yè)畸形發(fā)展損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是我們政府官員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要認(rèn)真思考的。

第五篇：監(jiān)守自盜 觀后感

誰為金融危機(jī)買單

——影片《監(jiān)守自盜》觀后感

一、電影介紹

《監(jiān)守自盜》是2010年的一部美國紀(jì)錄片，榮獲第83屆奧斯卡金像獎(jiǎng)最佳紀(jì)錄片獎(jiǎng)。影片通過采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府要員、金融消費(fèi)者等和展示大量客觀真實(shí)的數(shù)據(jù)對(duì)比和歷史對(duì)照，探討了腐敗政治和官商勾結(jié)，揭露了2008年全球金融危機(jī)產(chǎn)生的復(fù)雜原因。

《監(jiān)守自盜》像是一篇針砭時(shí)弊的議論文，論點(diǎn)清晰、論據(jù)充分。影片共分為五部分，從二十世紀(jì)七十年代開始追根溯源，將看似復(fù)雜又混亂的美國金融業(yè)發(fā)展歷程進(jìn)行有層次有側(cè)重點(diǎn)的逐步回顧。

《監(jiān)守自盜》由冰島的個(gè)案切入，簡(jiǎn)要講述了冰島政府破產(chǎn)的經(jīng)過和深層次原因，矛頭直指美國投資者和銀行業(yè)改制。

接下來進(jìn)入影片第一部分，“HOW DO WE GO THERE?(何以至此?)”，主要梳理了歷史上的美國的經(jīng)濟(jì)政策和相關(guān)的法律條文，以及金融業(yè)放松監(jiān)管的過程。從1981年里根政府改革，到1985年格林斯潘任美聯(lián)儲(chǔ)主席繼續(xù)放任，再到90年代克林頓政府的支持態(tài)度，導(dǎo)致銀行業(yè)越做越大，并引發(fā)了2001年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但不幸的是，危機(jī)并未換來反省，而是銀行家更加貪婪的胃口和更加“巧妙”的斂財(cái)方式，隨著證券化衍生產(chǎn)品食物鏈被開發(fā)出來，更大規(guī)模危機(jī)的爆發(fā)只是時(shí)間問題。

第二部分“THE BUBBLE(泡沫顯現(xiàn))”，講述了2001至2007年間經(jīng)濟(jì)泡沫如何產(chǎn)生并逐步擴(kuò)大的。各大投資銀行、房貸企業(yè)、AIG保險(xiǎn)公司、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和大型金融服務(wù)公司共同制造出越來越多的“泡沫”并從中攫取巨額利潤，而美聯(lián)儲(chǔ)、財(cái)政部等政府職能機(jī)構(gòu)卻不斷放松金融監(jiān)管，扮演了視而不見、推波助瀾的角色。

第三部分“THECRISIS(危機(jī)降臨)”，在梳理幾年間來自各方不斷警告的基礎(chǔ)上，講述2008年初利益鏈斷裂、危機(jī)顯現(xiàn)之后，其中各方的作為和表現(xiàn)。金融界大鱷們賺得盆滿缽滿之后，由于他們的貪婪引發(fā)的危機(jī)最終還是由納稅人來買單，這一道理似乎也適應(yīng)于全球范圍，由于經(jīng)濟(jì)一體化，這場(chǎng)發(fā)自美國的危機(jī)也波及到了全世界，窮國也在為富國買單。最后導(dǎo)演毫不留情地指出“THE POOREST

PAY THE MOST(最窮的付出最多代價(jià))”。

第四部分“ACCOUNT BILITY(貴任追究)”，探討了自律和他律的問題。本該為金融危機(jī)負(fù)責(zé)的金融大亨們卻都全身而退；政府未能做到有效監(jiān)管，出現(xiàn)危機(jī)只會(huì)用納稅人的錢來補(bǔ)漏洞；諸多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在金融企業(yè)擔(dān)任顧問，或通過撰寫文章或報(bào)告來“走穴”，對(duì)隱藏的危機(jī)置若罔聞，遠(yuǎn)未擔(dān)負(fù)起他們應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。

第五部分“WHERE ARE WE NOW?(現(xiàn)況如何?)”，展現(xiàn)了當(dāng)前美國社會(huì)的不公平程度和政府政策向富人傾斜的事實(shí)。危機(jī)過后，華爾街高管毫發(fā)無損；歐洲已經(jīng)通過加強(qiáng)銀行業(yè)監(jiān)管的法案，而奧巴馬政府卻毫無作為，當(dāng)初他在總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)發(fā)出的豪言壯語業(yè)已成空。在這里，導(dǎo)演再次一針見血指出“美國政府永遠(yuǎn)是華爾街的政府”。

二、金融危機(jī)爆發(fā)的原因

影片清晰的思路讓觀眾很容易理解有關(guān)這些問題的種種：風(fēng)險(xiǎn)積累的原因和過程，全球受金融海嘯打擊之后的影響和反饋，在美國，學(xué)術(shù)界、商業(yè)界乃至政界，誰在從損失慘重的投資者手中撈錢，誰在縱容其發(fā)生，誰在給明知其危險(xiǎn)的金融產(chǎn)品一個(gè)極高的評(píng)價(jià)，事后又只稱“那只是我們的建議”，誰又在一直呼吁問題的存在和嚴(yán)重性，但得不到正面的回應(yīng)。

通觀全片，可以總結(jié)出導(dǎo)致金融危機(jī)的原因，大致是“政策偏差”“法律漏洞”“政商勾結(jié)”“企業(yè)責(zé)任”“商業(yè)陰謀”“學(xué)術(shù)腐敗”，因?yàn)槟切┛煽夭豢煽氐囊蛩?，政界、商界和學(xué)界三足的全面潰敗形成的。金融機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的道德淪喪

在證券化這條利益鏈上的每一個(gè)人，從頭至尾，沒有人關(guān)心住房抵押貸款的質(zhì)量，關(guān)心的只是怎樣把貸款的規(guī)模做到最大，以便從中牟利。一些金融機(jī)構(gòu)為了更快更多的發(fā)放次級(jí)貸款，有意放松對(duì)貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查，由于過度競(jìng)爭(zhēng)一些機(jī)構(gòu)和開發(fā)商達(dá)成“默契”，部分借貸人購房時(shí)可以是“零首付”。每個(gè)人都可以申請(qǐng)抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價(jià)和對(duì)房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經(jīng)濟(jì)泡沫。

高盛它不僅出售有違約風(fēng)險(xiǎn)次級(jí)債券，而且一邊向客戶宣傳這是優(yōu)質(zhì)的投資產(chǎn)品，一邊卻大量買入信用違約互換（CDS），對(duì)賭這些債券最終會(huì)違約。具有諷刺意義的是，雷曼兄弟因?yàn)闆]有買入 CDS進(jìn)行對(duì)沖而破產(chǎn)，而金融危機(jī)的始

作俑者高盛雖然大量發(fā)行次級(jí)債，卻因?yàn)榇罅砍钟蠧DS頭寸而在危機(jī)中獲利。高盛的這種背叛自己客戶行為，在商業(yè)倫理中應(yīng)該被視為徹頭徹尾的詐騙。然而，在危機(jī)之后面對(duì)國會(huì)聽證時(shí)，高盛的總裁矢口否認(rèn)對(duì)客戶的背叛，說買入CDS是做市的需要。由此可見，其商業(yè)道德已經(jīng)徹底喪失。

在整個(gè)金融交易鏈條中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重要性是不可忽視的，評(píng)級(jí)對(duì)于投資者而言就是向標(biāo)和導(dǎo)向。但是美國的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)在利益面前卻喪失了自己的職業(yè)道德，沒有盡應(yīng)盡的責(zé)任。三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因給高風(fēng)險(xiǎn)證券優(yōu)良評(píng)級(jí)而賺得幾十億美元。Moody’s和S&P都是根據(jù)他們簽發(fā)的評(píng)級(jí)報(bào)告的數(shù)量收費(fèi)，被評(píng)為AAA的結(jié)構(gòu)性證券越多，他們?cè)谀莻€(gè)季度賺到的評(píng)估費(fèi)就會(huì)越多。當(dāng)接受參眾兩院關(guān)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)責(zé)任問題的聽證會(huì)問詢時(shí)，他們辯護(hù)的理由是，當(dāng)我們說某物可評(píng)為AAA時(shí)，這僅僅是我們的看法，你不應(yīng)該依賴看法?！八鼈冎皇俏覀兊摹畂pinion’”——評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)徹底的把廣大人民群眾對(duì)他們的信任賤賣了！監(jiān)管機(jī)構(gòu)、政治家的縱容與不作為

要預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生就必須要監(jiān)管有效充分。然而，從80年代初里根政府開始，啟動(dòng)了長達(dá)30年的對(duì)金融業(yè)放松監(jiān)管的進(jìn)程。1982年，里根政府對(duì)經(jīng)營存貸款業(yè)務(wù)的銀行放松監(jiān)管，允許他們用儲(chǔ)戶存款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資。聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行擁有廣泛的權(quán)力去規(guī)范抵押品市場(chǎng)，但美聯(lián)儲(chǔ)主席拒絕使用這些權(quán)力。在泡沫飛漲期間，證券和交易所監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)各家投資銀行沒有進(jìn)行過哪怕一次大一點(diǎn)規(guī)模的調(diào)查。隨著金融創(chuàng)新，各種金融衍生品蓬勃發(fā)展，為了最求利益的最大化，各類金融企業(yè)把焦點(diǎn)瞄準(zhǔn)了衍生品交易。美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應(yīng)受到監(jiān)管，2000年12月國會(huì)通過了商品交易現(xiàn)代化法案，規(guī)定禁止對(duì)金融衍生品的監(jiān)管，不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾，愈演愈烈。除了傳統(tǒng)的期權(quán)、期貨等衍生品，新出現(xiàn)的CDO和CDS等金融衍生品在不受監(jiān)管的前提下為投資銀行所用來大發(fā)其財(cái)。抵押債務(wù)責(zé)任證券和信用違約互換都是風(fēng)險(xiǎn)分散、收益極高的金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品都處在資產(chǎn)證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應(yīng)。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，放貸者不再擔(dān)心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內(nèi)抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩(wěn)定的金融交易市場(chǎng)不穩(wěn)定性倍增。除了金融衍生

品不受監(jiān)管外，對(duì)沖基金、私募基金、高杠桿率運(yùn)作等也都處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不充分。游離于金融監(jiān)管之外的產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機(jī)。學(xué)術(shù)功利化

那些學(xué)者，那些所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們又扮演了怎樣的角色？大學(xué)，本應(yīng)是學(xué)術(shù)自由、思想開放、精神獨(dú)立，有很純粹的學(xué)術(shù)氣息。然而，哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、伯克利加州大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、布朗大學(xué)，這些聽起來那么神圣的大學(xué)，他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授們，在為政府、為金融機(jī)構(gòu)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)顧問時(shí)，卻出賣了學(xué)術(shù)的純粹性，也出賣了社會(huì)，更出賣了自己的良知，他們用虛假的報(bào)告與評(píng)論，誘導(dǎo)著民眾，為金融高層謀取著暴利，也為自己賺得了豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。他們?cè)阽R頭前的語無倫次、惱羞成怒，是那么的荒唐可笑，那些甚至不敢出境的人，更讓人感到悲哀。他們是受人敬仰的一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，其中不乏校長、院長，但他們卻做了些什么。

三、個(gè)人觀點(diǎn)

影片以各種數(shù)據(jù)及事實(shí)向我們揭示了，美國政府內(nèi)部的各個(gè)利益鏈條之間的關(guān)系網(wǎng)，美聯(lián)儲(chǔ)主席從格林斯潘到伯南克，財(cái)政部長從托馬斯里根到現(xiàn)在的蓋特納，美國總統(tǒng)從里根政府到現(xiàn)在的奧巴馬政府，無數(shù)高官、政客與華爾街的金融家相互勾結(jié)，為1%的富有者量身裁定了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策。銀行家賺的盆滿缽滿，政客、學(xué)者中飽私囊。從1998年到2008年，金融業(yè)在游說和政治獻(xiàn)金上的支出超過50億美元。在華爾街控制下的政府中，沒有人是清廉的，他們將納稅人的錢心安理得的放進(jìn)自己的口袋，量化寬松、行業(yè)重組都只是安撫民眾情緒的把戲而已。而且他們貪污的并不僅僅是本國公民的錢，當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)后，制造這場(chǎng)危機(jī)的1%的人“功成身退”，卻任由最底層的人民在水深火熱中掙扎。

那些下定了決心要推行“金融衍生品不受監(jiān)管合法化”法律規(guī)定、熱心推動(dòng)放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、刻意逼迫放棄對(duì)某些公司追責(zé)的官僚；那些把顧客的儲(chǔ)蓄存款當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)投資，狠心推銷反投保的有價(jià)證券的投資銀行、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司；那些為了獲得高額報(bào)酬而書寫虛假文章的專家學(xué)者；當(dāng)金融危機(jī)席卷全球，人民痛苦掙扎時(shí)，一手釀成這一悲劇的他們，卻依然過著高枕無憂、紙醉金迷的生活，他們的良知在哪里，誰來為金融危機(jī)買單？

“為什么一個(gè)金融‘工程師’的收入，4倍甚至100倍于一個(gè)真正的工程師？

真正的工程師建設(shè)橋梁，金融工程師構(gòu)建夢(mèng)想。當(dāng)這些夢(mèng)想變成噩夢(mèng)時(shí)，卻需要由其他人來買單了?！敝袊y監(jiān)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)顧問沈聯(lián)濤一語中的。

《監(jiān)守自盜》似乎以“末日審判”的審訊眼觀、“刨根問底”的堅(jiān)決態(tài)度和“路在何方”的反思精神，探索金融危機(jī)爆發(fā)的本質(zhì)所在，為我們解疑答惑。當(dāng)然，華爾街以及美國政府的確難逃干系，或者說是主要責(zé)任人。片中敘述的也是事實(shí)。但是普通老百姓就沒有過失嗎？答案是肯定的，市場(chǎng)信息不對(duì)稱和信息有誤是一方面，但當(dāng)我們?cè)谫徺I垃圾債券或者股票的時(shí)候，我們自己的判斷力是怎么樣，我們是否真正理解了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，我們是否看出了其中的高風(fēng)險(xiǎn)隱藏的隱患。當(dāng)危機(jī)來臨，當(dāng)自己利益受到侵害的時(shí)候，首當(dāng)其沖地就會(huì)先怪政府，自己難道就沒有錯(cuò)嗎？

四、總結(jié)

在影片行將結(jié)束的時(shí)候，導(dǎo)演重申了影片的批判主題，“導(dǎo)致災(zāi)難的人和機(jī)構(gòu)仍在掌權(quán)”，“他們保證這一切不會(huì)再重演，當(dāng)然這一切不會(huì)很容易，但至少還有些東西，值得我們?nèi)^斗。”

《論語》有云：明知不可為而為之，要想改變現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展固然任重道遠(yuǎn)，但我們依然要充滿信心，相信一切遲早會(huì)步入正常的軌道。如果我們自身有幸加入這一行的話，更要堅(jiān)守自己的道德底線，將人民的利益永遠(yuǎn)置于第一位。