第一篇：從《失控的陪審團(tuán)》談西方陪審團(tuán)制度與我國(guó)陪審制度的區(qū)別于聯(lián)系

從《失控的陪審團(tuán)》談西方陪審團(tuán)制度與我國(guó)陪審制度的區(qū)別于聯(lián)系

一個(gè)國(guó)家的司法制度是否正確，取決于在這個(gè)國(guó)家正義是否都得到了伸張，而一個(gè)民主法治國(guó)家的司法制度是否完善，則取決于司法制度是否體現(xiàn)了人民的意志以及在司法實(shí)踐中是否有人民的參與與監(jiān)督。前幾天看完了主講西方陪審團(tuán)制度的電影《失控的陪審團(tuán)》，我不禁聯(lián)想到了我國(guó)的陪審制度，并且下意識(shí)地把它和西方陪審團(tuán)制度做了一個(gè)大致的比較，我覺(jué)得中國(guó)陪審制度和西方陪審團(tuán)制度之間存在著很大的區(qū)別但同時(shí)也有著相同的特征。

總而言之，這兩種制度的創(chuàng)造本意都是為了實(shí)現(xiàn)司法的公正，但是因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展的方向不同，它們之間必然會(huì)有很多不同之處。下面詳細(xì)敘述它們的區(qū)別：

一．歷史淵源不同。

西方的陪審團(tuán)制度發(fā)展可以說(shuō)是相當(dāng)完善的，因?yàn)閾?jù)學(xué)者考證，它最早可以追溯到中世紀(jì)的法蘭西王國(guó)。當(dāng)法國(guó)國(guó)王的封臣諾曼底公爵跨越英吉利海峽征服英格蘭后，把這種宣誓咨詢調(diào)查方式帶到了英國(guó)。亨利二世又將其運(yùn)用到王室法庭的司法實(shí)踐過(guò)程。1215年，基督教世界的第四次拉特蘭宗教公會(huì)禁止教士再參與神明裁判，原由教士神明裁判留下的“事實(shí)真空”則交由宣誓咨詢團(tuán)完成，宣誓咨詢團(tuán)由提供咨詢正式轉(zhuǎn)變?yōu)槭聦?shí)判斷，至此現(xiàn)代意義上的陪審團(tuán)制度真正確立。

而中國(guó)的陪審制度則出現(xiàn)較晚而且?guī)捉?jīng)沉浮。新中國(guó)成立后，1954年憲法明確規(guī)定：人民法院審判案件依照法律實(shí)行人民陪審員制度。陪審制度由此第一次成為我國(guó)的憲法原則，但是1982年憲法并沒(méi)有規(guī)定陪審制度，使得陪審制度也從憲法原則地位降為訴訟法原則，不僅如此，鑒于實(shí)踐中缺乏具體的操作規(guī)程和相應(yīng)的配套制度，陪審制度實(shí)際上已經(jīng)名存實(shí)亡。直自2004年8月28日全國(guó)人大常委會(huì)頒布《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，對(duì)人民陪審員的任職資格、條件、產(chǎn)生方式、參與審判的權(quán)利義務(wù)等作出明確立法規(guī)定，陪審制度才有一次踏上中國(guó)司法制度的舞臺(tái)。

二．產(chǎn)生的途徑不同。

在西方陪審團(tuán)制度中，陪審團(tuán)成員的產(chǎn)生方式是法院在本地區(qū)內(nèi)隨機(jī)抽取候選人，然后根據(jù)選民的名單按照一定的規(guī)則進(jìn)行任意選擇，最后留下特定人數(shù)作為陪審團(tuán)成員。他們的任期往往就是這一個(gè)案件審限而已。

中國(guó)陪審制度中人民陪審員則是由人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行任命的，并且公民能否成為人民陪審員還有一系列的條件限制，根據(jù)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》的規(guī)定可以歸納出：除了被剝奪政治權(quán)利的人以外，凡是具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿23周歲的公民，以及一般情況下有全國(guó)大專以上的學(xué)歷，由基層人民法院提請(qǐng)同級(jí)人大常委會(huì)就可以予以任命，都是可以被選舉為人民陪審員。人民陪審員的任期為五年，三．在案件審理過(guò)程中的參加形式與發(fā)揮的作用不同。

西方陪審制度規(guī)定陪審團(tuán)成員參加法庭審理階段，在個(gè)別國(guó)家還

規(guī)定了陪審團(tuán)成員參加對(duì)被告人的起訴所提出的事實(shí)和證據(jù)的查明階段。在案件審理過(guò)程中所有的陪審團(tuán)成員是組成一個(gè)集體即“陪審團(tuán)”來(lái)進(jìn)行活動(dòng)的，而且他們只能坐在一個(gè)專用的陪審團(tuán)席位上，只能靜坐，而不能發(fā)言。并且西方的陪審團(tuán)只是解決案件中作為被告人的事實(shí)是否成立的問(wèn)題，和決定作為檢察官能否向法院起訴，以及當(dāng)事人是否有罪，他們?cè)诎讣徖硗杲Y(jié)前是不能與外界接觸的。

中國(guó)的陪審制度則規(guī)定人民陪審員只能參加法院法庭審理，但是在審理過(guò)程中他們可以詢問(wèn)證人，也可以訊問(wèn)被告人，而且在案件宣判時(shí)，他們與法官一樣具有同等的表決權(quán)。

雖然西方陪審團(tuán)制度與中國(guó)陪審制度存在著這么大的差別，但是它們之間仍有著許多聯(lián)系，具體闡述如下:

一．它們都在一定程度上體現(xiàn)了人民的意志，實(shí)現(xiàn)了民主。二者皆有普通民眾參與到司法實(shí)踐中，使人民能夠監(jiān)督司法公正并實(shí)現(xiàn)自己的公民權(quán)利。

二．它們都存在著制度的不完善。從《失控的陪審團(tuán)》可以看出西方陪審制度對(duì)陪審團(tuán)成員的安全及隱私保護(hù)做得還不夠仔細(xì)，容易被有心人鉆了空子，而中國(guó)陪審制度則對(duì)人民陪審員的條件限制過(guò)高，不能讓大部分普通民眾參與到司法實(shí)踐的操作與監(jiān)督中來(lái)。

三．陪審員發(fā)揮的作用都是有限的。不論是西方的陪審團(tuán)成員還是中國(guó)的人民陪審員，他們都不可能獨(dú)自操縱一個(gè)案件，這不是制度的缺點(diǎn)，這恰恰保護(hù)了國(guó)家公權(quán)力的實(shí)施并且能夠保障法律與專業(yè)的權(quán)威。

四．它們都給陪審員規(guī)定了嚴(yán)格的任職時(shí)效。這樣能夠保證陪審員不會(huì)職業(yè)化失去它應(yīng)有的本質(zhì)而且能夠保障多數(shù)公民能夠參與到陪審制度中來(lái)。

最后，我想談一下關(guān)于我國(guó)陪審制度的我自己的看法。其實(shí)我覺(jué)得我國(guó)的陪審制度并不是找人民陪審員，而是在找兼職法官助理。因?yàn)槲覈?guó)人民陪審員的挑選實(shí)際門檻太高，任命過(guò)程太繁瑣，任期太長(zhǎng)，導(dǎo)致挑選出來(lái)的人民陪審員大部分都不能代表真正的普通民眾，只能代表高知識(shí)分子或者國(guó)家工作人員，而且過(guò)長(zhǎng)的任期直接把人民陪審員培訓(xùn)成為了一名合格的專業(yè)陪審員。這已經(jīng)脫離了陪審制度的初衷了！當(dāng)然，我國(guó)的陪審制度還相對(duì)比較年輕，在慢慢的發(fā)展中它一定能夠成熟起來(lái)。

第二篇：從《失控的陪審團(tuán)》淺談美國(guó)陪審團(tuán)制度和我國(guó)陪審制度的區(qū)別和聯(lián)系

《失控的陪審團(tuán)》觀后感

————淺談美國(guó)陪審團(tuán)制度和我國(guó)

陪審制度的區(qū)別和聯(lián)系

事件起因很簡(jiǎn)單，一個(gè)男人被一名持槍者在自己的辦公室槍殺，他的妻子向地方法庭提出訴訟請(qǐng)求，她覺(jué)得殺人者固然罪不可赦，但是兇器的提供者和殘忍的元兇一樣令人發(fā)指，為了其他人的安全考慮，避免再有人因?yàn)闃屩У臑E用而死于非命，被害者的遺孀決定向軍火商發(fā)難，索賠更是震驚全美。

從影片的開始，律師雙方就選擇陪審員展開了一場(chǎng)“激戰(zhàn)”。雙飛都想選擇傾向己方的陪審員，起碼要篩去有明顯偏見(jiàn)的陪審員候選人。在挑選過(guò)程中，雙飛律師采取了提問(wèn)的方式選擇陪審員，除此之外讓我們印象深刻的是維輕公司的陪審員顧問(wèn)蘭金芬奇。以他為首，由各界精英組成了一個(gè)龐大的系統(tǒng)，通過(guò)監(jiān)控、心理分析等眾多途徑來(lái)了解陪審員從而達(dá)到控制他們?yōu)樽约悍?wù)的目的。即便藍(lán)金芬奇用如此多的人力和心智，他還是沒(méi)有排除異己的勢(shì)力，讓尼克伊斯特成功成為9號(hào)陪審員。我們從影片的最后可以知曉，尼克并不是僅僅在履行他的公民義務(wù)。由于幾年前的槍支事件，尼克的女朋友失去了自己的雙胞胎妹妹，而在審判中槍械公司卻勝訴了。尼克和女朋友瑪麗的用意很明確，他們就是要讓槍支公司付出代價(jià)。尼克用他的智慧操控了陪審團(tuán)。撼動(dòng)了原本貌似穩(wěn)固，實(shí)則脆弱不堪的司法律制?？赐赀@部影片最大的收獲是讓我了解了美國(guó)的陪審員制度。我也對(duì)其有了相關(guān)的思考。

美國(guó)陪審團(tuán)制度是從英國(guó)沿襲過(guò)來(lái)的制度，指由特定人數(shù)、享有選舉權(quán)的公民參與的、決定對(duì)嫌疑人是否起訴、是否有罪的制度。美國(guó)法律規(guī)定，除不滿18歲、不在本地居住、不通曉英語(yǔ)、聽力有缺陷、有過(guò)犯罪記錄的人外，都有擔(dān)任陪審員的義務(wù)。無(wú)論是控方還是辯方，只有人認(rèn)為陪審員中的任何一個(gè)人的家庭背景、本人經(jīng)歷等有可能對(duì)公正審判有影響的，都可以提出調(diào)換，直至雙方包括法官都認(rèn)可了，才能做為正式的陪審員。這就是說(shuō)，陪審團(tuán)將憑著一個(gè)正常人的良知、基本的是非標(biāo)準(zhǔn)和簡(jiǎn)單的法律知識(shí)來(lái)判斷一個(gè)嫌疑人是否有罪。

相應(yīng)的我國(guó)也有類似的人民陪審員制度。公民擔(dān)任人民陪審員，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法；年滿二十三周歲；品行良好、公道正派；身體健康。同時(shí)擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭取Ｒ蚍缸锸苓^(guò)刑事處罰的和被開除公職的，不得擔(dān)任陪審員。由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請(qǐng)。由基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長(zhǎng)提出人民陪審員人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命產(chǎn)生。需要經(jīng)過(guò)一定的法律培訓(xùn)，對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)是不同于對(duì)法官的培訓(xùn)的，人民陪審員一經(jīng)任命，要接受必要的培訓(xùn)。人民陪審員制度是我國(guó)司法機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)法官參與案件審理的一項(xiàng)重要的司法制度，是落實(shí)司法民主、司法為民理念的重要舉措，同時(shí)人民陪審員所代表的大眾思維模式也是對(duì)法官職業(yè)思維的理性監(jiān)督和制約。

同為陪審制度，二者有相似的地方。

陪審團(tuán)制和我國(guó)的陪審制都使更多民眾參與到司法民主中，群策群力通常能做出比法官的一人判決更穩(wěn)當(dāng)?shù)呐袥Q，審判活動(dòng)不再是法官一家之言，提高了審判的公信力。同時(shí)在審判中，陪審員們置身庭審現(xiàn)場(chǎng)，感受辯護(hù)律師的慷慨陳詞，直接參與庭審程序，可謂一堂堂生動(dòng)的法制宣傳課，比干巴巴的紙上談兵，更能加強(qiáng)人們的法制意識(shí)，擴(kuò)大司法審判的社會(huì)影響。

然而，就陪審制度的程序和司法實(shí)踐來(lái)看，美國(guó)陪審團(tuán)制和我國(guó)陪審制度的區(qū)別表現(xiàn)的更為突出：

一方面，陪審員的挑選方式不同：影片的開始我們看到，幾十個(gè)普通居民收到法院的陪審員招募信，他們中有電玩店職員，有家庭主婦，有出租車司機(jī)，他們都是社會(huì)中的普通成員，隨后由雙方律師挑選對(duì)自己有利的陪審員。從這里可以看出，美國(guó)陪審團(tuán)成員候選人是隨機(jī)挑選的來(lái)自社會(huì)各階層的普通人，陪審團(tuán)實(shí)行個(gè)案制，一案一組團(tuán)，案件結(jié)束時(shí)陪審團(tuán)解散，有新的案件時(shí)按法律程序重新選擇陪審員，而我國(guó)陪審員是由人大選舉產(chǎn)生，實(shí)行5年任期制。我們知道現(xiàn)實(shí)中能被選舉為人大代表的人，多為有影響力的非普通人，他們并不能充分代表群眾的認(rèn)知。陪審員成份的單一，無(wú)法使普通民眾憑借本身的是非感，善惡觀做出判斷，這與陪審制旨在運(yùn)用普通人基本的邏輯，經(jīng)驗(yàn)，和做人的良知來(lái)判定案件事實(shí)的精神相左。而且，我國(guó)陪審員的5年任期制很容易使陪審員的對(duì)案情的自由表達(dá)意志受到切身利益的影響，與美國(guó)陪審團(tuán)案子一結(jié)束就拍拍屁股走人的情況比，我們的陪審員要考慮的事就不只是單純的案情了。

另一方面，陪審員擁有的權(quán)利不同。影片中，由陪審團(tuán)成員聽完雙方律師的意見(jiàn)和辯論來(lái)認(rèn)定槍械公司是否有罪，法官只給予適當(dāng)?shù)姆蓭椭?，也就是說(shuō)美國(guó)陪審制中，陪審員是事實(shí)認(rèn)定者，法官是法律適用者，法官給予必要的法律指導(dǎo)，但不能左右其對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，兩者涇渭分明。然而，我國(guó)的陪審員有和法官同樣的權(quán)力，既認(rèn)定事實(shí)，又適用法律。其中大多數(shù)陪審員從事非法律職業(yè)，缺乏專業(yè)的法律素養(yǎng)，在適用法律時(shí)往往捉襟見(jiàn)肘，很容易盲從權(quán)威，受法官左右并不能真正的分享審判權(quán)。

面對(duì)美國(guó)的陪審團(tuán)制度，我們不免會(huì)心生疑問(wèn)：讓那些毫無(wú)法律知識(shí)基礎(chǔ)的普通人參與案件的審判，決定案件的審理結(jié)果，他們有這個(gè)能力嗎？對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定只要是個(gè)正常的人，具有一定的常識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)都可以勝任，其所依據(jù)的不是法律而是個(gè)人的知識(shí)和觀念，這不是實(shí)行法治，而是一種人治。有人認(rèn)為陪審團(tuán)造成辦案效率很低，象日本地鐵毒氣案的主謀麻原明明是罪犯還審上幾年，象張子強(qiáng)這樣的人，為什么在國(guó)內(nèi)就能迅速把他崩了遏止了他繼續(xù)為惡，而在香港他囂張了這么多年？我們認(rèn)為，在我國(guó)有刑事案件審判效率極高的一面，但往往是犧牲犯罪嫌疑人的人權(quán)為代價(jià)，在一個(gè)文明法治社會(huì)，是不會(huì)輕易判定一個(gè)人為法律意義上的有罪，寧可漏掉一個(gè)壞人，也不枉斷一個(gè)好人。陪審團(tuán)制度是一種很和諧、很人性化的制度。我們不可否認(rèn)的是陪審團(tuán)制度在世界各國(guó)的運(yùn)行中仍有缺陷,但這一制度所體現(xiàn)的人民主權(quán)思想是值得我們擁護(hù)的。經(jīng)過(guò)了解與比較，我發(fā)現(xiàn)，雖然我國(guó)陪審制有一些不足，但也是從民主和正義的法的精神出發(fā)，倘若我們能立足我國(guó)的司法現(xiàn)狀，吸收陪審團(tuán)制度的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)年發(fā)展，我國(guó)的陪審制也能發(fā)揮其本來(lái)作用，充分體現(xiàn)司法審判的公平和正義。

第三篇：從失控的陪審團(tuán)談美國(guó)陪審制度和我國(guó)陪審制度的區(qū)別（本站推薦）

從失控的陪審團(tuán)談美國(guó)陪審團(tuán)制度和

我國(guó)陪審制度的區(qū)別和聯(lián)系

歐陽(yáng)璐

法學(xué)4班20101867

影片“失控的陪審團(tuán)”由一個(gè)由槍殺案開始，圍繞著受到控訴的槍械公司聘請(qǐng)的律師團(tuán)，妄圖控制收買12名陪審員來(lái)贏得訴訟的故事展開。通過(guò)觀看這部影片，我進(jìn)一步了解了美國(guó)陪審團(tuán)制度，將美國(guó)的陪審團(tuán)制度和我國(guó)的陪審制度進(jìn)行比較后，我逐漸發(fā)現(xiàn)二者的區(qū)別和聯(lián)系。

同為陪審制度，二者有相似的地方。

美國(guó)的陪審團(tuán)制和我國(guó)的陪審制都使更多民眾參與到司法民主中，群策群力通常能做出比法官的一人判決更穩(wěn)當(dāng)?shù)呐袥Q，審判活動(dòng)不再是法官一家之言，提高了審判的公信力。同時(shí)在審判中，陪審員們置身庭審現(xiàn)場(chǎng)，感受辯護(hù)律師的慷慨陳詞，直接參與庭審程序，可謂一堂堂生動(dòng)的法制宣傳課，比干巴巴的紙上談兵，更能加強(qiáng)人們的法制意識(shí)，擴(kuò)大司法審判的社會(huì)影響。

然而，就陪審制度的程序和司法實(shí)踐來(lái)看，美國(guó)陪審團(tuán)制和我國(guó)陪審制度的區(qū)別表現(xiàn)的更為突出

一方面，陪審員的挑選方式不同：影片的開始我們看到，幾十個(gè)普通居民收到法院的陪審員招募信，他們中有電玩店職員，有家庭主婦，有出租車司機(jī)，他們都是社會(huì)中的普通成員，隨后由雙方律師挑選對(duì)自己有利的陪審員。從這里可以看出，美國(guó)陪審團(tuán)成員候選人是隨機(jī)挑選的來(lái)自社會(huì)各階層的普通人，陪審團(tuán)實(shí)行個(gè)案制，一案一組團(tuán)，案件結(jié)束時(shí)陪審團(tuán)解散，有新的案件時(shí)按法律程序重新選擇陪審員，而我國(guó)陪審員是由人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，實(shí)行5年任期制。我們知道現(xiàn)實(shí)中能被選舉為人大代表的人，多為有影響力的非普通人，他們并不能充分代表群眾，即普通老百姓的認(rèn)知。陪審員成份的單一，無(wú)法使普通民眾憑借本身的是非感，善惡觀做出判斷，這與陪審制旨在運(yùn)用普通人基本的邏輯，經(jīng)驗(yàn)，和做人的良知來(lái)判定案件事實(shí)的精神相左。而且，我國(guó)陪審員的5年任期制很容易使

陪審員的對(duì)案情的自由表達(dá)意志受到切身利益的影響，與美國(guó)陪審團(tuán)案子一結(jié)束就拍拍屁股走人的情況比，我們的陪審員要考慮的事就不只是單純的案情了。

另一方面，陪審員擁有的權(quán)利不同。影片“失控的陪審團(tuán)”中，由陪審團(tuán)成員聽完雙方律師的意見(jiàn)和辯論來(lái)認(rèn)定槍械公司是否有罪，法官只給予適當(dāng)?shù)姆蓭椭瑱C(jī)械公司聘請(qǐng)的律師團(tuán)成員也說(shuō)道：“審判不是兒戲，不可交由審判團(tuán)做主”，也就是說(shuō)美國(guó)陪審制中，陪審員是事實(shí)認(rèn)定者，法官是法律適用者，法官給予必要的法律指導(dǎo)，但不能左右其對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，兩者涇渭分明。然而，我國(guó)的陪審員有和法官同樣的權(quán)力，既認(rèn)定事實(shí)，又適用法律。其中大多數(shù)陪審員從事非法律職業(yè)，缺乏專業(yè)的法律素養(yǎng)，在適用法律時(shí)往往捉襟見(jiàn)肘，很容易盲從權(quán)威，受法官左右并不能真正的分享審判權(quán)。

相比較而言，美國(guó)的陪審團(tuán)制度更接近民主正義的實(shí)質(zhì)，不僅僅因?yàn)槊绹?guó)民眾有很強(qiáng)的權(quán)利意識(shí)，他們崇尚個(gè)人主義和追求民主的文化傳統(tǒng)，更在于美國(guó)陪審團(tuán)制的存在有堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，除了憲法的保駕護(hù)航，還有眾多法律作支撐。在我國(guó)，陪審制缺乏憲法的保障，也沒(méi)有一部專門法律予以確認(rèn)，地位有些尷尬。同時(shí)，美國(guó)的陪審團(tuán)制經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久的發(fā)展，已有嚴(yán)格控制陪審制度各個(gè)環(huán)節(jié)的一套方法，我國(guó)則相形見(jiàn)絀。

經(jīng)過(guò)了解與比較，我發(fā)現(xiàn)，雖然我國(guó)陪審制有一些不足，但也是從民主和正義的法的精神出發(fā)，倘若我們能立足我國(guó)的司法現(xiàn)狀，吸收美國(guó)陪審團(tuán)制度的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)年發(fā)展，我國(guó)的陪審制也能發(fā)揮其本來(lái)作用，充分體現(xiàn)司法審判的公平和正義。

第四篇：從河南“人民陪審團(tuán)”案一窺我國(guó)陪審制度

從河南“人民陪審團(tuán)”案一窺我國(guó)陪審制度

2009年，河南省高院實(shí)行的“人民陪審團(tuán)制度”在我國(guó)引起廣泛的關(guān)注。這是一次關(guān)乎人民陪審員制度的改革。由此我們開始關(guān)注現(xiàn)在我國(guó)的陪審制度的利與弊。

首先，我們先從陪審制度的歷史說(shuō)起?，F(xiàn)代意義上的陪審制度起源于英國(guó)，不過(guò)其在19世紀(jì)以來(lái)就漸漸衰弱。最初在英國(guó)，陪審團(tuán)分為大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)，其中大陪審團(tuán)負(fù)責(zé)刑事案件，而小陪審團(tuán)負(fù)責(zé)民事案件。雖然英國(guó)的陪審制度在1948年退出歷史的舞臺(tái)，但它卻在大洋彼岸的美國(guó)得到了充分的發(fā)展。

在英美法系中，陪審團(tuán)的主要特點(diǎn)：1.陪審團(tuán)與法官有著明確的分工。陪審團(tuán)負(fù)責(zé)認(rèn)定案件的事實(shí)，進(jìn)而集體評(píng)議罪名（審理和認(rèn)定）;而法官的職責(zé)則是在此基礎(chǔ)上，對(duì)案件如何適用法律作出決定。在我看來(lái)，就是陪審團(tuán)負(fù)責(zé)定罪，而法官負(fù)責(zé)量刑。2.陪審員以集體的形式加入法庭，單個(gè)的陪審員不能獨(dú)立發(fā)揮作用。

而在大陸法系中，陪審團(tuán)制度得到了移植。陪審員是以單獨(dú)身份加入審理案件的，還有陪審員與法官基本上有著相同的權(quán)力，可以參與對(duì)案件的審理和裁判。我國(guó)陪審制度主要沿襲了以德國(guó)為主導(dǎo)的大陸法系，并集合自身特色進(jìn)行了一定的改進(jìn)。

我國(guó)的陪審制度又稱為人民陪審員制度。我國(guó)的現(xiàn)今的陪審制度最早可以追溯到中國(guó)共產(chǎn)黨建立革命根據(jù)地時(shí)期，這種制度是對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)民黨的獨(dú)裁統(tǒng)治進(jìn)行否定。當(dāng)時(shí)在革命根據(jù)地普遍使用這種方式，但是其缺點(diǎn)在于職業(yè)法官與非職業(yè)法官的界限十分模糊。我想這

點(diǎn)也是我國(guó)陪審制度的歷史遺留問(wèn)題。建國(guó)后，人民陪審制度在憲法里得到了確認(rèn)，然而在文化大革命期間，人民陪審制度遭到了毀滅性的打擊。資料顯示，雖然我國(guó)的人民陪審制度在之后得到了恢復(fù)，但卻未寫入憲法。而在如今的中國(guó)，這種制度處于較為尷尬的地位?，F(xiàn)下，在我國(guó)實(shí)際的司法實(shí)踐活動(dòng)中，人民審判制度難以發(fā)揮其應(yīng)有的效用。

在我國(guó)民事訴訟法中，陪審制度有以下幾項(xiàng)意義：首先，保障了民主性，其次，體現(xiàn)了公正性，其次，彌補(bǔ)法官在經(jīng)驗(yàn)上的不足，最后，有利于普法教育。

然而，我國(guó)陪審制度有著不少消極方面。也許這也是在司法改革的大背景下，河南“人民陪審團(tuán)”應(yīng)運(yùn)而生的原因。在我國(guó)的陪審制度中，人民陪審員的遴選并不科學(xué)與民主，同時(shí)很多人不知道自己還有這項(xiàng)權(quán)利，導(dǎo)致其遴選的范圍不夠廣泛。還有人民陪審員的任期和考核制度職業(yè)化，因?yàn)槲覈?guó)的人民陪審員任期是五年，很容易形成職業(yè)陪審的結(jié)果，從而形成腐敗。

在河南高院實(shí)行的人民陪審制員中，其進(jìn)行了一定的改革。首先該案件是二審案件。在刑事訴訟法中，陪審員理論上是不能參與二審案件的。人民陪審員只能在參與第一審案件的審理。這是因?yàn)橐粚徥窃谟谡J(rèn)定犯罪事實(shí)是否成立。而二審程序，更偏重于案件的法律適用問(wèn)題。因此二審程序?qū)τ诜傻膶I(yè)知識(shí)的要求更高，所以人民陪審員不適合參與其中。而在該案中，“人民陪審團(tuán)”參與了第二審案件的審理，我認(rèn)為這是有違刑訴原則的。讓沒(méi)有過(guò)多法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人參與其中，會(huì)導(dǎo)致審判的不公正。這同時(shí)也是對(duì)被告權(quán)利的一種侵害，這畢竟關(guān)乎著被告的切身利益。

還有河南省高院將“人民陪審團(tuán)”與合議庭相分離，這點(diǎn)也是有待商榷的。在一審案件中，合議庭一般由審判員和人民陪審員隨機(jī)組成，在對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議時(shí)，有著較為細(xì)致的規(guī)定。而在“人民陪審團(tuán)”參與評(píng)議的過(guò)程中，規(guī)定就比較模糊。其中有一項(xiàng)規(guī)定是“合議庭進(jìn)行合議時(shí)，應(yīng)對(duì)人民陪審團(tuán)的意見(jiàn)進(jìn)行慎重考慮”。我認(rèn)為“慎重”這一詞的范圍太廣，在實(shí)際審判時(shí)會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。

河南省高院將陪審員的人數(shù)進(jìn)行了擴(kuò)大，增至9到13人.我覺(jué)得這點(diǎn)無(wú)可厚非，所謂集思廣益。但是在實(shí)踐中卻還是出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題。資料顯示，在該案中“人大代表”，“政協(xié)委員”這些本應(yīng)排除在外的陪審人員卻被列入“人民陪審團(tuán)”的行列。這點(diǎn)顯然有違擴(kuò)大陪審員的初衷。

如今在我國(guó)陪審制度經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)人民陪審員在陪審中陪審走過(guò)場(chǎng)的現(xiàn)象，由于沒(méi)有具體明確權(quán)利義務(wù)，導(dǎo)致一些陪審員不愿、不會(huì)陪審，也有一些陪審員參與意識(shí)不強(qiáng)，即使坐堂也不問(wèn)案。還有些陪審員缺少一定的法律知識(shí)，只能應(yīng)付了事。其次還出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)有偏差的現(xiàn)象，一些人民陪審員并不了解人民陪審制度的重要性和作用，總認(rèn)為自己的陪襯，可有可無(wú)。還有出現(xiàn)了經(jīng)費(fèi)難保障的情況，有些陪審員所在單位克扣陪審員的正常工資，政府又未能及時(shí)發(fā)放津貼，導(dǎo)致人民群眾參與的積極性不高。為了解決上述現(xiàn)象。有學(xué)者認(rèn)為：首先應(yīng)該明確人民陪審員的權(quán)限與職責(zé)，解決“陪而不審, 審而不議,議而不決”的問(wèn)題。其次可以借鑒英美法系的明確分工，區(qū)分事實(shí)認(rèn)定與法律適用。再次可以進(jìn)行相應(yīng)的崗前培訓(xùn)，專項(xiàng)培訓(xùn)，以提高陪審員的法律素質(zhì)。還有，可以將陪審員的遴選公開透明化并且適當(dāng)提高陪審員待遇，提高公民參審熱情。最后縮短陪審員任期，防止司法腐敗。

河南高院的做法遭到司法界的詬病，但是這是一種創(chuàng)新和嘗試。它也反映了我國(guó)現(xiàn)如今司法體系的缺陷?！奥仿湫捱h(yuǎn)兮”，我國(guó)法制體系的完善還需要后人不斷地上下求索！

參考文獻(xiàn)1.《“非驢非馬”河南陪審團(tuán)——美國(guó)失控陪審團(tuán)！》—郝佳星等

2.《陪審制度的考察及思考---論參審制在中國(guó)的命運(yùn)》—肖建國(guó)jennyfanny

第五篇：從《失控陪審團(tuán)》看英美國(guó)家的陪審團(tuán)制度

從《失控陪審團(tuán)》看英美國(guó)家的陪審團(tuán)制度

本學(xué)期我選修了“文學(xué)中的法律”這門公選課，作為一個(gè)非法律專業(yè)的學(xué)生想從各種優(yōu)秀的文學(xué)作品中了解法律知識(shí)。文學(xué)中的法律，就是從文學(xué)的角度去看待法律問(wèn)題，在文學(xué)作品中領(lǐng)會(huì)法律知識(shí)和正視現(xiàn)實(shí)司法程序。根據(jù)老師和同學(xué)的推薦，我看了《失控陪審團(tuán)》（runaway jury）這部法律題材的電影，全面地了解了英美國(guó)家的陪審團(tuán)制度。

本片電影的故事情節(jié)大致是： 一個(gè)男人被一名持槍者在自己的辦公室槍殺，他的妻子向地方法庭提出訴訟請(qǐng)求，她覺(jué)得殺人者固然罪不可赦，但是兇器的提供者和殘忍的元兇一樣令人發(fā)指，為了其他人的安全考慮，避免再有人因?yàn)闃屩У臑E用而死于非命，被害者的遺孀決定向軍火商發(fā)難，索賠更是震驚全美。一向?yàn)槿酥t遜正直，頗有南方貴族氣質(zhì)的律師文道·魯爾(達(dá)斯汀·霍夫曼飾)作為控方律師，素來(lái)無(wú)往不勝的大律師藍(lán)金·芬奇(吉恩·哈克曼飾)受軍火商委托作辯方律師團(tuán)負(fù)責(zé)人。

為了能夠打贏官司，芬奇不惜一切手段，所以他決定從根本入手，目標(biāo)就是決定結(jié)案關(guān)鍵的陪審團(tuán)。

芬奇知道，再自圓其說(shuō)的庭堂陳詞也難以打動(dòng)陪審員們既定的思維方式，所以不如直擊要害，了解每一個(gè)人底細(xì)，從本質(zhì)上收買這些人。就在當(dāng)?shù)匾凰鶑U舊的倉(cāng)庫(kù)里，藍(lán)金和他的律師團(tuán)組成了一個(gè)分析小組，他們需要掌握陪審員們的一切，分析這些人對(duì)于各種利害關(guān)系的反應(yīng)，以便在開庭的時(shí)候一舉攻下所有人精神和物質(zhì)防線，可是問(wèn)題也隨之出現(xiàn)，其中一名叫做尼克·伊斯特(約翰·庫(kù)薩克飾)俄的陪審員行動(dòng)神秘，幾乎沒(méi)有什么過(guò)往的記錄，惟一的線索便是他有個(gè)叫瑪麗(蕾切爾·維茨飾)的女友。令人意想不到的是這個(gè)微不足道的細(xì)節(jié)最后會(huì)撼動(dòng)本來(lái)貌似穩(wěn)固，實(shí)則脆弱不堪的司法律制。

一、槍械企業(yè)對(duì)槍擊案的賠償

電影中講述一個(gè)失業(yè)白領(lǐng)在市內(nèi)辦公樓持槍射殺11名同事，最后自殺。其中一個(gè)同事（部門經(jīng)理）剛開完兒子6周歲的生日聚會(huì)，不幸在上班時(shí)殉難。2年后，他妻子在律師的幫助下向槍械企業(yè)索賠1億多美元。一般來(lái)說(shuō)，這種案子，法院是不會(huì)判決賠償?shù)?。首先，企業(yè)制造槍是合法的，買槍也是合法的，至于槍賣出去以后被怎么用已經(jīng)超出企業(yè)可以控制的范圍了。其次，根據(jù)侵權(quán)法，本案的直接侵權(quán)人是槍手，企業(yè)賣出的槍只不過(guò)是武器。就像電影中所講的，這種案子以前都是企業(yè)勝利告終。

但陪審團(tuán)才是關(guān)鍵。陪審團(tuán)以事實(shí)為依據(jù)，不以既案列為準(zhǔn)繩。控方律師的精彩陳述，高超交叉詢問(wèn)技巧（在美國(guó)，對(duì)證人的詢問(wèn)技巧是衡量律師水平的關(guān)鍵），加之早已打入陪審團(tuán)內(nèi)部的尼克在最終陪審團(tuán)閉門商議期間的精彩演講，打動(dòng)了其余陪審團(tuán)。最終，該案給與軍火商利益集團(tuán)稱重的打擊，軍火商講有一陣子不好受的日子了。

二、英美法的陪審制度

該片大部分在講述陪審制度，英美的陪審制度由來(lái)已久。對(duì)應(yīng)的，民間對(duì)陪審制度漏洞的研究也十分強(qiáng)大

陪審團(tuán)為法院中，用以判定事實(shí)的團(tuán)體，多見(jiàn)于英美法系國(guó)家。目前于司法制度中采用陪審團(tuán)制度的有美國(guó)、英國(guó)和香港等。案件事實(shí)的認(rèn)定是初審法院的重要工作，在采用陪審團(tuán)的審判制度里，由普通民眾所組成的陪審團(tuán)通常用來(lái)認(rèn)定純?nèi)豢陀^之事實(shí)。陪審團(tuán)所認(rèn)定的結(jié)果僅具事實(shí)認(rèn)定之效果而非正式判決，法官會(huì)據(jù)以參酌法律判斷做出判決。如果陪審團(tuán)所認(rèn)定判決不合乎常理，或者有違背法官所給的法律指示，法官得依一造之聲請(qǐng)排除陪審團(tuán)的結(jié)論而逕為判決。

陪審團(tuán)制度具有悠久的歷史，在英美法系國(guó)家中扮演著極其重要的角色：

（一）陪審團(tuán)制度保障公民自由的政治功能 陪審團(tuán)被美國(guó)看成是捍衛(wèi)自由的堡壘，陪審團(tuán)制度通過(guò)二種方式捍衛(wèi)公民自由： 一方面陪審團(tuán)制度通過(guò)人民分享司法審判權(quán)，以權(quán)力制約權(quán)力，保障公民自由。另一方面美國(guó)認(rèn)為陪審團(tuán)保障公民自由不僅通過(guò)權(quán)力制約權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)，而且陪審團(tuán)審理是公民的權(quán)利，通過(guò)權(quán)利制約權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（二）陪審團(tuán)審判提升審判公信力的司法功能 陪審團(tuán)審判的消極作用就是可能是某種隱蔽的社會(huì)偏見(jiàn)者的容納者，所以，在一個(gè)特定的案件中也可能給判決帶來(lái)偏見(jiàn)。但瑕不掩瑜，就社會(huì)正義來(lái)說(shuō)，陪審團(tuán)本身可被看作是一個(gè)重要平衡器，就是說(shuō)，陪審團(tuán)的人民性使陪審團(tuán)能夠通過(guò)證人證據(jù)，并通過(guò)自己的潛意識(shí)，有時(shí)是有意識(shí)的觀察世界的方式，從警察或社會(huì)大眾所要求的角度來(lái)作出解釋。

1、組成成員的人民性

2、組成人數(shù)的人民性

3、裁判的人民性

（三）陪審團(tuán)促進(jìn)立法的造法功能

英的陪審團(tuán)制度和法國(guó)等國(guó)的陪審制度作為司法制度，只有司法功能，但在美國(guó)，陪審團(tuán)制度除司法功能外，還有造法功能。英美二國(guó)都承認(rèn)陪審團(tuán)容易被當(dāng)事人的辭藻所打動(dòng)，有時(shí)做出不顧法律的裁判。對(duì)此，英國(guó)法官有時(shí)以陪審團(tuán)的裁判不合法為由，否定了陪審團(tuán)的裁決，而進(jìn)行重新審理。而美國(guó)認(rèn)為陪審團(tuán)明知故犯的少，微妙而不自覺(jué)的漠視的情形則比較多，盡管美國(guó)有的州法規(guī)定，法官在陪審團(tuán)沒(méi)有足夠證據(jù)作出這樣的決定時(shí)，可以作出不顧陪審團(tuán)決定的判決，但法官一般并不這樣做，而是承認(rèn)陪審團(tuán)的裁判，并努力為這種裁判尋求合理的解釋，如在一些案件中，陪審團(tuán)不顧本來(lái)應(yīng)該阻止原告取得救濟(jì)的被害人的助成過(guò)失，只是在損害賠償金額上考慮原告過(guò)失，從而發(fā)展了所謂比較損失原則。這一原則后來(lái)為法院采用。陪審團(tuán)有時(shí)就是正規(guī)法律的批評(píng)的和間接的法律改革者。

（四）陪審團(tuán)制度推進(jìn)法制教育的教育功能

但是陪審團(tuán)作為一項(xiàng)社會(huì)法律制度必然存在著它的缺點(diǎn)：陪審團(tuán)審理的多為比較嚴(yán)重的刑事案件，普通的刑事和民事案件一般不適用陪審團(tuán)。這是因?yàn)榕銓張F(tuán)審理要耗費(fèi)大量的人力、物力，并且程序復(fù)雜繁瑣，審理時(shí)間冗長(zhǎng)拖沓，不利于糾紛迅速及時(shí)的解決。同時(shí)由于陪審團(tuán)不具備法律專業(yè)知識(shí)，無(wú)法保證他們對(duì)證據(jù)和實(shí)事的認(rèn)定能夠符合法律的規(guī)定和精神。因此英美法國(guó)家關(guān)于陪審團(tuán)的存廢問(wèn)題，一直是爭(zhēng)論激烈的話題。目前的趨勢(shì)是，對(duì)陪審團(tuán)審理案件的適用條件，加以嚴(yán)格的限制，以保證這種有限的司法資源在最需要它的地方發(fā)揮作用。

片中藍(lán)金·芬奇是個(gè)老深的專家，事先派人跟蹤監(jiān)視陪審團(tuán)候選人，獲取他們的生活工作各方面細(xì)節(jié)，再?gòu)募?xì)節(jié)研究候選人的對(duì)該案涉及問(wèn)題的傾向。不僅如此，他的小組更深入挖掘陪審員的私生活，探聽隱私，以此要挾陪審員，這比用錢收買更能操控陪審員。

按美國(guó)法律，12名陪審團(tuán)由控辯雙方在候選人中上挑選，控辯雙方都有一定的否決票，候選人挨個(gè)上來(lái)接受控辯方的詢問(wèn)，控辯方可一票否決該人進(jìn)入陪審團(tuán)，但否決票有限。

片中辨方首席律師的作用還不如藍(lán)金·芬奇這個(gè)陪審研究專家，芬奇操控了陪審，操控了案件。但操控案件的不只是藍(lán)金·芬奇，老狐貍遇到了小狐貍，螳螂捕蟬，黃雀在后。第九陪審員尼克，他和女朋友瑪麗精心謀劃，騙過(guò)了老謀深算藍(lán)金·芬奇，進(jìn)入該案陪審團(tuán)。女友的同胞妹妹死于校園槍擊案。尼克進(jìn)入的目的就是阻礙芬奇對(duì)11名其他陪審員的影響。

三、對(duì)司法的賄賂

片中尼克和女友同時(shí)策劃對(duì)控辯雙方律師仍煙霧彈——向雙方律師發(fā)信，說(shuō)可以購(gòu)買陪審團(tuán)，購(gòu)買判決。其實(shí)他們是以此為外衣遮蓋更深的陰謀——給芬奇于意想不到的打擊。

控辯雙方收到信后都很吃驚，因?yàn)樵诿绹?guó)對(duì)司法賄賂很少見(jiàn)，后果也很嚴(yán)重——刑事處罰在所難免，原審判會(huì)被宣告無(wú)效，重新?lián)Q人審判。這是為了程序正義，只有程序正義了，實(shí)體才能正義。

信也是考量雙方律師法律職業(yè)道德的試金石。雙方都有錢，芬奇后面是軍火商，控方是大律師事務(wù)所的合伙人，可以動(dòng)用緊急儲(chǔ)備金。尼克在里面搗亂，瑪麗在外面向律師出售陪審團(tuán)。

最后，控方律師沒(méi)有付錢，他想看看自己的運(yùn)氣。辯方芬奇付錢了，1500萬(wàn)美元。芬奇上當(dāng)了，尼克和瑪麗要得就是芬奇付錢的收據(jù)，他們收錢后沒(méi)有“拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)”，而是在里面讓陪審團(tuán)做出不利芬奇的判決，在外面報(bào)警搜查芬奇的老窩，并拿收據(jù)威脅芬奇，不得在從事替人打官司的業(yè)務(wù)，如果再禍害他人，公布收據(jù)可以讓他身敗名裂，牢獄之災(zāi)。

四、審判中的錄音錄像

無(wú)論是美國(guó)還是中國(guó)，法庭審判除非經(jīng)特許，不得錄音錄像。所以，一般電影經(jīng)?？吹?，有人在旁聽時(shí)在速畫，用畫像代替錄音錄像。所以，美國(guó)媒體對(duì)某審判的報(bào)導(dǎo)都是采用漫畫的形式。

片中芬奇的小組帶隱藏式攝像頭和監(jiān)聽器進(jìn)法庭，已經(jīng)違反了法律。怪不得，警察進(jìn)屋時(shí)，芬奇要要電腦資料和攝像內(nèi)容清洗掉。當(dāng)然，跟蹤監(jiān)視陪審員就是侵犯他人隱私了，如果被發(fā)現(xiàn)拿隱私威脅陪審員更是犯罪。

其實(shí)，我們今天以一個(gè)電影這種文學(xué)形式來(lái)看陪審團(tuán)制度，發(fā)現(xiàn)了其不完善之處。當(dāng)今之世，沒(méi)有任何一種司法審判制度完美無(wú)缺，絕對(duì)合理。美國(guó)的陪審團(tuán)制度設(shè)立以來(lái)，有褒有貶，愛(ài)恨交加，但在目前司法審判中不失為一種較為公正的制度，我們可以參照。只有通過(guò)博采眾長(zhǎng)的借鑒學(xué)習(xí)，只有通過(guò)法治文化的浸染熏陶，只有通過(guò)廣大民眾的民主參與，只有通過(guò)興利除弊的司法改革，只有通過(guò)持之以恒的制度建設(shè)，才能逐漸實(shí)現(xiàn)憲政民主和司法公正的目標(biāo)。