第一篇：在我國構(gòu)建陪審團(tuán)制度的需求分析與價值性研究

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

在我國構(gòu)建陪審團(tuán)制度的需求分析與價值性研究

作者：劉書涵

來源：《法制博覽》2012年第10期

【關(guān)鍵詞】陪審團(tuán)制度；需求分析；價值性研究

近年，民眾對于法院的判決總是心存不滿與疑惑，這其中不排除確實(shí)有錯誤的裁判，但更多的是民眾情感與司法理性的疏離時，如何與民眾保持基本一致的價值判斷或者能夠說服民眾接受這種判斷，是我們亟待解決的問題。最高法院副院長沈德詠在接受《瞭望》采訪時說：“司法與人民漸行漸遠(yuǎn)，雖然我們付出了艱辛的努力，但司法的行為及其結(jié)果卻往往得不到社會的理解和認(rèn)同。這一現(xiàn)象不能不引起我們的高度重視和深刻反思。這也就是我們關(guān)注和研究司法大眾化的原因所在。司法大眾化的本質(zhì)就是司法民主。①隨著我國推動司法民主化進(jìn)程加快，構(gòu)建和諧社會理念的提出以及司法隊(duì)伍日益專業(yè)化、精英化，廣泛地讓民眾參與到司法審判活動中，是司法大眾化的必然需求，而構(gòu)建陪審團(tuán)制度一條非常有效的路徑。

一、兩種陪審模式之比較

陪審制度主要有兩種模式，一種是以法國和德國為代表的大陸法系的“無分工式陪審制度”，另一種是以英國和美國為代表的英美法系的“分工式陪審制度”。②我國的人民陪審員制度屬于前者，普通公民被挑選作為人民陪審員，參與國家司法裁判活動，與法官共同行使權(quán)力的一種社會主義國家的司法制度③。與法官的職能基本相同，不僅要認(rèn)定事實(shí)問題，也要參與法律問題。而“分工式陪審制度”主要是指陪審團(tuán)制度：陪審團(tuán)對于法律訴訟中的若干事實(shí)問題做出裁決，由一定數(shù)量的公民組成的團(tuán)體。④不同的國家和地區(qū)的陪審團(tuán)制度有不同的形式，但運(yùn)作理念基本相似。

表面上，兩種制度在事實(shí)認(rèn)定部分陪審員都發(fā)揮了作用，但在實(shí)際審判活動中，“無分工式陪審制度”中陪審員的判斷會受到法官更多的影響，而不能充分發(fā)揮其民間智慧的力量，恰恰就是這種民間智慧對事實(shí)的判斷更能得到大眾的認(rèn)可；而“分工式陪審制度”中為了避免陪審團(tuán)太業(yè)余化，法官會給予一定程序上的指引，但案件事實(shí)的判斷不產(chǎn)生影響。相比較而言，大眾更能接受由“分工式陪審制度”的陪審團(tuán)做出的事實(shí)判斷。

就法律部分的參與來說，陪審員畢竟是缺少法律專業(yè)訓(xùn)練的民眾，其具有的民間智慧與法律理性之間還有一定的差異，將法律的價值判斷交給陪審員并非特別適當(dāng)。司法實(shí)踐中，非法律專業(yè)的陪審員在進(jìn)行專業(yè)性的法律判斷時，必然要參考或者尊重法官的意見，這樣，陪審員參與法律判斷的功能設(shè)計(jì)就形同虛設(shè)。

總體而言，在“無分工式陪審制度”的設(shè)計(jì)中，陪審員難以發(fā)揮其應(yīng)有的價值作用，而在“分工式陪審制度”中法律判斷由法官負(fù)責(zé)，陪審團(tuán)認(rèn)定事實(shí)部分，這種專業(yè)與非專業(yè)的分工非常明確，能夠各盡其長，避其所短。盡管諸多實(shí)行陪審團(tuán)制度的國家對于該制度的價值存在爭議，但在已經(jīng)采用陪審制度的國家中，二戰(zhàn)之后沒有一個國家廢除過陪審團(tuán)，英國和美國也都各自開展了陪審團(tuán)制度改造運(yùn)動，而俄羅斯和西班牙這樣的傳統(tǒng)大陸法系國家在上世紀(jì)90年代又重新組建了陪審團(tuán)，日本、南非等國家也在考慮陪審團(tuán)的重新引入。這也足見陪審團(tuán)制度的價值所在。⑤

二、我國構(gòu)建陪審團(tuán)制度的需求分析暨其價值所在（一）司法民主化進(jìn)程的需要——民主在政治制度與司法制度中的結(jié)合點(diǎn)

也許陪審團(tuán)制度的首要意義并不在于它對于司法審判做出的貢獻(xiàn)，而是在于它是政治民主的一種代表。在托克維爾看來：“陪審制度首先是一種政治制度，應(yīng)當(dāng)把它看成是人民主權(quán)的一種形式。⑥他認(rèn)為“陪審制度賦予每個公民以主政的地位，使人人感到自己對社會負(fù)有責(zé)

⑦ 任和參加了自己的政府。陪審制度以迫使人們?nèi)プ雠c己無關(guān)的其他事情的辦法去克服個人的自私自利，而這種自私自利則是社會的積垢。

陪審團(tuán)制度的精神與我們現(xiàn)在提倡的司法的大眾化的理念是相符合的，所以，司法的大眾化是建立在讓人民群眾通過標(biāo)準(zhǔn)的程序化的設(shè)計(jì)理性地參與司法活動的基礎(chǔ)之上的，而人民陪審團(tuán)制度恰好為這種參與提供了一個理性的程序化的模式，不僅可以實(shí)現(xiàn)司法的大眾化，也可以實(shí)現(xiàn)司法的民主化與政治的民主化。

（二）創(chuàng)建和諧司法環(huán)境、重建司法公信力的需要——群眾與司法機(jī)關(guān)之間對立情緒的吸收器

我國司法機(jī)關(guān)的公信力和權(quán)威性也經(jīng)歷了一個曲折的過程，有一開始的懷疑到信任再到懷疑，當(dāng)下司法公信力已然受到了極大的挑戰(zhàn)。越來越多涉訴信訪案件的產(chǎn)生，不斷的上訪、鬧訪、越級訪，人民群眾對于法院、法官的裁判開始質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，專業(yè)司法人員的判斷偏離民眾的感受，這是一種專業(yè)的偏見還是權(quán)力意識的異位？

不吸收群眾意見的司法判斷容易變成專橫，會漸漸失去民眾的信任和尊重，他們質(zhì)疑的不是某一個案件，某一份判決，而是整個司法系統(tǒng)的態(tài)度和意識，如果在一種敵對的情緒之下，即便裁判公正、合法，當(dāng)事人也總是覺得不滿意，因?yàn)樗麄冇X得這些判斷里面沒有自己的意見，本質(zhì)上是我們的裁判里缺少民意表達(dá)和民眾意識。陪審團(tuán)的存在以及有陪審團(tuán)做出的判斷將消除民眾對于司法裁判的疑慮，促進(jìn)司法公信力的重建。當(dāng)然要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，必須要保證陪審團(tuán)成員具有廣泛的代表性，排除資格上不必要的限制，盡力讓陪審團(tuán)成員成為民意的代表。同時陪審團(tuán)可以使嚴(yán)格、缺乏靈活性的法律不至于變得僵化，在解決社會矛盾糾紛、釋放社會內(nèi)部壓力，維護(hù)整體秩序穩(wěn)定的時候，相比依照法律進(jìn)行純粹性的技術(shù)判斷，公眾良知的感性認(rèn)識更具有潤滑作用，是社會安全不可缺少的一道保護(hù)線。

（三）民間智慧與精英意識融合的需要——連接司法大眾化與司法專業(yè)化的紐帶

社會分工是人類發(fā)展的一個動因，經(jīng)歷幾次社會大分工后，現(xiàn)代文明得以飛速發(fā)展。司法領(lǐng)域也同樣走向細(xì)分與專業(yè)化。審判專業(yè)化是人類社會職能分工不斷細(xì)化的體現(xiàn)，它要求由職業(yè)法官來承擔(dān)審判任務(wù)；司法民主化是人類文明進(jìn)步和維護(hù)社會和諧的需要，它要求民眾參與司法的過程。這兩種要求是沖突的，但是陪審制度能使二者達(dá)到較好的平衡。⑧西方的陪審團(tuán)制度的目的之一就是為了防止法官產(chǎn)生專業(yè)性的偏見，用大眾理性來彌補(bǔ)專業(yè)理性所產(chǎn)生的偏頗，陪審團(tuán)應(yīng)該是社會的影子和鏡子，他們能夠反應(yīng)普通民眾的意見。

隨著我國司法系統(tǒng)近年來在司法專業(yè)化方面所做的努力，吸收了大量高學(xué)歷法律專業(yè)人才，使得我國司法人員在專業(yè)性方面得到了很大的提升，而不可避免的在認(rèn)知領(lǐng)域產(chǎn)生了與普通群眾的差異，也就是所謂的專業(yè)性偏見。為了避免這種偏見影響到對案件事實(shí)的認(rèn)定，引人陪審團(tuán)制度的群體性民間智慧是必須的。而陪審團(tuán)制度的設(shè)計(jì)在于，雖有法官引導(dǎo)，但對需要他們做出事實(shí)判斷的部分有獨(dú)立的意見和看法，這個判斷部分是不受法官的影響的，我們所需要的就是這種民眾意識。

（四）對司法權(quán)監(jiān)督與保護(hù)的需要——法官與當(dāng)事人之間的雙面盾

有權(quán)利的地方就應(yīng)該有監(jiān)督。目前審判工作中存在的一個難以監(jiān)督的問題就是自由裁量權(quán)的部分。一些案件之所以誤判或者當(dāng)事人不服，不是適用法律錯誤，而是對事實(shí)認(rèn)定的不同理解。將有爭議的事實(shí)認(rèn)定交給陪審團(tuán)來完成這個任務(wù)，對于當(dāng)事人來說，他獲得的是一種廣泛的大眾的認(rèn)知、判斷和決定，更容易讓當(dāng)事人信服。而對于法官來說，陪審團(tuán)對于事實(shí)的認(rèn)定將給他在這一部分增強(qiáng)合理性判斷，這實(shí)際是一種隱形的監(jiān)督，來自權(quán)力外部的“知情人”陪審團(tuán)的監(jiān)督要比內(nèi)部監(jiān)督更有效，而這種監(jiān)督也是一種保護(hù)。另外，現(xiàn)階段法官辦案所受到的影響因素也很復(fù)雜，我們無法強(qiáng)求每個法官都能夠超然世外，但對于陪審團(tuán)來說，很多影響就不是那么明顯和有力，這在一定程度上可以保護(hù)審判法官不受來自于系統(tǒng)內(nèi)部的干擾。

三、反對的聲音

沒有制度是完美無缺的，即便是在陪審團(tuán)制度已經(jīng)適用很久的國家，也還是有很多質(zhì)疑的聲音：比如成本高昂、審理遲緩、審判質(zhì)量不高等。但是由于這些原因而廢除陪審團(tuán)制度，與為了醫(yī)治流感病人而將其截肢如出一轍。因?yàn)樵跊]有陪審團(tuán)的地方，即每年數(shù)以千計(jì)的法官審判中，這些問題也同樣存在。⑨

首屈一指的是對于陪審團(tuán)專業(yè)性的質(zhì)疑，把那些及重大又專業(yè)的問題交給這些門外漢來做決定，他們是否有足夠的智慧來解決？實(shí)際上，陪審團(tuán)制度的寶貴就在于這種門外漢的感受，用這種民間的感受來彌補(bǔ)專業(yè)司法人員與現(xiàn)實(shí)生活的脫節(jié)，用這種軟性的大眾體會去柔化相對教條的死板的法律規(guī)定。法律不能解決所有問題，尤其是與民眾情感相疏離的時候，法律所做的價值判斷也許并不是公眾的意愿，這個時候需要陪審團(tuán)來表達(dá)公眾意愿和天性良知，否則法

律制度就會變得死板，缺乏靈活性。如果我們要求陪審團(tuán)也具有很強(qiáng)的專業(yè)性的話，就失去了價值和意義，并且從實(shí)踐上看，陪審團(tuán)的決定基本沒有讓人們失望過。

其次，是對于采用陪審團(tuán)制度的司法成本過高產(chǎn)生的質(zhì)疑。相比較單獨(dú)由法官審理案件來說，有陪審團(tuán)參與的案件勢必會增加司法成本。但是不能忘記，發(fā)現(xiàn)真相所花費(fèi)的成本要比錯判誤判造成損失后的彌補(bǔ)更有意義。而且，這種司法成本也并非不能通過制度設(shè)計(jì)來盡量降低。也許我們可以就重大疑難案件來聽取陪審團(tuán)意見，并不必要所有的案件都有陪審團(tuán)參與。我們還可以把是否引進(jìn)陪審團(tuán)交由當(dāng)事人選擇，如果選擇的一方敗訴，既要承擔(dān)這種司法成本，這些都可以在制度設(shè)計(jì)中進(jìn)行嘗試。

第三，采用陪審團(tuán)制度會將本就效率低下的司法程序變的更為拖沓冗長。這種擔(dān)憂是不必要的，因?yàn)槿缜八?，我們并非對所有的案件都引入陪審團(tuán)，而是針對部分疑難復(fù)雜的案件，對于這種案件，即使法官獨(dú)立地去發(fā)現(xiàn)真相也是一個漫長的過程，而陪審團(tuán)的參與并沒有使審判程序額外增添很多步驟，只是在法官了解案情的時候，陪審團(tuán)也在聽審。有人擔(dān)心人數(shù)眾多的陪審團(tuán)意見難以統(tǒng)一，這一點(diǎn)確實(shí)可能，但是在實(shí)行陪審團(tuán)制度的國家發(fā)現(xiàn)，通常陪審團(tuán)成員們會很快的做出決定，中國有句古話叫“三個臭皮匠頂個諸葛亮”，眾人的智慧在發(fā)現(xiàn)真相的過程中通常還是要強(qiáng)于少數(shù)人的力量。另外我們也要看到，我們需要陪審團(tuán)做出的只是事實(shí)上的判斷，這對于他們來說并不是陌生的，也不是十分困難的，他們所要做的只是憑借對生活的體驗(yàn)和主觀的認(rèn)識來進(jìn)行判斷。所以，陪審團(tuán)的參與應(yīng)有助于審判效率提高，而非相反。

四、小結(jié)

在實(shí)行陪審團(tuán)制度的美國，即使那些最初對陪審團(tuán)持懷疑態(tài)度的陪審員，他們本身絕大多數(shù)也肯定了陪審團(tuán)的生命力，一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，他們之中有75%在離開法院時會比剛到時對司法更有信心。因?yàn)檫@一緣故，運(yùn)作良好的法庭會獲得一致尊敬。⑩我想，在中國也一樣會如此。我國從建國之初就開始實(shí)行人民陪審員制度，雖然中間有過波折和間斷，但至今這種制度仍然在非常廣泛的范圍內(nèi)運(yùn)行，對我國民主政治的構(gòu)建貢獻(xiàn)力量。雖然存在諸多問題，陪審制度的存在是必要、也是必須的，并且陪審員制度將會給我國構(gòu)建陪審團(tuán)制度夯實(shí)牢固的基礎(chǔ)，包括陪審團(tuán)成員的選任、管理、報酬等都可以借鑒、吸收已有經(jīng)驗(yàn)。目前我國少部分地區(qū)開始試行陪審團(tuán)制度，取得了一定的效果，雖然也有質(zhì)疑，但陪審團(tuán)在促進(jìn)司法的公開性和民主性，建立犯罪社會危害性的客觀評價機(jī)制，緩解社會公眾對司法的壓力等方面均具有積極意義。同時，一項(xiàng)成功的改革欲想獲得社會公眾的認(rèn)可，成為一種普適性經(jīng)驗(yàn)，乃至最終被立法所接受，尚有很長的道路要走。

度去豐富完善，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。注釋：

①陳寶成.“新一輪法院改革首倡司法民主化”，載《南方都市報》，2009年3月31日：AA15版.我們不能因?yàn)橐豁?xiàng)制度的不完善就把它扼殺在搖籃里，而忽視社會民眾及司法環(huán)境對這種制度的強(qiáng)烈需求，我們要做的是從理論及實(shí)踐的各個角

②何家弘主編.《中國的陪審制度向何處去》，中國政法大學(xué)出版社，2006年版.第1頁.③劉晴輝.《中國陪審制度研究》，四川大學(xué)出版社，2009年版：第13頁.④【美】彼得·G·倫斯特洛姆編，賀衛(wèi)方等譯.《美國法律辭典》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版“第175頁.⑤郭建.“從許霆案看陪審制度之必要”，《廣東法學(xué)》，第2008-2期：第39頁.⑥【法】托克維爾.《論美國的民主（上卷）》[M].董果良譯，北京：商務(wù)印書館，2002出版：第314-315頁.⑦【法】托克維爾.《論美國的民主（上卷）》[M].董果良譯，北京：商務(wù)印書館，2002出版：第316頁.⑧何家弘主編.《中國的陪審制度向何處去》，中國政法大學(xué)出版社，2006年版：第325頁.⑨【美】威廉·L·德威爾著.《美國的陪審團(tuán)》，王凱譯，華夏出版社出版，2009年版：第7頁.⑩【美】威廉·L·德威爾著.《美國的陪審團(tuán)》，王凱譯，華夏出版社出版，2009年版：第169頁.

第二篇：財(cái)務(wù)報表分析與企業(yè)價值研究

財(cái)務(wù)報表分析與企業(yè)價值研究

摘要：財(cái)務(wù)報表分析是以企業(yè)基本活動為對象，以財(cái)務(wù)報表為主要信息來源，以分析和綜合為主要方法來系統(tǒng)認(rèn)識企業(yè)的過程，其目的是幫助報表使用者了解過去、評價現(xiàn)在和預(yù)測未來，從而改善決策。財(cái)務(wù)報表分析的內(nèi)容依據(jù)分析主體不同而不同。財(cái)務(wù)報表分析的主體是指“誰”進(jìn)行財(cái)務(wù)報表分析，財(cái)務(wù)報表的使用者有多種。財(cái)務(wù)報表分析的方法主要是比較分析法。

通過對企業(yè)財(cái)務(wù)報表所提供的會計(jì)數(shù)據(jù)的分析，可以評估企業(yè)價值，對企業(yè)的發(fā)展前景進(jìn)行預(yù)測，從而做出合理決策，最終達(dá)到市場有效。本文探討了如何利用財(cái)務(wù)報表來揭示企業(yè)價值的問題。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報表分析價值研究

財(cái)務(wù)報表是反映企業(yè)價值的載體 分析企業(yè)的財(cái)務(wù)報表是人們評估企業(yè)價值、預(yù)測企業(yè)未來發(fā)展前景和識別企業(yè)優(yōu)劣的主要手段。因此，正確理解和利用企業(yè)對外提供的財(cái)務(wù)報表信息．以了解企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營成果和財(cái)務(wù)狀況是十分必要的。

一、財(cái)務(wù)報表是否反映企業(yè)價值

(一)財(cái)務(wù)報告——反映企業(yè)價值的載體

在市場經(jīng)濟(jì)條件下．上市公司公開披露財(cái)務(wù)報告己成為聯(lián)絡(luò)社會經(jīng)濟(jì)生活的一根重要紐帶。股份有限公司通過對外財(cái)務(wù)報告把公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等信息互相傳遞．從而把市場組織和運(yùn)作起來。財(cái)務(wù)報告始終是企業(yè)價值評估的重要信息來源．通過財(cái)務(wù)報告給企業(yè)價值評估提供各種資產(chǎn)的價值、企業(yè)整體資產(chǎn)的收益能力等重要數(shù)據(jù)?？梢哉f．財(cái)務(wù)報告的生成過程實(shí)質(zhì)上就是企

業(yè)價值的反映過程。

(二)財(cái)務(wù)報表分析——分析企業(yè)價值的工具

財(cái)務(wù)報表分析有助于在所提供的歷史財(cái)務(wù)會計(jì)數(shù)據(jù)和使用者所關(guān)注的未來的盈利及現(xiàn)金流量之間架起一座橋梁。財(cái)務(wù)報表分析技巧使得使用者能夠深入分析以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的歷史數(shù)據(jù)，來了解企業(yè)過去、現(xiàn)在以及持續(xù)獲得盈利和產(chǎn)生現(xiàn)金流量的能力 要了解這些需要運(yùn)用各種評價管理者經(jīng)營和財(cái)務(wù)業(yè)績的技巧和標(biāo)準(zhǔn)，識別過去的現(xiàn)金收付，評價公司收益質(zhì)量．估計(jì)經(jīng)營及財(cái)務(wù)風(fēng)險水平，衡量其潛在貸款能力．以及證實(shí)或否定早期的預(yù)測和評價。

(三)影響財(cái)務(wù)報表分析質(zhì)量的因素：財(cái)務(wù)報表分析方法

通過財(cái)務(wù)報表的會計(jì)數(shù)據(jù)．可以初步了解企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績．識別企業(yè)的優(yōu)劣。預(yù)測企業(yè)的未來。但是企業(yè)財(cái)務(wù)報表數(shù)據(jù)所反映的內(nèi)容是高度概括、濃縮的．許多報表項(xiàng)目是獨(dú)立地反映某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的 為了使財(cái)務(wù)報表表達(dá)和傳遞的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容更加明確和清晰．需要使用一些科學(xué)的分析方法對財(cái)務(wù)報表數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕庾x 科學(xué)的財(cái)務(wù)報表分析方法可以高效、準(zhǔn)確地反映企業(yè)的真實(shí)情況。使報表使用者能夠了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果以及對企業(yè)的未來前景進(jìn)行預(yù)期，為報表使用者進(jìn)行企業(yè)價值評估提供了方法保障．是報表使用者認(rèn)識企業(yè)、分析企業(yè)和對企業(yè)進(jìn)行價值評估的方法、工具、手段。

二、傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報表分析方法與企業(yè)價值相關(guān)性分析

(一)財(cái)務(wù)報表自身的局限

1．歷史成本法。資產(chǎn)負(fù)債表的左方反映了企業(yè)投資的結(jié)果，右方是企業(yè)以往融資的結(jié)果．左右兩方共同反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)和資本結(jié)構(gòu)．可以看出企業(yè)擁有資產(chǎn)的原始投資。但是這些資產(chǎn)能給企業(yè)帶來多少經(jīng)濟(jì)利益是看不出來的 而能夠給

企業(yè)帶來多少經(jīng)濟(jì)利益是企業(yè)擁有資產(chǎn)的本質(zhì)所在．也是企業(yè)價值評估的關(guān)鍵所在．顯然現(xiàn)有的資產(chǎn)負(fù)債表不能提供這一重要信息

2．權(quán)責(zé)發(fā)生制。權(quán)責(zé)發(fā)生制強(qiáng)調(diào)收入按照實(shí)現(xiàn)原則確認(rèn)其實(shí)現(xiàn)、收入與費(fèi)用的配比。致使收入、費(fèi)用的確認(rèn)與現(xiàn)金流入、流出產(chǎn)生一定的時間間隔．而利潤表不能提供利潤與現(xiàn)金流量之間關(guān)系的信息

3．貨幣計(jì)量

貨幣計(jì)量在強(qiáng)調(diào)其會計(jì)信息貨幣性的同時． 喪失了一些非常重要的非財(cái)務(wù)信息。而非財(cái)務(wù)信息對企業(yè)價值有著極其重要的影響．但現(xiàn)行財(cái)務(wù)會計(jì)報告所采用的貨幣計(jì)量卻忽略了非財(cái)務(wù)信息對會計(jì)信息質(zhì)量的影響。

(二)分析理論、分析方法和分析指標(biāo)的局限

1．在我國．財(cái)務(wù)報表分析理論研究較缺乏。尤其是現(xiàn)在大跨國公司的出現(xiàn)．財(cái)務(wù)報表分析理論和分析體系與實(shí)踐存在著一定的差距。

2．分析工作不能專業(yè)化。我國專業(yè)的財(cái)務(wù)報表分析師出現(xiàn)較晚．財(cái)務(wù)報表的分析工作沒有專業(yè)化。

3．比率分析法作為主要的財(cái)務(wù)報表分析方法．除了要看到它的適應(yīng)性強(qiáng)外．還要充分認(rèn)識其局限性的一面：比率分析屬于靜態(tài)分析．對于預(yù)測未來并非絕對合理可靠，但預(yù)測未來卻是評估企業(yè)價值的決定性因素：各項(xiàng)指標(biāo)缺乏統(tǒng)一評判的標(biāo)準(zhǔn)．財(cái)務(wù)指標(biāo)很容易被人為操縱，從而使報表使用者得出錯誤結(jié)論．做出錯誤決策。

(三)分析過程的局限

1．分析過程重“量”不重“質(zhì)”，大量單純數(shù)量指標(biāo)，忽視問題性質(zhì)分析

2．目前使用得最普遍的分析方法是比率分析法，其使用的各種數(shù)據(jù)都是過去資

料．雖然對預(yù)測未來有一定的參考價值．但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能作為判斷的絕對標(biāo)準(zhǔn)。這是先有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生、后編制財(cái)務(wù)報表、再對報表進(jìn)行分析這樣一個過程所造成的．具有一定的滯后性．對評估企業(yè)價值意義不大。

3．在實(shí)踐應(yīng)用中．對現(xiàn)金流量只重視編制，不重視分析。由于現(xiàn)金流量表出現(xiàn)得較晚 人們對它的分析重視程度還不夠。但由于現(xiàn)金流量表的計(jì)量基礎(chǔ)是收付實(shí)現(xiàn)制，計(jì)量基礎(chǔ)的不同決定了對它的分析意義非常重大．對現(xiàn)金流量表進(jìn)行分析和預(yù)測是評估企業(yè)價值的重要手段。

(四)指標(biāo)體系的缺陷

在財(cái)務(wù)報表分析體系中．財(cái)務(wù)指標(biāo)是分析和決策的主要依據(jù)．報表分析者主要依據(jù)一系列關(guān)鍵的財(cái)務(wù)指標(biāo)來判斷企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量．但財(cái)務(wù)指標(biāo)有“酌定性”行為．可導(dǎo)致財(cái)務(wù)指標(biāo)“監(jiān)控”作用弱化。

三、現(xiàn)行流行財(cái)務(wù)報表分析方法比較分析

(一)對現(xiàn)行財(cái)務(wù)核算模式的改進(jìn)我們對財(cái)務(wù)會計(jì)報告改進(jìn)的思路是在現(xiàn)行財(cái)務(wù)會計(jì)報告體系的基礎(chǔ)上增加披露的信息，以滿足企業(yè)價值評估的需要。首先，在計(jì)算企業(yè)收益時將權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制結(jié)

合起來計(jì)量收入的實(shí)現(xiàn)與費(fèi)用的發(fā)生 收付實(shí)現(xiàn)制雖然不能準(zhǔn)確反映各期的損益．但它確認(rèn)的收益排除了各種風(fēng)險和不確定性．所以按收付實(shí)現(xiàn)制確認(rèn)的收益是實(shí)實(shí)在在的。如果能夠?qū)⒍咻^好地結(jié)合起來．可以揭示當(dāng)前利潤與未來現(xiàn)金流量的關(guān)系，可以準(zhǔn)確地為計(jì)算企業(yè)價值提供依據(jù)。其次。會計(jì)報表附注中披露非財(cái)務(wù)信息。通過對非財(cái)務(wù)信息的披露，可以分析企業(yè)可能存在的經(jīng)營和財(cái)務(wù)風(fēng)險．以便根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營和財(cái)務(wù)風(fēng)險對折現(xiàn)率進(jìn)行調(diào)整． 使折現(xiàn)率包括風(fēng)險因 素．使企業(yè)價值更現(xiàn)實(shí)

(二)充分利用和分析現(xiàn)金流量表

一個企業(yè)若要維持長期穩(wěn)定的發(fā)展．應(yīng)當(dāng)既保持足夠多的收益．又保持足夠多的現(xiàn)金流量。在某些特定時期．現(xiàn)金流量甚至比收益的重要性更大 現(xiàn)在人們對現(xiàn)金流量的關(guān)注程度越來越高現(xiàn)金流量分析是確定公司真實(shí)財(cái)務(wù)狀況的有力工具 在評估企業(yè)價值的過程中．現(xiàn)金流量占有十分重要的地位．現(xiàn)金流量是預(yù)測企業(yè)未來前景的重要工具 正是由于現(xiàn)金流量分析的重要性，自從現(xiàn)金流量表問世以來．就引起了人們的普遍關(guān)注．有關(guān)現(xiàn)金流量的財(cái)務(wù)指標(biāo)也不斷出現(xiàn)。但概括起 來說，給人的感覺是比較混亂的，缺乏整體性、系統(tǒng)性。這在客觀上給財(cái)務(wù)分析帶來了一定困難

(三)補(bǔ)充增設(shè)對非財(cái)務(wù)指標(biāo)的分析評價

財(cái)務(wù)指標(biāo)主要是以價值的形式來反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營成果的．而許多不能以貨幣計(jì)量的重要資源如優(yōu)秀的人力資源、完善的銷售渠道、顧客的滿意程度等在報表中無法得到反映。雖然在目前階段財(cái)務(wù)指標(biāo)應(yīng)占重要地位，但隨著經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展．報表分析者需要非財(cái)務(wù)指標(biāo)的趨向越來越強(qiáng)烈。因此。我們需要增加對非財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露，如人力資源、新產(chǎn)品開發(fā)率、產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品合格率、客戶滿意率、市場占有率等等．這些非財(cái)務(wù)指標(biāo)在幫助財(cái)務(wù)報表分析者做出決策時非常重要

近年來．許多企業(yè)已經(jīng)在重新考慮該如何評估本企業(yè)的業(yè)績 他們認(rèn)識到新的企業(yè)戰(zhàn)略和競爭環(huán)境需要新的業(yè)績評估系統(tǒng) 目前他們正致力于為自己的企業(yè)制定和發(fā)展這些新的業(yè)績評估系統(tǒng)。其核心旨在確定企業(yè)戰(zhàn)略．評價經(jīng)營業(yè)績時，同等對待或更為重視市場份額、質(zhì)量和其他非財(cái)務(wù)性評估標(biāo)準(zhǔn)．而不是當(dāng)財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)產(chǎn)生矛盾時．總以財(cái)務(wù)指標(biāo)為準(zhǔn)。一些企業(yè)決定把產(chǎn)品質(zhì)量、市

場占有率、人力資源、客戶滿意程度納入企業(yè)的正式評估系統(tǒng)。

第三篇：課題的創(chuàng)新性、研究的可行性及成果的價值性分析

課題創(chuàng)新性

隨著商業(yè)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和知識經(jīng)濟(jì)的迅猛來臨，越來越多的大學(xué)生在畢業(yè)后甚至未畢業(yè)就已經(jīng)投入到了創(chuàng)業(yè)的浪潮之中。現(xiàn)在的大學(xué)生不清楚過早的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的利與弊就盲目跟風(fēng)創(chuàng)業(yè)。目前網(wǎng)絡(luò)上各種大學(xué)生創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)的文章有許許多多，可是分析利弊的文章卻寥寥無幾。我們小組為與時俱進(jìn)，選擇此課題進(jìn)行研究。通過多種渠道了解分析各種情況下是否應(yīng)該進(jìn)行創(chuàng)業(yè)就業(yè)。本組研究方法除了問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查以外還會采取對不同專業(yè)畢業(yè)的學(xué)長學(xué)姐進(jìn)行訪談，對浙江師范大學(xué)行知學(xué)院對學(xué)生供給的不同社會類型的工作崗位進(jìn)行對比分析，為我校各位學(xué)生提供最有力的就業(yè)建議。這是本課題的創(chuàng)新所在。

研究的可行性

課題組員所在學(xué)校的專業(yè)繁多，收集的數(shù)據(jù)更加的廣泛。學(xué)校經(jīng)常會有各種企業(yè)訪談會和各位大型企業(yè)招聘會，對各種企業(yè)所需人才的標(biāo)準(zhǔn)會有更加具體的資料。通過問卷調(diào)查和對學(xué)長訪談可以收集未就業(yè)同學(xué)對就業(yè)創(chuàng)業(yè)的看法和已就業(yè)同學(xué)對就業(yè)創(chuàng)業(yè)的看法。課題組員的參與熱情很高，有較高的調(diào)查熱情，團(tuán)隊(duì)意識很強(qiáng)，都具有一定吃苦的能力可以保證課題能順利完成。

成果的價值性

通過各種渠道的研究和討論，我們不僅可以更加深刻的理解創(chuàng)業(yè)就業(yè)的好壞，更能從中感受到各種企業(yè)對不同類型的人才的選取標(biāo)準(zhǔn)，通過大量的相關(guān)數(shù)據(jù)，我們不僅可以為本校學(xué)生就業(yè)選擇提供建議參考，而且能夠補(bǔ)充網(wǎng)絡(luò)上此課題研究不足的問題具有較大的價值。

第四篇：我國行政公益訴訟制度的構(gòu)建研究20

摘要：行政權(quán)存在的目的是為了維護(hù)公共利益，但在其運(yùn)行過程中，由于各種因素的影響，難免會發(fā)生權(quán)力的異化，表現(xiàn)為行政行

為侵犯個人權(quán)益，甚至侵犯公共利益。在我國，當(dāng)行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯公民個人合法權(quán)益的時候，公民可以通過行政訴訟獲得救

濟(jì)，但當(dāng)行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯公共利益時，誰來追究責(zé)任呢?對于這些行政行為的監(jiān)督形式雖然很多，但真正起作用的卻很少。

只有訴訟才是最后一道維護(hù)法律及公正的防線，而對這類侵犯公共利益的行政行為，我國法律沒有規(guī)定可以啟動司法程序加以規(guī)制。

因此，必須在我國構(gòu)建行政公益訴訟制度，以遏制行政機(jī)關(guān)侵犯公共利益的行政行為。

中國是一個有特殊歷史的國家，在經(jīng)歷了人治的千年 滄桑之后，正步履艱難地向法治國家邁進(jìn)。法治要求行政機(jī) 關(guān)依法行政，行政機(jī)關(guān)必須依法行使職權(quán)，對于自己的違法 行為應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。在我國建立行政公益訴訟制度，檢 察機(jī)關(guān)對行政訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督，以國家公權(quán)力介入行 政訴訟，相對于已經(jīng)非常強(qiáng)大的行政權(quán)力而言，目的是實(shí)現(xiàn) 行政訴訟中真正意義上的對峙和平衡。通過對行政權(quán)的制 衡，保證各方平等地參與訴訟，保障行政相對人的合法權(quán)益 的實(shí)現(xiàn)，監(jiān)督和保障法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，監(jiān)督行政機(jī) 關(guān)依法行政。

[1] 構(gòu)筑我國的公益訴訟制度，應(yīng)遵循兩個基本原則。其 一,立足本國國情與借鑒外國先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，以期與國際 接軌并適應(yīng)我國建立法治國家的要求。其二,立足當(dāng)前現(xiàn)實(shí) 與預(yù)見未來發(fā)展需要相結(jié)合。在上述兩個原則的指導(dǎo)下，就 有可能使我國的公益訴訟制度達(dá)到一個較為先進(jìn)的水平，并 能適應(yīng)將來社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。具體如何建立我國的公益訴 訟制度，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個方面著手:

一、突破傳統(tǒng)的訴的利益理論

[2] 傳統(tǒng)理論認(rèn)為“無利益無訴權(quán)”，作為訴權(quán)要件的訴 的利益是法院進(jìn)行裁判的前提。所謂訴的利益，是指當(dāng)事人 所提起的訴中應(yīng)具有的，法院對該訴訟請求作出判決的必要 性和實(shí)效性。必要性是指法院有無必要通過判決來解決當(dāng) 事人之間的糾紛；實(shí)效性是指法院能否通過判決實(shí)際解決 糾紛。即原告必須是與侵害后果有法律上的“直接利害關(guān) 系”，否則就不享有起訴權(quán)，這樣的限制性規(guī)定使公眾接近公 益訴訟、享受司法保護(hù)的機(jī)會十分微小，不利于建立完備的 公益訴訟制度。

在大量的公害性案件涌現(xiàn)之前，權(quán)益之糾紛主要發(fā)生

于平等主體之間，按照傳統(tǒng)的“無利益無訴權(quán)”理論，是否 具有訴的利益是容易識別的。而隨著新型糾紛(環(huán)境訴訟、公害訴訟、消費(fèi)者訴訟等)的出現(xiàn)，由于侵害公共利益行政行 為的根本特征是侵犯不特定多數(shù)的利益，往往無從將這些糾 紛的事實(shí)納入現(xiàn)行法律所承認(rèn)的權(quán)利體制或框架之中，其權(quán) 利義務(wù)的內(nèi)容及權(quán)利主體的外延也未必清楚。然而，事實(shí)上 又必須對這些糾紛予以解決。對起訴者來說，他所受到的權(quán) 益損害中的影響只是眾多人中的一小部分，可能微不足道，甚至從法律上講，沒有任何影響，純粹是為了公共利益，若依 傳統(tǒng)的訴的利益的觀念和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，可能會不承認(rèn)其具 有訴的利益。因此，基于增加國民接近法院或使用訴訟的機(jī) 會或途徑，擴(kuò)大訴訟手段解決紛爭和保護(hù)權(quán)益的功能，以及 實(shí)現(xiàn)判決形成政策的機(jī)能，應(yīng)當(dāng)盡量擴(kuò)大訴的利益的范圍。在美國，由于以前狹義、嚴(yán)格的原告資格概念不能充分適應(yīng) 當(dāng)今保護(hù)公共利益的需要，所以在司法實(shí)踐中逐步擺脫了法 定權(quán)利損害標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展和確定了“事實(shí)不利”影響標(biāo)準(zhǔn)，即只要相對人的利益受到了行政行為的不利影響，其就具有 了原告資格，而不論這種利益是否由特定法律直接規(guī)定。這 樣，一般納稅人、管理決定直接涉及對象的競爭者、一般消費(fèi) 者、環(huán)境利益人都可以成為司法審查訴訟的原告。甚至任何 人都可以提起司法審查。在美國的影響下，許多國家在原告 資格方面不斷放寬。筆者雖不贊同無限制擴(kuò)大原告資格的 做法，但是為最大限度的保護(hù)公益，就要突破傳統(tǒng)的訴的利 益理論，對“利害關(guān)系”作寬泛的理解，放棄“無利益無訴 權(quán)”的傳統(tǒng)理論，只要出現(xiàn)糾紛或爭議，即可訴訟。

二、確定行政公訴人

行政公訴人是指在行政公訴案件中提起行政訴訟的主

體。其特點(diǎn)是:它不是行政相對人，與行政主體的行政行為 沒有直接利害關(guān)系;提起訴訟的目的是維護(hù)公共利益;不承 擔(dān)相應(yīng)的法律后果。《中華人民共和國行政訴訟法》（以下 簡稱《行政訴訟法》）修改建議稿對行政公訴人的設(shè)計(jì)有 三類主體:第一類是檢察機(jī)關(guān);第二種類是法人和其他組織;第三種類是自然人。對法人和其他組織充當(dāng)行政公訴人，本人不敢茍同，理由有二:一是法人和其他組織的職責(zé)是維 護(hù)其成員的合法權(quán)益，其成員是一個特定的范圍。當(dāng)其成員 的權(quán)益遭受行政行為侵犯時，他們可以支持成員提起自訴，而沒有必要以自己的名義提起公訴;二是法人和其他組織具 有“私”的性質(zhì)，且不能令人確信其能代表公共利益。而行 政公訴人代表的是國家和公共利益，具有“公”的性質(zhì)。參 照各國經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國實(shí)際情況，筆者認(rèn)為在我國提起行政 公益訴訟的主體應(yīng)實(shí)行二元制模式，即應(yīng)當(dāng)建立以檢察機(jī)關(guān) 提起行政公訴為主，以普通公民提起自訴為輔的公益訴訟模 式。確立以檢察機(jī)關(guān)提起公訴為主的依據(jù)有: 首先,是由檢察機(jī)關(guān)的憲定職能決定的。我國憲法將檢

察機(jī)關(guān)定位為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，表明檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對一切法律 活動進(jìn)行監(jiān)督，而且其監(jiān)督的出發(fā)點(diǎn)和目的均是為了國家利 益、社會公共利益。因此，將檢察機(jī)關(guān)引入對政府的監(jiān)督機(jī) 制，是檢察機(jī)關(guān)的憲定職能及其憲定組織地位的要求，在實(shí) 施法律監(jiān)督的特定范圍內(nèi)，法律監(jiān)督權(quán)與相應(yīng)的訴權(quán)之間可 以說是一種相輔相承的關(guān)系。因此，檢察機(jī)關(guān)對損害公益的 違法行政行為以提起行政訴訟的方式進(jìn)行監(jiān)督是相對適宜 的監(jiān)督模式。雖然檢察機(jī)關(guān)是法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，但是并沒有 對被監(jiān)督行為進(jìn)行裁決的權(quán)力，這種監(jiān)督最終是通過訴訟行 為獲得司法裁決實(shí)現(xiàn)的。在行政訴訟中，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)行 政機(jī)關(guān)的違法行為時，并沒有直接處置的權(quán)力，但可以通過 把案件提交法院判決，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督。這一過程實(shí)際上是監(jiān)督權(quán) 轉(zhuǎn)化為起訴權(quán)的過程。這種轉(zhuǎn)化的根據(jù)，就是監(jiān)督和訴訟兩 者之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，都具有維護(hù)法制的作用，訴訟是 監(jiān)督的主要手段，而監(jiān)督又可以通過訴訟來實(shí)現(xiàn)。其次,是完善行政檢察監(jiān)督方式，強(qiáng)化檢察監(jiān)督職能的

需要。我國《行政訴訟法》第10條明確規(guī)定:“人民檢察院 有權(quán)對行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。”該條作為總則性條款，基 本精神應(yīng)是檢察機(jī)關(guān)對行政訴訟全過程、全方位進(jìn)行監(jiān)督，包括事前監(jiān)督、事中和事后監(jiān)督。而《行政訴訟法》第64 條卻規(guī)定“人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判

決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程 序提出抗訴”。這說明檢察機(jī)關(guān)目前對行政訴訟領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān) 督的唯一方式就是審判監(jiān)督程序的抗訴，即所謂的“事后監(jiān) 督”。這種“事后監(jiān)督”排除了檢察機(jī)關(guān)提起訴訟和參與訴 訟及對整個訴訟過程進(jìn)行監(jiān)督的可能性，在實(shí)踐中暴露出許 [3] 多弊端。比如，監(jiān)督方式單一，監(jiān)督面狹小，監(jiān)督手段軟弱 無力，監(jiān)督時間滯后、被動等，使得檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能 得不到正常和完整的發(fā)揮，制約了行政檢察監(jiān)督工作向縱深 發(fā)展。而且抗訴監(jiān)督也步履維艱，全國檢察機(jī)關(guān)每年的行政 抗訴案件不過100多件，改判的則更微乎其微，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到 行政訴訟立法的預(yù)期目的。既然檢察機(jī)關(guān)是專門的法律監(jiān) 督機(jī)關(guān)，就應(yīng)該按照憲法和行政訴訟法總則的規(guī)定對行政訴 訟全過程實(shí)施全面監(jiān)督。這種全面監(jiān)督不僅包括審判監(jiān)督 程序的抗訴，而且還包括對行政訴訟之前，行政訴訟之中及 執(zhí)行過程的監(jiān)督，即賦予檢察機(jī)關(guān)提起訴訟，參與訴訟等權(quán) 利。這樣的監(jiān)督才是完整意義上的法律監(jiān)督，才能使檢察機(jī) 關(guān)真正擔(dān)負(fù)起維護(hù)公共利益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的法律 職責(zé)。為了強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，提高檢察監(jiān)督效 果，近幾年來，在最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下，各級檢察機(jī)關(guān)積極 主動地代表國家參與行政公益訴訟，運(yùn)用司法手段保護(hù)國家 利益和社會公共利益。在推進(jìn)司法體制改革，強(qiáng)化法律監(jiān)督 職能方面進(jìn)行了積極的探索和有益的嘗試。

再次,檢察機(jī)關(guān)有能力勝任提起行政公訴職責(zé)。各級檢 察機(jī)關(guān)擁有一支長期從事法律工作的專業(yè)隊(duì)伍，具有較強(qiáng)的 政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，有提起公訴的長期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有能力審查行 政機(jī)關(guān)的行政行為是否合法并根據(jù)是否對公益造成損害，決 定提起或不提起訴訟。因此，與其他部門相比，更能勝任公 訴的職責(zé)。而且國際上許多國家對檢察機(jī)關(guān)提起行政訴訟也 作了不少有益探索，并已積累一些經(jīng)驗(yàn)。我們不妨借鑒這些 國家的一些成功做法，即擴(kuò)展檢察機(jī)關(guān)的職能，由檢察機(jī)關(guān) 充當(dāng)行政公益訴訟的公訴人，代表國家提起行政公益訴訟。作為例外，在賦予檢察機(jī)關(guān)提起行政公訴時，輔之普通公民 [4] 提起行政公益自訴的主體資格。主要原因有 :第一，權(quán)力說 到底也是一種資源，它也存在追求資源交換，以追求自身利 益最大化的可能，無論這種利益的獲得者是執(zhí)法機(jī)關(guān)還是執(zhí) 法者個人。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中，行政權(quán)往往還會與檢察權(quán) 聯(lián)袂，導(dǎo)致最終利益真正的受害者還是公眾，從而導(dǎo)致監(jiān)督 體系形同虛設(shè)。第二，在我國，司法權(quán)力難以有效地制約行 政權(quán)，需要以公民訴權(quán)補(bǔ)充。在我國現(xiàn)行權(quán)力體制下，權(quán)力 結(jié)構(gòu)上的隸屬和依附關(guān)系，使地方司法機(jī)關(guān)無力抗衡地方行 政機(jī)關(guān)。因此，在受檢舉的政府機(jī)關(guān)及其公務(wù)員與檢察機(jī)關(guān) 有利害關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)不能秉公執(zhí)法時，以及檢察機(jī)關(guān)無理 拒絕告發(fā)及合理請求或在合理時間不予答復(fù)時，為防止檢察 權(quán)濫用，實(shí)現(xiàn)權(quán)利對權(quán)力制約，作為最后的手段，法律有必要 賦予普通公民在國家利益和社會公共利益受行政行為侵害 時，向人民法院提起公益訴訟的權(quán)利。

三、界定行政公益訴訟的受案范圍

筆者認(rèn)為，提起行政公益訴訟的范圍，應(yīng)該充分考慮以 下兩個方面的問題:一是《行政訴訟法》中對行政訴訟受案 范圍的規(guī)定，這是行政公訴人提起行政公訴范圍大的方面的 限制；二是對公益性行政行為的界定，這是行政公益訴訟的 本質(zhì)問題，也是行政公益訴訟與相對人提起的普通行政訴訟 區(qū)別所在。

(一)確定行政公益訴訟受案范圍的總體要求

行政公訴受案范圍應(yīng)從直接維護(hù)公共利益的訴訟目的

出發(fā)，限于行政行為直接侵犯公共利益的案件，而對于行政 行為直接侵犯私人利益的案件，即使受害人不知、不愿意或 不敢起訴也不應(yīng)納入行政公訴的范疇，以利于高效、節(jié)約使 用公共資源。我們可以大致從以下兩個方面把握公共利益 的界限:其一，利益主體的廣泛性。在一定意義上，公共利益 可視為個人利益的積累，這種積累應(yīng)達(dá)到一定的數(shù)量，如在 全社會和一定的領(lǐng)域內(nèi)占有多數(shù)。如果僅僅是某個或某一

小部分人的利益，一般不構(gòu)成公共利益。其二，利益主體的 不確定性和開放性，公共利益不能只為某些個人所特有或保 留，利益主體的增加不會減少原有受益人的利益。(二)行政公訴的受案范圍

按照以上要求，參考其他國家有關(guān)規(guī)定，以下幾類情況 應(yīng)當(dāng)明確地列入行政公訴的范圍: 第一,侵害國家利益的案件，其中最為典型的當(dāng)屬國有

資產(chǎn)流失案件。國有資產(chǎn)流失通常披著合法的外衣，如當(dāng)事 人通過合同形式將國有資產(chǎn)低價出售甚至無償轉(zhuǎn)讓給予他 人，或者暗箱操作采取招投標(biāo)的方式把一些重大工程發(fā)包給 不具有相應(yīng)資質(zhì)的單位等。還有一種情況是政府的違法審 批行為。在我國，一些行政重復(fù)建設(shè)就是經(jīng)由各級政府審批 出來的，一些“豆腐渣”工程也是審批出來的，個別行政機(jī) 關(guān)為追求一時的轟動效應(yīng)，或所謂的面子工程，往往未經(jīng)具 體細(xì)致的調(diào)查研究就決定對某片土地進(jìn)行開發(fā)，之后又基于 一些非正常因素拖延對該片土地的開發(fā)甚至不開發(fā)，造成土 地的閑置和資源浪費(fèi)。

第二,公害案件，其中首推環(huán)境污染案件。環(huán)境資源就

其自然屬性和作為人類生活所必需的要素來說，是全體公民 的共享資源和公共財(cái)產(chǎn)，任何人不能對其任意支配、占有和 損害?！吨腥A人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第16條的規(guī)定:“地 方各級人民政府應(yīng)當(dāng)對本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，采取措施 改善環(huán)境質(zhì)量”，國家是基于全體共有人的委托而行使管理 權(quán)的，因而不能濫用權(quán)力，公民有權(quán)借助于包括司法程序在 內(nèi)的一切必要手段來監(jiān)督受托人的環(huán)境管理行為，如果政府 部門在防止污染方面不履行職責(zé)，執(zhí)法不嚴(yán)，就應(yīng)該依法承 擔(dān)責(zé)任。其中違法性的行為主要有兩種方式:一是違法不作 為，如對污染環(huán)境和破壞資源的行為不依法處理；二是違法 的作為，如違法發(fā)放排污許可證、采礦許可證、采伐許可證等。第三,稅務(wù)機(jī)關(guān)對偷逃稅款的行為不予追究的不作為

案件。眾所周知的事實(shí)是，稅收是一個國家賴以存在的經(jīng)濟(jì) 基礎(chǔ)，沒有了稅收，從大的方面講，國家的基本政治經(jīng)濟(jì)職能 無法實(shí)現(xiàn);從小的方面說，沒有了稅收的支持，政府所能提供 的公益設(shè)施和公共資源便受到直接的影響，而每一個體所享 受到的服務(wù)也相應(yīng)地受到影響，所以才會有人說，偷稅實(shí)際 上是偷人家的錢。從這一意義上說，稅收關(guān)系到每一個公民 的切身利益，對偷逃稅款這一侵害全體國民利益的行為，稅 務(wù)機(jī)關(guān)理應(yīng)依職權(quán)主動追究，如果其不作為，則應(yīng)提起行政 公訴，利用司法的力量促使行政機(jī)關(guān)履行自己的法定職責(zé)。第四,行政機(jī)關(guān)某些違法的行政許可或決定。例如地方 政府為發(fā)展本地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)，違法批準(zhǔn)或決定在重點(diǎn)林區(qū) 建造游樂場等行為?，F(xiàn)實(shí)的例子就有諸如某地政府不顧民 間輿論和專家意見，執(zhí)意在五岳之首安裝索道，使其雄偉的 氣勢和渾然天成的風(fēng)景破壞無遺，但這些民眾和專家在當(dāng)時 除向政府機(jī)關(guān)呼吁外，全無一點(diǎn)更有力的阻卻措施，在政府 機(jī)關(guān)為了經(jīng)濟(jì)利益置傳統(tǒng)歷史文化資源于不顧時，這些“國 家所有者、資源的主人”只能徒呼奈何。對這些類似的問題 的解決，如若通過行政公訴的程序進(jìn)行，則要有效和順利得多。第五,嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭行為。例如電信、鐵路行業(yè)的

政策性價格壟斷行為。我國的電信、鐵路等壟斷性行業(yè)雖幾 經(jīng)改革，但并未真正做到政企分開，為獲取巨額壟斷利潤而 居高不下的服務(wù)價格，混亂、隨意的收費(fèi)機(jī)制，嚴(yán)重?fù)p害了消 費(fèi)者的利益。以鐵路系統(tǒng)為例，雖然形式上鐵路的經(jīng)營管理 體制已實(shí)行企業(yè)化，但行業(yè)價格的形式卻是政策性的，作為 行政硬骨頭的鐵道部是事實(shí)上的價格審批者和制定者。春 運(yùn)期間，火車票價動輒漲價20%-30%，這種政策性漲價合理 嗎?現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了諸如河北律師喬占祥狀告鐵路部門的 案例。

第六,部分抽象行政行為。行政機(jī)關(guān)部分的違法行為都 以其內(nèi)部的規(guī)范性文件為依據(jù)，正是這些本身不合法的規(guī)范 性文件給了違法行政行為以理由，使其表面上看去完全是在 依法行政。最具代表性的就是幾年前的農(nóng)村基金會事件。由于行政機(jī)關(guān)非法許可農(nóng)村基金會從事存貸款業(yè)務(wù)，不僅給 眾多儲戶造成了極大經(jīng)濟(jì)損失，破壞了國家的金融秩序，而 且給社會穩(wěn)定帶來了極大的隱患。又如一些地方的行政機(jī)

關(guān)擅自制定一些規(guī)范性文件，對公民、法人實(shí)行亂收費(fèi)、亂罰 款、亂攤派。因此從法律上否定抽象行政行為的效力，勢在 必行，而抽象行政行為涉及對象的不確定性決定了客觀存在 的公共利益性，因此，對抽象行政行為違法審查的訴訟也可 提起。鑒于我國國情，目前可僅限于行政規(guī)章及其他行政規(guī) 范性文件。

第七，行政機(jī)關(guān)其他不作為或違法行政侵害公共利益 的案件。至于何種情況可以認(rèn)定為行政機(jī)關(guān)侵害公共利益 行為可以參照其他國家的類似規(guī)定，比如日本規(guī)定的選舉無 效訴訟，當(dāng)選無效訴訟等，美國規(guī)定的反傾銷、反壟斷、反不 正當(dāng)競爭案等應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)依職權(quán)處理，而行政機(jī)關(guān)不予 處理的行為等。

四、確立行政公益訴訟中的特別制度

從我國的實(shí)際情況出發(fā)，可以在行政公益訴訟中確立 以下幾項(xiàng)特別的制度:(一)公訴優(yōu)先制度

在行政公訴案件中，不可避免地會出現(xiàn)公訴與自訴的

重合情況，如某一行政行為既侵犯了某一特定相對人的權(quán) 益，同時又侵犯了公共利益，若該相對人為維護(hù)自身權(quán)益提 起行政自訴，而行政公訴人為維護(hù)公共利益又提起行政公 訴。在這種情況下，采“公權(quán)優(yōu)于私權(quán)”的原則，由檢察機(jī) 關(guān)提起公訴，但允許行政相對人作為當(dāng)事人出庭，提出自己 的主張和請求，并賦予其相應(yīng)的權(quán)利。

(二)法院庭前審查制度

法院在正式收到公訴人提出的行政公訴書后，應(yīng)對起

訴的內(nèi)容進(jìn)行審查，以保證所控違法行為有事實(shí)和法律依 據(jù)，排除沒有事實(shí)根據(jù)的起訴。必要時也可由人民法院和 人民檢察院聯(lián)合舉行聽證會，召集公民、法人及社會有關(guān)人 士，并在被告參加的情況下，在質(zhì)證和辯論的基礎(chǔ)上做出判 斷，以決定是否進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理程序。(三)舉證責(zé)任的分配制度

在一般的行政訴訟中，被告負(fù)舉證責(zé)任。行政公訴在訴

訟過程中，也應(yīng)由被告負(fù)舉證責(zé)任。公訴人對行政行為己造 成的損害事實(shí)或可能造成的損害必須提供充分的證據(jù)和充 足的理由，這樣才能更加體現(xiàn)出行政公益訴訟的特點(diǎn)，即行 政公益訴訟的目的是糾正行政違法行為。行政機(jī)關(guān)對自己 的行為沒有造成公共利益的侵害負(fù)舉證責(zé)任，體現(xiàn)了對行政 行為進(jìn)行監(jiān)督和依法行政的憲政思想。

(四)提起行政公益訴訟時機(jī)的限制

為避免司法權(quán)過度干預(yù)行政，許多國家都規(guī)定了提起 行政公益訴訟的前置程序，主要目的是給行政機(jī)關(guān)在訴前主 動糾正違法行為的機(jī)會，以減少不必要的司法干預(yù)。這種情 況稱為對起訴時機(jī)的限制。如在日本的監(jiān)察請求前置和美 國的窮盡行政救濟(jì)實(shí)際上都是要限制提起訴訟的時機(jī)。(五)檢察機(jī)關(guān)提起行政公訴的時效制度

由于行政行為高效性的要求，行政機(jī)關(guān)在作出具體行

政行為時依法又應(yīng)同時告知相對人訴權(quán)，因此行政訴訟時效 一般都相對較短。但對侵害公共利益的行政行為，因不直接 涉及個體利益，行政機(jī)關(guān)又無告知的義務(wù)，并且許多行政行 為對公共利益產(chǎn)生危害往往要經(jīng)過很長的時間才能顯現(xiàn)出 來，如我們常常私下討論到的某些抽象行政行為的規(guī)定只有 在和具體事件相結(jié)合時才能反映出其違法的一面，如果有時 效的限制則不利于公共利益的保護(hù)。

(六)給予控告者獎勵的制度

可參考我國臺灣地區(qū)的規(guī)定，讓敗訴的被告支付控告 ①

者一定的費(fèi)用，以促進(jìn)公眾關(guān)心公共利益。

五、結(jié)論

行政公益訴訟制度在我國的建立不僅是必要的，而且

是可行的。由于現(xiàn)代行政的多元化及復(fù)雜化，各國行政訴訟 中原告資格日益擴(kuò)大，結(jié)合我國實(shí)際情況，我國的公益訴訟 代表人有公民和檢察機(jī)關(guān)。行政公益訴訟的范圍應(yīng)當(dāng)界定 為“行政公益訴訟是指特定的國家機(jī)關(guān)、個人認(rèn)為行政機(jī) 關(guān)或法律授權(quán)組織所實(shí)施的行政行為侵害了公共利益，以維 護(hù)公共利益為目的，依法向人民法院起訴，人民法院依法進(jìn) 行審理和判決的活動。”公益訴訟制度實(shí)際上是對違法行政 行為的一種司法彈劾，是運(yùn)用司法手段保護(hù)國家和社會公共 利益，規(guī)范一切組織和個人的行為，防止違法行為逃脫法律 制裁，從而促進(jìn)人們自覺守法，依法辦事，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性 和權(quán)威性。公益訴訟中的原告主要出于對正義的追求，對完 美、和諧社會生活的需要，要求司法機(jī)關(guān)懲惡揚(yáng)善，維護(hù)社會 正常秩序或保護(hù)國家利益不受侵犯，這種愛國精神、追求正 義的勇氣和膽量及國家主人翁的責(zé)任感，當(dāng)然應(yīng)受到支持和 鼓勵。為社會公益立法，讓每一位富有正義感和責(zé)任感的公 民能夠勇于在法律的旗幟下，為社會公益陳述和辯護(hù)，應(yīng)當(dāng) 成為我們推進(jìn)法治建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。放寬公益訴訟原 告資格，開放公民訴訟，規(guī)定公民可以納稅人身份就政府機(jī) 關(guān)的行政權(quán)行使行為及公務(wù)員與行政權(quán)行使有關(guān)的行為，向 人民法院提起訴訟；同時將行政權(quán)行使內(nèi)容納入司法審查，設(shè)立“公益訴訟”基金，建立“援助公益訴訟”制度，對勝 訴后的公益訴訟原告予以重獎等等?？傊?，對于行政公益訴 訟的法律設(shè)計(jì)，首先要修改《中華人民共和國憲法》，在《中 華人民共和國憲法》中對行政公益訴訟做原則性規(guī)定，可以 這樣說，行政公益訴訟的確立，將在制度層面上為憲政的確 立打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然后以憲法規(guī)定為指導(dǎo)，對行政公益訴 訟在行政訴訟法中作出全面系統(tǒng)的規(guī)定，從而構(gòu)建我國的行 政公益訴訟法律制度。參考文獻(xiàn): [1] 黃海華.檢察權(quán)與行政權(quán)的碰撞——論我國行政公訴制度的建立 及其理由[J].研究生法學(xué)，2002（1）:97.[2] 趙許明.公益訴訟模式比較與選擇[J].比較法研究，2003，（2）:113.[3] 李艷芳.美國公民訴訟制度及其啟示[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2003,（2）:68 [4] 王彥.論公益行政訴訟制度的構(gòu)建[J].法學(xué)論壇，2002 ,（5）: 66.責(zé)任編輯：郜爾彬

第五篇：我國與世界天然橡膠供需同步性分析

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

我國與世界天然橡膠供需同步性分析

作者：魏宏杰 莫業(yè)勇

來源：《新農(nóng)村》2011年第02期

摘 要：我國天然橡膠對外依賴度高，國際市場能否穩(wěn)定供給是人們所關(guān)注的一個問題。本文利用我國與世界主要天然橡膠進(jìn)出口國的1985-2008年間的產(chǎn)量與消費(fèi)量數(shù)據(jù)，分析了我國與相關(guān)國家的天然橡膠產(chǎn)銷波動的關(guān)系，認(rèn)為國際市場的供給是可以滿足國內(nèi)需求的，但存在潛在供給風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：天然橡膠 生產(chǎn) 消費(fèi) 同步性

一、引言

隨著橡膠工業(yè)的快速發(fā)展，國內(nèi)對天然橡膠的需求與日俱增。2001年我國成為世界第一大天然橡膠消費(fèi)國，消費(fèi)量（含復(fù)合膠，下同）為136.1萬噸，占到世界天然橡膠總消費(fèi)量的18.6 %，到2008年我國的消費(fèi)量達(dá)到274萬噸，相當(dāng)于美國、日本和印度三國消費(fèi)量之和，占世界總消費(fèi)量的比例上升到了28.7%。而國內(nèi)產(chǎn)量僅從2001年的47.8萬噸增到2008年的54.8萬噸，需求缺口不斷拉大。天然橡膠已成為繼石油、鐵礦石以及有色金屬之后又一大宗緊缺性資源。

圖1 1995-2008年我國天然橡膠產(chǎn)量與進(jìn)口量變動圖

數(shù)據(jù)說明：天然橡膠進(jìn)口量數(shù)據(jù)中包含復(fù)合膠數(shù)量，復(fù)合膠中天然橡膠量含量按95%計(jì)，數(shù)據(jù)來源歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和中國海關(guān)統(tǒng)計(jì)，產(chǎn)量數(shù)據(jù)來源于農(nóng)業(yè)部南亞辦統(tǒng)計(jì)資料。從圖1可以看出，2000年以前我國天然橡膠進(jìn)口量基本上與國內(nèi)產(chǎn)量持平，2000年以后，進(jìn)口擴(kuò)張加速，每三年上升一個臺階，2008年達(dá)到了國內(nèi)產(chǎn)量的4.3倍，自給率僅為19%。

面對天然橡膠的大量進(jìn)口，農(nóng)業(yè)部及我國學(xué)者提出了天然橡膠安全和預(yù)警問題。2002年起，農(nóng)業(yè)部委托中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院橡膠研究所開展天然橡膠產(chǎn)業(yè)預(yù)警預(yù)報工作，以系統(tǒng)動力學(xué)理論為基礎(chǔ)，研制了產(chǎn)業(yè)預(yù)警模型?？掠御i、過建春從生產(chǎn)、流通和消費(fèi)的角度來探討天然橡膠安全的涵義和內(nèi)容、影響因素與指標(biāo)體系，提出自給率的警戒線為30%[1，2]，并選擇進(jìn)口數(shù)量影響指數(shù)、進(jìn)口價格影響指數(shù)和產(chǎn)地庫存影響指數(shù)三個指標(biāo)嘗試建立產(chǎn)業(yè)預(yù)警預(yù)報系統(tǒng)

[3]。許海平，傅國華對天然橡膠安全問題的內(nèi)涵基本上與柯佑鵬、過建春一致，指標(biāo)體系由柯文[1]中的庫存安全系數(shù)、自給率（對外依存度）、消耗增長系數(shù)三個指標(biāo)擴(kuò)展到七個指標(biāo)，加入了產(chǎn)量波動系數(shù)、需求量波動系數(shù)、價格波動系數(shù)、消費(fèi)彈性系數(shù)四個指標(biāo)。曹旭平、沈杰等人選取了許海平、傅國華文中的五個指標(biāo)，并賦予了不同權(quán)重，用其加權(quán)和作為安全度的綜合度量值。他們的研究結(jié)果認(rèn)為，大量進(jìn)口損害國內(nèi)天然橡膠安全，自給率降低，遠(yuǎn)

低于30%的安全警戒線，為提高安全系數(shù)，一要提高國內(nèi)產(chǎn)量，二要控制適當(dāng)?shù)奶烊幌鹉z消費(fèi)增長率。另一種意見從橡膠工業(yè)的角度出發(fā)，認(rèn)為天然橡膠進(jìn)口是經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境中的一種正?，F(xiàn)象，過高的關(guān)稅保護(hù)導(dǎo)致復(fù)合膠的大量進(jìn)口和天然橡膠走私，實(shí)際按20%關(guān)稅進(jìn)口的天然橡膠比重越來越低（莫業(yè)勇，黃華孫，2009），應(yīng)降低稅率。

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快及，為適應(yīng)橡膠工業(yè)的發(fā)展，應(yīng)充分利用國內(nèi)、國外兩個市場，但是國際市場能否提供穩(wěn)定的供應(yīng)，這是我們所關(guān)心的，即研究我國天然橡膠生產(chǎn)和消費(fèi)與世界的同步性問題，尤其是我國的天然橡膠消費(fèi)波動與世界生產(chǎn)波動的同步性。如在國內(nèi)消費(fèi)處于波峰年份時世界天然橡膠也增產(chǎn)，而當(dāng)國內(nèi)消費(fèi)處于波谷年份時世界天然橡膠也減產(chǎn)，這樣來看，我國從世界市場獲得天然橡膠的風(fēng)險較小，反之，則風(fēng)險較大。從這個角度來看，如果我國天然橡膠消費(fèi)波動與世界生產(chǎn)波動呈較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性，是我們最需要擔(dān)心的問題。我國天然橡膠需求上升時，而世界天然橡膠供給在減少，那么，我國從世界市場獲取天然橡膠將面臨較大的價格風(fēng)險。因此，研究我國天然橡膠生產(chǎn)和消費(fèi)與世界的同步性具有十分重要的意義。

二、數(shù)據(jù)來源和波動的度量

目前，天然橡膠生產(chǎn)國主要包括泰國、印尼、馬來西亞、印度、越南和中國六個國家，1985-2008年間，它們的產(chǎn)量占世界總產(chǎn)量的比重約為90%。天然橡膠消費(fèi)國主要包括中國、美國、日本、印度、馬來西亞、印尼、泰國和韓國,占世界總消費(fèi)量的比重由1985年的50%上升到2008年的75%，其中印度的產(chǎn)量和消費(fèi)量基本保持平衡，國際貿(mào)易量較少，因此，在本研究中，不予考慮。中國的產(chǎn)量數(shù)據(jù)來自農(nóng)業(yè)部南亞辦統(tǒng)計(jì)資料，消費(fèi)數(shù)據(jù)包含天然橡膠和復(fù)合膠，來源于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和中國海關(guān)統(tǒng)計(jì)，其它國家及世界的生產(chǎn)與消費(fèi)數(shù)據(jù)均來自IRSG公布的《Rubber statistical bulletin》。

常用的波動測定方法有速度法和剩余法兩種。速度法是直接采用變量增長率作為其波動的指標(biāo)，該方法直觀易于理解，但不能有效剔除長期趨勢，測定結(jié)果易受到相鄰年份數(shù)值波動影響。剩余法要先選用某種方法將長期趨勢分量提取出來，剩余部分即為波動分量，常用的分離方法有移動平均法、線性回歸法等。濾波法也是一類重要的分離方法，計(jì)算方法較為復(fù)雜?，F(xiàn)有文獻(xiàn)較常用的濾波法有HP濾波法，它是長期趨勢的擬合效果與平滑程度的折中，擬合效果要優(yōu)于線性回歸法。

從圖1中可以看到1985~2008年世界及各國天然橡膠產(chǎn)量與消費(fèi)量的長期趨勢呈現(xiàn)出非線性特征，故本文選用HP濾波來測定波動的大小。在計(jì)算時先取產(chǎn)量（消費(fèi)量）的對數(shù)值，在對其進(jìn)行HP濾波，則所得到的剩余量即為波動率，它表示實(shí)際產(chǎn)量（消費(fèi)量）和趨勢產(chǎn)量的差值與趨勢產(chǎn)量的比值。

圖1 世界及主要國家天然橡膠產(chǎn)量和消費(fèi)量（1985~2008）

三、波動的同步性分析

可以通過計(jì)算波動率的皮爾遜相關(guān)系數(shù)來考察生產(chǎn)波動、消費(fèi)波動以及它們之間的同步性。在考察生產(chǎn)波動時，如果各天然橡膠主產(chǎn)國產(chǎn)量波動的相關(guān)系數(shù)較大，且為正向相關(guān)，即存在同步性，那么利用國際市場的風(fēng)險相對較大；反之，利用國際市場的風(fēng)險就比較安全。根據(jù)計(jì)算，我國天然橡膠產(chǎn)量波動與除中國外的其它國家天然橡膠總產(chǎn)量波動的相關(guān)系數(shù)為0.13，這表明我國天然橡膠生產(chǎn)波動與除我國外的世界天然橡膠產(chǎn)量波動不相關(guān)，即不存在同步性，意味著我國天然橡膠減產(chǎn)時，其它國家天然橡膠的總產(chǎn)量未必減產(chǎn)，而國內(nèi)產(chǎn)量增加時，其它產(chǎn)膠國的總產(chǎn)量也未必增加。但是我國與世界其它國家這種生產(chǎn)波動的總體相關(guān)性，不能代表與各主要產(chǎn)膠國之間的相關(guān)性，泰國、馬來西亞、印尼和越南則是我國天然橡膠進(jìn)口的主要來源地，其它國家的進(jìn)口比重還不足1%。因此，需要進(jìn)一步分析我國天然橡膠產(chǎn)量波動與四大進(jìn)口來源國產(chǎn)量波動的相關(guān)關(guān)系，見表1。

表1 我國與主要進(jìn)口來源國天然橡膠產(chǎn)量波動的相關(guān)系數(shù)

從表1中的計(jì)算結(jié)果來看，我國天然橡膠產(chǎn)量的波動與泰國、印尼和馬來西亞的相關(guān)系數(shù)分別為0.10、-0.04和0.12，其絕對值均小于0.3，認(rèn)為是不相關(guān)的；而與越南的相關(guān)系數(shù)為-0.4，呈低度負(fù)相關(guān)關(guān)系，產(chǎn)量波動有一定的互補(bǔ)關(guān)系。從表1還可以看出我國天然橡膠的主要進(jìn)口國之間產(chǎn)量波動的相關(guān)性，除馬來西亞與泰國、印尼的產(chǎn)量波動呈現(xiàn)中度正向相關(guān)外，其它幾個進(jìn)口來源國之間均不存在明顯的相關(guān)性，這就意味著主要進(jìn)口國之間的生產(chǎn)區(qū)域互補(bǔ)性較強(qiáng)?？傮w上看，雖然我國天然橡膠的進(jìn)口來源區(qū)域分布比較集中，但是產(chǎn)量波動的同步性較低，主要進(jìn)口來源國的產(chǎn)量波動呈現(xiàn)不同的特征，有利于國際市場的動態(tài)平衡，我國橡膠工業(yè)用膠需求的對外依賴比較安全。

用同樣方法來考察天然橡膠消費(fèi)大國消費(fèi)量波動的相關(guān)性。如果我國與其它消費(fèi)大國的相關(guān)性高，說明我國需要進(jìn)口天然橡膠時，其它消費(fèi)大國消費(fèi)量也增加，依賴國際市場解決國內(nèi)供需缺口的風(fēng)險加大，反之，風(fēng)險較小。測算得出，我國與除我國外的其它國家天然橡膠消費(fèi)量波動的相關(guān)系數(shù)為-0.01，即不存在相關(guān)性，這意味著我國進(jìn)口天然橡膠并未與其它消費(fèi)大國形成競爭。表2給出了天然橡膠消費(fèi)大國之間消費(fèi)量波動的相關(guān)系數(shù)?？梢钥闯?，我國天然橡膠消費(fèi)量的波動與其它消費(fèi)大國的相關(guān)程度存在差異。我國與韓國天然橡膠消費(fèi)波動呈低度正相關(guān)關(guān)系，但與馬來西亞呈低度負(fù)相關(guān)，而與美國、日本、泰國和印尼等4個國家的相關(guān)系數(shù)較小，認(rèn)為不存在相關(guān)關(guān)系。這表明韓國與我國在天然橡膠國際市場上競爭性較大，馬來西亞則與我國存在互補(bǔ)關(guān)系，而其它四個消費(fèi)大國與我國沒有表現(xiàn)出競爭性。從表2還可以看出其它消費(fèi)大國消費(fèi)波動的相關(guān)性，最值得關(guān)注的是世界第二大消費(fèi)國的美國，它與別國的相關(guān)系數(shù)均為負(fù)值，其中與馬來西亞、印尼的消費(fèi)波動相關(guān)程度為低度負(fù)相關(guān)，而與日本、韓國、泰國為不相關(guān)，這表明美國的消費(fèi)波動與主要進(jìn)口國的消費(fèi)波動存在著互補(bǔ)性。日本作為第三大天然橡膠消費(fèi)國，與泰國、韓國的消費(fèi)波動相關(guān)程度均為中度相關(guān)，與印尼也達(dá)到了低度相關(guān)，說明日本的消費(fèi)量出現(xiàn)波峰時，它們也將隨之增加，存在著競爭性關(guān)系。中國、美國和日本相互之間的天然橡膠消費(fèi)波動相關(guān)系數(shù)絕對值均小于0.3，這表明它們在國際市場上既不存在競爭性，也不存在互補(bǔ)性。

表2天然橡膠消費(fèi)大國消費(fèi)量波動的相關(guān)系數(shù)

最后考察主要消費(fèi)國的消費(fèi)波動與主產(chǎn)國的生產(chǎn)波動的同步性。若相關(guān)系數(shù)較高，表示消費(fèi)國出現(xiàn)消費(fèi)高峰（低谷）時，生產(chǎn)國正好處在產(chǎn)量波峰（波谷），依賴國際市場滿足國內(nèi)需求風(fēng)險較小；反之，則風(fēng)險較大。我國天然橡膠消費(fèi)量波動與除我國外的世界天然橡膠總產(chǎn)量波動的相關(guān)系數(shù)為0.43，呈現(xiàn)出同步性，這意味著我國利用國際市場的風(fēng)險較小。表3給出了天然橡膠主要消費(fèi)國消費(fèi)量波動與生產(chǎn)國產(chǎn)量波動的相關(guān)系數(shù)?？梢钥闯?，中國的消費(fèi)量波動與主要進(jìn)口來源國馬來西亞、泰國的產(chǎn)量波動的相關(guān)程度分別達(dá)到了中度相關(guān)和低度相關(guān)，與進(jìn)口比重相對較低的印尼和越南分別是不相關(guān)和低度，與本國的產(chǎn)量波動也不相關(guān)，這表明我國天然橡膠消費(fèi)與馬來西亞產(chǎn)量波動存在較高的同步性，與泰國有一定的同步性，而與進(jìn)口比重較低的印尼和越南不存在同步性，略顯錯位現(xiàn)象。美國的消費(fèi)量波動則與主要進(jìn)口來源國的產(chǎn)量波動均不相關(guān)；日本的消費(fèi)量波動與主要進(jìn)口來源之間達(dá)到了中度相關(guān)；韓國的消費(fèi)量波動與馬來西亞呈低度關(guān)聯(lián)。當(dāng)今天然橡膠生產(chǎn)大國泰國、印尼和馬來西亞也正在步入消費(fèi)大國的行列，其中泰國的消費(fèi)量與產(chǎn)量波動達(dá)到了中度相關(guān)，印尼為低度相關(guān)，它們因國內(nèi)消費(fèi)量增加而加強(qiáng)出口限制的可能性較小。而馬來西亞雖然國內(nèi)產(chǎn)量與消費(fèi)量波動不同步，但與中國、日本和韓國的消費(fèi)量波動呈現(xiàn)出中度或低度相關(guān)，這意味著馬來西亞天然橡膠遇到豐年時，中日韓三國增加進(jìn)口，滿足需求的情況較多，國際市場的需求可以減少因產(chǎn)量增加使價格下滑的風(fēng)險。

表3 世界天然橡膠主要消費(fèi)國消費(fèi)量與生產(chǎn)國產(chǎn)量波動的相關(guān)系數(shù)

四、結(jié)論

從以上對我國及有關(guān)國家的歷史數(shù)據(jù)分析來看，整體上講，我國天然橡膠產(chǎn)量波動與除我國外的世界其它國家天然橡膠總產(chǎn)量的波動沒有同步性，消費(fèi)量波動與除我國外的世界其它國家天然橡膠總消費(fèi)量波動也無同步性，而與除我國外的世界其它國家天然橡膠總產(chǎn)量的波動具有同步性。具體來看，我國產(chǎn)量波動除與越南產(chǎn)量具有互補(bǔ)性外，與其它國家無相關(guān)性，區(qū)域獨(dú)立性較強(qiáng)；我國消費(fèi)與韓國消費(fèi)具有競爭關(guān)系，而與馬來西亞生產(chǎn)呈中度同步性，與泰國呈低度同步性。

由此可見，我國消費(fèi)與馬來西亞、泰國主要進(jìn)口來源國生產(chǎn)的同步性，不會使我國因國際貨源短缺而加大價格風(fēng)險與進(jìn)口不足，從這一點(diǎn)上來說，我國天然橡膠的總供給風(fēng)險不大。但是我國的進(jìn)口策略應(yīng)適當(dāng)改進(jìn)，不能過分集中于國際天然橡膠聯(lián)盟，特別是馬來西亞，其消費(fèi)量也在逐年增加。我國天然橡膠受土地和環(huán)境限制，供給量難于快速增加，因盡快落實(shí)“走出去”戰(zhàn)略，從而更好地維持國際市場的供應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]柯佑鵬，過建春．中國天然橡膠安全問題的探討[J]．林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007，27(3)：199-205．

[2]柯佑鵬，過建春．關(guān)于我國天然橡膠安全問題的思考．中國農(nóng)墾，2006，2.[3]柯佑鵬，過建春．初探中國天然橡膠預(yù)警預(yù)報系統(tǒng)的建立．林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2006，26(5)：401-405．

[4]許海平，傅國華．我國天然橡膠安全問題的安全指標(biāo)的探討．中國農(nóng)墾，2007,6：33-34．

[5]曹旭平，沈杰等．中國天然橡膠安全的預(yù)警系統(tǒng)與實(shí)證測度．資源開發(fā)與市場，2009,25(9)：798-800．

[6] 莫業(yè)勇，黃華孫．貿(mào)易政策變化與天然橡膠產(chǎn)業(yè)的發(fā)展思路．中國熱帶農(nóng)業(yè)，2009.4：8-11．

作者簡介：魏宏杰.助理研究員，研究方向?yàn)樘烊幌鹉z產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。