第一篇：【五分鐘法學(xué)院】婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議,不以產(chǎn)權(quán)登記為生效條件

法妞問答

004km.cn

【五分鐘法學(xué)院】婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，不以產(chǎn)權(quán)登記為生效條件

夫妻之間達(dá)成的婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議是雙方通過訂立契約對采取何種夫妻財產(chǎn)制所作的約定，是雙方協(xié)商一致對家庭財產(chǎn)進(jìn)行內(nèi)部分配的結(jié)果，在不涉及婚姻家庭以外第三人利益的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重夫妻之間的真實(shí)意思表示，按照雙方達(dá)成的婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議履行，優(yōu)先保護(hù)事實(shí)物權(quán)人，不宜以產(chǎn)權(quán)登記作為確認(rèn)不動產(chǎn)權(quán)屬的唯一依據(jù)。

案情概況

唐某與被告李某某系夫妻關(guān)系，二人生育一子唐某乙。唐某與前妻曾生育一女唐某甲，離婚后由其前妻撫養(yǎng)。

2010年10月2日，唐某與被告李某某簽訂《分居協(xié)議書》，雙方約定：“唐某、李某某的感情已經(jīng)破裂。為了不給兒子心靈帶來傷害，我們決定分居。雙方財產(chǎn)作如下切割：現(xiàn)在財富中心和慧谷根園的房子歸李某某擁有。李某某可以任何方式處置這些房產(chǎn)，唐某不得阻撓和反

法妞問答

004km.cn

對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)。湖光中街和花家地的房產(chǎn)歸唐某甲所有。唐某可以任何方式處置這些房產(chǎn)，李某某不得阻撓和反對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)。兒子唐某乙歸李某某所有。唐某承擔(dān)監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、教育之責(zé)。李某某每月付生活費(fèi)5000元。雙方采取離異不離家的方式解決感情破裂的問題。為了更好地達(dá)到效果，雙方均不得干涉對方的私生活和屬于個人的事務(wù)?！?唐某于2011年9月16日在外地出差期間突發(fā)疾病死亡，未留下遺囑。唐某的繼承人是配偶李某某及子女唐某甲、唐某乙。

各繼承人因登記在唐某甲名下的財富中心房屋的繼承問題分歧很大，協(xié)商不成，唐某甲訴至法院，要求認(rèn)定財富中心房屋為唐某遺產(chǎn)，由唐某甲、唐某乙、李某某共同依法繼承。

本案爭議焦點(diǎn)是：如何確定唐某的遺產(chǎn)范圍。

李某某、唐某乙認(rèn)為：雖然該房屋是以唐某名義購買，但根據(jù)唐某與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》，財富中心房屋屬于李某某的個人財產(chǎn)，之所以沒有變更登記至李某某名下，是因為有貸款沒有還清。根據(jù)該協(xié)議書的約定，財富中心房屋是李某某的個人財產(chǎn)，不屬于唐某的遺產(chǎn)。解決該爭議焦點(diǎn)的關(guān)鍵在于厘清以下三個問題：

1、唐某與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》的法律性質(zhì)。

李某某、唐某乙認(rèn)為該協(xié)議屬于婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，是唐某與李某某對其婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)權(quán)屬的約定，該約定合法有效，對雙方均具有約束力;唐某甲認(rèn)為該協(xié)議系以離婚為目的達(dá)成的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議，在雙方未離婚的情況下，該協(xié)議不發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，本案中唐某與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》是婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，而非離婚財產(chǎn)分割協(xié)議。理由如下：

首先，從《分居協(xié)議書》內(nèi)容來看，唐某與上訴人李某某雖認(rèn)為彼此感情已經(jīng)破裂，但明確約定為不給兒子心靈帶來傷害，采取“離異不離家”的方式解決感情破裂問題，雙方是在婚姻關(guān)系存續(xù)的基礎(chǔ)上選擇以分居作為一種解決方式并對共同財產(chǎn)予以分割，并非以離婚為目的而達(dá)成財產(chǎn)分割協(xié)議。其次，從文義解釋出發(fā)，二人所簽《分居協(xié)議書》中只字未提“離婚”，顯然不是為了離婚而對共同財產(chǎn)進(jìn)行分割，相反，雙方在協(xié)議書中明確提出“分居”、“離異

法妞問答

004km.cn

不離家”，是以該協(xié)議書來規(guī)避離婚這一法律事實(shí)的出現(xiàn)。再次，婚姻法第十九條第一款對夫妻約定財產(chǎn)制作出明確規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?！北景杆婕暗摹斗志訁f(xié)議書》中，唐某與李某某一致表示“對財產(chǎn)作如下切割”，該約定系唐某與李某某不以離婚為目的對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)作出的分割，應(yīng)認(rèn)定為婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，是雙方通過訂立契約對采取何種夫妻財產(chǎn)制所作的約定。

2、本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用物權(quán)法還是婚姻法的相關(guān)法律規(guī)定。

李某某、唐某乙認(rèn)為，應(yīng)適用婚姻法第十九條之規(guī)定，只要夫妻雙方以書面形式對財產(chǎn)分割作出約定即發(fā)生法律效力，無需過戶登記;唐某甲主張，本案應(yīng)適用物權(quán)法第九條之規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)屬變更未經(jīng)登記不發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，該問題首先要厘清物權(quán)法與婚姻法在調(diào)整婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)財產(chǎn)關(guān)系時的銜接與適用問題，就本案而言，應(yīng)以優(yōu)先適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定處理為宜。

因此，婚姻家庭的團(tuán)體性特點(diǎn)決定了婚姻法不可能完全以個人為本位，必須考慮夫妻共同體、家庭共同體的利益，與物權(quán)法突出個人本位主義有所不同。在調(diào)整夫妻財產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，對婚姻法的適用空間和規(guī)制功能予以尊重，尤其是夫妻之間關(guān)于具體財產(chǎn)制度的約定不宜由物權(quán)法過度調(diào)整，應(yīng)當(dāng)由婚姻法去規(guī)范評價。本案中，唐某與李某某所簽協(xié)議關(guān)于財富中心房屋的分割，屬于夫妻內(nèi)部對財產(chǎn)的約定，不涉及家庭外部關(guān)系，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先和主要適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定，物權(quán)法等調(diào)整一般主體之間財產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)作為補(bǔ)充。

3、物權(quán)法上的不動產(chǎn)登記公示原則在夫妻財產(chǎn)領(lǐng)域中是否具有強(qiáng)制適用的效力。

李某某、唐某乙認(rèn)為，婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議只涉及到財產(chǎn)在夫妻之間的歸屬問題，依雙方約定即可確定，無須以公示作為物權(quán)變動要件;唐某甲則主張財富中心房屋的產(chǎn)權(quán)人是唐某，即使唐某與李某某曾約定該房屋歸李某某擁有，也因未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記而未發(fā)生物權(quán)變動效力，法妞問答

004km.cn

該房屋仍應(yīng)納入唐某的遺產(chǎn)范圍。

法院認(rèn)為，唐某與李某某所簽《分居協(xié)議書》已經(jīng)確定財富中心房屋歸李某某一人所有，雖仍登記在唐某名下，并不影響雙方對上述房屋內(nèi)部處分的效力。

據(jù)此，二審法院原審法院撤銷了原審法院根據(jù)物權(quán)登記主義原則確認(rèn)的房屋為夫妻共同財產(chǎn)的判決：認(rèn)定該房屋歸李某某個人所有。

第二篇：婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議可以對抗房屋產(chǎn)權(quán)登記

唐某訴李某某、唐某乙法定繼承糾紛案

(來源:《最高人民法院公報》2014年第12期)

[裁判摘要]

夫妻之間達(dá)成的婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議是雙方通過訂立契約對采取何種夫妻財產(chǎn)制所作的約定，是雙方協(xié)商一致對家庭財產(chǎn)進(jìn)行內(nèi)部分配的結(jié)果，在不涉及婚姻家庭以外第三人利益的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重夫妻之間的真實(shí)意思表示，按照雙方達(dá)成的婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議履行，優(yōu)先保護(hù)事實(shí)物權(quán)人，不宜以產(chǎn)權(quán)登記作為確認(rèn)不動產(chǎn)權(quán)屬的唯一依據(jù)。

原告：唐某。（法客帝國按：死者與前妻之女）被告：李某某。（法客帝國按：死者之現(xiàn)妻）被告：唐某乙。（法客帝國按：死者與現(xiàn)妻之子）

法定代理人：李某某(唐某乙之母)，48歲。（法客帝國按：死者之妻）

原告唐某因與被告李某某、唐某乙發(fā)生法定繼承糾紛，向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟。原告唐某訴稱：唐某甲于2011年9月16日在外地出差期間猝死，未留下遺囑。名下財產(chǎn)有位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路二十三號財富中心某房屋(以下簡稱財富中心房屋)等多處房產(chǎn)、銀行存款、轎車等。唐某甲的繼承人是配偶李某某及子女唐某、唐某乙?，F(xiàn)訴至法院，請求判令：由唐某、唐某乙、李某某共同依法繼承唐某甲的全部遺產(chǎn)。

被告李某某、唐某乙辯稱：認(rèn)可李某某、唐某、唐某乙作為唐某甲的繼承人參與繼承，但登記在唐某甲名下的財富中心房屋并非唐某甲的財產(chǎn)，不應(yīng)作為其遺產(chǎn)予以繼承。雖然該房屋是以唐某甲名義購買并向中國銀行貸款，但根據(jù)唐某甲與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》，財富中心房屋屬于李某某的個人財產(chǎn)，之所以沒有變更登記至李某某名下，是因為有貸款沒有還清。這份協(xié)議書沒有以離婚為前提，屬于雙方對婚后共同財產(chǎn)的安排，在唐某甲去世前，雙方均未對此協(xié)議反悔。因此該協(xié)議書是有效的，財富中心房屋是李某某的個人財產(chǎn)，不屬于唐某甲的遺產(chǎn)。對于唐某甲名下的其他財產(chǎn)同意依法予以分割繼承。

北京市朝陽區(qū)人民法院一審查明：

唐某甲與被告李某某系夫妻關(guān)系，二人生育一子唐某乙。唐某甲與前妻曾生育一女唐某，離婚后由其前妻撫養(yǎng)。唐某甲父母均早已去世。唐某甲于2011年9月16日在外地出差期間突發(fā)疾病死亡，未留下遺囑。

2010年10月2日，唐某甲與被告李某某簽訂《分居協(xié)議書》，雙方約定：“唐某甲、李某某的感情已經(jīng)破裂。為了不給兒子心靈帶來傷害，我們決定分居。雙方財產(chǎn)作如下切割：現(xiàn)在財富中心和慧谷根園的房子歸李某某擁有。李某某可以任何方式處置這些房產(chǎn)，唐某甲不得阻撓和反對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)。湖光中街和花家地的房產(chǎn)歸唐某甲所有。唐某甲可以任何方式處置這些房產(chǎn)，李某某不得阻撓和反對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)。兒子唐某乙歸李某某所有。唐某甲承擔(dān)監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、教育之責(zé)。李某某每月付生活費(fèi)5000元。雙方采取離異不離家的方式解決感情破裂的問題。為了更好地達(dá)到效果，雙方均不得干涉對方的私生活和屬于個人的事務(wù)。”2012年11月28日，北京民生物證司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為該《分居協(xié)議書》上唐某甲簽名為其本人所簽。

關(guān)于財富中心房屋，2002年12月16日，唐某甲作為買受人與北京香江興利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》，約定：唐某甲購買北京香江興利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的財富中心房屋，總金額為1 579 796元。庭審中，原告唐某、被告唐某乙、李某某均認(rèn)可截止唐某甲去世時間點(diǎn)，該房屋仍登記在唐某甲名下，尚欠銀行貸款877 125．88元未償還。此外，李某某與唐某甲名下還有其他兩處房產(chǎn)、汽車及存款等財產(chǎn)。

本案一審的爭議焦點(diǎn)是：如何確定唐某甲的遺產(chǎn)范圍。

北京市朝陽區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

原告唐某、被告唐某乙作為被繼承人唐某甲的子女，被告李某某作為被繼承人唐某甲的配偶，均屬于第一順序繼承人，三人對于唐某甲的遺產(chǎn)，應(yīng)予以均分。本案中，應(yīng)對哪些財產(chǎn)屬于唐某甲的遺產(chǎn)予以界定。關(guān)于財富中心房屋，唐某甲與李某某雖然在《分居協(xié)議書》中約定了該房屋歸李某某擁有，但直至唐某甲去世，該房屋仍登記在唐某甲名下。故該協(xié)議書并未實(shí)際履行，因此應(yīng)根據(jù)物權(quán)登記主義原則，確認(rèn)該房屋屬于唐某甲與李某某夫妻共同財產(chǎn)。該房屋價值應(yīng)根據(jù)評估報告確定的數(shù)額減去唐某甲去世時該房屋尚未還清的貸款數(shù)額，該數(shù)額的一半為李某某夫妻共同財產(chǎn)，另一半為唐某甲遺產(chǎn)，屬于唐某甲遺產(chǎn)的份額應(yīng)均分為三份，由李某某、唐某乙和唐某均分?？紤]到唐某乙尚未成年，而唐某要求獲得折價款，故法院判決該房屋歸李某某所有，由李某某向唐某支付折價款并償還該房屋剩余未還貸款。關(guān)于唐某甲名下的其他房屋、車輛及銀行存款等遺產(chǎn)，法院按照法定繼承的相關(guān)規(guī)定予以分割。綜上，北京市朝陽區(qū)人民法院依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條之規(guī)定，于2014年4月8日判決：

一、被繼承人唐某甲遺產(chǎn)車牌號為京KNxxxx號北京現(xiàn)代牌轎車由被告李某某繼承，歸被告李某某所有，被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付折價款一萬六千六百六十六元六角七分。

二、被繼承人唐某甲遺產(chǎn)位于北京市朝陽區(qū)湖光中街某房屋歸被告李某某所有，被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付折價款一百八十萬元。

三、被繼承人唐某甲遺產(chǎn)位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路23號財富中心某房屋歸被告李某某所有，并由李某某償還剩余貸款，被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付折價款八十八萬五千一百八十元六角九分。

四、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付被繼承人唐某甲遺產(chǎn)家屬一次性撫恤金一萬八千三百六十六元六角七分。

五、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付被繼承人唐某甲遺產(chǎn)工會發(fā)放的家屬生活補(bǔ)助費(fèi)五千三百六十六元六角七分。

六、駁回原告唐某其他訴訟請求。

李某某、唐某乙不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提起上訴稱：唐某甲與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》的性質(zhì)應(yīng)屬婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，財富中心房屋無論登記在何方名下，都應(yīng)以唐某甲與李某某的有效婚內(nèi)財產(chǎn)約定確定其歸屬。請求二審法院撤銷原審判決，改判財富中心房屋為李某某個人所有，不屬于唐某甲遺產(chǎn)范圍。

被上訴人唐某辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法判決。北京市第三中級人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。

本案二審的爭議焦點(diǎn)是：財富中心房屋的權(quán)屬問題及其應(yīng)否作為唐某甲的遺產(chǎn)予以繼承。

北京市第三中級人民法院二審認(rèn)為：

解決該爭議焦點(diǎn)的關(guān)鍵在于厘清以下三個子問題：

第一，唐某甲與上訴人李某某于2010年10月2日簽訂的《分居協(xié)議書》的法律性質(zhì)。上訴人李某某、唐某乙認(rèn)為該協(xié)議屬于婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，是唐某甲與李某某對其婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)權(quán)屬的約定，該約定合法有效，對雙方均具有約束力；唐某認(rèn)為該協(xié)議系以離婚為目的達(dá)成的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議，在雙方未離婚的情況下，該協(xié)議不發(fā)生法律效力。法院認(rèn)為，本案中唐某甲與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》是婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，而非離婚財產(chǎn)分割協(xié)議。理由如下：

首先，從《分居協(xié)議書》內(nèi)容來看，唐某甲與上訴人李某某雖認(rèn)為彼此感情已經(jīng)破裂，但明確約定為不給兒子心靈帶來傷害，采取“離異不離家”的方式解決感情破裂問題，雙方是在婚姻關(guān)系存續(xù)的基礎(chǔ)上選擇以分居作為一種解決方式并對共同財產(chǎn)予以分割，并非以離婚為目的而達(dá)成財產(chǎn)分割協(xié)議。其次，從文義解釋出發(fā)，二人所簽《分居協(xié)議書》中只字未提“離婚”，顯然不是為了離婚而對共同財產(chǎn)進(jìn)行分割，相反，雙方在協(xié)議書中明確提出“分居”、“離異不離家”，是以該協(xié)議書來規(guī)避離婚這一法律事實(shí)的出現(xiàn)。再次，婚姻法第十九條第一款對夫妻約定財產(chǎn)制作出明確規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?！北景杆婕暗摹斗志訁f(xié)議書》中，唐某甲與李某某一致表示“對財產(chǎn)作如下切割”，該約定系唐某甲與李某某不以離婚為目的對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)作出的分割，應(yīng)認(rèn)定為婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，是雙方通過訂立契約對采取何種夫妻財產(chǎn)制所作的約定。

第二，本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用物權(quán)法還是婚姻法的相關(guān)法律規(guī)定。

上訴人李某某、唐某乙認(rèn)為，應(yīng)適用婚姻法第十九條之規(guī)定，只要夫妻雙方以書面形式對財產(chǎn)分割作出約定即發(fā)生法律效力，無需過戶登記；被上訴人唐某主張，本案應(yīng)適用物權(quán)法第九條之規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)屬變更未經(jīng)登記不發(fā)生法律效力。法院認(rèn)為，該問題首先要厘清物權(quán)法與婚姻法在調(diào)整婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)財產(chǎn)關(guān)系時的銜接與適用問題，就本案而言，應(yīng)以優(yōu)先適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定處理為宜。理由如下：

物權(quán)領(lǐng)域，法律主體因物而產(chǎn)生聯(lián)系，物權(quán)法作為調(diào)整平等主體之間因物之歸屬和利用而產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)性法律，重點(diǎn)關(guān)注主體對物的關(guān)系，其立法旨在保護(hù)交易安全以促進(jìn)資源的有效利用。而婚姻法作為身份法，旨在調(diào)整規(guī)制夫妻之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，其中財產(chǎn)關(guān)系則依附于人身關(guān)系而產(chǎn)生，僅限于異性之間或家庭成員之間因身份而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不體現(xiàn)直接的經(jīng)濟(jì)目的，而是凸顯親屬共同生活和家庭職能的要求。故婚姻法關(guān)于夫妻子女等特別人倫或財產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定不是出于功利目的創(chuàng)設(shè)和存在，而是帶有“公法”意味和社會保障、制度福利的色彩，將保護(hù)“弱者”和“利他”價值取向直接納入權(quán)利義務(wù)關(guān)系的考量。

因此，婚姻家庭的團(tuán)體性特點(diǎn)決定了婚姻法不可能完全以個人為本位，必須考慮夫妻共同體、家庭共同體的利益，與物權(quán)法突出個人本位主義有所不同。在調(diào)整夫妻財產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，對婚姻法的適用空間和規(guī)制功能予以尊重，尤其是夫妻之間關(guān)于具體財產(chǎn)制度的約定不宜由物權(quán)法過度調(diào)整，應(yīng)當(dāng)由婚姻法去規(guī)范評價。本案中，唐某甲與上訴人李某某所簽協(xié)議關(guān)于財富中心房屋的分割，屬于夫妻內(nèi)部對財產(chǎn)的約定，不涉及家庭外部關(guān)系，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先和主要適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定，物權(quán)法等調(diào)整一般主體之間財產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)作為補(bǔ)充。

第三，物權(quán)法上的不動產(chǎn)登記公示原則在夫妻財產(chǎn)領(lǐng)域中是否具有強(qiáng)制適用的效力。

上訴人李某某、唐某乙認(rèn)為，婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議只涉及到財產(chǎn)在夫妻之間的歸屬問題，依雙方約定即可確定，無須以公示作為物權(quán)變動要件；被上訴人唐某則主張財富中心房屋的產(chǎn)權(quán)人是唐某甲，即使唐某甲與李某某曾約定該房屋歸李某某擁有，也因未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記而未發(fā)生物權(quán)變動效力，該房屋仍應(yīng)納入唐某甲的遺產(chǎn)范圍。本院認(rèn)為，唐某甲與李某某所簽《分居協(xié)議書》已經(jīng)確定財富中心房屋歸李某某一人所有，雖仍登記在唐某甲名下，并不影響雙方對上述房屋內(nèi)部處分的效力。理由如下：

物權(quán)法以登記作為不動產(chǎn)物權(quán)變動的法定公示要件，賦予登記以公信力，旨在明晰物權(quán)歸屬，保護(hù)交易安全和交易秩序，提高交易效率。但實(shí)踐中，由于法律的例外規(guī)定、錯誤登記的存在、法律行為的效力變動、當(dāng)事人的真實(shí)意思保留以及對交易習(xí)慣的遵從等原因，存在大量欠缺登記外觀形式，但依法、依情、依理應(yīng)當(dāng)給予法律保護(hù)的事實(shí)物權(quán)。物權(quán)法第二十八條至第三十條對于非基于法律行為所引起的物權(quán)變動亦進(jìn)行了例示性規(guī)定，列舉了無需公示即可直接發(fā)生物權(quán)變動的情形。當(dāng)然，這種例示性規(guī)定并未窮盡非因法律行為而發(fā)生物權(quán)變動的所有情形，婚姻法及其司法解釋規(guī)定的相關(guān)情形亦應(yīng)包括在內(nèi)。

法客帝國按：《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力?！钡诙艞l規(guī)定“因繼承或者受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈開始時發(fā)生效力?！钡谌畻l規(guī)定“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時發(fā)生效力?！?/p>

在夫妻財產(chǎn)領(lǐng)域，存在大量夫妻婚后由一方簽訂買房合同，并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在該方名下的情形，但實(shí)際上只要夫妻之間沒有另行約定，雙方對婚后所得的財產(chǎn)即享有共同所有權(quán)，這是基于婚姻法規(guī)定的法定財產(chǎn)制而非當(dāng)事人之間的法律行為。因為結(jié)婚作為客觀事實(shí)，已經(jīng)具備了公示特征，無須另外再為公示。而夫妻之間的約定財產(chǎn)制，是夫妻雙方通過書面形式，在平等、自愿、意思表示真實(shí)的前提下對婚后共有財產(chǎn)歸屬作出的明確約定。此種約定充分體現(xiàn)了夫妻真實(shí)意愿，系意思自治的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)受到法律尊重和保護(hù)，故就法理而言，亦應(yīng)納入非依法律行為即可發(fā)生物權(quán)變動效力的范疇。因此，當(dāng)夫妻婚后共同取得的不動產(chǎn)物權(quán)歸屬發(fā)生爭議時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不動產(chǎn)物權(quán)變動的原因行為是否有效、有無涉及第三人利益等因素進(jìn)行綜合判斷，不宜以產(chǎn)權(quán)登記作為確認(rèn)不動產(chǎn)權(quán)屬的唯一依據(jù)，只要有充分證據(jù)足以確定該不動產(chǎn)的權(quán)屬狀況，且不涉及第三人利益，就應(yīng)當(dāng)尊重夫妻之間的真實(shí)意思表示，按照雙方達(dá)成的婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議履行，優(yōu)先保護(hù)事實(shí)物權(quán)人。需要指出的是，此處的第三人主要是相對于婚姻家庭關(guān)系外部而言，如夫妻財產(chǎn)涉及向家庭以外的第三人處分物權(quán)，就應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法等調(diào)整一般主體之間財產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定。而對于夫妻家庭關(guān)系內(nèi)的財產(chǎn)問題，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定。

本案中，《分居協(xié)議書》約定“財富中心房屋歸李某某擁有，李某某可以任何方式處置這些房產(chǎn)，唐某甲不得阻撓和反對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)?！痹搮f(xié)議書系唐某甲與上訴人李某某基于夫妻關(guān)系作出的內(nèi)部約定，是二人在平等自愿的前提下協(xié)商一致對家庭財產(chǎn)在彼此之間進(jìn)行分配的結(jié)果，不涉及婚姻家庭以外的第三人利益，具有民事合同性質(zhì)，對雙方均具有約束力。財富中心房屋并未進(jìn)入市場交易流轉(zhuǎn)，其所有權(quán)歸屬的確定亦不涉及交易秩序與流轉(zhuǎn)安全。故唐某雖在本案中對該約定的效力提出異議，但其作為唐某甲的子女并非《物權(quán)法》意義上的第三人。因此，雖然財富中心房屋登記在唐某甲名下，雙方因房屋貸款之故沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，但物權(quán)法的不動產(chǎn)登記原則不應(yīng)影響婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議關(guān)于房屋權(quán)屬約定的效力。且結(jié)合唐某甲與李某某已依據(jù)《分居協(xié)議書》各自占有、使用、管理相應(yīng)房產(chǎn)之情形，應(yīng)當(dāng)將財富中心房屋認(rèn)定為李某某的個人財產(chǎn)，而非唐某甲之遺產(chǎn)予以法定繼承。一審法院根據(jù)物權(quán)登記主義原則確認(rèn)財富中心房屋為唐某甲與李某某夫妻共同財產(chǎn)實(shí)屬不妥，應(yīng)予調(diào)整。

據(jù)此，北京市第三中級人民法院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項之規(guī)定，于2014年8月25日判決：

一、維持北京市朝陽區(qū)人民法院(2013)朝民初字第30975號民事判決第一項、第二項、第四項、第五項；

二、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院(2013)朝民初字第30975號民事判決第六項；

三、變更北京市朝陽區(qū)人民法院(2013)朝民初字第30975號民事判決主文第三項為：位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路二十三號財富中心某房屋歸李某某所有，并由李某某償還剩余貸款。

四、駁回唐某其他訴訟請求。本判決為終審判決。

第三篇：不以協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割條件的運(yùn)用

不以協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割條款在運(yùn)用中應(yīng)注意的問題

山西弘韜律師事務(wù)所靳志斌

夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為離婚而達(dá)成離婚協(xié)議，對財產(chǎn)分割問題作出了約定，但由于種種原因，一方或雙方反悔，未能到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理協(xié)議離婚手續(xù)，最終一方起訴到了法院要求離婚。這種情況下，該離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款是否有效呢？

對于上述附協(xié)議離婚條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，2011年8月施行的《婚姻法司法解釋三》第十條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，這種以登記離婚或到法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議的性質(zhì)為附條件的民事法律行為，在所附條件未成就的情況下，民事法律行為不發(fā)生法律效力。

但是如果雙方在離婚協(xié)議中約定：如雙方在民政局協(xié)議離婚未成或在法院協(xié)議離婚未成時，通過法院訴訟判決離婚時，雙方之間的財產(chǎn)分割仍應(yīng)該按照離婚協(xié)議書中的約定履行。對于當(dāng)事人之間的這種不以協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割條款，在協(xié)議離婚未成時，該條款對雙方是否有約束力呢？

附條件的法律行為，是指當(dāng)事人以將來客觀上不確定的事實(shí)的發(fā)生或不發(fā)生作為附款，決定其法律行為效力發(fā)生或終止的法律行為，行為人可以就不確定的因素和未來的發(fā)展作出事先的安排，這符合私法自治的原則。財產(chǎn)處分約定雖然與身份關(guān)系存在一定的聯(lián)系，但本身并非對身份關(guān)系的處分而僅是對夫妻共同財產(chǎn)的分割，如果雙方在離婚協(xié)議中約定：雙方之間的財產(chǎn)分割，不再以協(xié)議離婚為條件，這無異于一份夫妻之間的財產(chǎn)約定，依據(jù)《婚姻法》第十九條“夫妻之間就財產(chǎn)歸屬做出書面約定后對雙方都有約束力”規(guī)定，這樣的約定完全有效，當(dāng)事雙方均應(yīng)予以遵守，不得對財產(chǎn)分割條款反悔。

在 2011年第17期的人民司法雜志上，由最高人民法院《婚姻法司法解釋三》的主要起草人杜萬華、程新文、吳曉芳這三位法官聯(lián)合撰文發(fā)表的《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋

（三）》的理解與適用這一文章里，對附協(xié)議離婚條件的財產(chǎn)分割協(xié)議中有這么一段表述：“如果當(dāng)事人在協(xié)議中明確約定，雙方到民政部門登記離婚或到法院協(xié)議離婚未成，也應(yīng)按照協(xié)議約定的內(nèi)容履行。我們認(rèn)為，當(dāng)事人已經(jīng)在協(xié)議中明確了協(xié)議離婚未成也要按照原約定履行的意思表示，在訴訟離婚時，法院應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思表示，具體處理時應(yīng)依照約定的內(nèi)容進(jìn)行裁判?！?/p>

上述這一重要的論述，無疑為離婚協(xié)議中“不以協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割條款”的效力提供重要依據(jù)。那么，我們應(yīng)如何理解和使用該財產(chǎn)分割條款呢?

雙方到民政部門登記離婚或法院協(xié)議離婚未成“的原因包括：一方不再想離婚；對孩子的撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)、探視權(quán)反悔而協(xié)議離婚未成；還包括對已經(jīng)達(dá)成的財產(chǎn)分割條款反悔而協(xié)議離婚未成。但是不管是屬于什么原因，都屬于雙方協(xié)議離婚未成。在雙方協(xié)議離婚未成時，有關(guān)財產(chǎn)分割條款依然有效，不能反悔。

下面舉一列說明。

男女雙方在離婚協(xié)議中約定如下條款：

一、雙方婚后生育子女二人，均歸女方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由女方一人承擔(dān)。

二、雙方的位于太原市的房屋一套，歸女方一人所有，女方不支付男方任何房屋補(bǔ)價款。

三、本協(xié)議自雙方簽字、捺印后，如果雙方到民政部門登記離婚或到法院協(xié)議離婚未成，通過法院訴訟離婚時，雙方之間的財產(chǎn)分割也應(yīng)按照本協(xié)議的約定履行。（以下該條簡稱“上述約定”）

上述離婚協(xié)議中男方的意思為：2個孩子都?xì)w女方撫養(yǎng)，房子也歸女方；男方不要求女方補(bǔ)償一半的房屋價款，但也不支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。

在雙方簽字捺印后，男方反悔，不去婚姻登記機(jī)關(guān)離婚。女方向法院起訴要求按照該離婚協(xié)議書的約定履行。男方答辯：離婚協(xié)議書沒有發(fā)生效力，要求撫養(yǎng)一個孩子、平分房屋價款。

一、男方是否能夠要求平分房款？

答：在一些離婚協(xié)議中，一方為達(dá)到盡快離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等方面做出了有條件的讓步，這樣的離婚協(xié)議書是以雙方協(xié)議離婚為前提的。但是如果離婚協(xié)議書中有了“上述約定”，雙方的財產(chǎn)分割就不再是以“協(xié)議離婚為前提”，而是不管是因為什么原因（不管是因為男方不再想離婚或者男方要求撫養(yǎng)一個孩子、或者是因為孩子的撫養(yǎng)費(fèi)、探視權(quán)等原因）導(dǎo)致雙方不能夠協(xié)議離婚的，雙方之間的財產(chǎn)分割在訴訟離婚時均應(yīng)按照約定履行。

二、男方是否能夠要求撫養(yǎng)一個孩子？

答：這是一份不以協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，有了“上述約定”之后，只對雙方的財產(chǎn)分割具有法律約束效力，男方可以對協(xié)議書中除財產(chǎn)分割之外的條款反悔，即可以不再同意協(xié)議離婚，不再同意女方撫養(yǎng)2個孩子、也可以對孩子的撫養(yǎng)費(fèi)、探視權(quán)條款反悔。

由于“上述約定”沒有明確的司法解釋條文為依據(jù)，為婚姻法律領(lǐng)域比較前沿的法律問題，該“上述約定”是通過法律理論和最高院幾個法官的表態(tài)推導(dǎo)而來，在審判實(shí)踐中，此類案例還比較少，有可能不被一些法院所認(rèn)可。因此，律師在運(yùn)用此條款時一定要謹(jǐn)慎，把該條款將來有可能不被法院認(rèn)可的風(fēng)險明確的告知當(dāng)事人，由當(dāng)事人自己決定是否添加該條款。如果當(dāng)事人決定添加，律師還應(yīng)將風(fēng)險告知內(nèi)容讓當(dāng)事人簽字確認(rèn)。以防將來該條款不被法院認(rèn)定時，當(dāng)事人來找上門，給自己的職業(yè)帶來不必要的麻煩。

山西弘韜律師事務(wù)所靳志斌

電話：***

郵箱：jinzhibin7302@sina.com

Q Q：38299150

3相關(guān)條款：

一、婚姻法司法解釋二：

第8條 離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。

當(dāng)事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

二、婚姻法司法解釋三：

第14條當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財

產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。

三、上海市高級人民法院關(guān)于審理婚姻家庭糾紛若干問題的意見：

7．如何認(rèn)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，包括分居期間達(dá)成的財產(chǎn)分割協(xié)議的效力

夫妻共同生活期間或者分居期間達(dá)成的財聲分割協(xié)議，當(dāng)事人無證據(jù)證明其具有無效或可撤銷、可變更的法定情形，或協(xié)議已經(jīng)覆行完畢的，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議對雙方有拘束力。如果財產(chǎn)分割協(xié)議以離婚為前提條件，而雙方未離婚的，應(yīng)該允許當(dāng)事人反悔。

四、深圳市中級人民法院關(guān)于審理婚姻案件的指導(dǎo)意見（試行）：

第21條規(guī)定：“當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為離婚而達(dá)成離婚協(xié)議或財產(chǎn)分割協(xié)議后，一方反悔而不同意辦理離婚登記，另一方起訴請求離婚并請求按照離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者財產(chǎn)分割協(xié)議處理夫妻共同財產(chǎn)問題的，人民法院原則上應(yīng)予支持，但協(xié)議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者該協(xié)議所列財產(chǎn)不存在而客觀上不能履行的除外。財產(chǎn)分割條款或協(xié)議未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，人民法院可另行依法判決。

第四篇：簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議卻又沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記該怎么辦

004km.cn

簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議卻又沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記該怎么辦

在這之前小周和大家介紹過很多關(guān)于婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議的法律知識，夫妻可以就婚內(nèi)財產(chǎn)進(jìn)行約定，而且具有法律效力。但是如果雙方對財產(chǎn)進(jìn)行協(xié)議約定后卻又沒有進(jìn)行進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，那該怎么辦？該財產(chǎn)歸屬于誰？是協(xié)議約定方所有還是產(chǎn)權(quán)登記方所有？今天我們就給大家?guī)磉@樣一個案例，希望對大家有所幫助。

被繼承人唐×3共有兩個子女，即唐×2和唐×1，李×與唐×3系再婚夫妻關(guān)系，婚后生育一子，即唐×1。唐×3與其前妻顧×生育一女，即唐×2。雙方協(xié)議離婚時約定唐×2由顧×撫養(yǎng)。唐×3父母均早已去世。唐×3于2011年9月16日在外地出差期間突發(fā)疾病去世，未留下遺囑。

2010年10月2日，唐×3與李×簽訂《分居協(xié)議書》，雙方約定：“唐×

3、李×的感情已經(jīng)破裂。為了不給兒子心靈帶來傷害，我們決定分居。雙方財產(chǎn)作如下切割：現(xiàn)在××中心和××園的房子歸李×擁有。李×可以任何方式處置這些房產(chǎn)，唐×3不得阻擾和反對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)?！林薪趾汀痢恋氐姆慨a(chǎn)歸唐×3所有。唐×3可以任何方式處置這些房產(chǎn)，李×不得阻擾和反對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)。兒子唐×1歸李×所有。唐×3承擔(dān)監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、教育之責(zé)。李×每月付生活費(fèi)5000元。雙方采取離異不離家的方式解決感情破裂的問題。為了更好地達(dá)到效果，雙方均不得干涉對方的私生活和屬于個人的事務(wù)?！?012年11月28日，北京民生物證司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為該《分居協(xié)議書》上唐×3簽名為其本人所簽。

關(guān)于××園房屋，系唐×3與李X婚后購買，產(chǎn)權(quán)登記人為李×（X京房權(quán)證朝字第××××號），共有情況為單獨(dú)所有。房屋性質(zhì)為商品房，規(guī)劃用途為住宅，建筑面積為275.62平方米，經(jīng)評估房屋現(xiàn)價值11532492元。

關(guān)于××中心房屋，系唐×3與李X婚后購買，唐×3作為買受人和借款人購買，貸款126萬元，截止唐×3去世時間點(diǎn)，該房屋尚欠銀行貸款877125.88元未償還，經(jīng)評估房屋現(xiàn)價值6188210元。

關(guān)于×中街房屋，系唐×3與李X婚后購買，共同購買中國青年報社的×中街房屋，2008年9月18日償還全部貸款后，產(chǎn)權(quán)登記人為唐×3（京房權(quán)證朝私08字第××××號），共有情況為單獨(dú)所有，雙方均認(rèn)可該房屋現(xiàn)價值540萬元。

關(guān)于××街房屋，該房屋系中直機(jī)關(guān)公有住宅，系唐×3與李X婚后由唐×3作為承租方與其單位簽訂《租賃合同》，雙方約定，如承租方發(fā)生變更（出國定居、調(diào)出、死亡等）時，本合同即中止。原同住者如要求繼續(xù)承租，須經(jīng)產(chǎn)權(quán)單位同意，并按照產(chǎn)權(quán)單位的有關(guān)規(guī)定重新簽訂租賃合同。

關(guān)于存款，雙方均認(rèn)可在唐×3去世時所遺留的存款數(shù)額應(yīng)為428069.1元，且李×為唐×3支付的喪葬費(fèi)用16405元和購買墓地費(fèi)用27萬元。

關(guān)于汽車，系唐×3與李X婚后購買，登記唐X3名下（車牌號為京KN××××），均認(rèn)可該車現(xiàn)價值10萬元。

關(guān)于工亡補(bǔ)助金，唐×3單位發(fā)放家屬喪葬補(bǔ)助費(fèi)、撫恤金、遺屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)共計88900元。

【本案焦點(diǎn)】 《分居協(xié)議》中約定的房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，是否適用《物權(quán)法》關(guān)于不動產(chǎn)登記原則的規(guī)定？ 【一審法院觀點(diǎn)】（2013）朝民初字第30975號

關(guān)于×中街房屋，因登記在唐×3名下，且唐×3與李×在《分居協(xié)議書》中已經(jīng)明確約定該房屋為唐×3所有，唐×3可以任何方式處置這些房產(chǎn)，故該房屋應(yīng)認(rèn)定屬于唐×3個人財產(chǎn)。屬于遺產(chǎn)，應(yīng)予以分割。雙方均認(rèn)可該房屋現(xiàn)價值540萬元，法院對此不持異議，004km.cn

按照540萬元在三人間予以均分，因唐×1尚未成年，而唐×2只要求獲得折價款，故該房屋歸李×所有，李×應(yīng)向唐×2支付折價款180萬元。

關(guān)于××園房屋，因登記在李×名下，且唐×3與李×在《分居協(xié)議書》中已經(jīng)明確約定該房屋為李×所有，李×可以任何方式處置這些房產(chǎn)，故該房屋應(yīng)認(rèn)定屬于李×個人財產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)范圍，故對于唐×2要求分割該房產(chǎn)中唐×3份額的訴訟請求，法院不予支持。

關(guān)于××中心房屋，唐×3與李×雖然在《分居協(xié)議書》中約定了該房屋歸李×擁有，但直至唐×3去世，該房屋仍登記在唐×3名下。故該分居協(xié)議書并未實(shí)際履行，因此應(yīng)根據(jù)物權(quán)登記主義原則，確認(rèn)該房屋屬于唐×3與李×夫妻共同財產(chǎn)。該房屋價值應(yīng)根據(jù)評估報告確定的數(shù)額6188210元減去唐×3去世時該房屋尚未還清的貸款數(shù)額877125.88元，得出5311084.12元，該數(shù)額的一半為李×夫妻共同財產(chǎn)，另一半為唐×3遺產(chǎn)，屬于唐×3遺產(chǎn)的份額應(yīng)均分為三份，由李×、唐×1和唐×2均分?？紤]到唐×1尚未成年，而唐×2要求獲得折價款，故法院判決該房屋歸李×所有，由李×向唐×2支付折價款885180.69元，并償還該房屋剩余未還貸款。

原審法院判決后，唐×

1、李×不服，向本院提起上訴。【二審法院觀點(diǎn)】(2014)三中民終字第09467號 綜合當(dāng)事人的訴辯主張和查明事實(shí)，本案二審爭議焦點(diǎn)為××中心房屋的權(quán)屬問題。李×、唐×1認(rèn)為根據(jù)《分居協(xié)議書》的約定，該訴爭房屋是李×的個人財產(chǎn)，不應(yīng)納入唐×3的遺產(chǎn)范圍予以繼承；唐×2認(rèn)為該訴爭房屋登記在唐×3名下，應(yīng)當(dāng)作為其遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。本院認(rèn)為，解決該爭議焦點(diǎn)的關(guān)鍵在于厘清以下三個子問題：

第一，唐×3與李×于2010年10月2日簽訂的《分居協(xié)議書》的法律性質(zhì)。

李×、唐×1認(rèn)為該協(xié)議屬于婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，是唐×3與李×對其婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)權(quán)屬的約定，該約定合法有效，對雙方均具有約束力；唐×2認(rèn)為該協(xié)議系以離婚為目的達(dá)成的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議，在雙方未離婚的情況下，該協(xié)議不發(fā)生法律效力。本院認(rèn)為，本案中唐×3與李×簽訂的《分居協(xié)議書》是婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，而非離婚財產(chǎn)分割協(xié)議。理由如下：

首先，從《分居協(xié)議書》內(nèi)容來看，唐×3與李×雖認(rèn)為彼此感情已經(jīng)破裂，但明確約定為不給兒子心靈帶來傷害，采取“離異不離家”的方式解決感情破裂問題，雙方是在婚姻關(guān)系存續(xù)的基礎(chǔ)上選擇以分居作為一種解決方式并對共同財產(chǎn)予以分割，并非以離婚為目的而達(dá)成財產(chǎn)分割協(xié)議。其次，從文義解釋出發(fā)，二人所簽《分居協(xié)議書》中只字未提“離婚”，顯然不是為了離婚而對共同財產(chǎn)進(jìn)行分割，相反，雙方在協(xié)議書中明確提出“分居”、“離異不離家”，是以該協(xié)議書來規(guī)避離婚這一法律事實(shí)的出現(xiàn)。再次，《婚姻法》第十九條第一款對夫妻約定財產(chǎn)制作出明確規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?！北景杆婕暗摹斗志訁f(xié)議書》中，唐×3與李×一致表示“對財產(chǎn)作如下切割”，該約定系唐×3與李×不以離婚為目的對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)作出的分割，應(yīng)認(rèn)定為婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，是雙方通過訂立契約對采取何種夫妻財產(chǎn)制所作的約定。

第二，本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）還是《婚姻法》的相關(guān)法律規(guī)定。

李×、唐×1認(rèn)為，應(yīng)適用《婚姻法》第十九條之規(guī)定，只要夫妻雙方以書面形式對財產(chǎn)分割作出約定即發(fā)生法律效力，無需過戶登記；唐×2主張，本案應(yīng)適用《物權(quán)法》第九條之規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)屬變更未經(jīng)登記不發(fā)生法律效力。本院認(rèn)為，該問題首先要厘清《物權(quán)法》與《婚姻法》在調(diào)整婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)財產(chǎn)關(guān)系時的銜接與適用問題，就本案而言，應(yīng)以優(yōu)先適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定處理為宜。理由如下：

004km.cn

物權(quán)領(lǐng)域，法律主體因物而產(chǎn)生聯(lián)系，《物權(quán)法》作為調(diào)整平等主體之間因物之歸屬和利用而產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)性法律，重點(diǎn)關(guān)注主體對物的關(guān)系，其立法旨在保護(hù)交易安全以促進(jìn)資源的有效利用。而《婚姻法》作為身份法，旨在調(diào)整規(guī)制夫妻之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，其中財產(chǎn)關(guān)系則依附于人身關(guān)系而產(chǎn)生，僅限于異性之間或家庭成員之間因身份而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不體現(xiàn)直接的經(jīng)濟(jì)目的，而是凸顯親屬共同生活和家庭職能的要求。故《婚姻法》關(guān)于夫妻子女等特別人倫或財產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定不是出于功利目的創(chuàng)設(shè)和存在，而是帶有“公法”意味和社會保障、制度福利的色彩，將保護(hù)“弱者”和“利他”價值取向直接納入權(quán)利義務(wù)關(guān)系的考量。

因此，婚姻家庭的團(tuán)體性特點(diǎn)決定了《婚姻法》不可能完全以個人為本位，必須考慮夫妻共同體、家庭共同體的利益，與《物權(quán)法》突出個人本位主義有所不同。在調(diào)整夫妻財產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，對《婚姻法》的適用空間和規(guī)制功能予以尊重，尤其是夫妻之間關(guān)于具體財產(chǎn)制度的約定不宜由《物權(quán)法》過度調(diào)整，應(yīng)當(dāng)由《婚姻法》去規(guī)范評價。本案中，唐×3與李×所簽協(xié)議關(guān)于××中心房屋的分割，屬于夫妻內(nèi)部對財產(chǎn)的約定，不涉及家庭外部關(guān)系，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先和主要適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，《物權(quán)法》等調(diào)整一般主體之間財產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)作為補(bǔ)充。

第三，《物權(quán)法》上的不動產(chǎn)登記公示原則在夫妻財產(chǎn)領(lǐng)域中是否具有強(qiáng)制適用的效力。李×、唐×1認(rèn)為，婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議只涉及到財產(chǎn)在夫妻之間的歸屬問題，依雙方約定即可確定，無須以公示作為物權(quán)變動要件；唐×2則主張××中心房屋的產(chǎn)權(quán)人是唐×3，即使唐×3與李×曾約定該房屋歸李×擁有，也因未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記而未發(fā)生物權(quán)變動效力，該房屋仍應(yīng)納入唐×3的遺產(chǎn)范圍。本院認(rèn)為，唐×3與李×所簽《分居協(xié)議書》已經(jīng)確定××中心房屋歸李×一人所有，雖仍登記在唐×3名下，并不影響雙方對上述房屋內(nèi)部處分的效力。理由如下：

《物權(quán)法》以登記作為不動產(chǎn)物權(quán)變動的法定公示要件，賦予登記以公信力，旨在明晰物權(quán)歸屬，保護(hù)交易安全和交易秩序，提高交易效率。但實(shí)踐中，由于法律的例外規(guī)定、錯誤登記的存在、法律行為的效力變動、當(dāng)事人的真實(shí)意思保留以及對交易習(xí)慣的遵從等原因，存在大量欠缺登記外觀形式，但依法、依情、依理應(yīng)當(dāng)給予法律保護(hù)的事實(shí)物權(quán)?！段餀?quán)法》第二十八條至第三十條對于非基于法律行為所引起的物權(quán)變動亦進(jìn)行了例示性規(guī)定，列舉了無需公示即可直接發(fā)生物權(quán)變動的情形。當(dāng)然，這種例示性規(guī)定并未窮盡非因法律行為而發(fā)生物權(quán)變動的所有情形，《婚姻法》及其司法解釋規(guī)定的相關(guān)情形亦應(yīng)包括在內(nèi)。

在夫妻財產(chǎn)領(lǐng)域，存在大量夫妻婚后由一方簽訂買房合同，并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在該方名下的情形，但實(shí)際上只要夫妻之間沒有另行約定，雙方對婚后所得的財產(chǎn)即享有共同所有權(quán)，這是基于《婚姻法》規(guī)定的法定財產(chǎn)制而非當(dāng)事人之間的法律行為。因為結(jié)婚作為客觀事實(shí)，已經(jīng)具備了公示特征，無須另外再為公示。而夫妻之間的約定財產(chǎn)制，是夫妻雙方通過書面形式，在平等、自愿、意思表示真實(shí)的前提下對婚后共有財產(chǎn)歸屬作出的明確約定。此種約定充分體現(xiàn)了夫妻真實(shí)意愿，系意思自治的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)受到法律尊重和保護(hù)，故就法理而言，亦應(yīng)納入非依法律行為即可發(fā)生物權(quán)變動效力的范疇。因此，當(dāng)夫妻婚后共同取得的不動產(chǎn)物權(quán)歸屬發(fā)生爭議時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不動產(chǎn)物權(quán)變動的原因行為是否有效、有無涉及第三人利益等因素進(jìn)行綜合判斷，不宜以產(chǎn)權(quán)登記作為確認(rèn)不動產(chǎn)權(quán)屬的唯一依據(jù)，只要有充分證據(jù)足以確定該不動產(chǎn)的權(quán)屬狀況，且不涉及第三人利益，就應(yīng)當(dāng)尊重夫妻之間的真實(shí)意思表示，按照雙方達(dá)成的婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議履行，優(yōu)先保護(hù)事實(shí)物權(quán)人。需要指出的是，此處的第三人主要是相對于婚姻家庭關(guān)系外部而言，如夫妻財產(chǎn)涉及向家庭以外的第三人處分物權(quán)，就應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》等調(diào)整一般主體之間財產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定。而對于夫妻家庭關(guān)系內(nèi)的財產(chǎn)問題，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定。

本案中，《分居協(xié)議書》約定“××中心房屋歸李×擁有，李×可以任何方式處置這些

004km.cn

房產(chǎn)，唐×3不得阻撓和反對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)。”該協(xié)議書系唐×3與李×基于夫妻關(guān)系作出的內(nèi)部約定，是二人在平等自愿的前提下協(xié)商一致對家庭財產(chǎn)在彼此之間進(jìn)行分配的結(jié)果，不涉及婚姻家庭以外的第三人利益，具有民事合同性質(zhì)，對雙方均具有約束力?！痢林行姆课莶⑽催M(jìn)入市場交易流轉(zhuǎn)，其所有權(quán)歸屬的確定亦不涉及交易秩序與流轉(zhuǎn)安全。故唐×2雖在本案中對該約定的效力提出異議，但其作為唐×3的子女并非《物權(quán)法》意義上的第三人。因此，雖然××中心房屋登記在唐×3名下，雙方因房屋貸款之故沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，但《物權(quán)法》的不動產(chǎn)登記原則不應(yīng)影響婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議關(guān)于房屋權(quán)屬約定的效力。且結(jié)合唐×3與李×已依據(jù)《分家協(xié)議書》各自占有、使用、管理相應(yīng)房產(chǎn)之情形，應(yīng)當(dāng)將××中心房屋認(rèn)定為李×的個人財產(chǎn)，而非唐×3之遺產(chǎn)予以法定繼承。原審法院根據(jù)物權(quán)登記主義原則確認(rèn)××中心房屋為唐×3與李×夫妻共同財產(chǎn)實(shí)屬不妥，本院予以調(diào)整。

綜上，變更北京市朝陽區(qū)人民法院（2013）朝民初字第30975號民事判決主文第三項為：位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路×號××中心×號房屋歸李×所有，并由李×償還剩余貸款。

第五篇：婚內(nèi)房屋分割協(xié)議可以對抗權(quán)屬登記

婚內(nèi)房屋分割協(xié)議可以對抗房屋權(quán)屬登記

日照市法律援助中心

孫耀武

[裁判摘要]

夫妻之間達(dá)成的婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議是雙方采取何種夫妻財產(chǎn)制所作的約定，是雙協(xié)商一致對家庭財產(chǎn)進(jìn)行內(nèi)部分割的結(jié)果，在不涉及婚姻家庭以外第三人利益的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重夫妻之間的真實(shí)意思表示，按照婚內(nèi)財產(chǎn)約定履行，優(yōu)先保護(hù)事實(shí)物權(quán)人，不宜以產(chǎn)權(quán)登記確認(rèn)不動產(chǎn)權(quán)屬。[一審判決]

原告：唐某。（死者與前妻之女）

被告：李某某。（死者之現(xiàn)妻）

被告：唐某乙。（死者與現(xiàn)妻之子）

法定代理人：李某某(唐某乙之母)，48歲。

原告唐某因與被告李某某、唐某乙發(fā)生法定繼承糾紛，向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟。原告唐某訴稱：唐某甲于2011年9月16日在外地出差期間猝死，未留下遺囑。名下財產(chǎn)有位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路二十三號財富中心某房屋(以下簡稱財富中心房屋)等多處房產(chǎn)、銀行存款、轎車等。唐某甲的繼承人是配偶李某某及子女唐某、唐某乙?，F(xiàn)訴至法院，請求判令：由唐某、唐某乙、李某某共同依法繼承唐某甲的全部遺產(chǎn)。

被告李某某、唐某乙辯稱：認(rèn)可李某某、唐某、唐某乙作為唐某甲的繼承人參與繼承，但登記在唐某甲名下的財富中心房屋并非唐某甲的財產(chǎn)，不應(yīng)作為其遺產(chǎn)予以繼承。雖然該房屋是以唐某甲名義購買并向中國銀行貸款，但根據(jù)唐某甲與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》，財富中心房屋屬于李某某的個人財產(chǎn)，之所以沒有變更登記至李某某名下，是因為有貸款沒有還清。這份協(xié)議書不以離婚為前提，屬于雙方對婚內(nèi)共同財產(chǎn)的安排，在唐某甲去世前，雙方均未對此協(xié)議反悔，因此該協(xié)議書是有效的，財富中心房屋是李某某的個人財產(chǎn)，不屬于唐某甲的遺產(chǎn)。對于唐某甲名下的其他財產(chǎn)同意依法予以分割繼承。

北京市朝陽區(qū)人民法院一審查明：

唐某甲與被告李某某系夫妻關(guān)系，二人生育一子唐某乙。唐某甲與前妻曾生育一女唐某，離婚后由其前妻撫養(yǎng)。唐某甲父母均早已去世。唐某甲于2011年9月16日在外地出差期間突發(fā)疾病死亡，未留下遺囑。

2010年10月2日，唐某甲與被告李某某簽訂《分居協(xié)議書》，雙方約定：“唐某甲、李某某的感情已經(jīng)破裂。為了不給兒子心靈帶來傷害，我們決定分居。雙方財產(chǎn)作如下切割：財富中心和慧谷根園的房子歸李某某擁有，李某某可以任何方式處置這些房產(chǎn)，唐某甲不得阻撓和反對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)；湖光中街和花家地的房產(chǎn)歸唐某甲所有，唐某甲可以任何方式處置這些房產(chǎn)，李某某不得阻撓和反對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)。兒子唐某乙歸李某某所有，唐某甲承擔(dān)監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、教育之責(zé)，李某某每月付生活費(fèi)5000元。雙方采取離異不離家的方式解決感情破裂的問題，為了更好地達(dá)到效果，雙方均不得干涉對方的私生活和屬于個人的事務(wù)?！?012年11月28日，北京民生物證司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為該《分居協(xié)議書》上唐某甲簽名為其本人所簽。

關(guān)于財富中心房屋，2002年12月16日唐某甲作為買受人與北京香江興利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》，約定：唐某甲購買北京香江興利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的財富中心房屋，總金額為1579796元。庭審中，原告唐某、被告唐某乙、李某某均認(rèn)可截止唐某甲去世時間點(diǎn)，該房屋仍登記在唐某甲名下，尚欠銀行貸款877125.88元未償還。此外，李某某與唐某甲名下還有其他兩處房產(chǎn)、汽車及存款等財產(chǎn)。

本案一審的爭議焦點(diǎn)是：如何確定唐某甲的遺產(chǎn)范圍。

北京市朝陽區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

原告唐某、被告唐某乙作為被繼承人唐某甲的子女，被告李某某作為被繼承人唐某甲的配偶，均屬于第一順序繼承人，三人對于唐某甲的遺產(chǎn)應(yīng)予以均分。本案中，應(yīng)對哪些財產(chǎn)屬于唐某甲的遺產(chǎn)予以界定。關(guān)于財富中心房屋，唐某甲與李某某雖然在《分居協(xié)議書》中約定了該房屋歸李某某擁有，但直至唐某甲去世，該房屋仍登記在唐某甲名下，故該協(xié)議書并未實(shí)際履行，因此應(yīng)根據(jù)物權(quán)登記主義原則，確認(rèn)該房屋屬于唐某甲與李某某夫妻共同財產(chǎn)。該房屋價值應(yīng)根據(jù)評估報告確定的數(shù)額減去唐某甲去世時該房屋尚未還清的貸款數(shù)額，該數(shù)額的一半為李某某夫妻共同財產(chǎn)，另一半為唐某甲遺產(chǎn)，屬于唐某甲遺產(chǎn)的份額應(yīng)均分為三份，由李某某、唐某乙和唐某均分?？紤]到唐某乙尚未成年，而唐某要求獲得折價款，故法院判決該房屋歸李某某所有，由李某某向唐某支付折價款并償還該房屋剩余未還貸款。關(guān)于唐某甲名下的其他房屋、車輛及銀行存款等遺產(chǎn)，法院按照法定繼承的相關(guān)規(guī)定予以分割。

綜上，北京市朝陽區(qū)人民法院依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條之規(guī)定，于2014年4月8日判決：

一、被繼承人唐某甲遺產(chǎn)車牌號為京KNxxxx號北京現(xiàn)代牌轎車由被告李某某繼承，歸被告李某某所有，被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付折價款一萬六千六百六十六元六角七分。

二、被繼承人唐某甲遺產(chǎn)位于北京市朝陽區(qū)湖光中街某房屋歸被告李某某所有，被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付折價款一百八十萬元。

三、被繼承人唐某甲遺產(chǎn)位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路23號財富中心某房屋歸被告李某某所有，并由李某某償還剩余貸款，被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付折價款八十八萬五千一百八十元六角九分。

四、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付被繼承人唐某甲遺產(chǎn)家屬一次性撫恤金一萬八千三百六十六元六角七分。

五、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付被繼承人唐某甲遺產(chǎn)工會發(fā)放的家屬生活補(bǔ)助費(fèi)五千三百六十六元六角七分。

六、駁回原告唐某其他訴訟請求。[二審判決]

李某某、唐某乙不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提起上訴稱：唐某甲與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》的性質(zhì)應(yīng)屬婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，財富中心房屋無論登記在何方名下，都應(yīng)以唐某甲與李某某的有效婚內(nèi)財產(chǎn)約定確定其歸屬，請求二審法院撤銷原審判決，改判財富中心房屋為李某某個人所有，不屬于唐某甲遺產(chǎn)范圍。

被上訴人唐某辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法判決。

北京市第三中級人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。

本案二審的爭議焦點(diǎn)是：財富中心房屋的權(quán)屬問題及其應(yīng)否作為唐某甲的遺產(chǎn)予以繼承。

北京市第三中級人民法院二審認(rèn)為：

解決該爭議焦點(diǎn)的關(guān)鍵在于厘清以下三個子問題：

第一，唐某甲與上訴人李某某于2010年10月2日簽訂的《分居協(xié)議書》的法律性質(zhì)。

上訴人李某某、唐某乙認(rèn)為該協(xié)議屬于婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，是唐某甲與李某某對其婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)權(quán)屬的約定，該約定合法有效，對雙方均具有約束力。唐某認(rèn)為該協(xié)議系以離婚為目的達(dá)成的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議，在雙方未離婚的情況下，該協(xié)議不發(fā)生法律效力。法院認(rèn)為，本案中唐某甲與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》是婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，而非離婚財產(chǎn)分割協(xié)議。理由如下：首先，從《分居協(xié)議書》內(nèi)容來看，唐某甲與上訴人李某某雖認(rèn)為彼此感情已經(jīng)破裂，但明確約定為不給兒子心靈帶來傷害，采取“離異不離家”的方式解決感情破裂問題，雙方是在婚姻關(guān)系存續(xù)的基礎(chǔ)上選擇以分居作為一種解決方式并對共同財產(chǎn)予以分割，并非以離婚為目的而達(dá)成財產(chǎn)分割協(xié)議。其次，從文義解釋出發(fā)，二人所簽《分居協(xié)議書》中只字未提“離婚”，顯然不是為了離婚而對共同財產(chǎn)進(jìn)行分割，相反，雙方在協(xié)議書中明確提出“分居”、“離異不離家”，是以該協(xié)議書來規(guī)避離婚這一法律事實(shí)的出現(xiàn)。再次，婚姻法第十九條第一款對夫妻約定財產(chǎn)制作出明確規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?！北景杆婕暗摹斗志訁f(xié)議書》中，唐某甲與李某某一致表示“對財產(chǎn)作如下切割”，該約定系唐某甲與李某某不以離婚為目的對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)作出的分割，應(yīng)認(rèn)定為婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議，是雙方通過訂立契約對采取何種夫妻財產(chǎn)制所作的約定。

第二，本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用物權(quán)法還是婚姻法的相關(guān)法律規(guī)定。

上訴人李某某、唐某乙認(rèn)為，應(yīng)適用婚姻法第十九條之規(guī)定，只要夫妻雙方以書面形式對財產(chǎn)分割作出約定即發(fā)生法律效力，無需過戶登記；被上訴人唐某主張，本案應(yīng)適用物權(quán)法第九條之規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)屬變更未經(jīng)登記不發(fā)生法律效力。法院認(rèn)為，該問題首先要厘清物權(quán)法與婚姻法在調(diào)整婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)財產(chǎn)關(guān)系時的銜接與適用問題，就本案而言，應(yīng)以優(yōu)先適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定處理為宜。理由如下：物權(quán)領(lǐng)域，法律主體因物而產(chǎn)生聯(lián)系，物權(quán)法作為調(diào)整平等主體之間因物之歸屬和利用而產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)性法律，重點(diǎn)關(guān)注主體對物的關(guān)系，其立法旨在保護(hù)交易安全以促進(jìn)資源的有效利用。而婚姻法作為身份法，旨在調(diào)整規(guī)制夫妻之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，其中財產(chǎn)關(guān)系則依附于人身關(guān)系而產(chǎn)生，僅限于異性之間或家庭成員之間因身份而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不體現(xiàn)直接的經(jīng)濟(jì)目的，而是凸顯親屬共同生活和家庭職能的要求。故婚姻法關(guān)于夫妻子女等特別人倫或財產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定不是出于功利目的創(chuàng)設(shè)和存在，而是帶有“公法”意味和社會保障、制度福利的色彩，將保護(hù)“弱者”和“利他”價值取向直接納入權(quán)利義務(wù)關(guān)系的考量。因此，婚姻家庭的團(tuán)體性特點(diǎn)決定了婚姻法不可能完全以個人為本位，必須考慮夫妻共同體、家庭共同體的利益，與物權(quán)法突出個人本位主義有所不同。在調(diào)整夫妻財產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，對婚姻法的適用空間和規(guī)制功能予以尊重，尤其是夫妻之間關(guān)于具體財產(chǎn)制度的約定不宜由物權(quán)法過度調(diào)整，應(yīng)當(dāng)由婚姻法去規(guī)范評價。本案中，唐某甲與上訴人李某某所簽協(xié)議關(guān)于財富中心房屋的分割，屬于夫妻內(nèi)部對財產(chǎn)的約定，不涉及家庭外部關(guān)系，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先和主要適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定，物權(quán)法等調(diào)整一般主體之間財產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)作為補(bǔ)充。

第三，物權(quán)法上的不動產(chǎn)登記公示原則在夫妻財產(chǎn)領(lǐng)域中是否具有強(qiáng)制適用的效力。

上訴人李某某、唐某乙認(rèn)為，婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議只涉及到財產(chǎn)在夫妻之間的歸屬問題，依雙方約定即可確定，無須以公示作為物權(quán)變動要件；被上訴人唐某則主張財富中心房屋的產(chǎn)權(quán)人是唐某甲，即使唐某甲與李某某曾約定該房屋歸李某某擁有，也因未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記而未發(fā)生物權(quán)變動效力，該房屋仍應(yīng)納入唐某甲的遺產(chǎn)范圍。本院認(rèn)為，唐某甲與李某某所簽《分居協(xié)議書》已經(jīng)確定財富中心房屋歸李某某一人所有，雖仍登記在唐某甲名下，并不影響雙方對上述房屋內(nèi)部處分的效力。理由如下：物權(quán)法以登記作為不動產(chǎn)物權(quán)變動的法定公示要件，賦予登記以公信力，旨在明晰物權(quán)歸屬，保護(hù)交易安全和交易秩序，提高交易效率。但實(shí)踐中，由于法律的例外規(guī)定、錯誤登記的存在、法律行為的效力變動、當(dāng)事人的真實(shí)意思保留以及對交易習(xí)慣的遵從等原因，存在大量欠缺登記外觀形式，但依法、依情、依理應(yīng)當(dāng)給予法律保護(hù)的事實(shí)物權(quán)。物權(quán)法第二十八條至第三十條對于非基于法律行為所引起的物權(quán)變動亦進(jìn)行了例示性規(guī)定，列舉了無需公示即可直接發(fā)生物權(quán)變動的情形，當(dāng)然，這種例示性規(guī)定并未窮盡非因法律行為而發(fā)生物權(quán)變動的所有情形，婚姻法及其司法解釋規(guī)定的相關(guān)情形亦應(yīng)包括在內(nèi)。在夫妻財產(chǎn)領(lǐng)域，存在大量夫妻婚后由一方簽訂買房合同，并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在該方名下的情形，但實(shí)際上只要夫妻之間沒有另行約定，雙方對婚后所得的財產(chǎn)即享有共同所有權(quán)，這是基于婚姻法規(guī)定的法定財產(chǎn)制而非當(dāng)事人之間的法律行為，因為結(jié)婚作為客觀事實(shí)，已經(jīng)具備了公示特征，無須另外再為公示。而夫妻之間的約定財產(chǎn)制，是夫妻雙方通過書面形式，在平等、自愿、意思表示真實(shí)的前提下對婚后共有財產(chǎn)歸屬作出的明確約定。此種約定充分體現(xiàn)了夫妻真實(shí)意愿，系意思自治的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)受到法律尊重和保護(hù)，故就法理而言，亦應(yīng)納入非依法律行為即可發(fā)生物權(quán)變動效力的范疇。因此，當(dāng)夫妻婚后共同取得的不動產(chǎn)物權(quán)歸屬發(fā)生爭議時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不動產(chǎn)物權(quán)變動的原因行為是否有效、有無涉及第三人利益等因素進(jìn)行綜合判斷，不宜以產(chǎn)權(quán)登記作為確認(rèn)不動產(chǎn)權(quán)屬的唯一依據(jù)，只要有充分證據(jù)足以確定該不動產(chǎn)的權(quán)屬狀況，且不涉及第三人利益，就應(yīng)當(dāng)尊重夫妻之間的真實(shí)意思表示，按照雙方達(dá)成的婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議履行，優(yōu)先保護(hù)事實(shí)物權(quán)人。需要指出的是，此處的第三人主要是相對于婚姻家庭關(guān)系外部而言，如夫妻財產(chǎn)涉及向家庭以外的第三人處分物權(quán)，就應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法等調(diào)整一般主體之間財產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定。而對于夫妻家庭關(guān)系內(nèi)的財產(chǎn)問題，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定。本案中，《分居協(xié)議書》約定“財富中心房屋歸李某某擁有，李某某可以任何方式處置這些房產(chǎn)，唐某甲不得阻撓和反對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)?！痹搮f(xié)議書系唐某甲與上訴人李某某基于夫妻關(guān)系作出的內(nèi)部約定，是二人在平等自愿的前提下協(xié)商一致對家庭財產(chǎn)在彼此之間進(jìn)行分配的結(jié)果，不涉及婚姻家庭以外的第三人利益，具有民事合同性質(zhì)，對雙方均具有約束力，財富中心房屋并未進(jìn)入市場交易流轉(zhuǎn)，其所有權(quán)歸屬的確定亦不涉及交易秩序與流轉(zhuǎn)安全，故唐某雖在本案中對該約定的效力提出異議，但其作為唐某甲的子女并非《物權(quán)法》意義上的第三人。因此，雖然財富中心房屋登記在唐某甲名下，雙方因房屋貸款之故沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，但物權(quán)法的不動產(chǎn)登記原則不應(yīng)影響婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議關(guān)于房屋權(quán)屬約定的效力，且結(jié)合唐某甲與李某某已依據(jù)《分居協(xié)議書》各自占有、使用、管理相應(yīng)房產(chǎn)之情形，應(yīng)當(dāng)將財富中心房屋認(rèn)定為李某某的個人財產(chǎn)，而非唐某甲之遺產(chǎn)予以法定繼承。一審法院根據(jù)物權(quán)登記主義原則確認(rèn)財富中心房屋為唐某甲與李某某夫妻共同財產(chǎn)實(shí)屬不妥，應(yīng)予調(diào)整。

據(jù)此，北京市第三中級人民法院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項之規(guī)定，于2014年8月25日判決：

一、維持北京市朝陽區(qū)人民法院(2013)朝民初字第30975號民事判決第一項、第二項、第四項、第五項；

二、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院(2013)朝民初字第30975號民事判決第六項；

三、變更北京市朝陽區(qū)人民法院(2013)朝民初字第30975號民事判決主文第三項為：位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路二十三號財富中心某房屋歸李某某所有，并由李某某償還剩余貸款。

四、駁回唐某其他訴訟請求。本判決為終審判決。本人評析：

（1）關(guān)于唐甲與李某某協(xié)議的性質(zhì)。雙方爭議的焦點(diǎn)是該協(xié)議屬于離婚協(xié)議還是婚內(nèi)財產(chǎn)歸屬約定。根據(jù)立法本意和文義解釋，婚姻關(guān)系存續(xù)期間財產(chǎn)權(quán)歸屬形式約定以正常夫妻關(guān)系為前提，不包括以離婚為目的財產(chǎn)分割協(xié)議，但是我國的婚姻成立與終止以登記為始終，因此區(qū)分二者的關(guān)鍵看是否履行了離婚登記手續(xù)。本案中簽訂包括房屋所有權(quán)歸屬的協(xié)議目的是保留婚姻關(guān)系的形式—不辦理離婚登記夫妻分居，分居的實(shí)質(zhì)就是事實(shí)上的離婚，據(jù)此認(rèn)定該協(xié)議未離婚協(xié)議有一定道理，同時一般情況下以離婚為目的的財產(chǎn)分割協(xié)議是附條件的法律行為，辦理離婚登記后生效，而本案的特殊性在于協(xié)議沒有將辦理離婚登記作為財產(chǎn)分割協(xié)議生效的條件，而是即時生效，事實(shí)上雙方簽訂協(xié)議后即分居，所涉房屋也交付履行，該協(xié)議已經(jīng)生效并履行。我國婚姻法不承認(rèn)事實(shí)婚姻，同樣也不承認(rèn)事實(shí)離婚，婚姻關(guān)系存在與否以登記為準(zhǔn)，從未辦理登記這個角度看該協(xié)議是婚內(nèi)財產(chǎn)歸屬協(xié)議沒有任何異議，二審判決對于協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定說理并不充分，說服力不強(qiáng)。

（2）關(guān)于權(quán)屬登記公示與財產(chǎn)變動約定的沖突問題。婚姻法關(guān)于婚姻期間財產(chǎn)所有形式變動可以看作物權(quán)法的特別法，物權(quán)法對房屋所有權(quán)變動采取公示公信原則，房屋的所有權(quán)歸屬以登記為準(zhǔn)，此為一般原則，婚姻法領(lǐng)域婚姻關(guān)系存續(xù)期間財產(chǎn)所有權(quán)變動的約定可以看作登記公示公信原則的例外，該案中房屋所有權(quán)變動應(yīng)適用婚姻法的規(guī)定，而夫妻關(guān)系存續(xù)期間財產(chǎn)所有權(quán)的變動婚姻法采取的是債權(quán)意思主義，以約定為準(zhǔn)毋須登記。社會實(shí)踐中，婚姻家庭關(guān)系中房屋登記名義所有人與實(shí)際所有人不一致的情況非常多見，夫妻共有的房屋一般登記在一方名下，如果機(jī)械地以名義所有人確定房屋所有權(quán)歸屬與實(shí)踐相違背，與權(quán)利主體的的真實(shí)意愿相違背，違背正義原則。民法的基本原則是意思自治，婚內(nèi)財產(chǎn)所有變動在不涉及第三人利益的情況下應(yīng)充分考慮夫妻雙方的本意，采取債權(quán)意思主義，以夫妻雙方的協(xié)議確定不動產(chǎn)的歸屬，排除物權(quán)法中不動產(chǎn)公示原則的適用。

(3)確認(rèn)房屋所有權(quán)屬于李某某，有利于實(shí)現(xiàn)法律體系的統(tǒng)一。該案涉及物權(quán)法、合同法、繼承法相關(guān)規(guī)定的銜接。關(guān)于遺產(chǎn)，通說認(rèn)為遺產(chǎn)是被繼承人死亡時遺留的個人所有財產(chǎn)和法律規(guī)定可以繼承的其他財產(chǎn)權(quán)益，包括積極遺產(chǎn)和消極遺產(chǎn)，積極遺產(chǎn)指死者生前個人享有的財物和可以繼承的其他合法權(quán)益，如債權(quán)和著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)益等，消極遺產(chǎn)指死者生前所欠的個人債務(wù)。繼承法第三條規(guī)定遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：公民的收入；公民的房屋、儲蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、圖書資料；法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；公民的其他合法財產(chǎn)。繼承法貫徹我國民法的意思自治基本原則，充分尊重當(dāng)事人生前財產(chǎn)處分權(quán)，唐甲與李某某處分共有房屋為李某某所有，充分反映了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不違反法律，該約定合法有效，起訴時雖然唐甲突然死亡，關(guān)于房屋的協(xié)議并未失效，合同相對人李某的利益仍應(yīng)受保護(hù)，繼承人也應(yīng)當(dāng)充分尊重被繼承人的意愿?！逗贤ā返诎藯l規(guī)定“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”，第二款規(guī)定“依法成立的合同受法律保護(hù)”；《繼承法》三十三條規(guī)定: “繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)”。唐甲生前在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與李某某已經(jīng)對房屋歸屬做了安排，應(yīng)排除在遺產(chǎn)之外，不適用法定繼承。雖然唐甲與李某某因貸款原因沒有履行過戶手續(xù)，但是房屋已經(jīng)交付李某某由李某某對房屋進(jìn)行事實(shí)上的管領(lǐng)支配，并約定李某某有完全的處置權(quán)，李某某有過戶請求權(quán)，在唐甲死亡后可以向繼承財產(chǎn)的繼承人主張履行合同，由于本案已經(jīng)判決，李某某可以持判決書向房屋登記部門申請過戶登記。