第一篇：木材買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案(無(wú)權(quán)代理)民事答辯狀

木材買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案民事答辯狀

答辯人：某某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：某某省某某市某某鎮(zhèn)。法定代表人：某某，董事長(zhǎng)。

因原告某某貿(mào)易有限公司與被告某某建設(shè)集團(tuán)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，答辯人提出答辯意見(jiàn)如下：

一、答辯人對(duì)于此案不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任：

首先，本案答辯人未與被答辯人簽訂過(guò)“《木材供貨合同》（證1）”，且據(jù)以被答辯人向法院提供的所謂的“《木材供貨合同》（證1）”，既無(wú)答辯人法定代表人簽名，更未加蓋答辯人的企業(yè)公章。顯而易見(jiàn)，該證據(jù)缺乏客觀性、合法性，故不能證明答辯人與被答辯人之間形成買(mǎi)賣(mài)關(guān)系和民事債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。

第二，答辯人不認(rèn)可在該“《木材供貨合同》（證1）”簽名的簽名人的代理身份。在該“《木材供貨合同》（證1）”簽名的并非答辯人的工程項(xiàng)目經(jīng)理，答辯人也未賦予簽名人有簽訂合同的權(quán)利，答辯人也從未追認(rèn)過(guò)該合同的效力，顯然，簽名人的行為實(shí)屬個(gè)人行為，理應(yīng)由簽名人承擔(dān)責(zé)任。

第三，經(jīng)答辯人核查，據(jù)以被答辯人向法院提供的“模板、方木對(duì)賬單（證2）”上的“某某建設(shè)集團(tuán)有限公司某某項(xiàng)目技術(shù)專(zhuān)用章”系工程項(xiàng)目經(jīng)理偽造，更未經(jīng)答辯人允許私自刻印并擅自給予他人使用，簽名人在沒(méi)有取得代理權(quán)的情況下，以答辯人名義與被答辯人進(jìn)行對(duì)賬，答辯人也未對(duì)其“代理行為”進(jìn)行過(guò)追認(rèn)，顯然簽名人行為是無(wú)權(quán)代理的，應(yīng)當(dāng)由簽名人自已承擔(dān)責(zé)任，對(duì)答辯人不發(fā)生法律效力。

二、被答辯人對(duì)于此案有過(guò)錯(cuò)且非善意： 首先，原告在簽訂合同時(shí)未盡有審慎義務(wù)。

據(jù)原告向法院提供的《木材供貨合同》第八條明確約定“本合同…雙方單位和代表簽字蓋章后生效”，該《木材供貨合同》乙方簽章處僅有個(gè)人簽名，明顯缺失蓋章，且該簽名人不具有簽訂合同的相關(guān)權(quán)利。說(shuō)明原告在簽訂合同時(shí)沒(méi)有盡到應(yīng)有的審慎義務(wù)，對(duì)于未盡到審慎義務(wù)所產(chǎn)生的法

律后果理應(yīng)由原告自已承擔(dān)。

其次，原告在簽訂合同時(shí)并非善意。

該《木材供貨合同》的生效要件已明確約定“雙方單位和代表簽字蓋章后生效”，說(shuō)明“單位蓋章”和“代表簽字”是該《木材供貨合同》發(fā)生法律效力必不可少的兩個(gè)要件，缺一不可。而原告明知該份合同欠缺答辯人的“單位蓋章”這一生效要件，仍堅(jiān)持單方簽字和蓋章，故答辯人有理由相信原告對(duì)缺少“單位蓋章”是知情的，而且原告并非善意。

第三，原告與簽名人有惡意串通的嫌疑。

該《木材供貨合同》乙方簽章處的簽名人既非該工地的項(xiàng)目經(jīng)理，也不是答辯人的委托代理人，答辯人也從未授權(quán)簽名人簽訂合同的權(quán)利，原告明知合同生效要件不齊全，仍然與簽名人簽訂了該《木材供貨合同》，并且在“模板、方木對(duì)賬單”上惡意相信簽名人及技術(shù)專(zhuān)用章的效力，顯然屬原告與簽名人惡意串通損害答辯人利益的行為，存有合同詐騙之嫌疑，答辯人將保留對(duì)原告追究法律責(zé)任的權(quán)利。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：本案簽名人屬無(wú)權(quán)代理行為，而且被答辯人并非善意，答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，一切法律后果應(yīng)由無(wú)權(quán)代理人及被答辯人承擔(dān)。據(jù)此，答辯人請(qǐng)求貴院依法駁回本案被答辯人的起訴或者訴訟請(qǐng)求。謝謝！

呈某某人民法院

答辯人：某某建設(shè)集團(tuán)有限公司

二O 年 月 日

第二篇：房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案答辯狀

房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案答辯狀

案號(hào)：（2012）南民一初字第1號(hào)

答辯狀

答辯人：李四

被答辯人：張三

答辯人與被答辯人房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，答辯人針對(duì)被答辯人的訴訟請(qǐng)求及事由，提出如下答辯意見(jiàn)：

一、2009年4月16日雙方簽訂的“房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”，屬于無(wú)效合同。

現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。現(xiàn)行城市房地產(chǎn)管理法第38條規(guī)定，“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>

（六）未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)。”強(qiáng)制性規(guī)定是和任意性規(guī)定相對(duì)的，“未取得權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，很顯然這屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。

從本案涉及的事實(shí)來(lái)看，答辯人與被答辯人的確于2009年4月16日簽訂了一份“房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時(shí)，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領(lǐng)寓1號(hào)樓1403室之權(quán)屬證書(shū)（答辯人于 2011年8月10日取得該房屋權(quán)屬證書(shū)）。根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之強(qiáng)制性規(guī)定，而導(dǎo)致無(wú)效。

二、無(wú)效合同后的處理原則為：當(dāng)事人相互返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)，而不是繼續(xù)履行合同。

現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取

得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭(zhēng)房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭(zhēng)房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。

事實(shí)上，當(dāng)答辯人意識(shí)到雙方簽訂的“房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效后，本著人人都應(yīng)該做一名公民的原則，答辯人委托青島所張三律師于2010年5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。該律師函中敘明，當(dāng)事人確認(rèn)合同無(wú)效，請(qǐng)被答辯人于2010年5月3日前提供合法帳號(hào)以便答辯人返還其已付房款，被答辯人應(yīng)從接到“律師函”后15日內(nèi)將該房屋返還答辯人。

被答辯人接到此律師函后，竟至國(guó)家法律于不顧，完全置之不理。對(duì)于被答辯人非法占用答辯人房屋的行為，答辯人保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

三、在堅(jiān)持上述答辯意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，答辯人認(rèn)為被答辯人的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)。

被答辯人在起訴狀中訴稱(chēng)，要求答辯人按照原協(xié)議之約定履行過(guò)戶(hù)手續(xù)。從上述分析看，原協(xié)議已因違法法律之強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致無(wú)效。被答辯人要求雙方繼續(xù)履行合同一份，是非?；闹嚨?，也不應(yīng)得到法律的支持。

綜上所述，答辯人認(rèn)為，被答辯人之訴請(qǐng)因于法無(wú)據(jù)而不應(yīng)得到法律支持。請(qǐng)貴院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，維護(hù)法律之神圣權(quán)威，駁回答辯人的訴訟請(qǐng)求。

此致

青島市市南區(qū)人民法院

答辯人：張三

2012年1月13日

附件：

1、青房市地權(quán)字第001號(hào)房產(chǎn)證復(fù)印件一份

2、律師函復(fù)印件一份

第三篇：商品房買(mǎi)賣(mài)合同民事答辯狀

商品房買(mǎi)賣(mài)合同民事答辯狀

答辯人（原審原告）：××，××，漢族，19××年××月××日生，住所地：××省××市××鎮(zhèn)，公民身份號(hào)碼：××，電話(huà)：××

被答辯人（原審被告）：××市××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：××市××路，法定代表人：××，電話(huà)：××

原審被告：××市××房地產(chǎn)公司，住所地：××市××鎮(zhèn)，法定代表人：××

原審第三人：××銀行股份有限公司××支行，住所地：××市××鎮(zhèn)

因被答辯人××市××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不服××市人民法院于20××年××月××日作出的（20××）××一法民一初字第××號(hào)民事判決書(shū)，答辯人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持?，F(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律，提出具體答辯意見(jiàn)如下：

一、雙方交易的真實(shí)意思表示為購(gòu)買(mǎi)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》附件一“房屋平面圖”標(biāo)明的××號(hào)房（偏東側(cè)）

第一，答辯人在被答辯人售樓現(xiàn)場(chǎng)根本沒(méi)有見(jiàn)到答辯人提交給法庭的施工總平面定位圖、施工圖、建筑方案設(shè)計(jì)圖冊(cè)以及房

產(chǎn)面積測(cè)繪成果報(bào)告書(shū)，被答辯人不能以這些圖紙作為抗辯的依據(jù)；第二，答辯人交易的真實(shí)意思是購(gòu)賣(mài)××號(hào)房（偏東側(cè)），售樓員的介紹解答也都是圍繞這套房而展開(kāi)的，自始至終，答辯人想購(gòu)買(mǎi)的房屋都是該××號(hào)房（偏東側(cè)）；第三，《認(rèn)購(gòu)書(shū)》也清楚顯示答辯人欲購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)是××棟××號(hào)房，退一步講，《認(rèn)購(gòu)書(shū)》第××條第××款明確約定“雙方簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，本認(rèn)購(gòu)書(shū)自動(dòng)失效”，在雙方簽訂正式購(gòu)房合同后，該《認(rèn)購(gòu)書(shū)》已經(jīng)自動(dòng)失效了，被答辯人以《認(rèn)購(gòu)書(shū)》作為抗辯理由明顯是不成立的；第四，《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的附件一“房屋平面圖”已經(jīng)明確了作為合同標(biāo)的物的商品房（××棟××號(hào)房）的位臵、朝向、房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)及各房間大小等重要信息，答辯人和被答辯人雙方都對(duì)該房屋平面圖簽名、蓋章進(jìn)行了確認(rèn)，由此也可以確知，雙方交易的真實(shí)意思是購(gòu)買(mǎi)××房（偏東側(cè)）；第五，如果真如被答辯人所稱(chēng)“雙方交易的真實(shí)意思表示為購(gòu)買(mǎi)××棟××號(hào)（偏西側(cè)）”，答辯人肯定不會(huì)在“房屋平面圖”上簽名確認(rèn)，也肯定會(huì)要求被答辯人更換圖紙的;第六，被答辯人主張“雙方的真實(shí)意思表示是購(gòu)買(mǎi)××棟××號(hào)房（偏西側(cè)）”，但是其提交的證據(jù)中沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明該事實(shí)。上以種種情況都足以說(shuō)明：被答辯人上訴稱(chēng)“雙方交易的真實(shí)意思表示為購(gòu)買(mǎi)××棟××號(hào)（偏西側(cè)）”（即××號(hào)房）是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的，雙方真實(shí)的意思表示為購(gòu)買(mǎi)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》附件一“房屋平面圖”標(biāo)明的××號(hào)房（偏東側(cè)）。

二、被答辯人存在預(yù)期違約行為

被答辯人擅自將答辯人購(gòu)買(mǎi)的商品房裝修為樣板房，其行為已經(jīng)構(gòu)成預(yù)期違約。答辯人與被答辯人雙方之間簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》合法有效，在答辯人已經(jīng)依約履行合同義務(wù)的情況下，被答辯人理應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定履行自身的義務(wù)。被答辯人應(yīng)嚴(yán)格按照該平面圖的規(guī)定，向答辯人交付合同標(biāo)的物××棟××號(hào)。被答辯人擅自將作為合同標(biāo)的物的商品房裝修作樣板房，在答辯人多次要求下，都不采取措施恢復(fù)標(biāo)的物的原狀，且被答辯人已經(jīng)向答辯人明確表示不會(huì)履行雙方之間的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，由此可見(jiàn)，被答辯人已以其行為表明不能向答辯人履行交付合同約定的房屋的義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成預(yù)期違約。在被答辯人預(yù)期違約的情況下，答辯人可以要求解除與被答辯人簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，并要求被答辯人退還房款及承擔(dān)違約責(zé)任。

三、答辯人的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)

答辯人與被答辯人雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及合同附件是雙方的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。合同附件的房屋平面圖顯示，答辯人所購(gòu)買(mǎi)的××棟××號(hào)房在圖紙的右邊，但是被答辯人擅自將該房屋裝修為樣板房，因而，被答辯人已經(jīng)無(wú)法按合同約定把毛坯的××號(hào)房交付答辯人，答辯人簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，答辯人認(rèn)為，我們雙方真實(shí)的意思表示為購(gòu)買(mǎi)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》附件一“房屋平面圖”標(biāo)明的××號(hào)房（偏東側(cè)），被答辯人擅自將合同約定售與答辯人的房屋裝修成樣板房，已經(jīng)無(wú)法按合同的約定將毛坯房交付答辯人，被答辯人的行為屬于預(yù)期違約，其行為致使答辯人簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此，雙方的合同應(yīng)當(dāng)解除，被答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律正確，請(qǐng)貴院予以維持，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

××市中級(jí)人民法院

答辯人：

二零××年××月××日

第四篇：商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案民事起訴狀

商品房買(mǎi)賣(mài)合同民事起訴狀

原告：，男，漢族，年 月 日出生，住，身份證號(hào)：。被告：，住。

法定代表人：。訴訟請(qǐng)求： 1，2，3，請(qǐng)求判令被告繼續(xù)履行雙方于 年 月 日簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》；

請(qǐng)求判令被告向原告支付從 年 月 日起至實(shí)際履行之日止按日向原告支付已交付房款千分之0.1的違約金，暫算至起訴之日止違約金暫計(jì) 元。本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

事實(shí)及理由：

年 月 日，經(jīng)原被告雙方協(xié)商一致簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。合同第三條，“原告購(gòu)買(mǎi)被告商品房為第 層 號(hào)房，該房屋建筑面積共平方米”。

第五條，“計(jì)價(jià)方式及價(jià)款，1,按建筑面積計(jì)算，該商品房單價(jià)為人民幣每平方米 元，總金額 元”。

第七條，“付款方式及期限，原告在簽訂本合同時(shí)一次性付清房款”。

第十六條，“被告承諾與 年 月 日前，取得前款規(guī)定的土地房屋權(quán)屬證書(shū)，交付給原告”。被告不能在前款約定期限內(nèi)交付權(quán)屬證書(shū)，雙方同意按照下列約定處理：2，約定日期起90日后，被告仍不能交付權(quán)屬證書(shū)或者登記證明的，雙方同意按下列1，2項(xiàng)目處理：“（2）原告不退房，被告自約定日期至實(shí)際交付權(quán)屬證書(shū)或登記證明之日止，按日向原告支付已交付房?jī)r(jià)款千分之0.1的違約金”。

合同簽訂后，原告按照合同的約定，于當(dāng)日就向被告繳納了房款 元。被告卻嚴(yán)重違反合同約定，在 年 月 日前，不僅未交付房屋，也未將土地，房屋權(quán)屬證書(shū)交付給原告，致使原告到目前為止不能登記過(guò)戶(hù)。原告曾多次要求被告履行合同義務(wù)，均未果。

原告認(rèn)為，合同簽訂后原被告雙方應(yīng)充分履行合同義務(wù)，被告未交付房屋及未交付土地房屋權(quán)屬證書(shū)的行為已經(jīng)嚴(yán)重違約。因此，為維護(hù)本人合法權(quán)益，特訴至人民法院請(qǐng)求支持我方訴請(qǐng)。此致 區(qū)人民法院

具狀人： 年 月 日

第五篇：王建雷律師民事答辯狀之汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

LAW FIRM

Tel:(0311)80805267 11Shitong Rd.w.,Shijiazhuang

*** Hebei Province,P.R.China

Fax:(0311)85288018 中國(guó)·河北省石家莊市石銅路11號(hào)

E-mail:***@163.com

HEBEI JIHUA

河北冀華律師事務(wù)所

民事答辯狀

答辯人：曹XX，男，1976年10月21日出生，漢族，住河北省石家莊市XX街XX胡同X號(hào)。

答辯人對(duì)上訴人河北XX汽車(chē)貿(mào)易有限公司就汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案提出的上訴，作出答辯如下： 一、一審法院對(duì)本案認(rèn)定事實(shí)清楚，法律關(guān)系定性準(zhǔn)確，適用證據(jù)恰當(dāng)，責(zé)任確定合理，審判程序合法。因此，石家莊市裕華區(qū)人民法院(2009)裕民二初字第XXX號(hào)民事判決合理合法，請(qǐng)求二審法院依法予以維持，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。本案已經(jīng)證實(shí)的事實(shí)如下：

1、答辯人與上訴人系采用上訴人提供的格式條款簽訂的汽車(chē)銷(xiāo)售合同。

答辯人與上訴人簽訂的汽車(chē)銷(xiāo)售合同是由上訴人制定和提供，并印有上訴人全稱(chēng)、標(biāo)志及水印背景的格式合同。在合同中，僅對(duì)答辯人的姓名及聯(lián)系方式、合同總價(jià)款、交貨地點(diǎn)及交貨時(shí)間和付款方式共四個(gè)條款進(jìn)行了手寫(xiě)約定，其余全部條款均是上訴人自行擬定，并且對(duì)其質(zhì)保等免責(zé)條款沒(méi)有任何重點(diǎn)標(biāo)注以提醒答辯人加以注意。

2、答辯人因汽車(chē)多次出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，已無(wú)法實(shí)現(xiàn)購(gòu)車(chē)目的。

自2009年8月9日在上訴人處購(gòu)車(chē)，至2009年9月9日汽車(chē)再次進(jìn)修理廠，在不到一個(gè)月的時(shí)間里，答辯人在上訴人處所購(gòu)買(mǎi)的凱越轎車(chē)就因質(zhì)量問(wèn)題修車(chē)四次，并因此更換了后備箱鎖塊、噴油嘴、發(fā)動(dòng)機(jī)總成等主要汽車(chē)部件，致使汽車(chē)至今還在修理廠修理而無(wú)法使用。答辯人因家住藁城，而工作在平山，當(dāng)初購(gòu)車(chē)目的就是為了方便使用，答辯人購(gòu)車(chē)使用的目的

LAW FIRM

Tel:(0311)80805267 11Shitong Rd.w.,Shijiazhuang

*** Hebei Province,P.R.China

Fax:(0311)85288018 中國(guó)·河北省石家莊市石銅路11號(hào)

E-mail:***@163.com

HEBEI JIHUA

河北冀華律師事務(wù)所

人民法院(2009)裕民初字第00911號(hào)民事判決。上訴人的第一項(xiàng)上訴請(qǐng)求存在明顯錯(cuò)誤！

其次，答辯人的起訴完全符合法律規(guī)定的起訴條件，上訴人的第二項(xiàng)上訴請(qǐng)求無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)。駁回起訴，是指人民法院依據(jù)程序法的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)立案受理的案件在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件，因而對(duì)原告的起訴予以拒絕的司法行為。本案中，答辯人的起訴完全符合民事訴訟法第108條規(guī)定的起訴條件，亦沒(méi)有民事訴訟法及民事訴訟意見(jiàn)所規(guī)定的“駁回起訴”的任何情形。因此，上訴人的第二項(xiàng)上訴請(qǐng)求無(wú)任何法律依據(jù)。

2、保修條款屬于汽車(chē)銷(xiāo)售合同中的條款，答辯人與上訴人僅存在汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)一個(gè)法律關(guān)系。

首先，答辯人與上訴人2009年8月9日簽訂的汽車(chē)銷(xiāo)售合同第九條“汽車(chē)整車(chē)質(zhì)量保證”明確規(guī)定了汽車(chē)的質(zhì)量保證期限、質(zhì)量保證責(zé)任范圍及保修范圍等內(nèi)容，“汽車(chē)整車(chē)質(zhì)量保證”條款是汽車(chē)銷(xiāo)售合同中的專(zhuān)項(xiàng)條款，屬于答辯人與上訴人汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系的內(nèi)容。上訴人將汽車(chē)維修保養(yǎng)等義務(wù)獨(dú)立于汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同義務(wù)之外是完全錯(cuò)誤的。

其次，在實(shí)踐中，汽車(chē)購(gòu)銷(xiāo)合同按交易習(xí)慣均是約定買(mǎi)賣(mài)和維修保養(yǎng)，此是一份合同，按理論分析分成兩種法律關(guān)系是完全不符合交易習(xí)慣的。

3、上訴人以格式合同條款免除其質(zhì)保責(zé)任是無(wú)效的，上訴人應(yīng)賠償答辯人所造成的經(jīng)濟(jì)損失。

首先，答辯人與上訴人簽訂的汽車(chē)銷(xiāo)售合同是由上訴人制定和提供，并印有上訴人全稱(chēng)、標(biāo)志及水印背景的格式合同，其在“質(zhì)量保證責(zé)任范圍”條款約定“乙方責(zé)任以修理為限，質(zhì)量保證不包括車(chē)輛停用所造成的