第一篇：征地糾紛行政復(fù)議申請書

征地糾紛行政復(fù)議申請書

申請人:周某某,身份證號(hào)碼:43**0119**11194013,地址:HN省HH市HC區(qū)YC鄉(xiāng)CPC店S村民小組

被申請人:HH市國土資源局,法定代表人:***,地址:HH市**北路

復(fù)議請求:

依法撤銷HH市國土資源局懷國土資騰字【XX】第0*號(hào)《限期騰地通知書》。

事實(shí)與理由:

一、被申請人的征地依據(jù)明顯不足。

(一)HH市體育中心項(xiàng)目系為HH市承辦HN省第十一屆運(yùn)動(dòng)會(huì)申請立項(xiàng),然而該市已確定并非HN省第十*屆運(yùn)動(dòng)會(huì)承辦城市,征地的事實(shí)前提已經(jīng)不存在。

XX年,HH市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)《關(guān)于HH市體育中心立項(xiàng)的批復(fù)》、《關(guān)于HH市體育中心可行性研究報(bào)告的批復(fù)》,均是以“創(chuàng)造條件申辦省第十一屆運(yùn)動(dòng)會(huì)”為前提,才同意建設(shè)HH市體育中心。后續(xù)的《HN省建設(shè)項(xiàng)目選址意見書》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》等均以上述立項(xiàng)為基礎(chǔ)。據(jù)此,XX年9月25日,HH市國土資源局向省國土資源廳提交了《關(guān)于HH市體育中心建設(shè)用地的審查意見》,報(bào)請省廳審批。基于當(dāng)時(shí)上述情況,HN省人民政府于XX年1月2日以(XX)政國土字第00*號(hào)下發(fā)《HN省人民政府農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、土地征用審批單》,同意HH市國土資源局征用合計(jì)**.****公頃的土地用于HH市體育中心項(xiàng)目建設(shè)。

然而,目前的實(shí)際狀況是:HH市已經(jīng)確定不承辦20**年省十*運(yùn)會(huì),原規(guī)劃方案被調(diào)整,原規(guī)劃用于建設(shè)綜合競賽訓(xùn)練館、游泳館等位置的土地被作為經(jīng)營性用地,用于出讓融資。顯然,目前HH市體育中心被改變其規(guī)劃的土地用途,嚴(yán)重違背了為“公共利益”建設(shè)的初衷,不符合國家關(guān)于“為了公共利益的需要才可以依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)”的規(guī)定,其繼續(xù)按照原建設(shè)體育中心的用途向村民征用土地,已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違法。

(二)原(XX)政國土字第00*號(hào)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、土地征用審批單已經(jīng)依法失效,征地的批準(zhǔn)前提已經(jīng)不存在。

根據(jù)國土資源部《關(guān)于完善農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收審查報(bào)批工作的意見》以及《HN省征地程序暫行規(guī)定》的規(guī)定,農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和征地批準(zhǔn)文件有效期為2年。而體育中心項(xiàng)目用地自XX年初獲批后,未在兩年內(nèi)實(shí)施其征地補(bǔ)償方案,HN省人民政府(XX)政國土字第00*號(hào)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、土地征用審批單批準(zhǔn)文件已自動(dòng)失效,HH市國土資源局在未重新取得省人民政府的審批的情況下以失效的文件繼續(xù)征地已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違法,HH市國土資源局目前對申請人的騰地通知系嚴(yán)重侵犯申請人對財(cái)產(chǎn)的合法所有權(quán)的違法行政行為。

二、被申請人的征地、拆遷安置程序違法

(一)根據(jù)《國土資源部關(guān)于征用土地公告辦法》的規(guī)定,被征用土地所在地的市、縣人民政府應(yīng)當(dāng)在收到征用土地方案批準(zhǔn)文件之日起10個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行征用土地公告,征用集體土地的,征用土地方案和征地補(bǔ)償、安置方案應(yīng)當(dāng)在被征用土地所在鄉(xiāng)人民政府所在地進(jìn)行公告,而HH市人民政府在未依法發(fā)布上述公告及方案,違反了該辦法的規(guī)定。

(二)在征地、拆遷過程中,除HH市國土資源局外,還有HH市體育局、體育中心有限責(zé)任公司、HH市城市建設(shè)投資有限公司和HH市體育中心建設(shè)工程項(xiàng)目部等擅自發(fā)布相關(guān)征地、拆遷安置文件,與被征地村民簽訂合同等,嚴(yán)重違反了征地拆遷由市人民政府土地行政主管部門負(fù)責(zé)具體實(shí)施的規(guī)定。

(三)《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》第六條第二款規(guī)定:“拆遷估價(jià)機(jī)構(gòu)的確定應(yīng)當(dāng)公開、透明,采取被拆遷人投票或拆遷當(dāng)事人抽簽等方式?！倍鴮ι暾埲朔课葸M(jìn)行拆遷評估的HN新時(shí)代房地產(chǎn)評估咨詢有限公司系由HH市城市建設(shè)投資有限公司單方面指定的,一方面HH市城市建設(shè)投資有限公司并非拆遷人,另一方面單方指定行為嚴(yán)重違反了拆遷估價(jià)機(jī)構(gòu)的確定應(yīng)當(dāng)公開、透明的原則,剝奪了申請人的選擇權(quán),其評估結(jié)果顯然不能作為補(bǔ)償依據(jù)。

(四)拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)的確定程序違法。根據(jù)HN省實(shí)施《中華人民共和國土地管理法》辦法第二十四條及《HN省征地程序暫行規(guī)定》第十條的規(guī)定,國土資源部門擬定征地補(bǔ)償安置方案時(shí),應(yīng)當(dāng)聽取被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶的意見。征地補(bǔ)償安置方案確定后,有關(guān)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府應(yīng)當(dāng)公告,并聽取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者村民小組和農(nóng)民的意見。被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或農(nóng)戶申請聽證的,當(dāng)?shù)貒临Y源部門應(yīng)當(dāng)依法組織聽證。而HH市國土資源局在擬定及公布征地補(bǔ)償安置方案時(shí),并未與被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶有任何溝通,未聽取其任何意見,嚴(yán)重剝奪了被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶的合法權(quán)益,程序嚴(yán)重違法。

三、拆遷補(bǔ)償安置過程中的行政行為嚴(yán)重不適當(dāng)。

(一)拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)不適當(dāng)。根據(jù)《土地管理法》第四十七條第六款的規(guī)定,依照本條第二款的規(guī)定支付土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi),尚不能使需要安置的農(nóng)民保持原有生活水平的,經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn),可以增加安置補(bǔ)助費(fèi)。也就是說,拆遷補(bǔ)償安置的基本標(biāo)準(zhǔn)是讓失地農(nóng)民的生活水平不因土地被征用而下降。然而,一方面,被申請人的拆遷補(bǔ)償未嚴(yán)格按其當(dāng)?shù)氐囊?guī)定執(zhí)行,另一方面,補(bǔ)償依據(jù)系XX年制定,明顯不能反映目前申請人的生活水平,如按照目前被申請人確定對申請人的征地拆遷補(bǔ)償款,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能維持被征地前的生活水平。

(二)安置不當(dāng)?！段餀?quán)法》第四十二條第二款規(guī)定:“征收集體所有的土地,應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用,安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用,保障被征地農(nóng)民的生活,維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益?！盚H市國土資源局在征用體育中心建設(shè)項(xiàng)目用地過程中,并未依法安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用,甚至連土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用都沒有完全支付到位,安置工作嚴(yán)重滯后,其置被征地農(nóng)民的合法權(quán)益于不顧,嚴(yán)重違反了法律法規(guī)的規(guī)定。

(三)評估方法嚴(yán)重不適當(dāng)。被申請人擬按照HN新時(shí)代房地產(chǎn)評估咨詢有限公司依H政辦發(fā)(XX)6號(hào)文件及H建發(fā)(XX)76號(hào)文件為依據(jù)對被拆遷房屋、附屬物及二次裝修的價(jià)值進(jìn)行評估補(bǔ)償,評估咨詢報(bào)告中甚至沒有注明該報(bào)告所采取的評估方法,但可以肯定的是評估報(bào)告未考慮申請人房屋的區(qū)位價(jià)值,不是采用市場比較法進(jìn)行評估,其結(jié)論不能體現(xiàn)申請人利益,顯失公平。

申請人:周某某

年 月 日

第二篇：征地拆遷行政復(fù)議申請書

行政復(fù)議申請書

申請人：（姓名），性別：，民族： 族，身份證號(hào)： 住 址： 電話：

被申請人：（要寫具體行政機(jī)關(guān)的全稱，如祁縣國土資源局）法定代表人： 職務(wù)： 地 址：

申請事項(xiàng)：

1、確認(rèn)被申請人超過法定期限未向申請人作出政府信息公開答復(fù)的行為違法；

2、責(zé)令被申請人立即依申請人申請作出政府信息公開答復(fù)。

事實(shí)和理由：

申請人的房屋位于。近期，申請人聽聞申請人房屋所在地塊可能涉及征收，但申請人未收到或見到與此次征收相關(guān)的政府文件。故申請人依據(jù)《政府信息公開條例》之規(guī)定，于 年 月 日以中國郵政EMS快遞方式向被申請人遞交書面的《政府信息公開申請書》，申請公開申請人房屋所在地塊的 文件并予以書面答復(fù)。被申請人于 年 月 日收到上述《政府信息公開申請書》。

但時(shí)至今日，被申請人超過法定期限仍未向申請人作出政府信息公開答復(fù)，違反了《政府信息公開條例》的規(guī)定。為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，特依據(jù)《行政復(fù)議法》之相關(guān)規(guī)定，向貴府提起復(fù)議，望依法作出公正評判。

此致

申請人：

年 月 日

附：

1、申請人身份證復(fù)印件一份；

2、申請人房地權(quán)屬證明復(fù)印件一份；

3、《政府信息公開申請書》及郵寄快遞單復(fù)印件、快遞簽收憑證打印件各一份。

第三篇：趙健律師《行政復(fù)議申請書(征地)》

趙健律師《行政復(fù)議申請書(征地)》

申請人：周**

身份證號(hào)碼：43**0119**11194013

地址：HN省HH市HC區(qū)YC鄉(xiāng)CPC店S村民小組

被申請人：HH市國土資源局

法定代表人：***

地址：HH市**北路

復(fù)議請求：

1、依法撤銷HH市國土資源局懷國土資騰字【2008】第0*號(hào)《限期騰地通知書》。事實(shí)與理由：

一、被申請人的征地依據(jù)明顯不足。

(一)HH市體育中心項(xiàng)目系為HH市承辦HN省第十一屆運(yùn)動(dòng)會(huì)申請立項(xiàng)，然而該市已確定并非HN省第十*屆運(yùn)動(dòng)會(huì)承辦城市，征地的事實(shí)前提已經(jīng)不存在。

2002年，HH市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)《關(guān)于HH市體育中心立項(xiàng)的批復(fù)》、《關(guān)于HH市體育中心可行性研究報(bào)告的批復(fù)》，均是以“創(chuàng)造條件申辦省第十一屆運(yùn)動(dòng)會(huì)”為前提，才同意建設(shè)HH市體育中心。后續(xù)的《HN省建設(shè)項(xiàng)目選址意見書》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》等均以上述立項(xiàng)為基礎(chǔ)。據(jù)此，2003年9月25日，HH市國土資源局向省國土資源廳提交了《關(guān)于HH市體育中心建設(shè)用地的審查意見》，報(bào)請省廳審批?；诋?dāng)時(shí)上述情況，HN省人民政府于2004年1月2日以(2004)政國土字第00*號(hào)下發(fā)《HN省人民政府農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、土地征用審批單》，同意HH市國土資源局征用合計(jì)**.****公頃的土地用于HH市體育中心項(xiàng)目建設(shè)。

然而，目前的實(shí)際狀況是：HH市已經(jīng)確定不承辦20**年省十*運(yùn)會(huì)，原規(guī)劃方案被調(diào)整，原規(guī)劃用于建設(shè)綜合競賽訓(xùn)練館、游泳館等位置的土地被作為經(jīng)營性用地，用于出讓融資。顯然，目前HH市體育中心被改變其規(guī)劃的土地用途，嚴(yán)重違背了為“公共利益”建設(shè)的初衷，不符合國家關(guān)于“為了公共利益的需要才可以依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)”的規(guī)定，其繼續(xù)按照原建設(shè)體育中心的用途向村民征用土地，已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違法。

(二)原(2004)政國土字第00*號(hào)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、土地征用審批單已經(jīng)依法失效，征地的批準(zhǔn)前提已經(jīng)不存在。

根據(jù)國土資源部《關(guān)于完善農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收審查報(bào)批工作的意見》以及《HN省征地程序暫行規(guī)定》的規(guī)定，農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和征地批準(zhǔn)文件有效期為2年。而體育中心項(xiàng)目用地自2004年初獲批后，未在兩年內(nèi)實(shí)施其征地補(bǔ)償方案，HN省人民政府(2004)政國土字第00*號(hào)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、土地征用審批單批準(zhǔn)文件已自動(dòng)失效，HH市國土資源局在未重新取得省人民政府的審批的情況下以失效的文件繼續(xù)征地已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違法，HH市國土資源局目前對申請人的騰地通知系嚴(yán)重侵犯申請人對財(cái)產(chǎn)的合法所有權(quán)的違法行政行為。

二、被申請人的征地、拆遷安置程序違法

(一)根據(jù)《國土資源部關(guān)于征用土地公告辦法》的規(guī)定，被征用土地所在地的市、縣人民政府應(yīng)當(dāng)在收到征用土地方案批準(zhǔn)文件之日起10個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行征用土地公告，征用集體土地的，征用土地方案和征地補(bǔ)償、安置方案應(yīng)當(dāng)在被征用土地所在鄉(xiāng)人民政府所在地進(jìn)行公告，而HH市人民政府在未依法發(fā)布上述公告及方案，違反了該辦法的規(guī)定。

(二)在征地、拆遷過程中，除HH市國土資源局外，還有HH市體育局、體育中心有限責(zé)任公司、HH市城市建設(shè)投資有限公司和HH市體育中心建設(shè)工程項(xiàng)目部等擅自發(fā)布相關(guān)征地、拆遷安置文件，與被征地村民簽訂合同等，嚴(yán)重違反了征地拆遷由市人民政府土地行

政主管部門負(fù)責(zé)具體實(shí)施的規(guī)定。

(三)《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》第六條第二款規(guī)定：“拆遷估價(jià)機(jī)構(gòu)的確定應(yīng)當(dāng)公開、透明，采取被拆遷人投票或拆遷當(dāng)事人抽簽等方式?！倍鴮ι暾埲朔课葸M(jìn)行拆遷評估的HN新時(shí)代房地產(chǎn)評估咨詢有限公司系由HH市城市建設(shè)投資有限公司單方面指定的，一方面HH市城市建設(shè)投資有限公司并非拆遷人，另一方面單方指定行為嚴(yán)重違反了拆遷估價(jià)機(jī)構(gòu)的確定應(yīng)當(dāng)公開、透明的原則，剝奪了申請人的選擇權(quán)，其評估結(jié)果顯然不能作為補(bǔ)償依據(jù)。

(四)拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)的確定程序違法。根據(jù)HN省實(shí)施《中華人民共和國土地管理法》辦法第二十四條及《HN省征地程序暫行規(guī)定》第十條的規(guī)定，國土資源部門擬定征地補(bǔ)償安置方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶的意見。征地補(bǔ)償安置方案確定后，有關(guān)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府應(yīng)當(dāng)公告，并聽取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者村民小組和農(nóng)民的意見。被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或農(nóng)戶申請聽證的，當(dāng)?shù)貒临Y源部門應(yīng)當(dāng)依法組織聽證。而HH市國土資源局在擬定及公布征地補(bǔ)償安置方案時(shí)，并未與被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶有任何溝通，未聽取其任何意見，嚴(yán)重剝奪了被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶的合法權(quán)益，程序嚴(yán)重違法。

三、拆遷補(bǔ)償安置過程中的行政行為嚴(yán)重不適當(dāng)。

(一)拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)不適當(dāng)。根據(jù)《土地管理法》第四十七條第六款的規(guī)定，依照本條第二款的規(guī)定支付土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，尚不能使需要安置的農(nóng)民保持原有生活水平的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，可以增加安置補(bǔ)助費(fèi)。也就是說，拆遷補(bǔ)償安置的基本標(biāo)準(zhǔn)是讓失地農(nóng)民的生活水平不因土地被征用而下降。然而，一方面，被申請人的拆遷補(bǔ)償未嚴(yán)格按其當(dāng)?shù)氐囊?guī)定執(zhí)行，另一方面，補(bǔ)償依據(jù)系2003年制定，明顯不能反映目前申請人的生活水平，如按照目前被申請人確定對申請人的征地拆遷補(bǔ)償款，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能維持被征地前的生活水平。

(二)安置不當(dāng)?！段餀?quán)法》第四十二條第二款規(guī)定：“征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益?！盚H市國土資源局在征用體育中心建設(shè)項(xiàng)目用地過程中，并未依法安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，甚至連土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用都沒有完全支付到位，安置工作嚴(yán)重滯后，其置被征地農(nóng)民的合法權(quán)益于不顧，嚴(yán)重違反了法律法規(guī)的規(guī)定。

(三)評估方法嚴(yán)重不適當(dāng)。被申請人擬按照HN新時(shí)代房地產(chǎn)評估咨詢有限公司依H政辦發(fā)(2003)6號(hào)文件及H建發(fā)(2004)76號(hào)文件為依據(jù)對被拆遷房屋、附屬物及二次裝修的價(jià)值進(jìn)行評估補(bǔ)償，評估咨詢報(bào)告中甚至沒有注明該報(bào)告所采取的評估方法,但可以肯定的是評估報(bào)告未考慮申請人房屋的區(qū)位價(jià)值，不是采用市場比較法進(jìn)行評估，其結(jié)論不能體現(xiàn)申請人利益，顯失公平。

第四篇：關(guān)于征地補(bǔ)償安置方案糾紛行政復(fù)議與訴訟權(quán)利解析

關(guān)于征地補(bǔ)償安置方案糾紛行政復(fù)議與訴訟權(quán)利解析

[ 王衛(wèi)洲 ]

在征地拆遷糾紛中，爭議根本原因大多為補(bǔ)償問題，對于不服征地補(bǔ)償安置方案如何解決，《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款作出如下規(guī)定：“市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征收土地方案，會(huì)同有關(guān)部門擬訂征地補(bǔ)償、安置方案，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見。征地補(bǔ)償、安置方案報(bào)市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實(shí)施。對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。征地補(bǔ)償、安置爭議不影響征收土地方案的實(shí)施。”

正是由于這樣的規(guī)定，很多人認(rèn)為對補(bǔ)償安置方案不服，應(yīng)當(dāng)政府通過特殊的“協(xié)調(diào)”“裁決”程序處理，被征收人訴至法院或申請行政復(fù)議往往被拒之門外，現(xiàn)筆者根據(jù)多年的工作經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)法律規(guī)定，對此事予以論述，希望能夠?qū)Ρ徽鞯剞r(nóng)民處理這類爭議有所幫助。

筆者認(rèn)為，對于征地補(bǔ)償安置方案不服，應(yīng)當(dāng)首先以批準(zhǔn)該補(bǔ)償安置方案的人民政府為被申請人，申請行政復(fù)議，對于行政復(fù)議結(jié)果不服，可以向人民法院提起行政訴訟。

如果沒有申請行政復(fù)議直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)告知先經(jīng)過行政復(fù)議后，再提起行政訴訟，這里的行政復(fù)議即《土地管理法實(shí)施條例》規(guī)定的“裁決”，這種案件屬于行政復(fù)議前置類型，理由及法律依據(jù)如下：

第一、土地管理法實(shí)施條例規(guī)定的裁決，實(shí)質(zhì)為行政復(fù)議。

1、對于裁決的含義進(jìn)行解釋，要結(jié)合土地管理法制定的背景及行政復(fù)議相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行，行政復(fù)議屬于政府裁決。

很多人將“裁決”理解為與行政復(fù)議相不同的程序，是屬于對于法律理解的錯(cuò)誤，實(shí)質(zhì)上裁決是對行政機(jī)關(guān)作出的給類決定的統(tǒng)稱，其中包含：土地確權(quán)決定、行政復(fù)議決定、國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)糾紛裁決、專制強(qiáng)制許可使用費(fèi)裁決、勞動(dòng)爭議仲裁等各種，行政復(fù)議決定即屬于其中一種類型。

如：現(xiàn)行《行政復(fù)議法》明確將行政復(fù)議決定歸納到“裁決”的范圍,如《行政復(fù)議法》第三十條第二款就規(guī)定“根據(jù)國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決?！?/p>

《土地管理法實(shí)施條例》制定于1998年，正處于國務(wù)院《行政復(fù)議條例》施行期間，《行政復(fù)議法》尚未出臺(tái)，《土地管理法實(shí)施條例》實(shí)施條例二十五條所使用的“裁決”一詞，正是當(dāng)時(shí)行政復(fù)議的同義表述。《行政復(fù)議條例》將“行政復(fù)議”與“裁決”是作為同一概念加以使用的?！缎姓?fù)議條例》第四條明確規(guī)定：“本條例所稱復(fù)議機(jī)關(guān)，是指受理復(fù)議申請，依法對具體行政行為進(jìn)行審查并作出裁決的行政機(jī)關(guān)。”該條例其他條文還多次出現(xiàn)行政復(fù)議機(jī)關(guān)對行政復(fù)議事項(xiàng)作出裁決的表述。

可見，行政復(fù)議與裁決并非相互不同的概念，而屬于包含與被包含的概念，即行政復(fù)議決定屬于裁決的類型之一，關(guān)于這一問題國務(wù)院法制辦行政復(fù)議司司長方軍同志在《論征地補(bǔ)償爭議的法律救濟(jì)途徑 》作了更為詳細(xì)和精辟的論證，讀者可以在國務(wù)院法制辦官網(wǎng)閱讀。

2、對于征地補(bǔ)償安置方案不服，申請裁決的，應(yīng)當(dāng)通過申請行政復(fù)議這一類型的裁決處理。

案例：經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)二廣（二連浩特至廣州）高速公路（常德段）項(xiàng)目征地，湖南省常德市楊先華、周軍民梅伯練等27人因不服二廣高速公路項(xiàng)目征地補(bǔ)償安置方案依據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條向國務(wù)院申請裁決，國務(wù)院法制辦作出（國法復(fù)函[2011]358號(hào)）文件明確答復(fù)：“楊先華周軍民梅伯練等27人：來信收悉，你們對常德市鼎城區(qū)人民政府批準(zhǔn)的二廣高速公路（梅城段）項(xiàng)目征地補(bǔ)償安置方案不服，向國務(wù)院申請裁決，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第二條第二款規(guī)定，“因征收集體所有的土地及其補(bǔ)償發(fā)生的糾紛，不屬于農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)的受理范圍，可以通過行政復(fù)議或者訴訟等方式解決”?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第十三條第一款規(guī)定，“對地方各級人民政府的具體行政行為不符的，向上一級地方人民政府申請行政復(fù)議”；據(jù)此，你們對常德市鼎城區(qū)人民政府批準(zhǔn)的二廣高速公路（梅城段）項(xiàng)目征地補(bǔ)償安置方案不服，可以依照《中華人民共和國行政復(fù)議》的規(guī)定向上一級人民政府申請行政復(fù)議，不屬于國務(wù)院裁決的范圍，特此告知 ”

依據(jù)上述國務(wù)院法制辦公室的解釋和復(fù)函可知，市縣政府批準(zhǔn)征地補(bǔ)償、安置方案的行為，屬于一種具體行政行為，對此不服申請裁決的應(yīng)當(dāng)依法申請行政復(fù)議，實(shí)際上土地管理法實(shí)施條例第二十五條所稱的“裁決”是指行政復(fù)議，筆者認(rèn)為根據(jù)《行政復(fù)議法》及《行政訴訟法》，針對這種關(guān)系到公民切身利益的具體行政行為也屬于人民法院受案范圍。

在2011年5月18日《國務(wù)院法制辦公室關(guān)于依法做好征地補(bǔ)償安置爭議行政復(fù)議工作的通知》（國法[2011]35號(hào)）進(jìn)一步作出明確解釋，全文如下： 各省自治區(qū)直轄市人民政府法制辦公室：

近年來，一些地方因不服市、縣人民政府征地補(bǔ)償、安置方案引發(fā)的行政爭議有所增多，部分爭議未能得到及時(shí)處理，影響了社會(huì)和諧穩(wěn)定，為了進(jìn)一步依法做好征地補(bǔ)償安置爭議的行政復(fù)議工作，經(jīng)征求全國人大法工委和最高人民法院的意見，并報(bào)國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同意，現(xiàn)通知如下：

一、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第二條第二款規(guī)定，“因征收集體所有的土地及其補(bǔ)償發(fā)生的糾紛，不屬于農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)的受理范圍，可以通過行政復(fù)議或者訴訟等方式解決”?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第十三條第一款規(guī)定，“對地方各級人民政府的具體行政行為不符的，向上一級地方人民政府申請行政復(fù)議”；第四十二條規(guī)定，“本法施行前公布的法律有關(guān)行政復(fù)議的規(guī)定與本法的規(guī)定不一致的，以本法的規(guī)定為準(zhǔn)”。《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十三條規(guī)定，“下級行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，經(jīng)上級行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)作出的具體行政行為的，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為被申請人”。依照上述規(guī)定，被征地集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民對有關(guān)市、縣人民政府批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償、安置方案不服要求裁決的，應(yīng)當(dāng)依照行政復(fù)議法律、法規(guī)的規(guī)定向上一級地方人民政府提出申請。

二、有關(guān)地方人民政府應(yīng)當(dāng)采取有效才措施，積極受理，依法審理，公正裁決征地補(bǔ)償安置爭議行政復(fù)議案件，及時(shí)化解行政爭議，切實(shí)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

國務(wù)院法制辦公室

二〇一一年五月十八日

之后安徽等省已經(jīng)按照國務(wù)院法制辦公室上述文件的精神廢止了《征地補(bǔ)償爭議裁決辦法》，并規(guī)定了對于征地補(bǔ)償安置方案不服可以申請行政復(fù)議，也可以提起行政訴訟。

筆者以為，根據(jù)國務(wù)院的解釋，不服征地補(bǔ)償安置方案，應(yīng)當(dāng)向上一級政府申請行政復(fù)議，而一些人理解的“裁決”屬于對裁決程序的誤解。

二、關(guān)于土地管理法事實(shí)條例與行政復(fù)議法規(guī)定的“裁決機(jī)關(guān)”存在的一些不一致的問題。

根據(jù)上文所述，征地補(bǔ)償安置方案裁決實(shí)為行政復(fù)議，然而《土地管理法實(shí)施條例》二十五條與《行政復(fù)議法》規(guī)定的裁決機(jī)關(guān)并不一致。

《土地管理法實(shí)施條例》二十五條規(guī)定為“由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決”，而《行政復(fù)議法》第十三條規(guī)定為：“第十三條：“對地方各級人民政府的具體行政行為不服的，向上一級地方人民政府申請行政復(fù)議”。

因?yàn)檎鞯嘏鷾?zhǔn)機(jī)關(guān)只有省政府或國務(wù)院，而批準(zhǔn)征地補(bǔ)償安置方案的機(jī)關(guān)卻是市縣人民政府，其上一級機(jī)關(guān)因該是市或省人民政府，兩者不相同。

針對這一問題,國務(wù)院法制辦行政復(fù)議司司長方軍通知認(rèn)為：“這一規(guī)定卻與當(dāng)時(shí)的《行政復(fù)議條例》保持一致，因?yàn)椤缎姓?fù)議條例》認(rèn)可單行法律、法規(guī)對行政復(fù)議管轄所作的具體規(guī)定，故該規(guī)定是基于行政復(fù)議條例的框架下制定的，國務(wù)院《行政復(fù)議條例》第十二條雖然規(guī)定，對地方各級人民政府的具體行政行為不服申請的復(fù)議，由上一級人民政府管轄。但同時(shí)該條例第二十二條又規(guī)定：“其他復(fù)議管轄，依照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定”?？梢?，《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定由國務(wù)院或者省級政府管轄因市、縣政府具體行政行為引起的行政復(fù)議案件，與《行政復(fù)議條例》的規(guī)定并沒有任何沖突?！?/p>

在《行政復(fù)議法》施行后，根據(jù)該法第四十一條關(guān)于“本法施行前公布的法律有關(guān)行政復(fù)議的規(guī)定與本法的規(guī)定不一致的，以本法的規(guī)定為準(zhǔn)”的規(guī)定，征地補(bǔ)償安置爭議的行政復(fù)議機(jī)關(guān)需要按照《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定作出相應(yīng)調(diào)整，即征地補(bǔ)償安置爭議由市縣政府的上一級政府依法受理，同時(shí)這也和《國務(wù)院法制辦公室關(guān)于關(guān)于依法做好征地補(bǔ)償安置爭議行政復(fù)議工作的通知》（國法[2011]35號(hào)）的規(guī)定一致。

三、關(guān)于是否屬于人民法院受案范圍的問題。

我國行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍基本是一致的，符合行政復(fù)議的要求，應(yīng)該符合行政訴訟受案范圍，只要《行政訴訟法》第四十四條的規(guī)定的要求，案件就應(yīng)該屬于行政訴訟受案范圍。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條 與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。

《行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定：“申請人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！?/p>

第二十五條第二款“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告”。

根據(jù)上述規(guī)定可見，只要符合行政訴訟法關(guān)于在管轄、利害關(guān)系、訴訟期限等方面要求，應(yīng)該屬于受案范圍。

四、行政復(fù)議前置。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“土地權(quán)利人對土地管理部門組織實(shí)施過程中確定的土地補(bǔ)償有異議，直接向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理，但應(yīng)當(dāng)告知土地權(quán)利人先申請行政機(jī)關(guān)裁決。”可見該類案件屬于行政復(fù)議前置，只有經(jīng)過行政復(fù)議之后才可以提起訴訟。

綜上所述，不服征地補(bǔ)償安置方案，應(yīng)當(dāng)首先向批準(zhǔn)征地補(bǔ)償安置方案的上一級機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，在復(fù)議決定作出后，根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟。

第五篇：行政復(fù)議申請書

行政復(fù)議申請書

申請人：** 性別：＿* 出生年月＿＿*****＿

家庭住址：*****＿ 聯(lián)系電話：＿*****＿＿＿

被申請人：諸城市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局 住址：****

法定代表人：姓名*** 職務(wù)：局長

行政復(fù)議請求：責(zé)令辦理房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移

事實(shí)和理由：近日，到諸城房管部門辦理房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，房管部門以自書遺囑需公證為由拒絕受理。

一、自書遺囑，遺囑人死亡后，根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，自書遺囑就生效，因此這份自書遺囑是一份有效文書。

二、《房產(chǎn)登記管理辦法》第三十二條規(guī)定：發(fā)生下列情形之一的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在有關(guān)法律文件生效或者事實(shí)發(fā)生后申請房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記：

（四）繼承、受遺贈(zèng)；該條規(guī)定了遺囑繼承生效后或者遺囑繼承這個(gè)事實(shí)發(fā)生后就到房管部門辦理房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，無需自書遺囑公證。

三、被申請人的《答復(fù)》中提到“其真實(shí)性與合法性尚需提供其生效的有效的證明”，也就是說被申請人對自書遺囑真實(shí)性和合法性產(chǎn)生懷疑，《房產(chǎn)登記管理辦法》第十一條第三款規(guī)定：“申請人應(yīng)當(dāng)對申請登記材料的真實(shí)性、合法性、有效性負(fù)責(zé)，不得隱瞞真實(shí)情況或者提供虛假材料申請房屋登記?！币簿褪钦f，自書遺囑的真實(shí)性、合法性、有效性由申請人負(fù)責(zé)，房管部門及登記人員不擔(dān)責(zé)。對自書遺囑的真實(shí)性、合法性、有效性不能保證的情況，《房產(chǎn)登記管理辦法》第八十一條、第九十條也做了規(guī)定，具體如下：“司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、仲裁委員會(huì)發(fā)生法律效力的文件證明當(dāng)事人以隱瞞真實(shí)情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機(jī)構(gòu)可以撤銷原房屋登記，收回房屋權(quán)屬證書、登記證明或者公告作廢；申請人提交錯(cuò)誤、虛假的材料申請房屋登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”?！独^承法》第七條也做了相應(yīng)的規(guī)定：“偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的繼承人喪失繼承權(quán)?！?/p>

登記部門對自書遺囑的真實(shí)性和合法性產(chǎn)生懷疑的，《房屋登記管理辦法》第十八條也作出了規(guī)定。登記人員就“自書遺囑”的真實(shí)性和合法性對申請人詢問，詢問結(jié)果應(yīng)當(dāng)經(jīng)申請人簽字確認(rèn)，并歸檔保留。

四、《答復(fù)》中提到要申請人提交“有效繼承證明”，難道我們提交的“繼承證明”不是有效的嗎？你房管部門怎么能斷定我們提交的“繼承證明”不是有效。《房屋登記管理辦法》第三十三條規(guī)定：申請房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，應(yīng)當(dāng)提交“繼承證明”，這個(gè)繼承證明就自書遺囑，這個(gè)自書遺囑就是有效的，如果沒有效，申請人承擔(dān)一切責(zé)任?！斗课莸怯浌芾磙k法》有明確規(guī)定，無需你登記部門和登記人員負(fù)責(zé)。

五、《答復(fù)》中強(qiáng)調(diào)《關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強(qiáng)公證的聯(lián)合通知》尚有效，這個(gè)《通知》的法律效力連“部門規(guī)章”都稱不上的文件，我們并不否認(rèn)無效。

（一）、該《通知》與《房屋登記管理辦法》矛盾?！斗课莸怯浌芾磙k法》2008年7月1日生效，本辦法并未提出要求“繼承證明”（自書遺囑）公證。

（二）、按照《行政許可法》的要求，前置許可由法律、行政法規(guī)設(shè)置，部門規(guī)章無權(quán)設(shè)置，何況連部門規(guī)章都不是這個(gè)《通知》更無權(quán)設(shè)置前置許可。

（三）、2008年7月1日生效《房屋登記管理辦法》第九條規(guī)定：房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和本辦法規(guī)定，……。91這個(gè)《通知》既不是法律，也不是法規(guī)，如何依照這個(gè)《通知》辦理房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移？

此致

諸城市人民政府

申請人：**

二〇一二年三月二十二日