第一篇：人身?yè)p害七級(jí)傷殘代理詞

人身?yè)p害七級(jí)傷殘代理詞

王代理詞

江漢區(qū)人民法院:

在王某海訴莫某華,章某超雇傭損害糾紛一案中,受王某海委托,。。。指派我擔(dān)任其代理人。根據(jù)法律和事實(shí),本代理人發(fā)表如下代理意見。

一、原告不承擔(dān)責(zé)任

本案經(jīng)庭審質(zhì)證,原告與被一被告是雇傭勞務(wù)關(guān)系,第一被告指派原告到第二被告所在地處理塑料垃圾,第一被告與第二被告是承攬關(guān)系。原告在第二被告的車上堆放垃圾塑料,堆垃圾高度必定是超過車箱板,車周圍無任何防護(hù)攔,也無人看護(hù),原告堆高時(shí)從車上摔下,這個(gè)過程有滿春派出所的筆錄。被告稱原告自已有過錯(cuò),但無證據(jù)證明是原告自已故意從車上跳下,原告也無自傷的意圖,摔下不是原告希望的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定:第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。?！币虼?雇員在雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,不論雇員是否有過失,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案原告不存在故意與重大過失,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

二、第一被告承擔(dān)責(zé)任

第一被告與原告簽訂了《員工協(xié)議合同書》:第1條:…隨叫隨到、多勞多得,工錢是每月結(jié)算一次。第5條:乙方必須服侍甲方的管理,一定要為甲方服務(wù)到每年陰歷的臘月二十六日為止…《員工違規(guī)條款》中甲方規(guī)定:“乙方擅自離開工作場(chǎng)所,罰款10-50元,有事不做的,未經(jīng)甲方同意離開上班場(chǎng)所的人罰款50元?！彪p方鑒定合同有效時(shí)間是09年1月16日至年終。可見原告與第一被告關(guān)系緊密,而且原告與第一被告的結(jié)算工資的記工本也顯示原告每天都有活,第一被告辯稱原告可能出去攬私活,即沒有任何證據(jù)也不適合實(shí)際。庭審中兩被告已經(jīng)承認(rèn)了塑料垃圾是第二被告承包給第一被告,原告受第一被告指派到第二被告從事雇傭活動(dòng)中受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定:第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的,賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向第三人追償。”可見只要雇員在雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇傭就應(yīng)當(dāng)承攬責(zé)任,即使第三人造成的,雇主也承擔(dān)責(zé)任。

三、第二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

根據(jù)《民法通則》第一百三十條:二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案原告因工受傷,第二被告存在重大過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。其

一、本案第一被告與原告約定的工作性質(zhì)及發(fā)工資的方式(員工協(xié)議),證明第一被告與原告是雇傭勞務(wù)關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系,庭審質(zhì)證無法達(dá)成是第二被告辯稱的勞動(dòng)關(guān)系的效果。第一被告與第二被告是承攬關(guān)系,原告被派到第二被告的車上堆垃圾,不能忽略車子是第二被告提供,原告在第二被告車上出事故這一事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的,定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其

二、第一被告是自然人且不具有相應(yīng)的資質(zhì)與安生條件,第二被告在明知情況下將垃圾處理工作發(fā)包給第一被告,以致原告因安全事故遭受人身?yè)p害。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 第二款雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

綜上本案第二被告存在重大過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)主要責(zé)任。

四、原告訴訟請(qǐng)求的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第十七條“受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！?/p>

1、兩被告應(yīng)當(dāng)支付原告?zhèn)麣堎r償金37248元。原告現(xiàn)年58歲,適應(yīng)《解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí),按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算?！?/p>

2、兩被告應(yīng)當(dāng)支付原告誤工費(fèi)24000元。原告每月收入XX元,誤工時(shí)間12個(gè)月,根據(jù)《解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！?/p>

3、護(hù)理費(fèi)7500元。依據(jù)《解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算…”武漢市請(qǐng)護(hù)工每天60元,護(hù)理150天。

4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元?！督忉尅返诙龡l 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。根據(jù)湖北省財(cái)政廳關(guān)于印發(fā)《湖北省省級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》的通知鄂財(cái)行發(fā)[XX]17號(hào)第四章、伙食補(bǔ)助費(fèi)。第十三條“出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差自然(日歷)天數(shù)實(shí)行定額包干,每人每天50元”

5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11202元。《解釋》第二十八條”被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的,計(jì)算至十八周歲;被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的,計(jì)算二十年。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算?！痹嬗幸荒?80歲)由包括其在內(nèi)的五個(gè)子女撫養(yǎng),妻子(53歲)常年患病沒有勞動(dòng)能力一直是靠其撫養(yǎng),兩被告扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)11202元.代理人:

第二篇：人身?yè)p害傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)

人身?yè)p害傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)

1.《人體輕微傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(1996年7月25日公安部發(fā)布，1997年1月1日實(shí)施);

2.《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(1990年6月20日最高法 最高檢 公安部 司法部發(fā)布，1990年7月1日起實(shí)施);

3.《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(1990年3月29日司法部 最高法 最高檢 公安部發(fā)布，1990年7月1日實(shí)施);

4.《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》(公安部發(fā)布，2002年12月1日實(shí)施);

5.《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(2002年7月31日衛(wèi)生部發(fā)布，2002年9月1日實(shí)施);

6.《事故傷害損失工作日標(biāo)準(zhǔn)》(國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) GB/T 15499-1995);

7.《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》(GB/T 16180-2006國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局2006年5月1日實(shí)施);

8.《職工非因工傷殘或因病喪失勞動(dòng)能力程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(2002年4月5日勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布，同日實(shí)施);

9.《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(司法部發(fā)布，2004年4月14日實(shí)施);

10.《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(最高人民法院制定，自2005年1月1日起實(shí)施該鑒定標(biāo)準(zhǔn));

11.《軍人殘疾等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(民政部 勞動(dòng)和社會(huì)保障部 衛(wèi)生部 解放軍總后勤部發(fā)布);

12.《殘疾人實(shí)用評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(試用)》(中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)發(fā)布)

13.《職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病標(biāo)準(zhǔn)》(勞動(dòng)和社會(huì)保障部 衛(wèi)生部)

人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（GA／T 521－2004）公安部

最高人民法院關(guān)于審理刑事案件中涉及人體損傷殘疾程度鑒定如何適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)問題的請(qǐng)示的批復(fù)的通知

（[2010]刑他字第43號(hào)）

（相關(guān)資料: 地方法規(guī)1篇）

北京市高級(jí)人民法院：

你院京高法[2010]43號(hào)《關(guān)于審理刑事案件中涉及人體損傷殘疾程度鑒定如何適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

對(duì)于你市法院審理刑事案件中涉及人體損傷殘疾程度的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，在新的國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之前，除職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定、道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定等有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的鑒定外，其他情況下可由你院酌情確定統(tǒng)一適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

此復(fù)。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

二0一0年五月五日

民事審判中人身?yè)p害賠償案件中傷殘?jiān)u定應(yīng)適用什么標(biāo)準(zhǔn)

作者：崔丕喜發(fā)布時(shí)間：2008-11-06 16:58:2

4隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們交往的頻繁，人民法院受理的人身?yè)p害賠償案件呈上升趨勢(shì)，在這些案件中當(dāng)事人往往會(huì)申請(qǐng)傷殘鑒定和請(qǐng)求傷殘賠償，導(dǎo)致涉及人身?yè)p害傷殘鑒定和賠償案件也日漸增多。在我國(guó)司法實(shí)踐中，最早涉及人身?yè)p害賠償問題的切入點(diǎn)是傷殘?jiān)u定問題，但目前我國(guó)沒有制定出統(tǒng)一的《人體損傷致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)多樣，對(duì)這類案件該依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)評(píng)殘和賠償，各地做法不一，以致影響了法律的統(tǒng)一性、公正性和嚴(yán)肅性。因此有必要對(duì)何種情形適用何種評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

首先我們應(yīng)了解一下傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的種類及適用范圍。我國(guó)人身傷害傷殘鑒定大致有以下幾種：刑事傷害傷殘鑒定、交通事故傷殘鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘鑒定、人身保險(xiǎn)傷殘鑒定、醫(yī)療事故傷殘鑒定、殘疾人殘疾程度評(píng)定、其他意外傷害傷殘鑒定等。相應(yīng)地，國(guó)家有關(guān)部門分別制定了不同的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，分別適用不同的對(duì)象。各種傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)(包括工傷、交通事故、醫(yī)療事故、人身?yè)p害、犯罪等傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn))及適用范圍如下：

1.《人體輕微傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（1996年7月25日公安部發(fā)布，1997年1月1日實(shí)施）適用于一切違反民法通則和《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》造成的輕微損害。

2.《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（1990年6月20日最高法 最高檢 公安部 司法部發(fā)布，1990年7月1日起實(shí)施）適用于《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的傷害他人身體健康的法醫(yī)學(xué)鑒定。

3.《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（1990年3月29日司法部 最高法 最高檢 公安部發(fā)布，1990年7月1日實(shí)施）；適用于《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的重傷的法醫(yī)學(xué)鑒定。

4.《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（公安部發(fā)布，2002年12月1日實(shí)施）適用于道路交通事故受傷人員的傷殘程度評(píng)定。

5.《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（2002年7月31日衛(wèi)生部發(fā)布，2002年9月1日實(shí)施）；本標(biāo)準(zhǔn)列舉的情形是醫(yī)療事故中常見的造成患者人身?yè)p害的后果。本標(biāo)準(zhǔn)中醫(yī)療事故一級(jí)乙等至三級(jí)戊等對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)一至十級(jí)。

6.《事故傷害損失工作日標(biāo)準(zhǔn)》（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)／gbt15499－1995）規(guī)定了定量記錄人體傷害程度的方法及傷害對(duì)應(yīng)的損失工作日數(shù)值。適用于企業(yè)職工傷亡事故造成的身體傷害。

7.《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》（gb／t16180－1996，國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局1996年3月14日批準(zhǔn)，1996年10月1日實(shí)施已經(jīng)被GB/T16180-2006代替）；勞動(dòng)能力鑒定——職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)GB/T 16180-2006國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局2006年5月1日實(shí)施適用職工在職業(yè)活動(dòng)中因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定。

8.《職工非因工傷殘或因病喪失勞動(dòng)能力程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（2002年4月5日勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布，同日實(shí)施）；職工非因工傷殘或因病需進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定時(shí)，對(duì)其身體器官缺損或功能損失程度的鑒定。

9.《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（司法部發(fā)布，2004年4月14日實(shí)施）適用于《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的“故意傷害他人身體的”、“致人重傷的”、（含“造成嚴(yán)重殘疾的”）和《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》規(guī)定的“造成輕微傷害的”損傷程度評(píng)定。

10.《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（最高人民法院制定，自2005年1月1日起實(shí)施該鑒定標(biāo)準(zhǔn)）適用于除法律、法規(guī)已明確規(guī)定適用其他有關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)以外的所有涉及人身?yè)p害賠償?shù)陌讣?/p>

11.《軍人殘疾等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（民政部 勞動(dòng)和社會(huì)保障部 衛(wèi)生部 解放軍總后勤部發(fā)布）；現(xiàn)役軍人因戰(zhàn)、因公（含職業(yè)?。┲職埖燃?jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)由重至輕分為1-10級(jí)，其中，1-6級(jí)同時(shí)適用于因病致殘的義務(wù)兵和初級(jí)士官。

12.《殘疾人實(shí)用評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試用）》（中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)發(fā)布）適用一切自然人。

其中只有《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱工傷標(biāo)準(zhǔn)）和《道路交通事故受傷人員評(píng)定》標(biāo)準(zhǔn)為傷殘?jiān)u定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其余為部門標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)定。傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)多樣存在的問題：

1、在人身?yè)p害賠償案件中涉及人體損傷致殘等級(jí)鑒定時(shí)，無相應(yīng)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘程度鑒定，各鑒定機(jī)構(gòu)不同的鑒定人員常根據(jù)自己的喜好、關(guān)系的遠(yuǎn)近來隨意適用各行業(yè)、地方等的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，甚至有的鑒定機(jī)構(gòu)得到當(dāng)事人好處就按傷殘級(jí)別高的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定。由于這些鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍不一致，且有的條款不明確，內(nèi)容上存在相互沖突，形成的鑒定結(jié)論偏差較大，如青年脾切除，如果按《GB/T16180——1996職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘鑒定，其結(jié)果可達(dá)傷殘五級(jí)。而如果按《GB18667——2002道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，其結(jié)果卻是八級(jí)傷殘。兩者結(jié)果相差三級(jí)。這種混亂局面使案件的承辦人員無所適從，意見很大，社會(huì)各界對(duì)此也多有議論。

2、人身?yè)p害賠償傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)直接影響到賠償數(shù)額，關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益和社會(huì)和諧。當(dāng)事人事先取證，往往要求使用對(duì)自己有利的標(biāo)準(zhǔn)，均采取避輕就重的方法，以獲得更多的賠償數(shù)額總體來看，《交通事故》標(biāo)準(zhǔn)要比《職工工傷》標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格。比如，同樣的“骨折內(nèi)固定術(shù)后無功能障礙者”，按照《交通事故》標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)不上傷殘，但按照《職工工傷》標(biāo)準(zhǔn)卻可以構(gòu)成9級(jí)傷殘。對(duì)于司法鑒定機(jī)構(gòu)來說，客觀上也對(duì)適用標(biāo)準(zhǔn)更是無所適從。一些鑒定機(jī)構(gòu)在接受法院委托時(shí)，明確要求法官指定應(yīng)適用的標(biāo)準(zhǔn)，這就為法官左右司法鑒定提供了便利。

為了解決實(shí)踐中存在的以上問題，有些地方法院自行規(guī)定，除交通事故致殘適用《交通事故》標(biāo)準(zhǔn)、職工工傷和職業(yè)病致殘適用《職工工傷》標(biāo)準(zhǔn)以外，其他的損傷致殘有條件地比照《職工工傷》標(biāo)準(zhǔn)。這些規(guī)定只是權(quán)宜之計(jì)，實(shí)踐中常常引發(fā)爭(zhēng)議，且只對(duì)法院系統(tǒng)有約束力，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)沒有約束力。有時(shí)即使評(píng)殘，也只是參照其他行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定。對(duì)方當(dāng)事人往往以不是此類損傷（如工傷等）予以抗辯而要求用其它標(biāo)準(zhǔn)重新鑒定。

現(xiàn)階段，各鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)人身?yè)p害傷殘程度的鑒定適用較多的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)是國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)和一個(gè)是公安部發(fā)布的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，除對(duì)道路交通事故受傷人員、職工工傷和職業(yè)病分別適用各自標(biāo)準(zhǔn)評(píng)殘外，對(duì)其他原因造成的人身傷殘的評(píng)定，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都有使用。對(duì)于國(guó)家賠償、工傷賠償、道路交通事故賠償以外的一般人身?yè)p害賠償案件適用何種標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種意見：

第一種意見：應(yīng)當(dāng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》?！堵毠すc職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》針對(duì)的鑒定對(duì)象是特定主體，即因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工，不適用一般自然人。一般人身?yè)p害賠償案件中所受傷害不屬于工傷或職業(yè)病，就不能適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，而《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》雖然僅是道路交通事故損害賠償案件適用，但對(duì)其他傷害案件也應(yīng)作相同對(duì)待，否則違反相同的事情相同對(duì)待的法制相統(tǒng)一原則。

第二種意見：應(yīng)當(dāng)適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》?！堵毠すc職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》是經(jīng)衛(wèi)生部評(píng)審?fù)ㄟ^并發(fā)布的，衛(wèi)生部門應(yīng)為傷殘程度評(píng)定的專業(yè)部門，《關(guān)于頒發(fā)<職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)>的通知》中規(guī)定，在對(duì)職工因病或非因工負(fù)傷致殘侯喪失勞動(dòng)能力程度進(jìn)行鑒定時(shí)，可以參照此標(biāo)準(zhǔn)辦理。對(duì)于人身?yè)p害賠償案件中傷殘后喪失勞動(dòng)能力程度進(jìn)行評(píng)定，也應(yīng)當(dāng)適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》?！蛾P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，在理論上采取“勞動(dòng)能力喪失”說，根據(jù)因傷致殘的受害人喪失勞動(dòng)能力的情況，客觀計(jì)算其未來的收入損失，而《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》就是對(duì)致殘后喪失勞動(dòng)

能力程度進(jìn)行鑒定，故一般人身?yè)p害賠償案件中傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》。

筆者同意第一種意見，主要理由如下：

職工工傷事故傷殘賠償與道路交通事故傷殘賠償及其他一般人身?yè)p害傷殘賠償有明顯的區(qū)別，而道路交通事故傷殘賠償與其他一般人身?yè)p害傷殘賠償都屬于侵權(quán)賠償案件，有很多相似之處。如何確定其他一般人身?yè)p害傷殘賠償案件評(píng)殘適用何種評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，首先有必要掌握交通道路賠償?shù)惹謾?quán)損害賠償制度與工傷保險(xiǎn)制度的本質(zhì)區(qū)別。

一、《工傷標(biāo)準(zhǔn)》與《道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)》的區(qū)別：(1)兩者都將傷殘程度劃分為十個(gè)等級(jí)，但具體的條款卻存在許多差異。對(duì)同一人身傷害進(jìn)行評(píng)殘，用 《工傷標(biāo)準(zhǔn)》要用比《道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)》往往評(píng)出的結(jié)果高出一個(gè)、有時(shí)甚至二、三、四個(gè)等級(jí)，如脾切除，按《GB/T16180——1996職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)可評(píng)定為五級(jí)傷殘，而按《GB18667——2002道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定卻是八級(jí)傷殘，兩者相差三級(jí)。有時(shí)適用《工傷標(biāo)準(zhǔn)》達(dá)到了傷殘，而適用《道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)》就不構(gòu)成傷殘。(2)《工傷標(biāo)準(zhǔn)》與《道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)》在晉級(jí)原則上并不相同?！兜缆方煌ㄊ鹿蕵?biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定“受傷人員符合二處以上傷殘等級(jí)者，應(yīng)當(dāng)寫明各處的傷殘等級(jí)”，即未作晉級(jí)規(guī)定，而“采用附錄B的綜合計(jì)算方法”計(jì)算。而《工傷標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定“兩項(xiàng)以上相同等級(jí)，最多晉升一級(jí)”的規(guī)定。(3)制定的依據(jù)和目的不同?！堵毠すc職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)是《勞動(dòng)法》及其相關(guān)的配套法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，制定標(biāo)準(zhǔn)的目的是為《工傷保險(xiǎn)條例》等國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)有關(guān)傷殘的鑒定提供依據(jù)，其范圍適用于職工在職業(yè)活動(dòng)中因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定?！兜缆方煌ㄊ鹿适軅藛T傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)是道路交通事故處理方面的有關(guān)法律規(guī)定，制定標(biāo)準(zhǔn)的目的是為道路交通事故傷殘的鑒定提供依據(jù)，適用于道路交通事故中受傷人員的傷殘程度評(píng)定。

因而，《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)，是處理工傷事故和因職業(yè)病致殘職工而制定的，解決致殘職工的福利待遇，不能勝任工作或日常生活等問題，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)職工的愛護(hù)，具有明顯的福利性質(zhì)，較之其他標(biāo)準(zhǔn)尺度較寬。，《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)是解決道路交通事故受傷人員的傷殘等級(jí)問題，解決侵權(quán)賠償問題；《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)是解決職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)問題，解決社會(huì)保險(xiǎn)問題。侵權(quán)賠償與社會(huì)保險(xiǎn)是兩個(gè)性質(zhì)不同的救濟(jì)措施，它決定了兩個(gè)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)在性質(zhì)、出發(fā)點(diǎn)、具體評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)上也不盡相同，有些甚至區(qū)別較大。

二、工傷保險(xiǎn)制度與民事侵權(quán)損害賠償?shù)膮^(qū)別

工傷保險(xiǎn)是指勞動(dòng)者在工作中或法定的特殊情況下發(fā)生意外事故,或因職業(yè)性有害因素危害而負(fù)傷(或患職業(yè)病)、致殘、死亡時(shí),對(duì)本人或其供養(yǎng)的親屬給予物質(zhì)幫助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊豁?xiàng)社會(huì)保障制度。早期對(duì)工傷事故損害的救濟(jì),就是通過侵權(quán)責(zé)任法來實(shí)現(xiàn)的。但這種救濟(jì)方式存在諸多局限性:受害人面臨舉證(雇主的過錯(cuò))不能和執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)、訴訟過程漫長(zhǎng)且成本高昂等使得受害人獲得的賠償大打折扣。隨著工傷事故的增多,國(guó)家為了保護(hù)勞動(dòng)者的利益，彌補(bǔ)原有侵權(quán)損害賠償制度的不足，設(shè)立了工傷保險(xiǎn)制度。我國(guó)的工傷保險(xiǎn)就是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌,并且有國(guó)家財(cái)政的支持,補(bǔ)償資金有保障,不受企業(yè)資金能力影響,有利于受害人及時(shí)獲得充分救濟(jì)。企業(yè)只需依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用,參加工傷保險(xiǎn),便可完全免除或部分免除發(fā)生工傷事故時(shí)的民事賠償責(zé)任,從而分散了企業(yè)的賠償責(zé)任,有利于企業(yè)擺脫高額給付造成的困境,減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)于民事侵權(quán)損害賠償制度，主要區(qū)別如下：

1、主要功能和賠償原則不同。侵權(quán)法的預(yù)防和懲戒功能相當(dāng)有限,其最主要的功能仍然是填補(bǔ)損害因而原則上奉行全部賠償原則。而工傷保險(xiǎn)最核心的功能在于對(duì)受害人的補(bǔ)償功能

和對(duì)企業(yè)的免責(zé)功能。工傷保險(xiǎn)制度則以維護(hù)勞動(dòng)者的生存權(quán)為其本旨，旨在保障勞動(dòng)者的最低生活標(biāo)準(zhǔn)，因而即便在一個(gè)社會(huì)保障制度非常完善的國(guó)家里勞動(dòng)者的損害也難得到全部賠償。

2、過錯(cuò)責(zé)任不同。一般侵權(quán)責(zé)任受害人提出賠償請(qǐng)求，必須要舉證加害行為人具有過錯(cuò)，在受害人有重大過失甚至故意的場(chǎng)合，責(zé)任人還可以適用過失相抵制度而減輕甚至免除責(zé)任。但工傷保險(xiǎn)實(shí)行用人單位無過錯(cuò)責(zé)任,并不考慮用人單位和勞動(dòng)者是否具有過錯(cuò)，哪怕在勞動(dòng)者具有重大過失的情況下也可以請(qǐng)求全部勞保給付，只要發(fā)生工傷,工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就應(yīng)給予全額賠償,工傷補(bǔ)償?shù)那疤岵皇菍?duì)義務(wù)的違反,而是基于工傷事故發(fā)生的事實(shí),而沒有過失相抵適用的余地。

3、給付的內(nèi)容有差別。一般侵權(quán)責(zé)任除了可以請(qǐng)求因人身?yè)p害而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損害外，還可以就因此產(chǎn)生的精神損害請(qǐng)求精神損害賠償。但工傷保險(xiǎn)不以過錯(cuò)為必要，且以勞動(dòng)基本生活保障為宗旨，因而勞動(dòng)者不能請(qǐng)求精神損害賠償，且往往也存在數(shù)額上的限制。

4、賠償范圍不同。普通人身?yè)p害賠償?shù)馁r償范圍大一些,有些項(xiàng)目是工傷保險(xiǎn)給付所沒有的;

5、賠償標(biāo)準(zhǔn)彈性不同。工傷賠償?shù)脑S多項(xiàng)目之賠償標(biāo)準(zhǔn)十分具體而且缺乏彈性,而普通人身?yè)p害賠償?shù)南喈?dāng)多項(xiàng)目之賠償標(biāo)準(zhǔn)具有較大的彈性或可選擇性;

6、賠償數(shù)額不同。一些相同的賠償項(xiàng)目,依據(jù)工傷保險(xiǎn)給付計(jì)算出來的賠償數(shù)額較低,而依據(jù)普通人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出來的賠償數(shù)額則較高。

鑒于上述的種種差別，一般人身?yè)p害賠償適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》明顯是不適當(dāng)?shù)?。工傷評(píng)定傷殘等級(jí)的要求比道路交通事故傷殘?jiān)u定低，用低標(biāo)準(zhǔn)評(píng)出的傷殘等級(jí)去適用高標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘的賠償計(jì)算方法來確定傷殘賠償金，本身就是不合理、不公平的。如受害人的傷情按工傷標(biāo)準(zhǔn)被鑒定為四級(jí)傷殘，而按道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)鑒定就低一至三個(gè)等級(jí)。工傷評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)寬松在一定程度上是因?yàn)楣ｋU(xiǎn)屬于社會(huì)福利性質(zhì)和賠付標(biāo)準(zhǔn)低的原因。工傷一級(jí)傷殘的，從保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金２４個(gè)月的本人工資；一般人身?yè)p害一級(jí)殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。用工傷評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)來確定一般人身?yè)p害賠償案件的傷殘等級(jí)，進(jìn)而按一般人身?yè)p害賠償傷殘賠付標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算賠償數(shù)額，明顯加重了侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任。

一般人身?yè)p害賠償傷殘鑒定參照道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的合理性是：“道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)在全面規(guī)范人體傷殘程度的同時(shí)，還建立了多等級(jí)傷殘和肢體功能喪失的綜合計(jì)算數(shù)學(xué)方法，引入了肩關(guān)節(jié)復(fù)合體的概念并建立了功能喪失的計(jì)算方法，為解決多處傷殘和肢體功能喪失的計(jì)算及肩胛帶傷殘的評(píng)定問題提供了依據(jù)。鑒定傷殘的內(nèi)容包括：精神的、生理功能的和解剖結(jié)構(gòu)的異常及其導(dǎo)致的生活、工作和社會(huì)活動(dòng)能力不同程度喪失。傷殘?jiān)u定原則為以人體傷后治療效果為依據(jù)，認(rèn)真分析殘疾與事故、損傷之間的關(guān)系，實(shí)事求是地評(píng)定?！?/p>

人身?yè)p害賠償案件在理論上采取“勞動(dòng)能力喪失”說，從我國(guó)立法和司法實(shí)踐看，人身?yè)p害賠償對(duì)賠償勞動(dòng)能力喪失所采用的標(biāo)準(zhǔn)既不是以勞動(dòng)所得為喪失標(biāo)準(zhǔn)，也不是以勞動(dòng)能力為喪失標(biāo)準(zhǔn)，而是以生活來源為喪失標(biāo)準(zhǔn)。由于我國(guó)人身?yè)p害賠償采用的是生活來源喪失標(biāo)準(zhǔn)，賠償時(shí)既不考慮受害人的教育程度，也不考慮受害人的職業(yè)特點(diǎn)及其他勞動(dòng)能力的構(gòu)成因素，再加之職工工傷的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)與一般人身侵權(quán)明顯不同，而道路交通事故受傷人員傷殘與其他一般人身?yè)p害傷殘同屬于人身?yè)p害賠償評(píng)殘，其賠償原則、成立條件、給付內(nèi)容與其他侵權(quán)案件很接近，兩者更具可比性，其標(biāo)準(zhǔn)更具可采性，故一般人身?yè)p害賠償傷殘鑒定應(yīng)當(dāng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》

綜上所述，在最高人民法院草擬的《人體損傷殘疾程度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》尚未正式準(zhǔn)出臺(tái)以前，對(duì)職工工傷和職業(yè)病致殘?jiān)u定時(shí)，使用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》；對(duì)交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定時(shí)，使用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》；對(duì)其他各類傷殘鑒定特別是涉及人身?yè)p害賠償?shù)膫麣堣b定，應(yīng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》。（作者單位：吉林省磐石市人民法院）

最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》定稿已經(jīng)3年，雖然沒有發(fā)布和實(shí)施，但全國(guó)很多高級(jí)法院都紛紛出臺(tái)相應(yīng)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)予以施行。比如浙江省就出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，按照上述標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行；江蘇省在此之前也制定了人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)；北京、深圳等地也按照此規(guī)定執(zhí)行，但江西尚未出臺(tái)相應(yīng)規(guī)定予以規(guī)范，實(shí)踐中一般都適用《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》。

因很多法院已經(jīng)按最高院《試行》執(zhí)行，故常常出現(xiàn)原告人和被告人在殘殘疾程度評(píng)定上的意見不一導(dǎo)致雙方對(duì)立情緒很大，法院也難以做工作。比如李某故意傷害一案，被害人左肱骨外髁及左尺骨鷹嘴開放性骨折，左肱骨外髁行克氏針固定術(shù)，左尺骨鷹嘴開放性骨折行尺骨鷹嘴鋼板固定。某司法鑒定中心在被害人出院后鋼板尚未取出時(shí)作出兩處傷殘9級(jí)晉升8級(jí)的結(jié)論，依據(jù)是《勞動(dòng)能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》的相關(guān)規(guī)定。而按此標(biāo)準(zhǔn)，本案被害人只要行“骨折內(nèi)固術(shù)”就構(gòu)成9級(jí)傷殘，無需待鋼板取出再鑒定。為此被害人提出附帶民事賠償請(qǐng)求，要求被告人賠償其各項(xiàng)損失10萬余元，其中殘疾賠償金達(dá)近7萬元。被告人提出異議認(rèn)為，本案不應(yīng)適用上述鑒定依據(jù)。理由是：此案不是工傷，是人身傷害；最高院已經(jīng)有相關(guān)的《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，而且已經(jīng)有很多法院按照此標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，而按照此標(biāo)準(zhǔn)，如果被害人的受傷程度構(gòu)成傷殘，必須待鋼板取出后才能鑒定，本案此時(shí)定殘時(shí)間未到。按照《試行》的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被告人的傷殘可能是十級(jí)甚至不構(gòu)成傷殘，故申請(qǐng)法院重新鑒定。由于雙方對(duì)鑒定的依據(jù)持不同的看法，且依據(jù)兩種不同的鑒定直接導(dǎo)致傷殘等級(jí)的不同，故雙方在調(diào)解時(shí)賠償?shù)慕痤~懸殊很大。

由于適用不同的標(biāo)準(zhǔn)，鑒定的結(jié)論明顯不同。且對(duì)應(yīng)該適用何種標(biāo)準(zhǔn)，各鑒定機(jī)構(gòu)之間也存在不同看法，法院在處理此類案件時(shí)也很棘手。故建議我省高院盡快出臺(tái)相應(yīng)規(guī)定，確定除法律法規(guī)已明確規(guī)定適用的有關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)以外的所有涉及人身?yè)p害賠償案件均適用《試行》標(biāo)準(zhǔn)

吉林市中級(jí)法院關(guān)于人身?yè)p害賠償糾紛案件請(qǐng)示的答復(fù)

? 吉林市中級(jí)人民法院

關(guān)于劉淑琴與石萬、程實(shí)人身?yè)p害賠償糾紛案件請(qǐng)示的答復(fù)

（2008）吉中法11號(hào)

船營(yíng)區(qū)人民法院：

你院在這份請(qǐng)示中提出人身?yè)p害賠償應(yīng)當(dāng)適用《職工工傷職業(yè)病致殘

程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》還是《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》的問題，中院2007年第16次審判委員會(huì)討論認(rèn)為：《職工工傷職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》針對(duì)的鑒定對(duì)象是特定主體，不適用一般人身?yè)p害賠償。如果請(qǐng)示中提到的劉淑琴等不屬于工傷或職業(yè)病，就不能適用《職工工傷職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，你院的主導(dǎo)意見是正確的。

吉林省吉林市中級(jí)人民法院

二OO八年二月二十一日

第三篇：各類人身?yè)p害傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)

人身?yè)p害傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)

1.《人體輕微傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(1996年7月25日公安部發(fā)布，1997年1月1日實(shí)施);

2.《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(1990年6月20日最高法 最高檢 公安部 司法部發(fā)布，1990年7月1日起實(shí)施);

3.《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(1990年3月29日司法部 最高法 最高檢 公安部發(fā)布，1990年7月1日實(shí)施);

4.《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》(公安部發(fā)布，2002年12月1日實(shí)施);

5.《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(2002年7月31日衛(wèi)生部發(fā)布，2002年9月1日實(shí)施);

6.《事故傷害損失工作日標(biāo)準(zhǔn)》(國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) GB/T 15499-1995);

7.《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》(GB/T 16180-2006國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局2006年5月1日實(shí)施);

8.《職工非因工傷殘或因病喪失勞動(dòng)能力程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(2002年4月5日勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布，同日實(shí)施);

9.《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(司法部發(fā)布，2004年4月14日實(shí)施);

10.《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(最高人民法院制定，自2005年1月1日起實(shí)施該鑒定標(biāo)準(zhǔn));

11.《軍人殘疾等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(民政部 勞動(dòng)和社會(huì)保障部 衛(wèi)生部 解放軍總后勤部發(fā)布);

12.《殘疾人實(shí)用評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(試用)》(中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)發(fā)布)

13.《職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病標(biāo)準(zhǔn)》(勞動(dòng)和社會(huì)保障部 衛(wèi)生部)

第四篇：醫(yī)療過錯(cuò)人身?yè)p害賠償案代理詞1

醫(yī)療過錯(cuò)人身?yè)p害賠償案代理詞

發(fā)布日期：[2012-2-22 16:16:08] 共閱[770]次

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

原告嚴(yán)某

一、嚴(yán)某

二、嚴(yán)某

三、宋某某訴被告廣州市白云區(qū)某某醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)人身?yè)p害賠償糾紛一案，我作為原告的一審代理人參加了開庭審理?，F(xiàn)根據(jù)庭審中雙方舉證、質(zhì)證的情況，并針對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題發(fā)表如下代理意見，供合議庭裁判時(shí)參考。

一、被告在對(duì)何某某治療過程中的醫(yī)療過錯(cuò)行為導(dǎo)致何某某的死亡，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

200x年x月x日x時(shí)何某某到被告急診科就診，當(dāng)時(shí)何某某已經(jīng)腹瀉、嘔吐、腹痛兩天，病情應(yīng)是較嚴(yán)重的，被告只是開藥和靜脈滴注，未做血、便常規(guī)檢查，靜脈滴注完后就讓何某某回家而沒有留院觀察，而衛(wèi)生部《醫(yī)院工作制度》第十五條“急診室工作制度”第二款規(guī)定“2.對(duì)急診病員應(yīng)以高度的責(zé)任心和同情心、及時(shí)、嚴(yán)肅、敏捷地進(jìn)行救治，嚴(yán)密觀察病情變化，做好各項(xiàng)記錄。疑難、危重病員應(yīng)及請(qǐng)上級(jí)醫(yī)師診視或急會(huì)診?！痹摋l第五款規(guī)定“5.急診室應(yīng)設(shè)若干觀察病床，病員由有關(guān)科室急診醫(yī)師和急診護(hù)士負(fù)責(zé)診治護(hù)理。要寫好病歷，開好醫(yī)囑，密切觀察病情變化，及時(shí)有效地采取診治措施。觀察時(shí)間一般不超過三天?！睆囊陨弦?guī)定可知，被告沒有嚴(yán)格執(zhí)行“急診室工作制度”的地方有如下幾點(diǎn)：

一、沒有嚴(yán)密觀察病情，沒有做好記錄；

二、沒有進(jìn)行血、便常規(guī)檢查;

三、沒有留院觀察，以便及時(shí)采取措施?？梢哉f，如果被告做到了以上幾點(diǎn)措施的話，何某某就不可能死亡，所以正是被告的不負(fù)責(zé)任的態(tài)度和不負(fù)責(zé)任的治療行為導(dǎo)致何某某猝死家中。

關(guān)于廣州市醫(yī)學(xué)會(huì)和廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)“分析意見”中認(rèn)為“醫(yī)方的上述違規(guī)過失行為與患者的死亡無因果關(guān)系”是不顧客觀事實(shí)的，如果被告做到了上述急診室工作制度中的仛何一條，何某某命不致死，怎么會(huì)無因果關(guān)系呢？更為重要的是，《中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書》的鑒定意見為“何某某符合冠心病、急性腸炎致循環(huán)功能障礙死亡的病理改變”，而廣州市醫(yī)學(xué)會(huì)和廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)結(jié)論性意見中完全排除了“急性腸炎致循環(huán)功能障礙死亡的病理改變”，并且無任何解釋和合理分析。

綜上，正是由于被告的醫(yī)療過錯(cuò)導(dǎo)致何某某的死亡，故被告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，廣州市醫(yī)學(xué)會(huì)和廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)所作的認(rèn)定 “醫(yī)方的上述違規(guī)過失行為與患者的死亡無因果關(guān)系”是錯(cuò)誤的。

二、根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二條第三款規(guī)定“患者一方以醫(yī)療事故為由起訴要求醫(yī)療損害賠償，經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的，患者一方在案件一審辯論終結(jié)前可以變更訴因?yàn)獒t(yī)療過錯(cuò)損害賠償糾紛”，故原告方在此次庭審前提交《變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書》是符合此規(guī)定的。

三、根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第十四條第二款規(guī)定“醫(yī)療過錯(cuò)損害賠償糾紛案件中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依照《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定確定?！?，所以根據(jù)《民法通則》和最高人民法院《精神賠償解釋》第一條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)186.36元、誤工費(fèi)1212元、法醫(yī)鑒定費(fèi)5500元、死亡賠償金353986元、精神損害撫慰金86020.8元、喪葬費(fèi)18198元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)71684.35元，共計(jì)536769.45元，具體計(jì)算方法見兩份《賠償費(fèi)用計(jì)算書》（被撫養(yǎng)人生活費(fèi)法院可根據(jù)被撫養(yǎng)人子女人數(shù)確定），此處不再詳述。

四、《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第十四條第三款的規(guī)定：“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但確認(rèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為存在不足、不當(dāng)或過失，如人民法院認(rèn)定上述過錯(cuò)與醫(yī)療損害存在因果關(guān)系的，可直接判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)過錯(cuò)損害賠償責(zé)任?！惫蕪囊陨戏治觯桓娣皆\療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但構(gòu)成醫(yī)療過錯(cuò)，且此過錯(cuò)是導(dǎo)致何某某死亡的原因，法院完全應(yīng)以此判決被告承擔(dān)醫(yī)療過錯(cuò)損害賠償?shù)娜控?zé)任。

綜上所述，被告方由于在何某某的治療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)行為，且此行為是導(dǎo)致何某某死亡的原因，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療過錯(cuò)損害賠償?shù)娜控?zé)任。請(qǐng)法院充分考慮原告方的意見和闡明，為保護(hù)更多的病人不重蹈覆轍喪失生命，為更多的醫(yī)療機(jī)構(gòu)（當(dāng)然更包括被告）真正地承擔(dān)起治病救人的天職，請(qǐng)法庭依法判如所請(qǐng)。

原告代理人：北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所

熊劍橋律師

X年X月X日

代理意見

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

甘肅為公律師事務(wù)所接受原告李嚴(yán)的委托，指派我們擔(dān)任其訴y縣中醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定提出如下代理意見，希望法庭依法采納。

一．y縣中醫(yī)院對(duì)李嚴(yán)的手術(shù)醫(yī)療行為存在重大過錯(cuò)，該過錯(cuò)行為與李嚴(yán)的人身?yè)p害結(jié)果之間存在完全直接因果關(guān)系。理由如下：

其一，被告y縣中醫(yī)院在為原告李嚴(yán)行“腹腔鏡膽囊切除術(shù)”時(shí)，違規(guī)操作，醫(yī)術(shù)不高，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致三枚鐵夾遺留在原告體內(nèi)，三枚鐵夾緊緊鉗夾膽總管，致使膽汁流通受阻，不但造成原告李嚴(yán)梗阻性黃疸，而且由于鐵夾持續(xù)用力鉗夾膽總管長(zhǎng)達(dá)25天，造成膽總管破裂缺損。甘肅省人民醫(yī)院手術(shù)記錄進(jìn)一步證實(shí)：被告遺留鐵夾造成原告李興燕膽總管存約1cm缺損，缺損上端一枚金屬夾，下端兩枚金屬夾，膽總管上端斷端至左右肝管匯合處約0.5cm，內(nèi)徑約0.4cm，腹腔黃色積液達(dá)400ml。甘肅省人民醫(yī)院術(shù)后診斷：梗阻性黃疸，肝外膽總管缺損。這就是被告榆Y縣中醫(yī)院有章不循，違規(guī)遺留三枚鐵夾給原告李嚴(yán)造成的損害事實(shí)。被告Y縣中醫(yī)院違反手術(shù)操作規(guī)程，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)手術(shù)器械，敷料沒有病歷記錄，術(shù)前術(shù)后沒有進(jìn)行對(duì)所用各種器械，敷料數(shù)量的清點(diǎn)，核對(duì)，違反手術(shù)操作中的核對(duì)制度。衛(wèi)生部《醫(yī)院工作制度》有關(guān)查對(duì)制度對(duì)手術(shù)操作規(guī)程的要求是，凡進(jìn)行體腔或深部組織手術(shù)，要在術(shù)前與縫合前清點(diǎn)所用敷料和器械，防止醫(yī)療器械遺留患者體內(nèi)，造成患者損害。但被告Y縣中醫(yī)院違反該規(guī)定，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，術(shù)前術(shù)后沒有對(duì)所用醫(yī)療器械和敷料進(jìn)行清點(diǎn)核對(duì)，導(dǎo)致鐵夾遺留在原告體內(nèi)，造成損害，被告手術(shù)操作存在重大過失，該過失程度幾乎接近故意傷害。《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十二條規(guī)定，醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中履行下列義務(wù)：(一)遵守法律法規(guī)，遵守技術(shù)操作規(guī)范(二)樹立敬業(yè)精神，遵守職業(yè)道德，履行醫(yī)師職責(zé)，盡職盡責(zé)為患者服務(wù)。但被告Y縣中醫(yī)院卻置法律規(guī)定于不顧，我行我素，嚴(yán)重違反法律規(guī)定，嚴(yán)重違反手術(shù)操作規(guī)范，沒有盡職盡責(zé)為患者服務(wù)，而且“盡職盡責(zé)”傷害患者原告?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反法律、行政法規(guī)以及其他診療規(guī)范的規(guī)定，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)；該法第五十七條同時(shí)規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡診療注意義務(wù)，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

其二，李嚴(yán)在Y縣中醫(yī)院做完腹腔鏡膽囊切除術(shù)后，原告隨即出現(xiàn)全身皮膚，粘膜黃染，再次到Y(jié)縣中醫(yī)院求診時(shí)，被告Y縣中醫(yī)院未作任何化驗(yàn)檢查，在沒有確診病情的情況下僅給予“膽石通”口服，癥狀無明顯緩解，明顯不當(dāng)。Y縣中醫(yī)院的這種不負(fù)責(zé)任的診療行為，致使遺留在原告體內(nèi)的鐵夾長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)作用鉗夾膽總管，最終導(dǎo)致膽總管破裂缺損。如果Y縣中醫(yī)院在原告再次求診時(shí)，遵循醫(yī)療規(guī)范，及時(shí)檢查化驗(yàn)，確診病情，果斷治療，絕不會(huì)造成原告李嚴(yán)如此嚴(yán)重的損害后果。

其三，被告Y縣中醫(yī)院的違法侵權(quán)行為是導(dǎo)致原告李嚴(yán)二次手術(shù)“膽總管空腸ROX—en—Y吻合術(shù)”(又稱膽汁內(nèi)引流術(shù))的必然結(jié)果。被告Y縣中醫(yī)院在手術(shù)過程中違規(guī)遺留三枚鐵夾，造成原告體內(nèi)膽汁無法流動(dòng)，全身皮膚粘膜黃染，導(dǎo)致膽汁淤積，加上鐵夾長(zhǎng)達(dá)25天的持續(xù)鉗夾作用，最終造成原告膽總管破裂缺損。對(duì)于這樣的損害結(jié)果，全國(guó)高等學(xué)校教材《外科學(xué)》(人衛(wèi)生出版社2007年版)第555—559頁(yè)說的非常清楚，如不及時(shí)解除梗阻會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的難以恢復(fù)的后果，如反復(fù)發(fā)作的膽道感染，膽汁性肝硬化，肝功能衰竭，腹腔感染等，甚至死亡。根據(jù)現(xiàn)有醫(yī)學(xué)技術(shù)，解除這一損害的唯一措施就是行“膽總管空腸ROX—en—Y吻合術(shù)”(又稱膽汁內(nèi)引流術(shù))。甘肅省人民醫(yī)院針對(duì)原告的病情，通過化驗(yàn)檢查，診斷治療，并為原告實(shí)施了“膽總管空腸ROX—en—Y吻合術(shù)”解除了危害原告生命健康的膽道梗阻及膽總管破裂的疾患。不難看出，被告y縣中醫(yī)院嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任違規(guī)遺留的三枚鐵夾，給原告造成的身體傷害令人毛骨悚然，不寒而慄。被告y縣中醫(yī)院的違法侵權(quán)行為，即使我們普通人也能預(yù)見到體內(nèi)遺留鐵夾的危害性，遺憾的是作為具備專門醫(yī)學(xué)知識(shí)的醫(yī)護(hù)人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，竟然沒有履行醫(yī)學(xué)專家應(yīng)當(dāng)履行的一般注意義務(wù)，造成原告損害，因此，被告存在重大過錯(cuò)，該重大過錯(cuò)行為造成了原告目前的損害結(jié)果，過錯(cuò)及因果關(guān)系再清楚不過了，根本無需原告代理人再次畫蛇添足。

其四，被告y縣中醫(yī)院的重大過錯(cuò)醫(yī)療行為是造成原告損害結(jié)果的唯一原因。事實(shí)十分清楚，沒有被告y縣中醫(yī)院違規(guī)遺留三枚鐵夾長(zhǎng)達(dá)25天的連續(xù)損害，原告的膽總管就不會(huì)存在約1㎝的缺損，原告也不會(huì)出現(xiàn)全身皮膚粘膜黃染，原告也就不會(huì)遭受二次手術(shù)“膽總管空腸ROX—en—Y吻合術(shù)”，原告也絕不會(huì)有七級(jí)傷殘的損害結(jié)果。有了被告違規(guī)遺留的三枚鐵夾，鐵夾鉗夾用力，必然會(huì)形成梗阻性黃疸，鉗夾作用時(shí)間過長(zhǎng)必然會(huì)損傷膽總管造成膽總管破裂缺損。被告y縣中醫(yī)院的過錯(cuò)醫(yī)療行為，就必然產(chǎn)生了這樣的損害結(jié)果。綜上所述，被告對(duì)原告的醫(yī)療行為存在重大過錯(cuò)，該重大過錯(cuò)行為與原告的損害結(jié)果存在直接因果關(guān)系，損害事實(shí)清楚，因果關(guān)系明確，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)完全賠償責(zé)任。其五，y縣中醫(yī)院在損害發(fā)生后，對(duì)部分醫(yī)療費(fèi)的積極賠付行為，說明y縣中醫(yī)院勇于承認(rèn)錯(cuò)誤，原告表示認(rèn)可和敬佩。正是基于此點(diǎn)，原告要求代理人保守秘密，不得向任何新聞媒體透露本案信息，我們目前遵守著保密約定。

二.被告重大過錯(cuò)醫(yī)療行為給原告造成的損害結(jié)果。被告y縣中醫(yī)院的重大過失醫(yī)療行為造成原告李嚴(yán)七級(jí)傷殘。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，原告方有權(quán)委托司法鑒定，除非被告有相反證據(jù)足以推翻，本案被告并沒有提供相反證據(jù)能夠推翻該鑒定結(jié)論，因此法庭依法應(yīng)該采信該鑒定結(jié)論。當(dāng)然，被告也當(dāng)庭認(rèn)可這一鑒定結(jié)論。甘肅政法學(xué)院司法鑒定中心具備相應(yīng)的司法鑒定資格，鑒定程序合法，依據(jù)的鑒定材料均來源于被告Y縣中醫(yī)院和甘肅省人民醫(yī)院，所以甘肅政法學(xué)院司法鑒定中心[2010]甘政司[法]鑒字第﹙194﹚號(hào)鑒定書的鑒定結(jié)論客觀公正，科學(xué)合法，依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)依法有據(jù)，該鑒定結(jié)論法庭依法應(yīng)當(dāng)采信。鑒定結(jié)論只是證據(jù)的形式之一，人民法院審理案件還應(yīng)綜合分析全部證據(jù)，結(jié)合本案原告被侵權(quán)后的就診病歷，入院記錄，檢查檢驗(yàn)單，手術(shù)記錄，術(shù)后診斷，教科書文獻(xiàn)等證據(jù)，足以印證該鑒定結(jié)論客觀公正，合法有效，該鑒定結(jié)論是本案原告損害結(jié)果的真實(shí)反映，具備證據(jù)的三性原則，即該鑒定結(jié)論具備客觀性，合法性，以及與本案的關(guān)聯(lián)性，理應(yīng)得到法庭采信。三..本案的法律適用

按理說，法律適用不應(yīng)是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。但由于我國(guó)在醫(yī)療侵權(quán)的法律適用方面長(zhǎng)期受“二元化”現(xiàn)象的影響，導(dǎo)致有人仍然留戀“行政化”的“醫(yī)療事故”觀念，這是可以理解的。但2010年7月1日生效的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四章畢竟摒棄了“醫(yī)療事故”的概念，采用了“醫(yī)療損害”的概念，改變了過去“醫(yī)療損害”必須以“醫(yī)療事故”鑒定為前提的尷尬局面。也就是說，因醫(yī)療損害而發(fā)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)不再受“醫(yī)療事故”的限制了?！肚謾?quán)責(zé)任法》適應(yīng)了社會(huì)的需要，將醫(yī)療損害的侵權(quán)責(zé)任統(tǒng)一規(guī)定為醫(yī)療損害責(zé)任，避免了醫(yī)療侵權(quán)法律適用的“二元化”現(xiàn)象，改變了現(xiàn)行的法律適用混亂狀態(tài)，使受害患者在統(tǒng)一的醫(yī)療損害責(zé)任制度中得到平等保護(hù)。本案原告就是依據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋起訴的。無論根據(jù)法律適用的“新法優(yōu)于舊法”原則，還是依據(jù)“法律效力原則”，本案都應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》。正因?yàn)槿绱?，最高人民法院?010年6月30日發(fā)布關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知，通知明確規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任法施行后發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法施行前發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。

本案發(fā)生在侵權(quán)責(zé)任法施行后，即發(fā)生在2010年9月21日，依法應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》，這一點(diǎn)應(yīng)是法律人的共識(shí)。

四．關(guān)于賠償項(xiàng)目的問題

1.關(guān)于陪護(hù)費(fèi)。這是原告住院及手術(shù)的客觀需要及事實(shí)。在現(xiàn)有條件下，醫(yī)院實(shí)施的主要是醫(yī)學(xué)護(hù)理，家屬實(shí)施的主要是生活護(hù)理，相互并不能代替。就本案原告的重癥及手術(shù)的情況看，原告需要護(hù)理的時(shí)間并不局限于住院期間，原告住院前后都需要專人陪護(hù)，況且對(duì)于一個(gè)一個(gè)月之內(nèi)連續(xù)兩次遭重大手術(shù)創(chuàng)傷的原告來說，術(shù)后更需要專人的生活護(hù)理，直到其能夠完全獨(dú)立照顧自己的生活，這是人之常情，也是原告病情的現(xiàn)實(shí)需要。我們誰也無法保證自己家里永遠(yuǎn)不會(huì)有病人，兩個(gè)月時(shí)間的陪護(hù)費(fèi)主張是適當(dāng)?shù)?，無可非議，原告方希望法庭依法公正酌定。

2.關(guān)于誤工費(fèi)。最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入情況確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本案原告住院27天，自出院到現(xiàn)在仍然不能正常上班，持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，應(yīng)該說符合實(shí)事求是的法律精神，不應(yīng)受到善良人們的質(zhì)疑。

至于原告誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)上述司法解釋相關(guān)規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一職工的平均工資計(jì)算。因此原告的誤工費(fèi)按甘肅省上相近行業(yè)涉農(nóng)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定和客觀事實(shí)。

3.關(guān)于殘疾賠償金。殘疾賠償金的法律意義在于保障受害人不因傷殘導(dǎo)致的收入減少而影響其正常的生活水準(zhǔn)。因此，殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，最高人民法院(2005)民他字第25號(hào)答復(fù)對(duì)該問題作出了明確規(guī)定： 最高人民法院(2005）民他字第25號(hào) 云南省高級(jí)人民法院：

你院《關(guān)于羅金會(huì)等五人與云南昭通交通運(yùn)輸集團(tuán)公司旅客運(yùn)輸合同糾紛一案所涉法律理解及適用問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人唐順亮雖然農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告李嚴(yán)雖然農(nóng)村戶口，但在蘭州市居住生活工作和主要收入來源地均為城市，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

4.關(guān)于精神損害賠償金。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定，精神損害賠償金額的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)加害人過錯(cuò)程度，侵權(quán)行為造成的后果，加害人承擔(dān)責(zé)任的能力等因素確定。本案被告Y縣中醫(yī)院違反法律規(guī)定，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，遺留醫(yī)用器械，造成原告膽總管缺損1㎝及二次手術(shù)的損害事實(shí)，構(gòu)成重大過錯(cuò)，該過錯(cuò)行為造成原告七級(jí)傷殘的損害結(jié)果，給原告造成了無形的精神壓力和身心痛苦，考慮上述因素，原告酌情主張精神損害賠償金30000元，符合最高人民法院該司法解釋的精神和我省的實(shí)際情況，被告給原告造成的損害后果是嚴(yán)重而久遠(yuǎn)的，法庭應(yīng)依法全額支持原告的這一合法主張。

5.關(guān)于被告的答辯。被告辯稱說原告的醫(yī)藥費(fèi)有部分已經(jīng)由醫(yī)保機(jī)構(gòu)報(bào)銷，醫(yī)藥費(fèi)賠償應(yīng)當(dāng)扣除這部分醫(yī)藥費(fèi)。這是被告的狡辯。通過醫(yī)保報(bào)銷的醫(yī)藥費(fèi)被告也應(yīng)當(dāng)賠償。理由如下：其一，醫(yī)療統(tǒng)籌基金是指某統(tǒng)籌地區(qū)所有人單位為職工繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)中，扣除劃入個(gè)人賬戶后的其余部分。醫(yī)療統(tǒng)籌基金屬于全體參保人員，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)集中管理，統(tǒng)一調(diào)劑使用，主要用于支付參保職工發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、基本檢查費(fèi)等。原告為參保人員才享受醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)統(tǒng)籌基金的支付。通常，在審理醫(yī)療損害賠償糾紛中，無論醫(yī)療費(fèi)是醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付，還是個(gè)人支付，人民法院根據(jù)原告提供的費(fèi)用票據(jù)，決定賠償醫(yī)藥費(fèi)的數(shù)額。其二，醫(yī)保法律關(guān)系和醫(yī)療侵權(quán)法律關(guān)系系不同的兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，相互并不能彼此代替。其三，原告享受醫(yī)保，是因?yàn)槠淅U納了醫(yī)保費(fèi)，履行了醫(yī)保的相關(guān)法律義務(wù)，享受醫(yī)保，也是其履行義務(wù)后依法應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利。如果按照被告的觀點(diǎn)，法律會(huì)失去公平，因?yàn)?，沒有任何付出的受害人可能得到與支付了醫(yī)保費(fèi)的受害人一樣的賠償，繳納醫(yī)保費(fèi)后，反而給侵權(quán)人減輕責(zé)任，法律的本意絕非如此，不然會(huì)鼓勵(lì)了侵權(quán)人的侵權(quán)勇氣，這是法律不能接受的社會(huì)結(jié)果。因此，被告的辯解缺乏法律依據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)依法駁回其辯解。

最后，我希望本案的審理能實(shí)現(xiàn)三個(gè)愿望：第一，希望Y縣人民法院對(duì)本案的判決將是我省首例適用《侵權(quán)責(zé)任法》審理醫(yī)療損害賠償案件的經(jīng)典案例；第二，希望Y中醫(yī)院既然沒有履行法定義務(wù)，違規(guī)操作，該做的沒有做，導(dǎo)致原告嚴(yán)重?fù)p害，那么就勇敢地承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的完全責(zé)任；第三，希望Y縣中醫(yī)院能從本案中吸取教訓(xùn)，從管理入手，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和訓(xùn)練，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和水平，增強(qiáng)責(zé)任性，愛護(hù)每一位患者，減少或者避免不應(yīng)該發(fā)生的醫(yī)療損害事件，這是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，希望Y縣中醫(yī)院能做得更好。謝謝大家

原告代理人：王立勝

第五篇：人身?yè)p害傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用

人身?yè)p害傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用

首先我們應(yīng)了解一下傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的種類及適用范圍。我國(guó)人身傷害傷殘鑒定大致有以下幾種：刑事傷害傷殘鑒定、交通事故傷殘鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘鑒定、人身保險(xiǎn)傷殘鑒定、醫(yī)療事故傷殘鑒定、殘疾人殘疾程度評(píng)定、其他意外傷害傷殘鑒定等。相應(yīng)地，國(guó)家有關(guān)部門分別制定了不同的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，分別適用不同的對(duì)象。各種傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)(包括工傷、交通事故、醫(yī)療事故、人身?yè)p害、犯罪等傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn))及適用范圍如下：

1.《人體輕微傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（1996年7月25日公安部發(fā)布，1997年1月1日實(shí)施）適用于一切違反民法通則和《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》造成的輕微損害。

2.《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（1990年6月20日最高法 最高檢 公安部司法部發(fā)布，1990年7月1日起實(shí)施）適用于《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的傷害他人身體健康的法醫(yī)學(xué)鑒定。

3.《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（1990年3月29日司法部 最高法 最高檢公安部發(fā)布，1990年7月1日實(shí)施）；適用于《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的重傷的法醫(yī)學(xué)鑒定。

4.《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（公安部發(fā)布，2002年12月1日實(shí)施）適用于道路交通事故受傷人員的傷殘程度評(píng)定。

5.《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（2002年7月31日衛(wèi)生部發(fā)布，2002年9月1日實(shí)施）；本標(biāo)準(zhǔn)列舉的情形是醫(yī)療事故中常見的造成患者人身?yè)p害的后果。本標(biāo)準(zhǔn)中醫(yī)療事故一級(jí)乙等至三級(jí)戊等對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)一至十級(jí)。

6.《事故傷害損失工作日標(biāo)準(zhǔn)》（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)／gbt15499－1995）規(guī)定了定量記錄人體傷害程度的方法及傷害對(duì)應(yīng)的損失工作日數(shù)值。適用于企業(yè)職工傷亡事故造成的身體傷害。

7.《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》（gb／t16180－1996，國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局1996年3月14日批準(zhǔn)，1996年10月1日實(shí)施已經(jīng)被GB/T16180-2006代替）；勞動(dòng)能力鑒定——職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)GB/T 16180-2006國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局2006年5月1日實(shí)施適用職工在職業(yè)活動(dòng)中因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定。

8.《職工非因工傷殘或因病喪失勞動(dòng)能力程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（2002年4月5日勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布，同日實(shí)施）；職工非因工傷殘或因病需進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定時(shí)，對(duì)其身體器官缺損或功能損失程度的鑒定。

9.《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（司法部發(fā)布，2004年4月14日實(shí)施）適用于《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的“故意傷害他人身體的”、“致人重傷的”、（含“造成嚴(yán)重殘疾的”）和《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》規(guī)定的“造成輕微傷害的”損傷程度評(píng)定。

10.《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（最高人民法院制定，自2005年1月1日起實(shí)施該鑒定標(biāo)準(zhǔn)）適用于除法律、法規(guī)已明確規(guī)定適用其他有關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)以外的所有涉及人身?yè)p害賠償?shù)陌讣?/p>

11.《軍人殘疾等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（民政部 勞動(dòng)和社會(huì)保障部 衛(wèi)生部解放軍總后勤部發(fā)布）；現(xiàn)役軍人因戰(zhàn)、因公（含職業(yè)?。┲職埖燃?jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)由重至輕分為1-10級(jí)，其中，1-6級(jí)同時(shí)適用于因病致殘的義務(wù)兵和初級(jí)士官。

12.《殘疾人實(shí)用評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試用）》（中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)發(fā)布）適用一切自然人。

其中只有《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱工傷標(biāo)準(zhǔn)）和《道路交通事故受傷人員評(píng)定》標(biāo)準(zhǔn)為傷殘?jiān)u定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其余為部門標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)定。

近年來，法院受理一般人身?yè)p害賠償案件（即非因工受傷,因交通事故受傷）大幅度增多，在審理案件中發(fā)現(xiàn)帶有一定普遍性問題，即在當(dāng)事人出具的傷殘等級(jí)鑒定報(bào)告中，許多是按照《職工工傷與職業(yè)病殘疾程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)所作的鑒定，其中還包括因道路交通事故造成人身?yè)p害所受到的傷殘，也是提供按照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)所作的鑒定書，但當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求則要求按照一般人身?yè)p害的賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償。因此，在這里，有必要介紹一下我國(guó)現(xiàn)今人身?yè)p害傷殘鑒定的種類。

在我國(guó)關(guān)于人身?yè)p害的鑒定標(biāo)準(zhǔn)有兩類，一類是中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB18667—2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，另一類是中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T16180—1996《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》，這兩種鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用范圍是不同的，賠償標(biāo)準(zhǔn)也不同。一般來說《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》適用在勞動(dòng)者與用人單位這種特殊的主體之間所發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系，并且只有勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中所受到的人身?yè)p害才能適用該鑒定標(biāo)準(zhǔn)，此外的一般的人身?yè)p害是不能適用該鑒定標(biāo)準(zhǔn)的。但一般的人身?yè)p害除了道路交通事故受到傷害，有傷殘?jiān)u定的標(biāo)準(zhǔn)外，其他的人身?yè)p害，國(guó)家沒有規(guī)定一套相應(yīng)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，所以很多鑒定機(jī)構(gòu)在對(duì)一般人身?yè)p害（非因工受傷）進(jìn)行鑒定時(shí)，大部分采用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，筆者認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)適用該鑒定標(biāo)準(zhǔn)鑒定是不正確的，其理由：

一是該鑒定標(biāo)準(zhǔn)只能適用于勞動(dòng)者與用人單位這種特定的主體之間；

二是勞動(dòng)者與用人單位必須建立了勞動(dòng)關(guān)系包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；

三是必須是勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中所發(fā)生的人身?yè)p害；

四是發(fā)生這種損害是由國(guó)家指定的機(jī)構(gòu)，即勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，而非社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)或其他鑒定部門；

五是按工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)殘以后，其傷殘的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于一般的人身?yè)p害傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)，比如：職工因工負(fù)傷，評(píng)定傷殘等級(jí)為一級(jí)，它的賠償標(biāo)準(zhǔn)為本人24個(gè)月工資，而一般的人身?yè)p害賠償若鑒定為傷殘一級(jí)，它的賠償標(biāo)準(zhǔn)為上人均可支配收入乘以20年，以南昌市上人均可支配收入為8619元計(jì)算，他獲得的傷殘賠償金為172380元，而職工工傷傷殘一級(jí)如按月平均工資1140元計(jì)算，其獲得的傷殘賠償金僅為27360元，雖然都是評(píng)定為一級(jí)傷殘，但他們之間的賠償額僅這一項(xiàng)就相差14萬多元。那么，實(shí)踐當(dāng)中，為什么許多當(dāng)事人在發(fā)生非工傷的人身?yè)p害（即一般人身?yè)p害）時(shí)，都愿意選擇《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，而不愿選擇《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)呢？

筆者認(rèn)為，這是由于兩個(gè)鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同造成的。一般來說，工傷的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于一般人身?yè)p害傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，舉例來說，工傷的傷殘?jiān)u定，在人體損傷達(dá)到輕傷后，既便不影響到肢體關(guān)節(jié)功能，大部分仍可定為傷殘，而套用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，同樣是輕傷，如果該輕傷不影響到關(guān)節(jié)功能障礙，一般就不構(gòu)成傷殘等級(jí)。假如工傷鑒定為七級(jí)傷殘的，如套用非工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，可能很難鑒定到七級(jí)傷殘。由此可見，工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)的門檻遠(yuǎn)低于非工傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。這就是為什么許多當(dāng)事人樂于選擇用工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)來鑒定，而賠償時(shí)又選擇賠付高的一般人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償，即鑒定選擇低標(biāo)準(zhǔn)，賠償選擇高標(biāo)準(zhǔn)的原因所在。而法院在遇到這類情況，進(jìn)行處理時(shí)，各地法院又是各彈各的曲，各唱各的調(diào)，做法不盡相同。對(duì)于非工傷的一般人身?yè)p害賠償案件，有的法院是根據(jù)當(dāng)事人提供的鑒定書來決定殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)。若當(dāng)事人提供的是以工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)的鑒定書，殘疾賠償金則按照法律規(guī)定的相應(yīng)的工傷殘疾賠償金（或稱殘疾補(bǔ)助金）標(biāo)準(zhǔn)判決予以賠償。若當(dāng)事人提供的是按《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)所作的鑒定書，殘疾賠償金則按照一般人身?yè)p害殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)判決賠償。有的法院則無論是適用何種鑒定標(biāo)準(zhǔn)的鑒定書，均適用一般人身?yè)p害的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)判決予以賠償。而有的法院做法是只要當(dāng)事人是非因工所受到的傷害請(qǐng)求賠償?shù)模羝涮峁┑氖且浴堵毠すc職業(yè)病致殘程度鑒定》為標(biāo)準(zhǔn)作出的鑒定，則一律要求受害人按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)重新鑒定，否則不予考慮殘疾賠償金。

筆者認(rèn)為，非因工負(fù)傷，其傷殘程度鑒定套用工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，顯然是不符合工傷鑒定關(guān)于適用的主體、程序和條件規(guī)定的。我們知道，工傷傷殘鑒定之前必須先由有關(guān)勞動(dòng)行動(dòng)部門確認(rèn)其為工傷后，才能由專門機(jī)構(gòu)即勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)按照工傷傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。鑒定后受害人再根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，享受殘疾賠償金等待遇。而一般人身?yè)p害需鑒定傷殘等級(jí)時(shí)，是不需要事先經(jīng)過工傷確認(rèn)程序再進(jìn)行鑒定的。此外，一般人身?yè)p害涉及賠償?shù)?，只能適用民法通則和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》

等有關(guān)法律規(guī)定，而不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》來判賠，否則屬于適用主體錯(cuò)誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》當(dāng)中對(duì)此也已經(jīng)作出明確規(guī)定。因此，有的法院遇此情形所作的裁判，值得商榷。

實(shí)踐當(dāng)中，也有的同志提出，一般的人身?yè)p害（即非因工受傷），其受傷原因有多種，如交通事故受傷，打架斗毆受傷，動(dòng)物傷人，購(gòu)物摔傷等等，但法律對(duì)受傷人員的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)只有上述提到的兩類，一類是適用于工傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，一類是適用于道路交通事故受傷的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)。那么對(duì)于諸如打架斗毆的，動(dòng)物傷人的等等，又適用何種標(biāo)準(zhǔn)鑒定呢？筆者認(rèn)為，其也應(yīng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)來鑒定，理由如下：一是該標(biāo)準(zhǔn)適用于一般主體，而非特殊主體；二是道路交通事故的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)與其他一般的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)均是適用一套統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)；三是鑒定的部門也是和道路交通事故評(píng)定機(jī)構(gòu)一致。故對(duì)一般的人身?yè)p害傷殘?jiān)u定應(yīng)該適用《道路交通受傷人員傷殘?jiān)u定》，而不應(yīng)該適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到司法實(shí)踐中鑒定標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用比較混亂，并造成明顯的司法不公。因此，建議有關(guān)

部門及時(shí)出臺(tái)規(guī)范，以統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用，以公平維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。