第一篇：輪貨運(yùn)代理合同糾紛經(jīng)典案例[推薦]

CSCL”輪貨運(yùn)代理合同糾紛案

來(lái)源：法律教育網(wǎng)作者：

原告：（香港）福富集團(tuán)有限公司（GOOD-IN HOLDINGS LIMITED），（簡(jiǎn)稱(chēng)“福富公司”）

被告：江門(mén)外海運(yùn)輸實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“外海公司”）

「案情簡(jiǎn)介」

一、具體案情

2001年12月26日，福富公司與美國(guó)格魯布派因公司（GLOBE PACKING）簽訂一份買(mǎi)賣(mài)合同，約定福富公司向格魯布派因公司出售一批T恤衫膠帶和清潔袋，交易條件CIF芝加哥，總價(jià)值27，945.24美元，付款方式銀行托收。

2002年3月22日，福富公司將價(jià)值14，275.46美元的膠袋裝入1個(gè)20呎集裝箱，向外海公司出具托運(yùn)單，要求自江門(mén)運(yùn)至美國(guó)芝加哥。

外海公司是中港合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍為：承辦海運(yùn)進(jìn)出口貨物的國(guó)際運(yùn)輸代理業(yè)務(wù)，包括攬貨、訂艙、倉(cāng)儲(chǔ)、中轉(zhuǎn)、集裝箱拼裝拆箱、結(jié)算運(yùn)雜費(fèi)、報(bào)關(guān)、報(bào)驗(yàn)、保險(xiǎn)、相關(guān)的短途運(yùn)輸服務(wù)及咨詢(xún)服務(wù)。

外海公司接受福富公司委托后，即就裝船運(yùn)輸事宜與鵬達(dá)船務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“鵬達(dá)公司”）聯(lián)系。2002年3月22日，鵬達(dá)公司在廣東省江門(mén)市簽發(fā)了編號(hào)為MCHI301181的提單。該提單是鵬達(dá)公司的格式提單，記載：托運(yùn)人福富公司，承運(yùn)人鵬達(dá)公司，收貨人格魯布派因公司。承運(yùn)船舶“CSCL”輪，裝貨港江門(mén)，卸貨港芝加哥，堆場(chǎng)至堆場(chǎng)，承運(yùn)貨物為1個(gè)20呎集裝箱，內(nèi)裝T恤衫膠袋、清潔袋共2，072箱，運(yùn)費(fèi)預(yù)付。外海公司從鵬達(dá)公司取得提單后，交給福富公司。

3月29日，外海公司向福富公司出具發(fā)票，載明本案所涉貨物運(yùn)費(fèi)為2，300美元。4月11日，福富公司將上述費(fèi)用，通過(guò)香港匯豐銀行電匯到外海公司在中國(guó)銀行江門(mén)分行的賬戶(hù)上。鵬達(dá)公司應(yīng)收取的運(yùn)費(fèi)已由外海公司結(jié)清。

4月15日，貨物到達(dá)目的地。由于福富公司與格魯布派因公司約定賣(mài)方收到貨款后才寄正本提單，格魯布派因公司一直未付款，故正本提單一直由福富公司持有。格魯布派因公司曾以免倉(cāng)期過(guò)后將產(chǎn)生高額倉(cāng)租費(fèi)為由，要求福富公司先發(fā)電放通知書(shū)放貨，但被福富公司拒絕。6月中旬，福富公司因收貨人仍不付款，要求將貨物轉(zhuǎn)運(yùn)，卻得知收貨人在沒(méi)有取得正本提單的情況下已將本案所涉貨物提走。6月18日，福富公司向外海公司提出索賠，要求外海公司賠償貨款12，775.46美元。

6月20日，外海公司委托代理人余新全向鵬達(dá)公司發(fā)出法律意見(jiàn)書(shū)，要求鵬達(dá)公司于2002年6月30日前答復(fù)上述事件的原因，并對(duì)福富公司的貨款損失作出賠償。6月25日，外海公司致函福富公司，稱(chēng)：“貴司2002年3月25日向我司托運(yùn)1個(gè)20呎集裝箱膠袋從江門(mén)至芝加哥，我司接到托運(yùn)單后交由鵬達(dá)公司承運(yùn)，并出具3份正本提單交給貴司在目的港提貨。我司于6月12日接到船公司電話(huà)，被告知此票貨由于鵬達(dá)公司的美國(guó)代理的疏忽，在收貨人沒(méi)有提供正本提單的情況下直接放貨給收貨人。我司已向鵬達(dá)公司提交律師信，懇請(qǐng)貴司給予我司一段時(shí)間解決問(wèn)題。”由于福富公司未能從鵬達(dá)公司或外海公司得到賠償，故向法院起訴。

二、雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)

（一）原告的訴訟請(qǐng)求原告福富公司認(rèn)為，福富公司將其出口的2，072 箱膠袋（貨值14，275.46美元）交由外海公司承運(yùn)。外海公司又將該批貨物交由鵬達(dá)公司運(yùn)輸。由于美國(guó)買(mǎi)方遲遲未付款提貨，福富公司向外海公司一再?gòu)?qiáng)調(diào)：福富公司與其美國(guó)買(mǎi)方的交易是收到貨款后才寄正本提單，現(xiàn)在正本提單還在福富公司處，買(mǎi)方必須憑正本提單或者福富公司同意放貨通知書(shū)方可提貨。但鵬達(dá)公司在美國(guó)買(mǎi)方未出示正本提單或福富公司同意放貨的情況下擅自放貨。買(mǎi)方提貨后，至今沒(méi)有付款，給福富公司造成極大的損失。請(qǐng)求判令外海公司賠償福富公司貨款損失12，775.46美元（原貨值14，275.46美元，扣除折扣500美元和買(mǎi)方已支付的1，000美元）及其自2002年6月12日至實(shí)際賠償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，以及福富公司為訴訟辦理授權(quán)書(shū)、公證手續(xù)所支出的費(fèi)用人民幣6，120元。

（二）被告的答辯意見(jiàn)被告外海公司認(rèn)為，首先，福富公司與外海公司之間不存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。福富公司與外海公司之間只存在貨物運(yùn)輸代理關(guān)系，外海公司收取的只是代理費(fèi)而不是運(yùn)費(fèi)。其次，福富公司不能證明貨物的實(shí)際價(jià)值。最后，公證費(fèi)并不是原告進(jìn)行訴訟的必要支出。請(qǐng)求駁回福富公司的訴訟請(qǐng)求。

「律師代理詞」

一、原告律師的代理詞

原告委托代理人，廣東明境律師事務(wù)所唐耀君律師認(rèn)為：福富公司和外海公司之間存在事實(shí)上的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但雙方之間有長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)關(guān)系，一直以來(lái)都是承、托運(yùn)關(guān)系。福富公司將貨物交給外海公司承運(yùn)，外海公司又將貨物交給鵬達(dá)公司實(shí)際承運(yùn)。該事實(shí)從外海公司收取福富公司運(yùn)費(fèi)，以及外海公司2002年6月25日發(fā)給福富公司的函件的內(nèi)容都可以清楚地反映出來(lái)。所以，外海公司是該批貨物的承運(yùn)人，鵬達(dá)公司是實(shí)際承運(yùn)人。鵬達(dá)公司在美國(guó)的代理人無(wú)單放貨，使福富公司的貨款不能追回，造成福富公司的損失。承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于鵬達(dá)公司在香港，福富公司只對(duì)外海公司提起訴訟。這并不影響外海公司承擔(dān)責(zé)任，其賠償后可以向鵬達(dá)公司追償。

二、被告律師的代理詞

被告委托代理人，廣東廣能律師事務(wù)所余新全、林莉嫻律師認(rèn)為：福富公司在起訴狀中稱(chēng)：2002年3月，福富公司口頭委托外海公司承運(yùn)一批貨物前往美國(guó)芝加哥，外海公司將該批貨物轉(zhuǎn)委托鵬達(dá)公司承運(yùn)。這一說(shuō)法不符合事實(shí)。實(shí)際上，外海公司是以貨運(yùn)代理人身份接受福富公司的委托，為福富公司辦理貨運(yùn)服務(wù)的。福富公司與外海公司之間是貨物運(yùn)輸代理合同關(guān)系，外海公司只是以貨運(yùn)代理人的身份為福富公司辦理貨物運(yùn)輸服務(wù)。外海公司為福富公司聯(lián)系承運(yùn)人鵬達(dá)公司，再由鵬達(dá)公司簽發(fā)自己的提單，并交給福富公司。從福富公司、外海公司、鵬達(dá)公司的實(shí)際運(yùn)作來(lái)看，外海公司是福富公司的貨運(yùn)代理人，而鵬達(dá)公司是無(wú)船承運(yùn)人。外海公司收取的是代理費(fèi)，并非運(yùn)費(fèi)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》第七條“無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)，是指無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者以承運(yùn)人身份接受托運(yùn)人的貨載，簽發(fā)自己的提單或者其他運(yùn)輸單證，向托運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，通過(guò)國(guó)際船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者完成國(guó)際海上貨物運(yùn)輸，承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的國(guó)際海上運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”之規(guī)定，無(wú)船承運(yùn)人是以承運(yùn)人身份接受托運(yùn)人貨載并向其收取運(yùn)費(fèi)，簽發(fā)自己的提單或其他運(yùn)輸單證，對(duì)貨物運(yùn)輸承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；而貨運(yùn)代理人是受委托人的委托，為委托人辦理國(guó)際貨物運(yùn)輸及相關(guān)業(yè)務(wù)并收取報(bào)酬，兩者的根本區(qū)別在于前者是以承運(yùn)人的身份接受托運(yùn)人的貨載，而后者則是以代理人的身份接受委托人的貨運(yùn)委托。

本案中，外海公司受福富公司的委托，為其代理貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)，以福富公司名義委托鵬達(dá)公司承運(yùn)。鵬達(dá)公司以承運(yùn)人身份接受委托，并開(kāi)出提單交給福富公司，福富公司接受了該提單。至此，外海公司的代理行為已完結(jié)。至于運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生任何事由都與外海公司（貨運(yùn)代理人）無(wú)關(guān)，而應(yīng)該是福富公司與鵬達(dá)公司的關(guān)系。福富公司不應(yīng)向外海公司追償損失。

「一審法院判詞」

本案獨(dú)任審判員、廣州海事法院詹衛(wèi)全法官認(rèn)為：本案為涉外海上貨物運(yùn)輸合同貨物交付糾紛。雙方當(dāng)事人沒(méi)有選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第二百六十九條的規(guī)定，應(yīng)適用最密切聯(lián)系原則確定本案的準(zhǔn)據(jù)法。本案所涉提單簽發(fā)地以及運(yùn)輸始發(fā)地、被告外海公司住所地均在廣東省江門(mén)市，故中華人民共和國(guó)是與本案具有最密切聯(lián)系的國(guó)家，本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。

外海公司根據(jù)與福富公司的協(xié)議，為福富公司貨物運(yùn)輸進(jìn)行服務(wù)，現(xiàn)在雙方對(duì)該種服務(wù)的性質(zhì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。福富公司主張其與外海公司之間存在海上貨物運(yùn)輸合同，外海公司是承運(yùn)人。外海公司認(rèn)為承運(yùn)人是鵬達(dá)公司，外海公司只是福富公司的代理人。由于雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面合同，協(xié)議內(nèi)容也無(wú)法證明，所以只能根據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定雙方之間法律關(guān)系的性質(zhì)。該服務(wù)的目的是海上貨物運(yùn)輸，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第七十一條的規(guī)定，提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明。因此，福富公司提供的提單是確定本案所涉運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人的主要依據(jù)。本案所涉提單明確記載托運(yùn)人是福富公司，承運(yùn)人是鵬達(dá)公司?？梢?jiàn)，外海公司接到福富公司的委托后，以福富公司的名義向鵬達(dá)公司訂艙，并由鵬達(dá)公司出具了提單。外海公司服務(wù)的性質(zhì)是代理福富公司辦理托運(yùn)。福富公司稱(chēng)根據(jù)兩公司以往的慣例，該種服務(wù)屬于承、托運(yùn)關(guān)系，但沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)證明其所主張的慣例的存在，不能證明福富公司與外海公司之間存在海上貨物運(yùn)輸合同。

盡管外海公司出具的收據(jù)顯示福富公司向外海公司支付了本案貨物的運(yùn)費(fèi)，但沒(méi)有證據(jù)表明外海公司是以海上貨物運(yùn)輸合同承運(yùn)人的身份接受福富公司的運(yùn)費(fèi)。外海公司收取的費(fèi)用實(shí)際上包括兩部分：代理費(fèi)和轉(zhuǎn)繳鵬達(dá)公司的運(yùn)費(fèi)。因此，收費(fèi)單不能證明福富公司與外海公司之間存在海上貨物運(yùn)輸合同。在福富公司提供的有關(guān)函件中，外海公司并沒(méi)有承認(rèn)其與福富公司之間存在海上貨物運(yùn)輸合同，也沒(méi)有確認(rèn)外海公司本身實(shí)施無(wú)單放貨行為，只是認(rèn)為鵬達(dá)公司的美國(guó)代理有無(wú)單放貨行為。同樣不能證明外海公司是承運(yùn)人。

綜上，外海公司并非本案所涉貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人，只是福富公司的貨運(yùn)代理人。外海公司接受委托后，依約代理有關(guān)的托運(yùn)手續(xù)，福富公司沒(méi)有提供證據(jù)證明外海公司在代理活動(dòng)中對(duì)無(wú)單放貨行為存在過(guò)錯(cuò)，其要求外海公司賠償貨物損失，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第四十二條、第七十一條的規(guī)定，判決駁回福富公司的訴訟請(qǐng)求?！笇?zhuān)家評(píng)析」

一、貨運(yùn)代理人的法律地位本案并不復(fù)雜，介紹它的原因在于涉及到海事審判實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到的一類(lèi)當(dāng)事人——國(guó)際貨運(yùn)代理人。貨運(yùn)代理人是一個(gè)容易引起歧義的概念。從字面含義講，貨運(yùn)代理人就是代委托人辦理貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)的代理人。但行業(yè)習(xí)慣上，貨運(yùn)代理人（freight forwarder）的稱(chēng)呼是由貨運(yùn)代理（freight forwarding）這一行業(yè)引申而來(lái)，即，貨運(yùn)代理人是從事貨運(yùn)代理這一行業(yè)的人。本文在后一種意義上使用這一概念。我國(guó)《國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定》給貨運(yùn)代理業(yè)下的定義是：“接受進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人的委托，以委托人的名義或者以自己的名義，為委托人辦理國(guó)際貨物運(yùn)輸及相關(guān)業(yè)務(wù)并收取服務(wù)報(bào)酬的行業(yè)”1，其主要業(yè)務(wù)包括：訂艙、倉(cāng)儲(chǔ)；貨物的監(jiān)裝、監(jiān)卸，集裝箱拼裝拆箱；國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)；國(guó)際快遞，私人信函除外；報(bào)關(guān)、報(bào)檢、報(bào)驗(yàn)、保險(xiǎn)；繕制有關(guān)單證，交付運(yùn)費(fèi)，結(jié)算、交付雜費(fèi)等2.貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)的復(fù)雜性與多樣性，是該行業(yè)長(zhǎng)期歷史發(fā)展的結(jié)果。貨運(yùn)代理起源于公元10世紀(jì)的歐洲。初期階段，主要是接受貨方的委托，辦理訂艙、裝卸、理貨、海關(guān)、商檢、衛(wèi)生檢疫等手續(xù)，以及對(duì)貨物進(jìn)行簡(jiǎn)單加工、包裝、倉(cāng)儲(chǔ)、保險(xiǎn)、向承運(yùn)人交付貨物、取得運(yùn)輸單證等，收取代理費(fèi)或傭金。在長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)服務(wù)過(guò)程中，貨運(yùn)代理人積累了豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和設(shè)備，同時(shí)也逐漸積累了大量的客戶(hù)，擁有固定的貨源，取得了與承運(yùn)人談判運(yùn)費(fèi)的優(yōu)勢(shì)地位。通過(guò)長(zhǎng)期供貨協(xié)議，往往能夠從承運(yùn)人得到優(yōu)惠運(yùn)價(jià)和優(yōu)先訂艙權(quán)等特權(quán)。貨代公司逐步由運(yùn)輸輔助性工作發(fā)展到直接經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，盈利方式也逐漸由收取固定代理費(fèi)向賺取運(yùn)費(fèi)差價(jià)（運(yùn)價(jià)本價(jià)格與優(yōu)惠價(jià)格之差）轉(zhuǎn)移。到16世紀(jì)，已有相當(dāng)數(shù)量的貨代公司簽發(fā)自己的提單、運(yùn)單和倉(cāng)儲(chǔ)收據(jù)。集裝箱運(yùn)輸形式的出現(xiàn)，為貨運(yùn)代理人大規(guī)模直接經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)提供了契機(jī)。眾多分散的貨主托運(yùn)的貨物，被貨運(yùn)代理人按目的地分類(lèi)，裝入一個(gè)集裝箱，并以自己名義向船公司托運(yùn)。船公司對(duì)一個(gè)集裝箱只簽發(fā)一套海運(yùn)提單，貨代公司再以自己名義向眾多貨主開(kāi)立貨代提單（Forwards B/L），使貨主憑以結(jié)匯。有的貨代公司提供門(mén)至門(mén)的服務(wù)，一方面與貨主訂立多式聯(lián)運(yùn)合同，另一方面又與每個(gè)區(qū)段的實(shí)際承運(yùn)人分別訂立運(yùn)輸合同。這時(shí)貨運(yùn)代理人的內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其字面的法律含義。

貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)的多樣化，導(dǎo)致貨運(yùn)代理人身份的復(fù)雜化。業(yè)內(nèi)人士戲稱(chēng)貨運(yùn)代理人為“變色龍”?，F(xiàn)代貨運(yùn)代理人在業(yè)務(wù)活動(dòng)中可能具有的身份有以下幾種：第一，作為貨主的代理人。我國(guó)《民法通則》第六十三條規(guī)定：“公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！贝砭哂兴膫€(gè)基本法律特征：代理行為必須是具有法律意義的行為；代理人獨(dú)立進(jìn)行意思表示；代理人以被代理人名義從事法律行為；代理人的行為直接對(duì)被代理人發(fā)生效力。貨運(yùn)代理人根據(jù)貨主的委托，以貨主的名義辦理接貨、訂艙、保管、裝卸、倉(cāng)儲(chǔ)、報(bào)關(guān)等事項(xiàng)或手續(xù)時(shí)，完全符合代理的特征。此時(shí)貨運(yùn)代理人的基本權(quán)利義務(wù)應(yīng)受《民法通則》關(guān)于代理的規(guī)定調(diào)整。貨運(yùn)代理人基于貨主的委托取得代理權(quán)，貨運(yùn)代理人與貨主的關(guān)系也應(yīng)受《合同法》第二十一章關(guān)于委托合同規(guī)定的約束。第二，作為契約承運(yùn)人。即貨代公司分別以自己名義與貨主及第三人訂立運(yùn)輸合同。這種情況下，存在以貨代公司為紐帶的兩個(gè)海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。我國(guó)《海商法》第四十二條規(guī)定：“

（一）”承運(yùn)人“，是指本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人?！?/p>

（三）”托運(yùn)人“，是指：1.本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人；2.本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給與海上貨物運(yùn)輸合同有關(guān)的承運(yùn)人的人。”貨運(yùn)代理人在兩個(gè)合同關(guān)系中的地位不同。對(duì)貨主而言，貨運(yùn)代理人是“與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人”，即契約承運(yùn)人；對(duì)船公司而言，貨運(yùn)代理人是契約托運(yùn)人，或者實(shí)際托運(yùn)人。第三，作為實(shí)際承運(yùn)人。根據(jù)《海商法》第四十二條的規(guī)定，實(shí)際承運(yùn)人是指“接受承運(yùn)人委托，從事貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸?shù)娜耍ń邮苻D(zhuǎn)委托從事此項(xiàng)運(yùn)輸?shù)钠渌恕?。部分貨運(yùn)代理人以自有的船舶進(jìn)行駁船運(yùn)輸時(shí)，即符合實(shí)際承運(yùn)人的定義。第四，作為多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人。根據(jù)《海商法》第一百零二條的規(guī)定，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人，是指本人或者委托他人以本人的名義與托運(yùn)人訂立多式聯(lián)運(yùn)合同的人。貨運(yùn)代理人的優(yōu)勢(shì)即在于聯(lián)系面廣、信息靈通、服務(wù)機(jī)構(gòu)健全，開(kāi)展多式聯(lián)運(yùn)是貨運(yùn)代理業(yè)的一個(gè)發(fā)展方向。貨運(yùn)代理人作為多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人沒(méi)有任何障礙。第五，作為承運(yùn)人的代理人。實(shí)務(wù)中部分貨代公司也基于航運(yùn)公司的授權(quán)代為簽發(fā)提單，這時(shí)其身份是承運(yùn)人的代理人。但嚴(yán)格講，代簽提單已經(jīng)不屬于貨運(yùn)代理的范疇，而屬于船務(wù)代理。綜合以上情況，貨運(yùn)代理人的地位具有兩面性，有時(shí)是作為代理人出現(xiàn)，有時(shí)作為承運(yùn)人出現(xiàn)。而且不能排除在一單業(yè)務(wù)的不同階段，貨運(yùn)代理人具有不同身份的可能性，如在儲(chǔ)貨、報(bào)關(guān)、驗(yàn)收等環(huán)節(jié)可能是代理人，同時(shí)又簽發(fā)提單，證明其在運(yùn)輸環(huán)節(jié)是承運(yùn)人。

實(shí)踐中涉及貨運(yùn)代理人的訴訟，大約有兩類(lèi)：一是托運(yùn)人向貨運(yùn)代理人托運(yùn)貨物，貨運(yùn)代理人代為辦理運(yùn)輸后并支付費(fèi)用后收不到運(yùn)雜費(fèi)，向法院起訴要求托運(yùn)人支付運(yùn)雜費(fèi)；二是貨運(yùn)代理人代為辦理運(yùn)輸后，貨物在運(yùn)輸途中滅失或受損，或到港后發(fā)生無(wú)單放貨，托運(yùn)人或正本提單持有人起訴要求貨運(yùn)代理人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案即屬于第二種情況。貨運(yùn)代理人作為承運(yùn)人，與作為代理人的權(quán)利義務(wù)迥然不同：作為代理人，只需在安排有關(guān)貨運(yùn)事務(wù)時(shí)謹(jǐn)慎盡責(zé)即可，作為承運(yùn)人，必須負(fù)責(zé)將貨物運(yùn)抵目的地并交給適當(dāng)?shù)氖肇浫?。托運(yùn)人和貨運(yùn)代理人之間對(duì)委托事項(xiàng)約定不明時(shí)，往往致使糾紛發(fā)生后雙方對(duì)法律關(guān)系的性質(zhì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。貨運(yùn)代理人欲主張運(yùn)費(fèi)時(shí)，往往以承運(yùn)人自居；而在被托運(yùn)人或提單持有人索賠時(shí)又辨稱(chēng)其僅為代理人。托運(yùn)人對(duì)貨運(yùn)代理人的地位的看法也往往隨著雙方訴訟地位的變化而有所不同。所以，區(qū)分貨運(yùn)代理人的身份，在處理涉及貨運(yùn)代理人的糾紛中是關(guān)鍵的一步。

本案中，外海公司是一家中港合資的國(guó)際貨運(yùn)代理公司，成立于1987年11月。福富公司向外海公司出具托運(yùn)單，將貨物交付外海公司，由其辦理運(yùn)輸。外海公司以福富公司的名義，向鵬達(dá)公司托運(yùn)。鵬達(dá)公司簽發(fā)了提單。根據(jù)外海公司提供的情況，鵬達(dá)公司并非船公司，也是貨運(yùn)代理公司?？梢?jiàn)，在本案的海上貨物運(yùn)輸中，主要是兩家貨運(yùn)代理公司參與其中，辦理有關(guān)運(yùn)輸事宜。在運(yùn)輸完成后，在福富公司持有全套正本提單的情況下貨物被放給他人，福富公司是否有權(quán)向外海公司主張賠償損失，就得判斷外海公司到底是該批貨物的承運(yùn)人，或者只是安排貨物運(yùn)輸?shù)拇砣恕?/p>

二、代理人或者承運(yùn)人的判斷標(biāo)準(zhǔn)辨別貨運(yùn)代理人的身份，是各國(guó)法院面臨的共同的難題。國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（FIATA）示范法起草委員會(huì)主席Emeritus Jan Ranberg教授評(píng)論道：“實(shí)踐表明，很難形成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定貨運(yùn)代理在一筆交易中是當(dāng)事人（承運(yùn)人）或只是中間人（代理人）。”1.盡管如此，隨著諸多針對(duì)貨代和承運(yùn)人之間區(qū)別的判例的出現(xiàn)，還是產(chǎn)生了法院用以確定貨運(yùn)代理人實(shí)際法律地位的一些參考因素，如《FIATA法律手冊(cè)》歸納了六個(gè)因素：

1、貨運(yùn)代理人是否簽發(fā)了自己的全程運(yùn)輸單證；

2、貨運(yùn)代理人是否收到了客戶(hù)據(jù)以要求實(shí)際承運(yùn)人履行的運(yùn)輸單證；

3、貨運(yùn)代理人是否以自有的雇員或設(shè)備執(zhí)行部分運(yùn)輸任務(wù)；

4、貨運(yùn)代理人是收取基于運(yùn)輸費(fèi)用的傭金，還是賺取所付運(yùn)費(fèi)與向客戶(hù)收費(fèi)之間的差價(jià)；

5、貨運(yùn)代理人與客戶(hù)以前是否有過(guò)交易；

6、貨運(yùn)代理人在商談契約時(shí)，口頭表述的確切術(shù)語(yǔ)是什么。該手冊(cè)同時(shí)指出：大多數(shù)法院認(rèn)為，貨運(yùn)代理人的角色要依一個(gè)特定案件的事實(shí)來(lái)決定。一個(gè)案例情況的細(xì)微變化均會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。2由于各國(guó)法律制度、貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)實(shí)踐的不同，不同國(guó)家法院在確定貨運(yùn)代理人身份時(shí)所考慮的因素及側(cè)重點(diǎn)也有所不同。以下重點(diǎn)介紹中國(guó)法院在辨別貨運(yùn)代理人身份時(shí)應(yīng)參考的因素及其實(shí)踐。nbsp;

1、合同條款。貨運(yùn)代理人介入貨物運(yùn)輸是基于貨主的委托，無(wú)論其身份如何，貨運(yùn)代理人和貨主之間都存在合同關(guān)系，通過(guò)對(duì)合同條款的解釋來(lái)判斷當(dāng)事人的意圖，從而確定合同當(dāng)事人法律地位，無(wú)疑是最為可行和合理的做法。一些規(guī)模較大的貨代公司簽訂的合同中對(duì)合同性質(zhì)作出明確的約定，這對(duì)于法院判斷其身份提供了幫助。如中國(guó)外運(yùn)（集團(tuán)）總公司針對(duì)訂艙業(yè)務(wù)，就根據(jù)合同的性質(zhì)分別制定了兩種不同的合同格式：《海運(yùn)出口貨物訂艙代理合同》、《海運(yùn)出口貨物訂艙合同》，并在合同中明確規(guī)定當(dāng)事人的身份。只要合同中有雙方明確的意思表示，就貨運(yùn)代理人的法律地位作了清楚的約定，法院無(wú)疑應(yīng)當(dāng)充分予以尊重。如果合同中沒(méi)有明確約定，措辭含糊，在一些國(guó)家則很可能做出有利于托運(yùn)人的判定，即認(rèn)定貨運(yùn)代理為承運(yùn)人或經(jīng)營(yíng)人。理由是貨運(yùn)代理人營(yíng)業(yè)范圍的擴(kuò)張?jiān)斐闪嘶煜?，同時(shí)，由于缺乏對(duì)貨運(yùn)代理人意欲充當(dāng)角色的清楚說(shuō)明，無(wú)經(jīng)驗(yàn)的托運(yùn)人有權(quán)利將他們之間的合同視為運(yùn)輸合同3.在我國(guó)，合同沒(méi)有明確約定的情況下，仍有其他幾項(xiàng)因素必須考慮，僅就合同解釋角度看，這一立場(chǎng)值得法院借鑒。

2、貨運(yùn)代理人是否簽發(fā)提單。貨運(yùn)代理人簽發(fā)提單，多發(fā)生在拼箱業(yè)務(wù)中。鑒于目的港收貨人不同，同時(shí)也為了避免貨主與船公司的直接接觸，貨運(yùn)代理人通常會(huì)以“契約承運(yùn)人”的身份簽發(fā)多份自己格式的提單，稱(chēng)為分提單、貨代提單（Forwarder B/L，House B/L）。作為實(shí)際承運(yùn)人的船公司簽發(fā)給貨運(yùn)代理人總提單、海運(yùn)提單（Master B/L、Meno B/L）。根據(jù)我國(guó)《海商法》第七十一條的規(guī)定，提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明。貨運(yùn)代理人簽發(fā)自己的提單時(shí)，其作為承運(yùn)人的身份毋庸置疑。在貨運(yùn)代理人簽發(fā)提單的情況下，應(yīng)該注意有關(guān)行政法規(guī)對(duì)簽單資格的要求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》第七條的規(guī)定，貨運(yùn)代理人經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)辦理提單登記，并交納保證金。在中國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立企業(yè)法人。另外，實(shí)踐中，有的貨代公司在簽發(fā)提單時(shí)在提單上表明其是作為承運(yùn)人的代理代簽提單，發(fā)生糾紛后試圖以此回避其承運(yùn)人的身份。但法院不可能憑其在提單上的單方表述即認(rèn)定其代理身份。如果貨代公司要主張自己為承運(yùn)人的代理，必須證明兩點(diǎn)，①其與承運(yùn)人之間存在代理簽單協(xié)議；②承運(yùn)人在該提單簽發(fā)時(shí)是合法存在的。否則仍會(huì)被認(rèn)定為承運(yùn)人。

3、第三人簽發(fā)的提單的內(nèi)容。如果貨運(yùn)代理人與貨主之間沒(méi)有明確合同約定，貨運(yùn)代理人也沒(méi)有簽發(fā)提單，但貨運(yùn)代理人能提供第三人簽發(fā)的提單，提單中對(duì)托運(yùn)人的記載也是確定貨運(yùn)代理人在其中扮演角色的重要因素。如果提單記載托運(yùn)人為貨主，表明兩點(diǎn)：第一，貨運(yùn)代理人是以貨主的名義向第三人托運(yùn)的；第二，提單表明的海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人是貨主和第三人。以上兩點(diǎn)均符合代理制度的基本特征。在貨運(yùn)代理人地位不明時(shí)，提單對(duì)托運(yùn)人的記載往往是法院認(rèn)定貨運(yùn)代理人身份的決定性因素。最高法院提審的中國(guó)外運(yùn)武漢公司（簡(jiǎn)稱(chēng)外運(yùn)公司）與中國(guó)汽車(chē)進(jìn)出口武漢公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中汽公司）國(guó)際貨物運(yùn)費(fèi)結(jié)算糾紛案可以清楚地反映出這一點(diǎn)。該案中，王峰以A辦事處的名義到中汽公司攬貨，中汽公司將出口貨物托運(yùn)單交給了王峰，王峰又將托運(yùn)單交給了外運(yùn)公司，外運(yùn)公司簽發(fā)了提單，載明托運(yùn)人為中汽公司，運(yùn)費(fèi)支付方式為預(yù)付。王峰叢中汽公司收取了運(yùn)費(fèi)后，以A辦事處名義向外運(yùn)公司支付了部分運(yùn)費(fèi)。外運(yùn)公司向中汽公司索要其余運(yùn)費(fèi)。

一、二審均判決中汽公司向外運(yùn)公司支付所欠運(yùn)費(fèi)。但湖北高院再審認(rèn)為，外運(yùn)公司簽發(fā)的提單不是運(yùn)輸合同，外運(yùn)公司與中汽公司之間存在轉(zhuǎn)委托人A辦事處。因此，外運(yùn)公司與中汽公司不存在承托法律關(guān)系，中汽公司不應(yīng)承擔(dān)向外運(yùn)公司付清運(yùn)費(fèi)的民事責(zé)任，裁定駁回起訴。最高院再審認(rèn)為，A辦事處是王峰為便于攬貨而使用的名稱(chēng)，事實(shí)上并不存在。王峰雖然接受了中汽公司的托運(yùn)單、貨物，收取了運(yùn)費(fèi)，但簽發(fā)此票貨物提單的是外運(yùn)公司而非王峰。根據(jù)該提單，對(duì)中汽公司承擔(dān)運(yùn)輸責(zé)任的是外運(yùn)公司而不是王峰。因此，王峰不是承運(yùn)人。中汽公司填寫(xiě)的托運(yùn)單只是委托代理人辦理托運(yùn)的單據(jù)，是對(duì)所運(yùn)貨物有關(guān)情況的說(shuō)明，承運(yùn)人據(jù)此簽發(fā)提單。托運(yùn)單不是運(yùn)輸合同。中汽公司與王峰之間不構(gòu)成運(yùn)輸法律關(guān)系。王峰雖然是以自己的名義將中汽公司的托運(yùn)單、貨物交外運(yùn)公司辦理托運(yùn)，并支付了部分運(yùn)費(fèi)，但在外運(yùn)公司簽發(fā)的提單上托運(yùn)人是中汽公司而非王峰，外運(yùn)公司僅與中汽公司構(gòu)成承托法律關(guān)系。根據(jù)該提單，外運(yùn)公司只對(duì)中汽公司承擔(dān)全程運(yùn)輸責(zé)任，而對(duì)王峰則不承擔(dān)任何責(zé)任，因此王峰不是托運(yùn)人，其行為仍屬中汽公司的貨運(yùn)代理行為。王峰與外運(yùn)公司也不構(gòu)成運(yùn)輸法律關(guān)系。由于中汽公司提供不出外運(yùn)公司曾授權(quán)王峰為其向中汽公司收取運(yùn)費(fèi)的證據(jù)，根據(jù)該提單運(yùn)費(fèi)預(yù)付條件，托運(yùn)人中汽公司不能免除向外運(yùn)公司支付尚欠運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。1兩次再審的結(jié)論迥異，原因就在于對(duì)托運(yùn)單與提單在認(rèn)定貨運(yùn)代理人身份時(shí)的作用認(rèn)識(shí)的不同。第一次再審代表的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，托運(yùn)單即為貨主發(fā)出的訂立運(yùn)輸合同的要約，只要貨代公司接受了托運(yùn)單，并據(jù)此安排運(yùn)輸，即構(gòu)成承諾。所以貨代公司與貨主之間成立海上貨物運(yùn)輸合同。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有以偏概全之嫌。的確，托運(yùn)單是一種要約，但該種要約的性質(zhì)從托運(yùn)單的內(nèi)容中并沒(méi)有清晰反映，既可以理解為運(yùn)輸合同的要約，也可以理解為委托代理人代為辦理托運(yùn)等手續(xù)的要約。所以，不能簡(jiǎn)單地將托運(yùn)單等同于運(yùn)輸合同。最高院在其判決中，不惜筆墨論述中汽公司、外運(yùn)公司，以及王峰之間的法律關(guān)系，最后得出王峰是代理人而非承運(yùn)人的結(jié)論，關(guān)鍵的依據(jù)是提單由誰(shuí)簽發(fā)和記載的托運(yùn)人是誰(shuí)，并明確提出托運(yùn)單不等于運(yùn)輸合同。該案對(duì)涉及貨運(yùn)代理人地位的案件的審理無(wú)疑具有重要的指導(dǎo)意義。

如果第三人簽發(fā)的提單中列明的托運(yùn)人是貨運(yùn)代理人，該如何認(rèn)定貨運(yùn)代理人的地位？提單中記載托運(yùn)人是貨運(yùn)代理人，可以證明貨運(yùn)代理人是以自己的名義向第三人托運(yùn)的。由于民事法律行為不是以被代理人的名義出現(xiàn)，所以這時(shí)的貨運(yùn)代理已非《民法通則》所規(guī)定的代理，不能適用《民法通則》的規(guī)定。從法律規(guī)定來(lái)看，這時(shí)貨運(yùn)代理人的身份仍然有兩種可能：隱名代理人或者承運(yùn)人。我國(guó)《合同法》第402、403條借鑒了英美法關(guān)于隱名代理的制度，能否認(rèn)定貨運(yùn)代理人的行為構(gòu)成隱名代理？分析這兩條法律條文的內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)，這兩條規(guī)定的適用是有前提的，即貨主和貨運(yùn)代理人之間的委托代理關(guān)系是明確的，只是貨運(yùn)代理人在從事代理行為過(guò)程中用的是自己的名義，而不是被代理人的名義。所以，如果貨運(yùn)代理人能夠證明他和貨主之間具有明確的委托代理關(guān)系，《合同法》的上述規(guī)定當(dāng)然應(yīng)該適用。但是如果貨運(yùn)代理人和貨主之間法律關(guān)系性質(zhì)模糊，首先要確定貨運(yùn)代理人地位的情況下，上述規(guī)定沒(méi)有多大幫助。由于貨運(yùn)代理人是以自己名義向第三人托運(yùn)的，這一因素將會(huì)朝認(rèn)定其身份為承運(yùn)人的方向增加一個(gè)砝碼。

4、貨運(yùn)代理人收取報(bào)酬的方式。傳統(tǒng)上，貨運(yùn)代理人只是根據(jù)付給承運(yùn)人的運(yùn)費(fèi)按一定比例收取傭金，但現(xiàn)在的貨運(yùn)代理人絕大多數(shù)情況下是通過(guò)向貨主收取一攬子固定費(fèi)用，并從中賺取報(bào)酬的。其原因有兩方面，一是貨運(yùn)代理人可以從中賺取差價(jià)，二是貨主可以提前對(duì)運(yùn)費(fèi)有一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期。大陸法系國(guó)家傾向于將一攬子付款方式作為決定貨運(yùn)代理角色的決定性因素。Ramberg教授認(rèn)為：“如果貨運(yùn)代理報(bào)自己的運(yùn)價(jià)而不向客戶(hù)說(shuō)明其費(fèi)用情況，這便是一個(gè)貨運(yùn)代理應(yīng)承擔(dān)契約承運(yùn)人責(zé)任的法律問(wèn)題?！?德國(guó)1998年的《運(yùn)輸法修正案》規(guī)定“與其客戶(hù)商定一攬子運(yùn)費(fèi)或者固定的運(yùn)價(jià)”作為將貨運(yùn)代理劃為承運(yùn)人的三種情況之一。3美國(guó)的情況有所不同，在《FIATA法律手冊(cè)》引述的兩起美國(guó)法院判決的案例中，兩家法院都認(rèn)為貨運(yùn)代理一攬子收取運(yùn)費(fèi)不是問(wèn)題的決定因素。兩個(gè)案例都看不出貨運(yùn)代理賺取差價(jià)的多少與他的身份判定有關(guān)。4我國(guó)傳統(tǒng)上受大陸法系國(guó)家影響較大，但從近期的判例看，在這一問(wèn)題上卻與美國(guó)法院的看法較為接近。本案即為其中一例。上海海事法院的一個(gè)判決也表明了相同的態(tài)度。在該案中，原告買(mǎi)方與被告貨運(yùn)代理簽訂了一個(gè)總付運(yùn)費(fèi)的合同，合同并未明確貨運(yùn)代理人的身份，最終法院認(rèn)定貨運(yùn)代理并不因此而成為承運(yùn)人。判決對(duì)此的解釋是，雖然貨運(yùn)代理人收到了總付運(yùn)費(fèi)并賺取可能的運(yùn)費(fèi)差額收入，但這一事實(shí)并不必然意味著貨運(yùn)代理人是契約承運(yùn)人而應(yīng)對(duì)運(yùn)輸中發(fā)生的滅失或損壞負(fù)責(zé)。作為貨運(yùn)代理行業(yè)的貿(mào)易慣例，總付運(yùn)費(fèi)實(shí)際上是貨運(yùn)代理預(yù)先向貨物利益方收取的一定金額，以便履行代理義務(wù)，如支付分承包人、關(guān)稅代理、內(nèi)陸承運(yùn)人等履約的費(fèi)用?？偢哆\(yùn)費(fèi)可能包括代理人的傭金，同時(shí)代理人也可能承擔(dān)他所收到的與付出金額之間的赤字。這種情況是貿(mào)易中殘酷競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。這些事實(shí)并不能改變貨運(yùn)代理人作為代理人的法律地位。1以上兩案都是貨主作為原告要求貨運(yùn)代理人作為承運(yùn)人對(duì)貨物運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任的情況。中國(guó)法院認(rèn)為收取一攬子費(fèi)用不是決定貨運(yùn)代理人承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的決定性因素。反過(guò)來(lái)，在貨運(yùn)代理人未能從貨主收到費(fèi)用起訴到法院的時(shí)候，應(yīng)該如何處理呢？過(guò)去法院有幾種做法，是值得商榷的：第一種，只要貨運(yùn)代理人提供了貨主簽章的托運(yùn)單，且事實(shí)上貨物已出運(yùn)，即認(rèn)定雙方構(gòu)成海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，判令貨主支付運(yùn)費(fèi)。我們知道：現(xiàn)代法律思維的一項(xiàng)重要要求是“類(lèi)似案件類(lèi)似處理，同樣行為同樣對(duì)待”，不考慮貨運(yùn)代理人實(shí)際履行行為和運(yùn)輸單證的記載，僅憑托運(yùn)單認(rèn)定貨運(yùn)代理人是承運(yùn)人，顯然是雙重標(biāo)準(zhǔn)，不足取。第二種，認(rèn)定雙方構(gòu)成貨運(yùn)代理關(guān)系，在貨運(yùn)代理人證明其已向承運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)后，判令貨主有義務(wù)向貨運(yùn)代理人償還墊付的運(yùn)費(fèi)。這些判決認(rèn)識(shí)到收取運(yùn)費(fèi)是承運(yùn)人才具有的權(quán)利，貨運(yùn)代理人無(wú)權(quán)收取運(yùn)費(fèi)，是值得肯定的。但多數(shù)沒(méi)有提到貨主是否授權(quán)貨運(yùn)代理人支付運(yùn)費(fèi)，則屬于美中不足。貨主與貨運(yùn)代理人之間的委托關(guān)系，并不當(dāng)然包括代為支付運(yùn)費(fèi)的授權(quán)。如果確有證據(jù)證明貨運(yùn)代理人已取得貨主的授權(quán)，當(dāng)然有權(quán)向貨主追償；但如果貨運(yùn)代理人未經(jīng)授權(quán)擅自支付運(yùn)費(fèi)且貨主不予追認(rèn)時(shí)，法院直接判決貨主應(yīng)予償付則顯得蒼白。武漢海事法院在一起貨運(yùn)代理人追償運(yùn)費(fèi)的案件中，貨主以貨運(yùn)代理人未經(jīng)授權(quán)擅自支付運(yùn)費(fèi)為由拒絕付款，海事法院根據(jù)承運(yùn)人從貨運(yùn)代理人收到運(yùn)費(fèi)后，出具了轉(zhuǎn)讓海運(yùn)費(fèi)追索權(quán)的函件，認(rèn)定構(gòu)成權(quán)利轉(zhuǎn)讓?zhuān)辛钬浿髦Ц哆\(yùn)費(fèi)。2這種做法是值得借鑒的。

5、貨運(yùn)代理人與貨主之間的交易歷史?！逗贤ā返诹粭l規(guī)定： 合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。在涉及貨運(yùn)代理人身份的案件中，貨運(yùn)代理人和貨主之間交易的歷史，可以作為對(duì)約定不明內(nèi)容的補(bǔ)充。

實(shí)務(wù)中，由于操作不規(guī)范、相關(guān)事項(xiàng)約定不明而引起的糾紛并不鮮見(jiàn)。一般情況下，貨主需要出口貨物時(shí)，在固定格式的出口貨物托運(yùn)單上填寫(xiě)貨物內(nèi)容、啟運(yùn)地、目的地、托運(yùn)人、收貨人等基本情況后，蓋章交給貨代公司。貨代公司接受托運(yùn)后，即向有關(guān)承運(yùn)人聯(lián)系，取得提單后轉(zhuǎn)交給托運(yùn)人。其間的洽商通過(guò)電話(huà)聯(lián)系，沒(méi)有文字記錄。發(fā)生糾紛后對(duì)合同的性質(zhì)、內(nèi)容意見(jiàn)不一，僅有的證明材料往往只有托運(yùn)單、提單、發(fā)票等。由于同一家貨代公司可能既從事承運(yùn)業(yè)務(wù)，又從事代理業(yè)務(wù)，給識(shí)別合同性質(zhì)帶來(lái)一定困難。在貨代市場(chǎng)操作不規(guī)范的情況下，法院只能根據(jù)案件有關(guān)情況綜合分析，確定貨代公司與貨主之間的關(guān)系。本案中，外海公司與福富公司之間合同的性質(zhì)沒(méi)有明確約定，外海公司沒(méi)有簽發(fā)提單。支持外海公司的身份是貨運(yùn)代理人的情節(jié)主要有：第一，外海公司以福富公司的名義向鵬達(dá)公司托運(yùn)。外海公司沒(méi)有出具提單，鵬達(dá)公司出具的提單上顯示的托運(yùn)人是福富公司。符合我國(guó)《民法通則》規(guī)定的代理的情況。第二，外海公司將顯示鵬達(dá)公司為承運(yùn)人的提單交付給福富公司，福富公司并未對(duì)此提出異議。說(shuō)明福富公司對(duì)承運(yùn)人是鵬達(dá)公司是認(rèn)可的。第三，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第七十一條的規(guī)定，提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明。在相關(guān)當(dāng)事人之間沒(méi)有明確合同性質(zhì)的情況下，提單應(yīng)該作為確定本案所涉運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人的主要依據(jù)。本案所涉提單明確記載托運(yùn)人是福富公司，承運(yùn)人是鵬達(dá)公司。認(rèn)定鵬達(dá)公司是承運(yùn)人是符合《海商法》規(guī)定的。在認(rèn)定鵬達(dá)公司與福富公司之間存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系的情況下，外海公司的身份自然只能是福富公司的貨運(yùn)代理。外海公司向福富公司收取了運(yùn)費(fèi)，然后又以自己名義向鵬達(dá)公司支付了相關(guān)運(yùn)費(fèi)。這一點(diǎn)似乎與貨運(yùn)代理人收取代理費(fèi)的特點(diǎn)不符，而接近于無(wú)船承運(yùn)人賺取運(yùn)費(fèi)差價(jià)的特征。法院對(duì)此問(wèn)題做出了如下解釋?zhuān)和夂９臼杖〉馁M(fèi)用實(shí)際上包括兩部分：代理費(fèi)和轉(zhuǎn)繳鵬達(dá)公司的運(yùn)費(fèi)。并沒(méi)有僅僅因?yàn)橥夂９举嵢∵\(yùn)費(fèi)差價(jià)，而將其定性為合同承運(yùn)人，而是結(jié)合其他情節(jié)，認(rèn)定其為貨運(yùn)代理人，對(duì)外海公司收取的運(yùn)費(fèi)作出了不同于其字面含義的解釋。

5、貨運(yùn)代理人與貨主之間的交易歷史?！逗贤ā返诹粭l規(guī)定： 合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。在涉及貨運(yùn)代理人身份的案件中，貨運(yùn)代理人和貨主之間交易的歷史，可以作為對(duì)約定不明內(nèi)容的補(bǔ)充。

實(shí)務(wù)中，由于操作不規(guī)范、相關(guān)事項(xiàng)約定不明而引起的糾紛并不鮮見(jiàn)。一般情況下，貨主需要出口貨物時(shí)，在固定格式的出口貨物托運(yùn)單上填寫(xiě)貨物內(nèi)容、啟運(yùn)地、目的地、托運(yùn)人、收貨人等基本情況后，蓋章交給貨代公司。貨代公司接受托運(yùn)后，即向有關(guān)承運(yùn)人聯(lián)系，取得提單后轉(zhuǎn)交給托運(yùn)人。其間的洽商通過(guò)電話(huà)聯(lián)系，沒(méi)有文字記錄。發(fā)生糾紛后對(duì)合同的性質(zhì)、內(nèi)容意見(jiàn)不一，僅有的證明材料往往只有托運(yùn)單、提單、發(fā)票等。由于同一家貨代公司可能既從事承運(yùn)業(yè)務(wù)，又從事代理業(yè)務(wù)，給識(shí)別合同性質(zhì)帶來(lái)一定困難。在貨代市場(chǎng)操作不規(guī)范的情況下，法院只能根據(jù)案件有關(guān)情況綜合分析，確定貨代公司與貨主之間的關(guān)系。

本案中，外海公司與福富公司之間合同的性質(zhì)沒(méi)有明確約定，外海公司沒(méi)有簽發(fā)提單。支持外海公司的身份是貨運(yùn)代理人的情節(jié)主要有：第一，外海公司以福富公司的名義向鵬達(dá)公司托運(yùn)。外海公司沒(méi)有出具提單，鵬達(dá)公司出具的提單上顯示的托運(yùn)人是福富公司。符合我國(guó)《民法通則》規(guī)定的代理的情況。第二，外海公司將顯示鵬達(dá)公司為承運(yùn)人的提單交付給福富公司，福富公司并未對(duì)此提出異議。說(shuō)明福富公司對(duì)承運(yùn)人是鵬達(dá)公司是認(rèn)可的。第三，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第七十一條的規(guī)定，提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明。在相關(guān)當(dāng)事人之間沒(méi)有明確合同性質(zhì)的情況下，提單應(yīng)該作為確定本案所涉運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人的主要依據(jù)。本案所涉提單明確記載托運(yùn)人是福富公司，承運(yùn)人是鵬達(dá)公司。認(rèn)定鵬達(dá)公司是承運(yùn)人是符合《海商法》規(guī)定的。在認(rèn)定鵬達(dá)公司與福富公司之間存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系的情況下，外海公司的身份自然只能是福富公司的貨運(yùn)代理。外海公司向福富公司收取了運(yùn)費(fèi)，然后又以自己名義向鵬達(dá)公司支付了相關(guān)運(yùn)費(fèi)。這一點(diǎn)似乎與貨運(yùn)代理人收取代理費(fèi)的特點(diǎn)不符，而接近于無(wú)船承運(yùn)人賺取運(yùn)費(fèi)差價(jià)的特征。法院對(duì)此問(wèn)題做出了如下解釋?zhuān)和夂９臼杖〉馁M(fèi)用實(shí)際上包括兩部分：代理費(fèi)和轉(zhuǎn)繳鵬達(dá)公司的運(yùn)費(fèi)。并沒(méi)有僅僅因?yàn)橥夂９举嵢∵\(yùn)費(fèi)差價(jià)，而將其定性為合同承運(yùn)人，而是結(jié)合其他情節(jié)，認(rèn)定其為貨運(yùn)代理人，對(duì)外海公司收取的運(yùn)費(fèi)作出了不同于其字面含義的解釋。

第二篇：國(guó)際貨運(yùn)代理案例分析題

案例分析題： 1． 貨主A公司向作為無(wú)船承運(yùn)人的B貨運(yùn)代理公司訂艙出運(yùn)20個(gè)出口集裝箱，B公司接受委托承運(yùn)后簽發(fā)了提單，又以自己的名義將其中10個(gè)集裝箱交由C航運(yùn)公司運(yùn)輸，將另外10個(gè)集裝箱交由D航運(yùn)公司運(yùn)輸。D航運(yùn)公司的船舶在運(yùn)輸途中遇強(qiáng)風(fēng)，部分裝在甲板上的集裝箱因綁扎不牢而落入海中滅失。收貨人持B公司簽發(fā)的B/L提貨時(shí)發(fā)現(xiàn)少了3個(gè)集裝箱，收貨人向B公司索賠，B公司拒賠，從而引發(fā)訴訟。請(qǐng)分析：

（1）B公司和D航運(yùn)公司是否應(yīng)對(duì)收貨人承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？

（2）D航運(yùn)公司對(duì)集裝箱落海滅失是否適用免責(zé)條款？為什么？

答：（1）針對(duì)此票集裝箱運(yùn)輸，B、D兩家公司分別扮演了承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人的角色。收貨人可根據(jù)其所持有的提單向其承運(yùn)人B提出索賠，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第63條之規(guī)定，在本案下，他也可向D公司提出索賠。

（2）D公司不能享受免責(zé)。因?yàn)楦鶕?jù)案例描述，集裝箱落海是由于綁扎不牢造成的。盡管途中遇強(qiáng)風(fēng)，但綁扎貨物應(yīng)視為承運(yùn)人的基本管貨義務(wù)之一，承運(yùn)人未盡到管貨義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2．一票航空運(yùn)輸?shù)木茉O(shè)備，從新加坡到延吉市，貨運(yùn)單號(hào)999-89783444。貨物價(jià)值6萬(wàn)美元，聲明價(jià)值6萬(wàn)美元。貨運(yùn)單上注明Airport of departure: Singapore;Airport of destination: YanJi，貨物重20公斤。貨物從新加坡運(yùn)往長(zhǎng)春機(jī)場(chǎng)，再使用卡車(chē)運(yùn)輸運(yùn)至延吉市。由于在長(zhǎng)春至延吉的高速公路上發(fā)生車(chē)禍，精密設(shè)備受到損壞，相關(guān)檢驗(yàn)部門(mén)對(duì)受損精密設(shè)備進(jìn)行估價(jià)，其殘值為2.4萬(wàn)美元。請(qǐng)分析：（1）航空公司是否應(yīng)賠償？理由是什么？（2）如果賠償，應(yīng)賠償多少？為什么？

答：（1）應(yīng)當(dāng)賠償。由于空運(yùn)單中承運(yùn)人的責(zé)任期間為新加坡至延吉，所以長(zhǎng)春至延吉的公路運(yùn)輸仍屬承運(yùn)人的責(zé)任期間。（2）根據(jù)《蒙特利爾公約》的有關(guān)規(guī)定，國(guó)際航空運(yùn)輸?shù)膰?guó)際航班的國(guó)內(nèi)段同樣適用公約，而非國(guó)內(nèi)航空法。但是由于該貨物聲明價(jià)值，因而航空公司的應(yīng)按照貨物的實(shí)際損失進(jìn)行賠償，數(shù)額為6-2.4=3.6萬(wàn)美元。

3．2005年5月20日，我國(guó)甲電力有限公司從歐洲進(jìn)口一批發(fā)電機(jī)組及配套設(shè)備，委托我國(guó)乙貨運(yùn)代理公司負(fù)責(zé)全程運(yùn)輸。乙貨運(yùn)代理公司以托運(yùn)人的身份向海運(yùn)承運(yùn)人訂艙，裝卸港口分別為A和B。貨物從歐洲港口起運(yùn)前，甲電力有限公司向我國(guó)丙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保海洋貨物運(yùn)輸一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)單上啟運(yùn)港和目的港分別為A和B。2005年6月9日，在發(fā)電設(shè)備被海運(yùn)至我國(guó)B港后，乙貨運(yùn)代理公司又轉(zhuǎn)委托中國(guó)丁運(yùn)輸有限公司將其運(yùn)至甲電力有限公司在C地的工地，并向其支付陸運(yùn)運(yùn)費(fèi)。發(fā)電設(shè)備在公路運(yùn)輸途中，從丁運(yùn)輸有限公司的車(chē)上側(cè)移跌落地面，嚴(yán)重受損。請(qǐng)分析：

（1）甲公司的貨損應(yīng)向誰(shuí)索賠？為什么？（2）丁運(yùn)輸有限公司是否要承擔(dān)責(zé)任？為什么？（3）保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)責(zé)任？為什么？

答：（1）甲應(yīng)向乙公司索賠，因?yàn)橐夜緦?duì)其負(fù)責(zé)全程運(yùn)輸。（2）若貨物側(cè)移跌落地面是由于丁公司綁扎貨物不牢所致，丁公司應(yīng)對(duì)乙公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

（3）保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)單上的啟運(yùn)港和目的港為A和B，該事故發(fā)生在B至C的途中，已非保險(xiǎn)責(zé)任區(qū)間。4．2001年10月，法國(guó)某公司（賣(mài)方）與中國(guó)某公司（買(mǎi)方）在上海訂立了買(mǎi)賣(mài)200臺(tái)電子計(jì)算機(jī)的合同，每臺(tái)CIF上海1000美元，以不可撤銷(xiāo)的信用證支付，2001年12月馬賽港交貨。2001年11月15日，中國(guó)銀行上海分行（開(kāi)證行）根據(jù)買(mǎi)方指示向買(mǎi)方開(kāi)出了金額為20萬(wàn)美元的不可撤銷(xiāo)的信用證，委托馬賽的一家法國(guó)銀行通知并議付此信用證。2001年12月20日，賣(mài)方將200臺(tái)計(jì)算機(jī)裝船并獲得信用證要求的提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票等單據(jù)后，即到該法國(guó)議付行議付。經(jīng)審查，單證相符，銀行即將20萬(wàn)美元支付給賣(mài)方。載貨船離開(kāi)馬賽港10天后在航行途中由于船員航行操作過(guò)失，船舶觸礁，救助無(wú)效。貨船及貨物全部沉入大海。此時(shí)開(kāi)證行已收到了議付行寄來(lái)的全套單據(jù)。買(mǎi)方也已得知所購(gòu)貨物全部滅失的消息。因此，賣(mài)方拒絕支付貨款，理由是其不能得到所期待的貨物。根據(jù)中國(guó)海商法和國(guó)際貿(mào)易慣例，請(qǐng)回答：

（1）這批貨物的風(fēng)險(xiǎn)自何時(shí)起由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方

答：自2001年12月20日裝船貨物越過(guò)船舷時(shí)風(fēng)險(xiǎn)由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方

（2）買(mǎi)方能夠因這批貨物全部滅失而免除其所承擔(dān)的付款義務(wù)？

答：買(mǎi)方不能免除其所承擔(dān)的付款義務(wù)。信用證方式的交易是單證的買(mǎi)賣(mài)，只要所有單證符合信用證的要求，買(mǎi)方就要承擔(dān)付款的義務(wù)。

（3）如投保PICC貨物一切險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,為什么？

答：保險(xiǎn)公司要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的。貨物一切險(xiǎn)包括運(yùn)輸工具觸礁、沉沒(méi)造成的貨損和貨物滅失。

（4）作為承運(yùn)人的船公司是否要承擔(dān)責(zé)任，為什么？

答：承運(yùn)人不須承擔(dān)責(zé)任。中國(guó)海商法中規(guī)定承運(yùn)人對(duì)“船長(zhǎng)、船員、引航員或者承運(yùn)人的其他受雇人在駕駛船舶或者管理船舶中的過(guò)失”不負(fù)責(zé)任。

5．我國(guó)A貿(mào)易公司委托同一城市的B貨運(yùn)代理公司辦理一批從我國(guó)C港運(yùn)至韓國(guó)D港、的危險(xiǎn)品貨物。A貿(mào)易公司向B貨運(yùn)代理公司提供了正確的貨物名稱(chēng)和危險(xiǎn)品貨物的性質(zhì)，B貨運(yùn)代理公司為此前發(fā)起公司的HOUSE B/L給A公司。隨后，B貨運(yùn)代理公司以托運(yùn)人的身份向船公司辦理該批貨物的訂艙和出運(yùn)手續(xù)。為了節(jié)省運(yùn)費(fèi)，同時(shí)因?yàn)锽貨運(yùn)代理公司已投保責(zé)任險(xiǎn)。因此B貨運(yùn)代理公司向船公司謊報(bào)貨物的名稱(chēng)，亦未告知船公司該批貨物為危險(xiǎn)品貨物。船公司按通常貨物處理并裝載于船艙內(nèi)，結(jié)果在海上運(yùn)輸中，因?yàn)樨浳锏奈ｋU(xiǎn)性質(zhì)導(dǎo)致火災(zāi)，造成船舶受損，該批貨物全部滅失并給其他貨主造成巨大損失。請(qǐng)根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定回答下列問(wèn)題：

（1）A貿(mào)易公司、B貨運(yùn)代理公司、船公司在這次事故中的責(zé)任如何？

答：A貿(mào)易公司和船公司無(wú)責(zé)任。B貨運(yùn)代理公司負(fù)全責(zé)。

（2）承運(yùn)人是否應(yīng)對(duì)其他貨主的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么？

答：承運(yùn)人無(wú)須對(duì)其他貨主的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于B貨運(yùn)代理公司未向船公司告知該批貨物為危險(xiǎn)品貨物，因此由此產(chǎn)生的貨物滅失和對(duì)其他貨物及船舶的損失均由B貨代公司負(fù)責(zé)。我國(guó)海商法規(guī)定，運(yùn)輸危險(xiǎn)品時(shí)“托運(yùn)人未通知或者通知有誤的，承運(yùn)人可以在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)根據(jù)情況需要將貨物卸下、銷(xiāo)毀或者使之不能為害，而不負(fù)賠償責(zé)任。托運(yùn)人對(duì)承運(yùn)人因運(yùn)輸此類(lèi)貨物所受到的損害，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任”。

（3）責(zé)任保險(xiǎn)人是否承擔(dān)責(zé)任，為什么？

答：責(zé)任保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)橥侗Ｈ穗[瞞了貨物的真相，屬于欺騙性質(zhì)，保險(xiǎn)公司免責(zé)。

6．A貨運(yùn)代理公司空運(yùn)部接收貨主的委托，將一臺(tái)重12千克的紅外線(xiàn)測(cè)距儀從沈陽(yáng)空運(yùn)至香港。該批貨物價(jià)值6萬(wàn)余元人民幣，但貨物“聲明價(jià)值”欄未填寫(xiě)。A貨運(yùn)代理公司按照正常的業(yè)務(wù)程序，向貨主簽發(fā)了航空分運(yùn)單，并按普通貨物的空運(yùn)費(fèi)率收取了運(yùn)費(fèi)。由于當(dāng)時(shí)沈陽(yáng)無(wú)直達(dá)香港的航班，所有空運(yùn)貨物必須在北京辦理中轉(zhuǎn)。為此A貨運(yùn)代理公司委托香港B貨運(yùn)代理公司駐北京辦事處辦理中轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)。但是，由于航空公司工作疏忽，致使該貨物在北京至香港的運(yùn)輸途中遺失。根據(jù)以上案情，請(qǐng)回答如下問(wèn)題：

（1）A貨運(yùn)代理公司和B貨運(yùn)代理公司的法律地位是什么？他們是否應(yīng)對(duì)貨物遺失承擔(dān)責(zé)任？

答：A貨運(yùn)代理公司是集運(yùn)商，B貨運(yùn)代理公司是A貨運(yùn)代理公司的代理人，對(duì)承運(yùn)人航空公司而言，他們是托運(yùn)人。他們對(duì)貨物遺失不承擔(dān)責(zé)任。

（2）本案是否適用國(guó)際航空貨運(yùn)公約？為什么？

答：適用國(guó)際航空貨運(yùn)公約。因?yàn)樨浳飶纳蜿?yáng)運(yùn)至香港屬于國(guó)際運(yùn)輸

（3）貨主認(rèn)為應(yīng)按貨物的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償?shù)闹鲝埵欠裼蟹梢罁?jù)，為什么？

答：沒(méi)有法律依據(jù)。因?yàn)樨浳铩奥暶鲀r(jià)值”欄未填寫(xiě)即沒(méi)辦理聲明價(jià)值并支付聲明價(jià)值附加費(fèi)，所以航空公司按普通貨物賠償，最高限額為每公斤20美元。

第三篇：國(guó)際貨運(yùn)代理責(zé)任險(xiǎn)案例練習(xí)題

國(guó)際貨運(yùn)代理責(zé)任險(xiǎn)案例練習(xí)題

[案例一] 某貨代公司接受貨主委托，安排一批茶葉海運(yùn)出口。貨代公司在提取了船公司提供的集裝箱并裝箱后，將整箱貨交給船公司。同時(shí)，貨主自行辦理了貨運(yùn)一切險(xiǎn)。收貨人在目的港拆箱提貨時(shí)發(fā)現(xiàn)集裝箱內(nèi)異味濃重，經(jīng)查明 該集裝箱前一航次所載貨物為精萘，致使茶葉受精茶污染。請(qǐng)問(wèn)：

(1)收貨人可以向誰(shuí)索賠?為什么?(2)最終應(yīng)由誰(shuí)對(duì)茶葉受污染事故承擔(dān)賠償責(zé)任？

[案例二] 某國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)經(jīng)營(yíng)國(guó)際集裝箱拼箱業(yè)務(wù),此時(shí)他是CONSOLlDATOR,由于他簽發(fā)自己的提單,所以他是無(wú)船承運(yùn)人(以下稱(chēng)為無(wú)船承運(yùn)人)。2004年9月15日,該無(wú)船承運(yùn)人在KOBE港自己的CFS將分別屬于六個(gè)不同發(fā)貨人的拼箱貨裝入一個(gè)20英尺的集裝箱,然后向某班輪公司托運(yùn)。該集裝箱于2004年9月18日裝船,班輪公司簽發(fā)給無(wú)船承運(yùn)人CY/CY交接的FCL條款下的MASTERB/L一套:無(wú)船承運(yùn)人然后向不同的發(fā)貨人分別簽發(fā)了CFS/CFS交接的LCL條款下的HOUSEB/L共六套,所有的提單都是清潔提單,2004年9月23日載貨船舶抵達(dá)提單上記載的卸貨港。第二天,無(wú)船承運(yùn)人從班輪公司的CY提取了外表狀況良好和鉛封完整的集裝箱(貨物)并在卸貨港自己的CFS拆箱,拆箱時(shí)發(fā)現(xiàn)兩件貨物損壞。2004年9月25日收貨人憑無(wú)船承運(yùn)人簽發(fā)的提單前來(lái)提貨,發(fā)現(xiàn)貨物損壞。請(qǐng)問(wèn):(1)收貨人向無(wú)船承運(yùn)人提出貨物損壞賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí),無(wú)船承運(yùn)人是否要承擔(dān)責(zé)任?為什么?(2)如果無(wú)船承運(yùn)人向班輪公司提出集裝箱貨物損壞的賠償請(qǐng)求時(shí),班輪公司是否要承擔(dān)責(zé)任?為什么?(3)無(wú)船承運(yùn)人如何防范這種風(fēng)險(xiǎn)?

[案例三] 我國(guó)貨主A公司委托B貨運(yùn)代理公司辦理一批服裝貨物海運(yùn)出口，從青島港到日本神戶(hù)港。B公司接受委托后，出具自己的House B/L給貨主。A公司憑此到銀行結(jié)匯，提單轉(zhuǎn)讓給日本D貿(mào)易公司。B公司又以自己的名義向C海運(yùn)公司訂艙。貨物裝船后，C公司簽發(fā)海運(yùn)提單給B公司，B/L上注明運(yùn)費(fèi)預(yù)付，收發(fā)貨人均為B公司。實(shí)際上C公司并沒(méi)有收到運(yùn)費(fèi)。貨物在運(yùn)輸途中由于船員積載不當(dāng)，造成服裝沾污受損。C公司向B公司索取運(yùn)費(fèi)，遭拒絕，理由是運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由A公司支付，B僅是A公司的代理人，且A公司并沒(méi)有支付運(yùn)費(fèi)給B公司。A公司向B公司索賠貨物損失，遭拒絕，理由是其沒(méi)有訴權(quán)。D公司向B公司索賠貨物損失，同樣遭到拒絕，理由是貨物的損失是由C公司過(guò)失造成的，理應(yīng)由C公司承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)題意，請(qǐng)回答：

1．本案中B公司相對(duì)于A公司而言是何種身份？2．B公司是否應(yīng)負(fù)支付C公司運(yùn)費(fèi)的義務(wù)，理由何在。3．A公司是否有權(quán)向B公司索賠貨物損失，理由何在。4．D公司是否有權(quán)向B公司索賠貨物損失，理由何在。

5、公司是否有權(quán)向C公司索賠貨物損失，理由何在。

[案例四] 某貨運(yùn)代理作為無(wú)船承運(yùn)人承運(yùn)一批貨物,從新加坡運(yùn)抵倫敦,并簽發(fā)了提單,該提單符合信用證的要求。貨運(yùn)代理將實(shí)際承運(yùn)人簽發(fā)的海運(yùn)提單交給倫敦代理人,并指示其一定要憑無(wú)船承運(yùn)人的提單換海運(yùn)提單。但由于該代理人的過(guò)失,在未收到無(wú)船承運(yùn)人提單的情況下,就將海運(yùn)提單交給了收貨人。結(jié)果收貨人提貨后,拒付運(yùn)費(fèi)和貨款。于是發(fā)貨人為索賠貨物價(jià)值向無(wú)船承運(yùn)人起訴,作為貨運(yùn)代理是否承擔(dān)賠償責(zé)任？

[案例五] 1998年10月,某貨運(yùn)代理在碼頭誤將一個(gè)編號(hào)為CRXU2074783的20英尺集裝箱交給某拖車(chē)公司運(yùn)往大陸,并于次日通過(guò)海關(guān)到達(dá)收貨人廠房,拆箱后發(fā)現(xiàn)不符。經(jīng)向口岸海關(guān)解釋并提供有關(guān)證據(jù),辦理了出關(guān)手續(xù),將貨拖回香港。然后,把真正屬于大陸收貨人的編號(hào)為mU2974783的20英尺集裝箱發(fā)運(yùn)給收貨人。兩個(gè)集裝箱對(duì)調(diào)所產(chǎn)生的額外費(fèi)用為50000元人民幣。貨運(yùn)代理是否承擔(dān)責(zé)任？。

[案例六] 發(fā)貨人將500包書(shū)委托倫敦一經(jīng)營(yíng)聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)的貨運(yùn)代理,貨物自倫敦運(yùn)抵曼谷。該批貨物被裝人一集裝箱,且為貨運(yùn)代理自行裝箱,然后委托某船公司承運(yùn)。承運(yùn)人接管貨物后簽發(fā)了清潔提單。貨物運(yùn)抵目的港曼谷時(shí),鉛封完好,但箱內(nèi)100包書(shū)卻不見(jiàn)了。發(fā)貨人向貨運(yùn)代理起訴,訴其短交貨物。

此種索賠是否屬貨運(yùn)代理責(zé)任險(xiǎn)范圍?貨運(yùn)代理對(duì)短交貨物是否應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任?

[案例七] 1998年1月,某貨運(yùn)代理受鐵道部某隊(duì)委托,為西康鐵路一跨線(xiàn)橋吊裝鋼筋棍凝土預(yù)制梁。一天傍晚,當(dāng)施工人員將一根中梁和一根邊梁吊放上橋墩時(shí),天色已昏暗、視線(xiàn)不清,于是決定收工,次日繼續(xù)作業(yè)。次日上午開(kāi)始重新作業(yè)。預(yù)制梁剛吊離橋墩約0.3米高時(shí),即發(fā)生吊車(chē)臂撞擊中梁,吊臂折彎,吊鉤中心偏離,吊起邊梁的鋼絲繩被閃斷,邊梁墜落地面,明顯斷裂,經(jīng)檢驗(yàn)已毫無(wú)價(jià)值,屬全損。該貨運(yùn)代理投保了責(zé)任險(xiǎn),但貨運(yùn)代理所從事的吊裝預(yù)制梁任務(wù)是否屬于其業(yè)務(wù)范圍?上述事故中,貨運(yùn)代理自身的財(cái)產(chǎn)損失即吊車(chē)的修理費(fèi)和委托人的兩根預(yù)制梁的重新購(gòu)置費(fèi)是否屬于責(zé)任保襝范圍?貨運(yùn)代理責(zé)任險(xiǎn)包括的范圍是什么?

【案例八】A是廣州市的一家貨代，B是深圳的一家進(jìn)口公司，C是湖南一家工業(yè)公司。C于×年×月×日持B給A的介紹信辦理8噸化工原料進(jìn)口的代理手續(xù)，并隨函附有按CIF條件進(jìn)口合同副本一份，在合同副本上有B公司業(yè)務(wù)員手書(shū)，注明了收貨人的名稱(chēng)、地址、電話(huà)、聯(lián)系人及用卡車(chē)運(yùn)至湖南某市之字樣。事隔3個(gè)月后，貨從國(guó)外運(yùn)抵廣州，于是A向C發(fā)出“進(jìn)口到貨通知書(shū)”，在通知書(shū)的注意事項(xiàng)第5條內(nèi)注明：“貨運(yùn)內(nèi)地加批加保由貨代統(tǒng)一辦理?！盇在辦好進(jìn)口報(bào)關(guān)、納稅等事項(xiàng)后，以自己的名義委托廣州一家具有合法營(yíng)運(yùn)的汽運(yùn)公司(以下稱(chēng)承運(yùn)人)將貨物運(yùn)往湖南某市。不料貨物在運(yùn)輸途中駕駛員違章操作，與另一卡車(chē)相撞，造成車(chē)貨俱毀。事后C向A索賠。

你認(rèn)為此事貨代A是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貨物滅失的責(zé)任？

【案例九】某進(jìn)出口公司從國(guó)外進(jìn)口可可豆150公噸，計(jì)3000包，貨于×年6月16日由華利輪運(yùn)至上海，卸于九區(qū)，堆放在露天場(chǎng)地，下墊木板和草席，上蓋雙層油布。收貨人于6月18日書(shū)面委托上海某貨代辦理進(jìn)口報(bào)關(guān)和用鐵路運(yùn)輸至某省某市巧克力廠收貨。貨代接受委托后，立即辦妥進(jìn)口報(bào)關(guān)手續(xù)，但先后24次向鐵路申請(qǐng)車(chē)皮未果。貨代多次用電話(huà)向收貨人通報(bào)情況并建議改用水運(yùn)。至8月18日收貨人在電話(huà)稱(chēng)：請(qǐng)酌情處理。8月18日可可豆裝上貨輪，于20日運(yùn)抵某市后，經(jīng)收貨人向當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)報(bào)檢，檢驗(yàn)結(jié)果嚴(yán)重霉變，失去了使用價(jià)值。結(jié)果收貨人向貨代索賠。

這家貨代公司是否承擔(dān)可可豆霉變的賠償責(zé)任？

第四篇：訴訟代理合同糾紛

民事起訴狀

原告，徐書(shū)洲，性別： 男，出生年月：1954年11月23日，住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)同安小區(qū)6-1-101室 電話(huà)：***

被告(1)：姓名:陳繼勝，性別：男

住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)興業(yè)律師事務(wù)所 電話(huà)：***

被告(2)：寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)興業(yè)律師事務(wù)所

法定代表人： ________________ 職務(wù):_________________電話(huà)：0951-6011966

案由：訴訟代理合同糾紛

訴訟請(qǐng)求：

1、要求被告陳繼勝返還財(cái)產(chǎn)保證金15000元;

2、要求被告陳繼勝返還額外收取的1000元

3、要求被告興業(yè)律師事務(wù)所返還訴訟代理費(fèi)3000元

4、要求被告共同承擔(dān)精神損失費(fèi)3000元

5、要求被告承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用

事實(shí)與理由：

原告徐書(shū)洲因交通肇事一案于2011年6月7日與被告興業(yè)律師事務(wù)所簽訂的刑事辯護(hù)委托協(xié)議。協(xié)議簽訂后，興業(yè)律師事務(wù)所指派該所律師陳繼勝作為原告的辯護(hù)人。

在取保候?qū)徠陂g，第一被告陳繼勝向徐書(shū)洲之子索要15000元作為取保候?qū)彽谋ＷC金。但原告經(jīng)調(diào)查得知，取保候?qū)彽姆绞綄?shí)際上為人保而非財(cái)產(chǎn)保證。與此同時(shí)，被告陳繼勝又以辦案需要為由，又向徐書(shū)洲之子索要1000元。在一審結(jié)束后，原告曾多次向被告陳繼勝詢(xún)問(wèn)各種費(fèi)用去向，卻被被告以各種理由搪塞，甚至辱罵，給本人精神造成嚴(yán)重?fù)p害。另外第二被告興業(yè)律師事務(wù)所用人不當(dāng)，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)原告向法院提起訴訟，要求被告陳繼勝返還財(cái)產(chǎn)保證金15000元,返還額外收取的1000元,被告興業(yè)律師事務(wù)所返還訴訟代理費(fèi)3000費(fèi), 被告共同承擔(dān)精神損失費(fèi)500元。

此致

銀川市西夏區(qū)人民法院

起訴人：徐書(shū)洲

2011年11 月12 日

附：本訴狀副本2份

第五篇：貨運(yùn)代理合同

合同編號(hào):

貨運(yùn)代理合同

甲方：

乙方：

為促進(jìn)雙方的經(jīng)營(yíng)發(fā)展及明確雙方的權(quán)利、義務(wù)及結(jié)算規(guī)定，甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就出口集裝箱貨物海運(yùn)業(yè)務(wù)合作達(dá)成以下協(xié)議，雙方共同遵守執(zhí)行。

一、乙方責(zé)任和義務(wù)

1、乙方向甲方提供的托運(yùn)單證應(yīng)內(nèi)容正確、完整，并注明有關(guān)運(yùn)輸要求并加蓋單位公章或業(yè)務(wù)專(zhuān)用章；

2、乙方必須在甲方規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提供準(zhǔn)確的艙單資料并完成提單的核對(duì)等工作內(nèi)容，以供甲方制作運(yùn)費(fèi)艙單和相關(guān)預(yù)申報(bào)艙單；

3、乙方的委托單應(yīng)在甲方規(guī)定的截止訂艙時(shí)間前送達(dá)甲方，對(duì)超過(guò)截止訂艙時(shí)間乙方要求訂艙的貨物，甲方可積極協(xié)助其進(jìn)行配載，但不為此承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任；

4、乙方委托甲方提供服務(wù)的貨物，其包裝應(yīng)處于良好的狀態(tài)，適合于運(yùn)輸、儲(chǔ)存和保管，貨物應(yīng)當(dāng)為合法非禁運(yùn)貨物。

二、甲方責(zé)任和義務(wù)

1、甲方接受乙方的委托履行代理職責(zé)，代乙方辦理集裝箱貨物出口的貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)；

2、甲方有責(zé)任按乙方提供的委托單內(nèi)容配載貨物，但若乙方實(shí)際出運(yùn)的貨物與委托單內(nèi)容不符，乙方必須承擔(dān)由此可能引起的一切風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和費(fèi)用；

3、在單證準(zhǔn)確齊全、進(jìn)場(chǎng)時(shí)間符合要求及碼頭、海關(guān)、船期均正常的情況下，甲方應(yīng)盡量安排乙方貨物及時(shí)出運(yùn)；

4、甲方向乙方提供貨物實(shí)際的裝船動(dòng)態(tài)信息，以及貨物運(yùn)輸跟蹤情況。

三、運(yùn)雜費(fèi)結(jié)算方法

乙方應(yīng)按雙方約定的運(yùn)雜費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付運(yùn)雜費(fèi)，并不得因運(yùn)輸過(guò)程中所發(fā)生的其他爭(zhēng)議或與貨物有關(guān)的其他事宜影響費(fèi)用之結(jié)算。

四、其他

1、本協(xié)議中未盡事宜，雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決；因本協(xié)議的簽訂和履行所產(chǎn)生的任何爭(zhēng)議，雙方應(yīng)協(xié)商解決；若協(xié)商不成，提交甲方所在地有管轄權(quán)的法院適用中華人民共和國(guó)法律進(jìn)行裁決。

2、本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，兩份具有同等的法律效力。

3、本協(xié)議有效期為：2018 年 01 月 01日至 2018年 12月 31 日。

甲方： 乙方：

授權(quán)代表： 授權(quán)代表：

日 期： 日 期：