第一篇：交通事故民事答辯狀(保險(xiǎn)公司)

民事答辯狀

（）穗番法民一初字第 號

答 辯 人：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司-支公司

被答辯人：-，男，漢族，-年-月-日出生，-

就被答辯人訴答辯人等道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)作答辯如下：

一、由于答辯人對被答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)是答辯人與本案被告-之間存在的交強(qiáng)險(xiǎn)合同關(guān)系，因此答辯人只在交強(qiáng)險(xiǎn)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)條款”）的責(zé)任限額及保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，依保險(xiǎn)條款進(jìn)行賠付。

根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第8條，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。

其中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等均應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。

另外，在案涉交通事故中，受傷人數(shù)為三人。在本案起訴前，另一受害人-已向-人民法院提起訴訟，-法院已作出（-）番法民一初字第-號《民事判決書》，答辯人已經(jīng)依據(jù)該判決在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償了-10000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償了--元。因此，本案中答辯人僅應(yīng)在剩下的死亡傷殘賠償限額-元內(nèi)進(jìn)行賠償。

二、被答辯人訴請賠償?shù)牟糠猪?xiàng)目和金額欠缺充分理由，需重新予以認(rèn)定，具體如下所述：

1、醫(yī)療費(fèi)。由于答辯人已經(jīng)依據(jù)法院生效判決賠償醫(yī)療費(fèi)用10000元給同次交通事故受害人-，故答辯人不應(yīng)再賠償被答辯人醫(yī)療費(fèi)。

另外，被答辯人訴請賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用中，住院費(fèi)用因無費(fèi)用明細(xì)相佐證，無法確認(rèn)與案涉交通事故的關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)全額視為其損失，酌情只應(yīng)按金額的70%確定；被答辯人出院后支出的門診費(fèi)用則完全無法證明與案涉交通事故的關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)視為其醫(yī)療費(fèi)損失。

2、精神損害撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第10條規(guī)定，“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：

（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度??”，第11條規(guī)定，“受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”。而在本案中，被答辯人承擔(dān)交通事故次要責(zé)任，在考慮精神損害撫慰金賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)對此予以考慮。答辯人僅同意按照2500元確定其精神損害撫慰金。

3、殘疾賠償金。據(jù)答辯人調(diào)查，-并無名叫-的員工，該公司-年-月-日也并未出具《居住證明》、《收入證明》。該公司為正規(guī)公司，所有員工均簽訂勞動合同及購買社會保險(xiǎn)，而本案中被答辯人并未提供勞動合同及社保憑證，故被答辯人的工作情況無法證實(shí)。

因此，被答辯人的殘疾賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而應(yīng)按農(nóng)村戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

4、護(hù)理費(fèi)。答辯人同意按照護(hù)理11天賠償護(hù)理費(fèi)，但本案中被答辯人未提出證據(jù)證明其支出的護(hù)理費(fèi)金額，在此情況下答辯人僅同意酌情按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)總額即為40元/天×11天＝440元。

5、誤工費(fèi)。由于-公司出具的收入證明不具有真實(shí)性，故現(xiàn)無證據(jù)證明其因案涉交通事故誤工及因誤工受到了損失，故該項(xiàng)訴請應(yīng)屬于證據(jù)不足。答辯人僅同意按12006元/年作為誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

另外，考慮到其傷情，答辯人依據(jù)保險(xiǎn)公估公司的《醫(yī)療審核報(bào)告》，同意按120天計(jì)算其誤工損失。因此，答辯人認(rèn)可的被答辯人誤工費(fèi)為12006÷365×120＝3936元。

6、交通費(fèi)。因被答辯人未舉證證明其支出交通費(fèi)的事實(shí)及金額，故其訴請賠償?shù)慕痤~答辯人難以認(rèn)同。本案中答辯人同意酌情賠償其交通費(fèi)500元。

7、營養(yǎng)費(fèi)。被答辯人未舉證證明其營養(yǎng)費(fèi)的支出，也無醫(yī)院出具的醫(yī)囑證明其需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故對該項(xiàng)訴訟請求答辯人不同意賠償。

8、傷殘鑒定費(fèi)。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第8條，鑒定費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，而答辯人的全部賠償義務(wù)都是建立在交強(qiáng)險(xiǎn)之上的，因此對傷殘鑒定費(fèi)答辯人不同意進(jìn)行賠償。該費(fèi)用應(yīng)認(rèn)為是被答辯人的訴訟成本，由其自行負(fù)擔(dān)。

三、關(guān)于訴訟費(fèi)的承擔(dān)問題。

根據(jù)前述條款第10條第4款的規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用，屬于間接費(fèi)用，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，答辯人不負(fù)責(zé)賠償。故對被答辯人的該項(xiàng)訴訟請求應(yīng)不予支持。

答 辯 人：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

-支公司

訴訟代理人：

日 期：二〇一一年 八 月 日

第二篇：民事答辯狀(交通事故賠償)2

民 事 答 辯 狀

答辯人：吳**，男，1978年*月*日出生，**縣人，住。。被答辯人：余**，男，1984年*月*日出生。**縣人，住。。

答辯人就被答辯人起訴交通事故人身損害賠償一案，提出如下答辯意見。

答辯人認(rèn)為，原告的訴求1的賠償項(xiàng)目、賠償數(shù)額部分缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求法庭駁回其不當(dāng)訴訟請求，并請法庭對訴訟費(fèi)的承擔(dān)依法判決。

1、醫(yī)療費(fèi)部分。根據(jù)答辯人提供的收條，表明答辯人已經(jīng)為被答辯人支付了13000元的醫(yī)療費(fèi)用，而非被答辯人所說的12000元。

2、誤工費(fèi)部分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。所以，本案的誤工時(shí)間應(yīng)為115天，非而116天?！笆芎θ擞泄潭ㄊ杖氲模`工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一職工的平均工資計(jì)算?！贝疝q人認(rèn)為，被答辯人提出的誤工費(fèi)60.5元/天過高，不符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。答辯人認(rèn)為誤工收入應(yīng)為50.7元/天。綜上，誤工費(fèi)應(yīng)為50.7元/天×115天=5830.5元。

3、護(hù)理費(fèi)部分。根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)三病人費(fèi)用清單第6-7 1

頁的內(nèi)容，表明被答辯人的護(hù)理費(fèi)用已經(jīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)用內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。

4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)部分。根據(jù)司法解釋，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。答辯人認(rèn)為，被答辯人要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，被答辯人的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為15元/天。

5、殘疾賠償金部分。答辯人對被答辯人要求的傷殘賠償總額（即5467.08元/年×20年）無異議，但對傷殘賠償指數(shù)35%有異議。在一個(gè)人同時(shí)存在幾個(gè)傷殘等級的情況下，只能計(jì)算最高等級的傷殘賠償指數(shù)，其他的傷殘等級不再計(jì)算相應(yīng)的傷殘賠償指數(shù)，而是按附加指數(shù)計(jì)算。按照相關(guān)規(guī)定，十級的附加指數(shù)應(yīng)為1%。所以，本案的殘疾賠償金應(yīng)為33895.90元（5467.08元/年×20年×31%）。

6、交通住宿費(fèi)部分?！敖煌ㄙM(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！贝疝q人認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)被答辯人提供的交通住宿費(fèi)票據(jù)確定金額，即728元。

7、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。答辯人認(rèn)為，被答辯人要求的營養(yǎng)費(fèi)過高，不符合上述規(guī)定，應(yīng)調(diào)整為500元。

8、精神損害撫慰金部分。因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)多種因素確定，如，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平，等等。

2答辯人認(rèn)為，被答辯人要求的精神損害撫慰金過高，應(yīng)調(diào)整為3000元較為合適。

綜上，答辯人認(rèn)為，被答辯人的訴求1中賠償項(xiàng)目、賠償數(shù)額部分缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求法庭駁回其不當(dāng)訴訟請求，并請法庭對訴訟費(fèi)的承擔(dān)依法判決。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和公民的合法權(quán)益，請求人民法院作出公正裁決。

此致

**8縣人民法院

答辯人：2009年4月10日 3

第三篇：交通事故人身損害賠償民事答辯狀

民事答辯狀

答辯人：**，男，出生于19**年2月4日，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)?。簝?nèi)蒙古****，身份證號碼：11111，電話：2222222

被答辯人：**，男，出生于19**年6月15日，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)?。?*村，身份證號碼：4444444，電話：555555。

答辯人****針對被答辯人****因機(jī)動車交通事故責(zé)任與保險(xiǎn)合同糾紛一案的上訴請求和理由，提出以下答辯意見，敬請法庭予以采納：

一、上訴人以事故認(rèn)定書未送達(dá)上訴人來否定，一審法院裁判文書的上訴主張不能成立。

事故認(rèn)定書是劃分和確認(rèn)交通事故責(zé)任的法律文書，在人民法院審理案件中，交警部門的責(zé)任認(rèn)定書僅僅是人民法院審理案件中的一份證據(jù)，如果對于交警部門制作的責(zé)任認(rèn)定書，上訴人有足夠的證據(jù)可以推翻該認(rèn)定書的認(rèn)定，人民法院完全可以依據(jù)相關(guān)的事實(shí)和法律作出判決，從本案的立案、審理到一審法院作出判決，歷時(shí)好幾個(gè)月，然而，上訴人對于事實(shí)和法律方面沒有任何證據(jù)可以推翻該事故認(rèn)定書的認(rèn)定內(nèi)容，僅僅在開庭審理時(shí)候提出該責(zé)任認(rèn)定書沒有送達(dá)給上訴人，從而來否定一審法院的判決內(nèi)容，對此答辯人認(rèn)為人民法院對于交警部門的責(zé)任認(rèn)定書的送達(dá)與否沒有審查義務(wù)，沒有任何法律法規(guī)規(guī)定，交警部門的責(zé)任認(rèn)定書送達(dá)當(dāng)事人后人民法院才可以作為證據(jù)使用，不送達(dá)的責(zé)任認(rèn)定書不可以作為證據(jù)使用，只要人民法院的審理程序合法，上訴人對于該事實(shí)提出的上訴請求是不能成立的，最

終一審法院作出的判決結(jié)果也是合法有效的。

二、上訴人認(rèn)為**交警大隊(duì)沒有委托鑒定資格，從而否認(rèn)司法鑒定意見書的證明效力的上訴請求是不能成立的。

首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！睋?jù)此，可以確定兩個(gè)事實(shí)，1.答辯人完全可以自行委托有關(guān)部門進(jìn)行鑒定；2.被答辯人如對鑒定結(jié)論不服并有足夠證據(jù)予以反駁，可以通過向人民法院申請重新鑒定為確認(rèn)此鑒定書的效力，而被答辯人并未在舉證期限內(nèi)向人民法院提出鑒定申請。因此，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。而且《中華人民共和國道路交通安全法》第七十二條：“對當(dāng)事人的生理、精神狀況等專業(yè)性較強(qiáng)的檢驗(yàn)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)委托專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。”由此看出，公安機(jī)關(guān)交通管理部門有權(quán)委托進(jìn)行鑒定，而且對于答辯人來說，發(fā)生交通事故后，交警部門是第一個(gè)參與事故的行政機(jī)關(guān)，交警部門委托到那里做鑒定，答辯人就只能按照交警部門的委托去事實(shí)相關(guān)的鑒定手續(xù)，而且準(zhǔn)格爾司法鑒定所的《司法鑒定意見書》有鑒定所的證號、許可證、專業(yè)人員、公章等為證，被答辯人并不能否認(rèn)準(zhǔn)格爾司法所作出司法鑒定的正確性。

其次、上訴人認(rèn)為鑒定人未出庭接受訴訟參加人的質(zhì)詢來否定鑒定書的鑒定結(jié)論的主張是不能成立的。

根據(jù)全國人大《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十一條明確規(guī)

定：在訴訟中，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。由此可見，如果當(dāng)事人對鑒定意見持有異議，應(yīng)當(dāng)通過訴訟中法庭質(zhì)證的途徑來解決。即使當(dāng)事人對鑒定意見有異議，也應(yīng)當(dāng)向人民法院提出申請，但從一審法院審理至今，被答辯人從來沒有提出申請鑒定人員出庭的任何請求，也從未向人民法院繳納過鑒定人員出庭的任何差旅費(fèi)，人民法院也沒有通知過鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，況且法律也沒有規(guī)定過沒有接受質(zhì)詢的鑒定書不可以作為證據(jù)。另外，在開庭前，人民法院已經(jīng)把案件受理通知書、司法鑒定意見書等材料送達(dá)被答辯人，如果被答辯人有異議，就應(yīng)該在法定期限內(nèi)提出重新鑒定或有充分證據(jù)證明，上訴人沒有提出的行為視為對該證據(jù)的認(rèn)可。

最后，上訴人以傷殘等級來否定護(hù)理依賴的主張是不能成立的。對于鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論是依據(jù)相關(guān)事實(shí)和法律的規(guī)定作出的專業(yè)性證據(jù)，對于傷殘等級是依據(jù)喪失勞動能力的多少來確定等級，對于護(hù)理依賴程度是需要護(hù)理的依賴程度來確定護(hù)理等級，雙方?jīng)]有必然的因果關(guān)系，就如同傷害等級和傷殘等級一樣，達(dá)到傷害等級并不等同于達(dá)到傷殘等級，達(dá)到傷殘等級就達(dá)到傷害等級，他們所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同，得到的結(jié)論也是不相等的。

三、事故不完全是被上訴人造成的，主要責(zé)任不等于全部責(zé)任 根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條規(guī)定，“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車上道路行事前，應(yīng)當(dāng)對機(jī)動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全

隱患的機(jī)動車?！钡谒氖l第一款之規(guī)定，“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速?！睆氖鹿收J(rèn)定書上反映出上訴人違法以上兩條規(guī)定，既然上訴人有違反道路交通事故的違法行為，就應(yīng)當(dāng)對于該違法行為承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，任何事故的發(fā)生都是相互的，如果沒有上訴人的違章上路行為，答辯人完全不會發(fā)生本起事故，也不會因?yàn)樵撌鹿试斐蓚?，對于事故的認(rèn)定，交警部門是權(quán)威機(jī)構(gòu)，上訴人的主觀推斷來否認(rèn)交警部門的責(zé)任認(rèn)定于理于法無據(jù)。

綜上所述，被答辯人從事故認(rèn)定書未送達(dá)-司法鑒定意見書存有疑點(diǎn)-**交警大隊(duì)無委托資格到最后完全推卸責(zé)任，一直在規(guī)避現(xiàn)實(shí)，把沒有的不沾邊的都總結(jié)為一審法院不予嚴(yán)格審查、有失公正。被答辯人的一切強(qiáng)詞奪理、規(guī)避現(xiàn)實(shí)都不能夠支持其不承擔(dān)法律責(zé)任。被答辯人的各項(xiàng)訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求貴院依法駁回被答辯人的各項(xiàng)上訴請求。

以上為答辯人的答辯意見，敬請法庭予以采信。

答辯人：**

第四篇：民事答辯狀

民事答辯狀

答辯請求：

1、同意答辯人與被答辯人離婚。

2、判令婚生子、女：施養(yǎng)濤、施婉如（瑜）由答辯人撫養(yǎng)。被答辯人劉海螺應(yīng)部分承擔(dān)子女生活教育費(fèi)。具體分擔(dān)比例由人民法院酌情裁決。

3、完全由被答辯人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

事實(shí)和理由

答辯人與被答辯人及雙方父母素?zé)o交往，1999年秋由人介紹認(rèn)識并訂婚，同年底注冊登記結(jié)婚。男方出于信任未對女方家庭及成員情況進(jìn)行調(diào)查了解，訂婚及結(jié)婚過程是如被答辯人所說的“依照地方習(xí)俗”進(jìn)行。但結(jié)婚過后，被答辯人就不是“依照地方習(xí)俗”了長期以娘家為家，以男方家為旅社，逢年過節(jié)須由答辯人施純甫三催五請并騎車去接方能回男方家一次，根本無意新成立的家，結(jié)婚至今未拿出一分錢家用，更未添置一針一線，更不用談在答辯人身上花錢。由此可知是誰造成“聚少離多”“感情冷卻”，又由此可知為什么被答辯人不敢在起訴狀中寫明自己為了這段婚姻盡了多大力，投注了多少熱情。至于被答辯人所說的“答辯人有意有家不歸，冷淡疏遠(yuǎn)答辯人，難道還要答辯人天天雇請大花轎吹鑼打鼓接被答辯人回家？至于被答辯人主動回男方家，倒是也有，可是都在被答辯人想懷上孩子時(shí)，一旦確認(rèn)懷孕，被答辯人就又如其所說“各人自找生活”了；難道答辯人只是利用一下的工具？聯(lián)想到被答辯人兄弟稀少，男丁不旺，被答辯人勉于懷孕，懶于和丈夫生活其背后緣由不言自明。由此可知被答辯人當(dāng)初是否真心實(shí)意嫁給答辯人，既然無意在先，就不要把一切責(zé)任推給答辯人。2001年婚生女施婉如（瑜）出生，答辯人一家視若珍寶，畢竟是家庭的長孫女，豈有不疼之理？相反地被答辯人對親生女兒亦狠心有加，在婚生女施婉如（瑜）未及滿月，被答辯人借口男方照顧及其坐月子不周，寒冬時(shí)節(jié)竟拋下尚在襁褓之中的女兒不辭而別，獨(dú)自回娘家，不顧女兒死活，后經(jīng)答辯人父親（及其娘家）動員勸說方將女兒帶回身邊。如此情況怎能說是“被告施純甫及其父母不以為然，其父母甚至驅(qū)逐兒媳離家”？自婚生女施婉如（瑜）被脫離答辯人一方后，被答辯人有意不使其與答辯人相處、相認(rèn)，剝奪答辯人一方的人倫權(quán)利與天倫之情。及至2005年春夏之交，被答辯人一反常態(tài)，竟主動回夫家與答辯人親熱生活，在婚寄短住，待確認(rèn)懷胎（即婚生子施養(yǎng)濤）后，立即變臉，故態(tài)重萌，從此未與答辯人生活或共居一室。2006年初婚生子施養(yǎng)濤出生后，被答辯人一方意圖故伎重施、陰謀將婚生子施養(yǎng)濤脫離男方家庭，使其父子分離，遭到答辯人反對，被答辯人懷恨在心，2009年6月14日在其娘家門口持石塊擊破答辯人所駕奧拓牌汽車并撕打答辯人，逼迫答辯人抱來婚生子施養(yǎng)濤交換汽車，否則扣下奧拓汽車，后經(jīng)奧拓汽車主人報(bào)警，其意圖未能得逞。（當(dāng)時(shí)出警民警吳海濱）答辯人方能將殘破汽車開回。經(jīng)此答辯人變本加厲。2009年6月15日至6月20日連續(xù)沖擊答辯人住宅，意圖滋事；答辯人一方多次報(bào)警處理。2009年6月21日答辯人收到離婚訴狀，方知被答辯人未請任何個(gè)人或單位居中調(diào)解，突然提起訴訟。在答辯人未及回應(yīng)處理離婚訴訟的情況下，2009年6月29日被答辯人糾集十?dāng)?shù)人，蹲點(diǎn)守候，待答辯人一方青壯年男丁外出，家中只剩兩位老人時(shí)，集體翻越上鎖大門及高墻，強(qiáng)行進(jìn)入宅院打砸住宅，對兩位留守的老人進(jìn)行慘無人道的圍毆，致答辯人雙親雙雙倒地不起，嚴(yán)重受傷，蒙受巨大身心創(chuàng)傷，住院20多天方能出院療養(yǎng)。此情況從正面證明被答辯人一方信口雌黃、顛倒黑白。我家兩位老人寡不敵眾、猝不及防，如何能像被答辯人捏造的那樣“其父母捆打毒打劉海螺”？如果責(zé)任不在被答辯人一方，被答辯人一方為何會賠償答辯人父母27000元？又為何被答辯人父親被晉江市公安局羈押60多天？為何被答辯人在起訴狀中寫明所謂的“其父母毒打劉海螺”的日期及“原告劉海螺向晉江市人民法院提出與被告施純甫離婚”的日期？原因就是被答辯人意圖顛倒先后順序，掩蓋其先提起離婚后毆傷答辯人雙親的事實(shí)，此嚴(yán)重事件中被答辯人一方是攻擊者、入侵者，答辯人父母是被入侵傷害者，人盡皆知。經(jīng)此一事，被答辯人與答辯人關(guān)系更加惡化，答辯人一方親手造成所謂“感情破裂”、為何又提及“被告施純甫愧為人夫”？“從沒關(guān)心妻子”？實(shí)是惡人先告狀，倒打一耙。

婚生子施養(yǎng)濤自幼與答辯人生活至今，從小到大皆由答辯人撫養(yǎng)，不曾離開答辯人并且現(xiàn)就讀于龍園村恢齋小學(xué)五年級，其生活學(xué)習(xí)教育都由答辯人負(fù)責(zé)，為了有利于答辯人撫養(yǎng)為宜，應(yīng)保持現(xiàn)狀，繼續(xù)由答辯人撫養(yǎng)為宜，答辯人長期服務(wù)于工作順豐速運(yùn)集團(tuán)，有長期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入來源，能夠?yàn)楹⒆永^續(xù)提供衣食住行的重要保障，答辯人父親為國家企業(yè)退休職工，有一份穩(wěn)定的退休金收入有足夠的時(shí)間幫忙照顧教育小孩，答辯人母親有豐富的養(yǎng)育兒孫的經(jīng)驗(yàn)，也能夠幫忙照顧孩子，并且答辯人下有兩個(gè)弟弟都已成家，對答辯人孩子照顧有加，能夠?yàn)楹⒆犹峁└鞣矫娴膸椭拜o導(dǎo)。同時(shí)國內(nèi)外的研究表明如果男孩單身母親撫養(yǎng)，容易使孩子形成“男孩女性化”的特征，對其心理健康非常不利，因此男孩隨父親生活比較容易形成同性別認(rèn)同，培養(yǎng)其社會角色。而被答辯人一方有嚴(yán)重暴力傾向，行事不計(jì)后果，處世極端（有晉江市公安局破案報(bào)告為證）；未成年兒童生活在這樣的環(huán)境中必受影響，難免成為下一個(gè)施暴者危及社會，故請求法院判令由答辯人撫養(yǎng)兒子施養(yǎng)濤。婚生女施婉如（瑜）雖長期受被答辯人制約與答辯人骨肉分離，但血濃于水，作為父親十分疼惜女兒，亦履行了作為一個(gè)父親的責(zé)任義務(wù)，答辯人請求法院判令由答辯人撫養(yǎng)女兒，使其回歸家庭認(rèn)祖歸宗，將來不要成為第二個(gè)“不依照地方習(xí)俗”的人。

第五篇：民事答辯狀

民事答辯狀

答辯人：×××，男，1954年9月30日生，漢族，初中文化，農(nóng)民，××縣人，住××××××××××。電話：××××××（轉(zhuǎn)）

答辯人：×××，女，1957年8月1日生，傣族，初中文化，農(nóng)民，××縣人，住×××××××××××××。電話：×××××

被答辯人：×××，男，1961年9月11日生，漢族，初中文化，農(nóng)民，××縣人，×××××××。

被答辯人：×××，女，1962年8月11日，漢族，初中文化，農(nóng)民，××縣人，××××××××××。

被答辯人的訴訟請求沒有法律根據(jù)，答辯人與被答辯人之間不存在相鄰權(quán)妨害的事實(shí)。具體的事實(shí)和理由如下：

一、答辯人不存在妨害被答辯人相鄰權(quán)的事實(shí)。

1、不存在所謂村里的歷史通道或空地。

被答辯人稱：“兩家房屋相鄰，中隔有1.5米左右至4米多不等寬的歷史通道和空地”（起訴狀第一頁倒數(shù)第二行）。甚至要求“巷內(nèi)道路打通”，恢復(fù)村里“公共通道”，其訴求如此蠻橫和無理。在答辯人自己的宅基地上要求打通成公共道路？什么時(shí)候開始答辯人的宅基地成了村里“公共通道”？現(xiàn)在答辯人施工建房完全是在自己的宅基地范圍內(nèi)合法進(jìn)行。杉松橋村第二任村長汝松亮（住臨安鎮(zhèn)干河村村民委員會杉松橋村1號）在其證明中也證實(shí)，“集體并沒有盧榮保的走路巷（屬于自己的老地基上）留下公共道路”。該塊地塊原來屬于答辯人家的老地基，答辯人母親盧會英（1990年去世）英在世時(shí)在該老地基上栽種石榴樹等樹木，答辯人盧榮保與溫秀珍結(jié)婚（1983年）后也一直在該地塊種植桉樹等作物，收獲后所得資金后用于下石腳。現(xiàn)今雙方爭議的所謂“公共道路”，以及包括被答辯人紅磚墻圍墻內(nèi)的一定面積地塊都屬于答辯人家的老地基。答辯人與被答辯人的老房子相鄰處，原來并非現(xiàn)在被答辯人所砌的紅磚墻。在1998年前有答辯人蓋的一處廁所（該廁所位于現(xiàn)今答辯人家紅磚墻以內(nèi)，已經(jīng)被其占去），在未經(jīng)原告方同意的情況下，該廁所被盧榮康的姐姐和其女兒一起推倒，在侵占形成既成事實(shí)后，在侵占的土地基礎(chǔ)上圍起了一道紅磚圍墻，該地基的變更未經(jīng)任何合法手續(xù)與農(nóng)村宅基地變更程序。以上事實(shí)和情況杉松橋村前會計(jì)汝興元、第二任村長汝松亮，現(xiàn)任村長汝洪偉皆可證實(shí)，請人民法院調(diào)查走訪具體事實(shí)情況，以正視聽。

被答辯人稱：“將村民通往田間的道路封堵”（起訴狀第2頁第一行）。通往答辯人家房子相鄰處的水田，有其他通道存在，而且也便捷，有什么理由來限制答辯人的宅基地使用權(quán)。首先，并非只有通過答辯人的宅基地才能通往水田，不是唯一的通行道路，還有其他道路通往鄰近水田，而且也較為便捷，法律上的相鄰?fù)ㄐ袡?quán)的妨礙，必須是只有通過答辯人宅基地才能到達(dá)水田一個(gè)途徑，如果不對某個(gè)人的不動產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行限制，無法維護(hù)其他不動產(chǎn)權(quán)利人的權(quán)利；其次，答辯人家的宅基地上不是歷史形成的通道，只是答辯人下了石腳，但并未砌墻，很少有人通過此去鄰近水田；最后，被答辯人的水田并未在房子附近，只有相鄰水田的承包人才能就妨礙其去水田的通行提起訴訟，被答辯人沒有權(quán)利就此提出妨礙通行。

2、答辯人在建設(shè)房屋時(shí)，對于與盧榮康家圍墻相鄰處已經(jīng)預(yù)留了20多公分的滴水溝。

首先，1998年原告在老房子（40多平方米）之外，獲批129平米面積的建設(shè)用地（見證據(jù)2：建水縣居民建設(shè)用地批準(zhǔn)書），當(dāng)年原告在該獲批的土地上下了地基石腳圍起來，并在新批的建設(shè)用地上蓋了兩間石棉瓦房。在原告獲批后建石腳和石棉瓦房后一年，被告在其老房子與原告的地基相鄰處砌起一堵紅磚墻。答辯人宅基地獲批并下了石腳后，在石腳范圍內(nèi)的未起墻的與盧榮康家相鄰處（當(dāng)時(shí)盧榮康家房子還未砌紅磚墻），已經(jīng)預(yù)留了足夠空間。其次，答辯人建設(shè)石腳在前，被答辯人砌紅磚墻在后，現(xiàn)在雙方形成的鄰近空間格局，被答辯人也有責(zé)任，相鄰各方理應(yīng)本著方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，各自相讓，都預(yù)留適當(dāng)?shù)嗡臻g，我方適當(dāng)預(yù)留，被答辯人并未與此相待。目前，答辯人現(xiàn)場施工起圍墻時(shí)，對于相鄰的兩家地基之間也預(yù)留20多公分的滴水溝。

其次，與被答辯人盧榮康家老房子相鄰的盧榮輝（住臨安鎮(zhèn)干河村村民委員會杉松橋村92號）長期進(jìn)行年糕的生產(chǎn)經(jīng)營活動，其并未采取任何污水處理措施，在答辯人未建設(shè)滴水溝之前，盧榮輝家的生活與生產(chǎn)經(jīng)營污水常常直接漫到答辯人與被答辯人兩家相鄰的地面。被答辯人所稱：“雨水”、“生活污水”直接灌入其家中，在未建設(shè)滴水溝之前，恰恰主要緣于自己親哥哥盧榮輝的生活和生產(chǎn)經(jīng)營污水的排放?，F(xiàn)今答辯人在兩家相鄰處建設(shè)并疏通滴水溝，使得產(chǎn)生的污水能直接排放到外面的水田。答辯人在行使自己權(quán)利的同時(shí)，已經(jīng)考慮了雙方雨水和污水排放的需求，主動預(yù)留并疏通排水溝，雙方目前相鄰處為各自圍墻，也不存在“今后雨水、生活污水將直接灌倒原告家中”的事實(shí)。

3、被答辯人盧榮康家存在歷史形成的大門，現(xiàn)今的開門要求屬于權(quán)利濫用。

首先，法律上對于相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人之間的權(quán)利限制，必須出于最低的容忍義務(wù)的需要，也就是對相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人的限制必須出于法定的必需，僅有通過限制不動產(chǎn)相鄰人的權(quán)利此一個(gè)途徑，才能維護(hù)另一不動產(chǎn)相鄰人的利益，如果還有其他合法途徑實(shí)現(xiàn)該目的，不能對前一不動產(chǎn)相鄰人的權(quán)利予以限制。被答辯人盧榮康的老房子本來就有門（見證據(jù)2：相片

3、相片

4、相片5和相片6），該門為被告盧榮康家歷史形成的出口，自1998年，十三年一直在使用。（盧榮康家老房子最起初的門，開在目前盧榮輝家新房子與臨街的馬路處，當(dāng)時(shí)盧榮康和盧榮輝等兄弟并未分家，后來即使分家后，盧榮康分得現(xiàn)在的老房子，盧榮輝在鄰近起了新房子后相當(dāng)長一段時(shí)間，盧榮康老房子的通行還是經(jīng)過盧榮輝家通行，到1998年盧榮康才在現(xiàn)在地點(diǎn)開了門）在答辯人的宅基地與盧榮康老房子的門之間仍有較大的空隙與間距，前后相距4米到5米之間，對于被答辯人盧榮康而言，在原來歷史形成的且一直使用的舊門基礎(chǔ)上重立新門完全可行，所爭議的地塊并非唯一開門處，并不影響被答辯人盧榮康家老房子的通行，并不構(gòu)成法律上相鄰權(quán)的妨礙。在2011年8月9日××縣人民法院【（2011）建民初字第758號】依法要求被答辯人在8月19日前拆除堵路的路障后，被答辯人于8與13日用堵路的材料和磚頭將小門封堵起來。但天網(wǎng)恢恢，疏而不漏，被答辯人此處開門十三年之久的事實(shí)不容抵賴。

其次，與答辯人的地基相鄰的被答辯人盧榮康老房子的一堵紅磚圍墻，正是在答辯人施工的當(dāng)中，臨時(shí)被被答辯人自己拆掉一半（見證據(jù)2：相片

6、相片7和相片8），早不拆晚不拆，現(xiàn)在推倒欲建門，且正對答辯人的宅基地地基重建。如果遵照房屋歷史所形成的各自格局，彼此相鄰的此處應(yīng)該是相鄰的兩堵墻。按照法律規(guī)定和相關(guān)司法解釋，處理相鄰關(guān)系糾紛，理應(yīng)考量不動產(chǎn)之間所形成的歷史格局與狀態(tài)。被告的老房子有出行通道，長期以來被告一直沿用原有通道通行至今，不必另行開辟通道。而且答辯人在自己宅基地范圍建設(shè)房子時(shí)，已經(jīng)尊重被答辯人的歷史通道，且預(yù)留了足夠的空間，被答辯人即使要蓋5米寬的大門也足夠。

答辯人在屬于自己的老地基上建房，其合法合理，相鄰的兩家地基之間已經(jīng)預(yù)留滴水溝，被答辯人欲開新門的需求完全可以在不限制答辯人不動產(chǎn)權(quán)利的前提下得以實(shí)現(xiàn)，并不構(gòu)成對被答辯人相鄰權(quán)的妨害。無論是根據(jù)各自房屋的歷史原因所形成的格局，還是按照法律規(guī)定，被答辯人的訴訟請求屬于無理要求，相反構(gòu)成對原告宅基地使用權(quán)的妨礙。每個(gè)人都有自己的合法權(quán)利，每個(gè)人在行使自己權(quán)利時(shí)不能妨礙他人權(quán)利的行使。被答辯人有開門的權(quán)利，但是在不能滿足法律上必要的前提下，不能因?yàn)楸淮疝q人的無理開門要求，而使得答辯人的合法宅基地權(quán)利得不到維護(hù)。

二、被答辯人的訴訟請求沒有法律根據(jù)。

1、被答辯人適用法律錯(cuò)誤。

被答辯人在起訴書第二頁倒數(shù)第三行稱：“為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依據(jù)《物權(quán)法》第83條向人民法院提起訴訟，請求人民法院判令被告停止侵權(quán)、排除妨礙、將通道恢復(fù)原狀?！?，被答辯人竟然以 “業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”為法律依據(jù)向答辯人主張權(quán)利，被答辯人欠缺法律理由，適用法律錯(cuò)誤。

2、被答辯人侵占答辯人宅基地的事實(shí)在先，就兩家相鄰處其所侵占的圍墻附近土地沒有合法權(quán)利，根據(jù)欠缺合法性的該處不動產(chǎn)權(quán)利主張相鄰權(quán)，缺少法律依據(jù)。

侵占事實(shí)如前所述，法律上主張相鄰權(quán)必須是地理?xiàng)l件上處于“相鄰”的各方。就答辯人現(xiàn)今所主張的“中間相隔有1.5米左右至4米寬”的空地，答辯人與被答辯人就該空地并未相鄰，因?yàn)楸淮疝q人就其所侵占的現(xiàn)今紅磚圍墻范圍內(nèi)土地沒有合法的宅基地使用權(quán)，既然就該爭議空地，被答辯人在法律上并未構(gòu)成與答辯人法律上“相鄰”的要件，其主張妨礙相鄰權(quán)沒有法律根據(jù)。

三、就答辯人與被答辯人之間的相鄰權(quán)糾紛，請求人民法院依照事實(shí)和法律維護(hù)答辯人的宅基地使用權(quán)，駁回被答辯人的無理訴求。

答辯人與被答辯人之間的糾紛，源于答辯人在自己合法的宅基地上建設(shè)房屋過程中，被答辯人蠻橫和無理的干涉與妨礙。首先是妨礙和阻止施工、而后是語言威脅和暴力相向，最后是野蠻的堵路行為。在建水縣人民法院于2011年8月9日（2011）建民初字第758號依法要求被答辯人拆除路障后，心存報(bào)復(fù)和不滿，再次啟動司法程序。

所爭議地塊兒和被答辯人紅磚墻以內(nèi)的一定地塊兒皆屬于答辯人的地基。當(dāng)年答辯人在該獲批的土地上下了地基石腳圍起來，并在新批的建設(shè)用地上蓋了兩間石棉瓦房。盧榮康和盧榮輝家的老房子（該老房子現(xiàn)歸盧榮康所有）朝北，盧榮保、溫秀珍的老房子和新房子朝南，彼此相鄰。在答辯人與被答辯人的老房子相鄰處，在1998年前有答辯人蓋的一處廁所，在未經(jīng)答辯人同意的情況下，該廁所被盧榮康的姐姐和其女兒一起推倒，在侵占的土地基礎(chǔ)上圍起了一道圍墻，該廁所所占地塊現(xiàn)今在被答辯人家紅磚墻范圍以內(nèi)。

2011年6月中旬，答辯人開始在地基的基礎(chǔ)上建設(shè)圍墻，施工到與被答辯人老房子相鄰處，但考慮到被答辯人侵占土地后已經(jīng)砌好一堵紅磚圍墻的事實(shí)，答辯人在該紅磚圍墻朝南已經(jīng)預(yù)留20公分的滴水空間（見證據(jù)3：相片7），即使在如此萬般退讓之下，被告方還是橫加干涉，阻礙施工的進(jìn)行，甚至帶人到施工現(xiàn)場進(jìn)行威脅，嚴(yán)重妨害了原告方在自己受法律保護(hù)的建房用地上的用益權(quán)的行使。

2011年7月8日，盧榮輝和盧榮康的兒子盧瑞，并邀約了兩個(gè)他們的朋友，一共四人來到原告施工的現(xiàn)場，盧瑞對原告所雇傭的包工頭尚發(fā)國（聯(lián)系電話：***）稱：“如果繼續(xù)干，砍傷兩個(gè)給你們瞧瞧??”，當(dāng)時(shí)尚衛(wèi)明等小工也在現(xiàn)場。尚發(fā)國說：“人家給錢來找我們干，今天要將工程做完”。盧瑞稱：“你給我整整試試???”。由于被告的暴力威脅與阻撓，原告無法在自己擁有合法的宅基地使用權(quán)的土地上，進(jìn)行土地的利用與建設(shè)。

2011年7月14日10點(diǎn)左右，二被告組織自家親戚約六七人，拉來石頭，在盧榮輝與盧榮友房子之間的巷子中靠盧榮輝家一邊，建起約三米長的石腳（見證據(jù)2：相片

1、相片2和相片3），二被告所建成的該三米長石腳堵住了原告方正常出行的唯一通道———盧榮輝家房子與盧榮友家房子之間的小巷子，新建的該石腳占去該巷子一半的路面。雙方的相鄰關(guān)系糾紛，經(jīng)過村委會和當(dāng)?shù)卣握{(diào)解無效。答辯人本著寬容與和諧處理鄰里關(guān)系的原則，雙方產(chǎn)生糾紛之后，接受村委會的調(diào)解，并同意村委會7月12日提出的第一個(gè)調(diào)解方案：退到正房子石腳。即使作出如此的讓步和犧牲，被答辯人仍不同意。雙方爭議的焦點(diǎn)在于答辯人所立的大門石腳要立在何處，在第一個(gè)調(diào)解方案中，答辯人已經(jīng)在自己受法律保護(hù)的宅基地范圍內(nèi)往里退讓，犧牲了一部分宅基地的使用權(quán)；7月13日村委會提出第二個(gè)調(diào)解方案：大門石腳退到盧榮康土基墻對齊，每家留0.50公分。答辯人在自己的宅基地范圍內(nèi)作出更大犧牲的情況下，被答辯人仍不同意，私心昭昭。被答辯人的理由在于：被告盧榮康的老房子以后要開新門的要求。對于被告提出的該要求本可以理解，但是如果仔細(xì)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，其立新門的需求在現(xiàn)有條件下就可以滿足，根本構(gòu)不成對原告用益權(quán)的限制，其純屬以犧牲原告對自己宅基地的合法利益來滿足自己的私利。

2011年7月19日，答辯人根據(jù)被答辯人侵害自己相鄰?fù)ㄐ袡?quán)的事實(shí)，依法向建水縣人民法院起訴，該案××縣人民法院（2011）建民初字第758號已經(jīng)依法結(jié)案。被答辯人敗訴后，其不服人民法院的依法判決，又以答辯人侵害其相鄰權(quán)為由訴至法院。每個(gè)人的合法民事權(quán)利都應(yīng)該得到保護(hù)，為此，每個(gè)人起訴的權(quán)利也應(yīng)得到尊重，但是，在完全背離事實(shí)和法律的情況下，我們也不能如此浪費(fèi)國家的司法資源。再者，被答辯人侵占答辯人的宅基地的事實(shí)在前，且未經(jīng)任何合法變更手續(xù)，而今竟得寸進(jìn)尺，以相鄰權(quán)妨礙起訴答辯人，其私心昭昭，我們懇請人民法院依照事實(shí)和法律駁回其無理訴求。

綜上，請求××縣人民法院

1、駁回原告的訴訟請求；

2、由原告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

此致