第一篇：B證據(jù)方面

證據(jù)方面

以審判為中心需要遵循直接言詞原則和證據(jù)裁判原則。接下來(lái)我主要結(jié)合這兩個(gè)原則從證據(jù)方面探討當(dāng)前改革的困境。

一、直接言詞原則

直接言詞原則包括兩項(xiàng)具體的原則，即直接原則和言詞原則。其基本含義是: 法官必須在法庭上親自聽取被告人、證人及其他訴訟參與人的陳述，案件事實(shí)和證據(jù)必須以口頭形式向法庭提出，調(diào)查須以控辯雙方口頭辯論、質(zhì)證的方式進(jìn)行。

我國(guó)《刑事訴訟法》雖然沒有明確規(guī)定直接言詞原則，但從其中一些條文的規(guī)定來(lái)看，還是肯定這一原則的。如該法的一些條文堅(jiān)持被告人在場(chǎng)原則，規(guī)定在審判過程中，被告人患有嚴(yán)重疾病而無(wú)法出庭或被告人脫逃的，將成為中止審理的理由;一些條文引入了交叉詢問規(guī)則，規(guī)定證人有作證的義務(wù)，并明確了強(qiáng)制證人出庭的規(guī)則。

不過，我國(guó)立法中的直接言詞原則并不完善，這一原則在實(shí)踐中貫徹得也不徹底。例如，我國(guó)《刑事訴訟法》第 180 條規(guī)定，“合議庭開庭審理并且評(píng)議后，應(yīng)當(dāng)作出判決”，同時(shí)又規(guī)定，“對(duì)于疑難、復(fù)雜、重大的案件，合議庭認(rèn)為難以作出決定的，由合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定提交審判委員會(huì)討論決定。審判委員會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行”。這就造成了“審者不判”“判者不審”的問題。

再如，關(guān)于證人證言的使用，我國(guó)《刑事訴訟法》在規(guī)定證人出庭作證的同時(shí)，又規(guī)定了證言筆錄的可采性。立法上的這種模棱兩可導(dǎo)致了司法實(shí)踐中法官的擅斷。如在杜培武案、佘祥林案、趙作海案等案件的審判中，法庭普遍奉行了案卷筆錄中心主義，對(duì)于案件事實(shí)的調(diào)查都采取了宣讀、出示案卷筆錄的方式，法庭上幾乎沒有證人、鑒定人、被害人出庭作證。

《刑事訴訟法》第 187條規(guī)定了證人、鑒定人出庭作證的條件。其中，證人出庭作證的條件有三項(xiàng): 第一，公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議;第二，該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響;第三，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證。鑒定人出庭作證的條件有兩項(xiàng): 第一，公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見有異議;第二，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭。由此可見，《刑事訴訟法》將人民法院認(rèn)為有必要出庭作證作為證人、鑒定人出庭作證的條件之一。實(shí)踐中，審判人員基于訴訟效率的考慮和受傳統(tǒng)司法觀念的影響，一般較少認(rèn)為證人、鑒定人有必要出庭，這導(dǎo)致了刑事訴訟中證人、定人出庭作證的現(xiàn)狀是“以不出庭為原則，以出庭為例外”。

另外，《刑事訴訟法》第 190 條為證言筆錄、鑒定意見書作為庭審證據(jù)提供了依據(jù)。該條規(guī)定:“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見。”由于證人、鑒定人不出庭，導(dǎo)致對(duì)于證人證言和鑒定意見只能通過宣讀案卷材料的方式進(jìn)行法庭調(diào)查。在這種情況下，被告人及其辯護(hù)人無(wú)法對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行有效的質(zhì)證，審判人員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定實(shí)質(zhì)上是通過對(duì)案卷材料的審查來(lái)完成的，庭審筆錄中大量記載的是“參見偵查案卷第某卷第某頁(yè)至某頁(yè)”，在判決書中，作為判決基礎(chǔ)的證據(jù)內(nèi)容也往往是直接援引自案卷材料。這種狀況違背了直接言詞原則，導(dǎo)致偵查的結(jié)果左右甚至決定審判的結(jié)果，偏離了以審判為中心，形成了以偵查為中心。

二、證據(jù)裁判原則

證據(jù)裁判原則，又稱證據(jù)裁判主義，是指審判人員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定必須以證據(jù)為根據(jù)，沒有證據(jù)不能認(rèn)定案件事實(shí)。證據(jù)裁判原則是現(xiàn)代證據(jù)法的基本原則之一。

證據(jù)裁判原則對(duì)審判活動(dòng)具有如下三方面的要求: 第一，作為裁判依據(jù)的證據(jù)必須具有證據(jù)能力。我國(guó)證據(jù)理論認(rèn)為，一項(xiàng)材料具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，才具有證據(jù)能力。客觀性要求證據(jù)必須查證屬實(shí)。關(guān)聯(lián)性要求證據(jù)必須對(duì)裁判事實(shí)具有實(shí)質(zhì)性證明作用。合法性要求證據(jù)在表現(xiàn)形式、取證主體和取證程序上必須符合刑事訴訟法的規(guī)定。第二，作為定案依據(jù)的證據(jù)必須按法定程序進(jìn)行審查判斷。為了發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)和保障訴訟權(quán)利，作為裁判依據(jù)的證據(jù)必須在法庭上公開出示，并經(jīng)過控辯雙方的充分質(zhì)證。第三，所有證據(jù)經(jīng)過綜合審查判斷后達(dá)到法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，才能夠認(rèn)定被告人有罪。換言之，對(duì)于沒有達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的案件，必須宣告被告人無(wú)罪。

（一）未落實(shí)非法證據(jù)排除原則

調(diào)查表明，我國(guó)2012年《刑事訴訟》生效后的第一年，全國(guó)刑訊逼供案件數(shù)量與上一年相比下降了87%。但是，2013 年 3月哈爾濱市發(fā)生的一起刑訊逼供事件表明，非法取證問題在實(shí)踐中還是相當(dāng)嚴(yán)重的。

我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)非法實(shí)物證據(jù)(物證、書證等)的排除，要求同時(shí)具備三個(gè)條件: 收集證據(jù)的程序違法;這種程序違法非常嚴(yán)重，以至于可能嚴(yán)重影響司法公正;這種程序違法不能被補(bǔ)正或不能被合理解釋。也就是說，實(shí)物證據(jù)雖然是非法取得的，但如果不影響司法公正，則不予排除;即使影響了司法公正，如果沒有達(dá)到嚴(yán)重影響的程度，也不予排除;即使達(dá)到了嚴(yán)重影響的程度，如果能予以補(bǔ)正或者合理解釋，也可以被采納。這里有一個(gè)問題: 補(bǔ)正的結(jié)果將會(huì)使所有非法取得的物證、書證等都能獲得合法性，因而實(shí)踐中非法實(shí)物證據(jù)往往難以被排除，以至于非法證據(jù)排除規(guī)則將淪為“非法實(shí)物證據(jù)不排除規(guī)則”。此外，非法證據(jù)排除程序的啟動(dòng)也十分困難。有調(diào)查顯示，當(dāng)被告人申請(qǐng)排除非法證據(jù)時(shí)，有49.6%的法官要求其必須提供確實(shí)、充分的證據(jù)來(lái)證明存在刑訊逼供。即使被告人提供了證據(jù)，也不意味著法官就會(huì)啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。

（二）未落實(shí)疑罪從無(wú)原則

從立法上看，我國(guó)《刑事訴訟法》已確認(rèn)了疑罪從無(wú)原則，如規(guī)定從審查起訴到一審、二、審判監(jiān)督程序，對(duì)于證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院作95論以審判為中心的訴訟制度改革出證據(jù)不足不起訴的決定，或者由人民法院作出證據(jù)不足的無(wú)罪判決。但是，我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)疑罪從無(wú)原則貫徹得很不徹底。如根據(jù)最高人民檢察院2012年 11 月發(fā)布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第405條的規(guī)定，人民檢察院對(duì)于證據(jù)不足決定不起訴的案件，在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件時(shí)，可以提起公訴。與此相呼應(yīng)，最高人民法院2012年 12 月發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第 181 條第 1 款第4 項(xiàng)規(guī)定，對(duì)因證據(jù)不足而宣告被告人無(wú)罪的案件，人民檢察院依據(jù)新的證據(jù)材料重新起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受。據(jù)此，如果查證屬實(shí)，人民法院就可以對(duì)已被判決無(wú)罪的被告人再行定罪，從而使原來(lái)已經(jīng)作出“合、正、有”的無(wú)罪判決失去效?！澳畋蟀浮敝斜桓嫒藲v時(shí) 8 年，經(jīng)過 10 次開庭、4 次被判死刑，最終被宣告無(wú)罪，就充分表明了疑罪從無(wú)原則在實(shí)踐中的虛弱性。

（三）庭審證明形式化

證明是裁判的基礎(chǔ)，當(dāng)前突出存在的庭審虛化的問題，追其根源在于庭審證明的形式化，證據(jù)裁判流于形式，導(dǎo)致證據(jù)裁判原則未能貫徹實(shí)施。突出表現(xiàn)在:

1.對(duì)控方證據(jù)的證據(jù)能力基本不予審查，各種書面筆錄乃至情況說明具有天然的證據(jù)資格，法官不對(duì)其形成的過程是否合法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，重證明力輕證據(jù)能力，對(duì)控方根據(jù)卷宗出示的證據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單確認(rèn)。

2．庭審質(zhì)證走過場(chǎng)，由于傳聞證據(jù)規(guī)則的缺失，庭審中證人、鑒定人基本不出庭，警察出庭的情況也極為少見，這使得多數(shù)情況下庭審質(zhì)證只能針對(duì)書面證言或筆錄進(jìn)行，一些證據(jù)(如情況說明)甚至未經(jīng)控辯雙方的質(zhì)證亦被作為裁判的根據(jù)，嚴(yán)重侵犯了被告人的質(zhì)證權(quán)，也為冤錯(cuò)案件的發(fā)生留下隱患。

3.證明標(biāo)準(zhǔn)虛置，由于舉證不到位、質(zhì)證不透明、辯論不充分，《刑訴法》規(guī)定的“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)虛置，導(dǎo)致非法證據(jù)難以排除，“疑罪從無(wú)”亦難以實(shí)現(xiàn)。綜上，庭審證明的形式化導(dǎo)致對(duì)證據(jù)的合法性、真實(shí)性及充分性無(wú)法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，以此為基礎(chǔ)的事實(shí)認(rèn)定存在較大風(fēng)險(xiǎn)。

第二篇：證據(jù)格式

交通事故受傷人員起訴需要的證據(jù)

一、原告身份證復(fù)印件

二、交通事故認(rèn)定書（最好是原件）

三、車輛的行駛證和駕駛員駕駛證（復(fù)印件加蓋交警隊(duì)章，實(shí)在蓋不了也沒事）

四、相關(guān)的保險(xiǎn)單（復(fù)印件加蓋交警隊(duì)章，實(shí)在蓋不了也沒事）

五、住院的病歷、入院證、出院證、診斷證明書及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（原件）

六、如果受傷人員是農(nóng)村戶口，但想得到城鎮(zhèn)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，必須有下列證據(jù)之一來(lái)證明：

(一)暫住證或經(jīng)常居住地公安機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)所出具的書面證明；(二)相應(yīng)房屋租賃登記手續(xù)或城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)證明；(三)在城鎮(zhèn)入托，保健、就讀等證明；(四)與用人單位所簽訂的勞動(dòng)合同或工資領(lǐng)取證明或繳納社會(huì)保險(xiǎn)金的證明；(五)從事合法經(jīng)營(yíng)的登記又件及相應(yīng)的納稅證明；

并且以上證據(jù)必須顯示的是事故發(fā)生前已經(jīng)在城鎮(zhèn)持續(xù)了一年。

七、如果受傷人員要誤工費(fèi)，則需要準(zhǔn)備：

單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件加蓋公章，勞動(dòng)合同書，事故發(fā)生前三個(gè)月單位的工資發(fā)放表（加蓋財(cái)務(wù)章），因事故受傷扣發(fā)工資的證明；如果工資超出3500元，需要提交完稅證明。

因事故受傷扣發(fā)工資的證明最重要，必須有。

證 明

201 年 月 日，我公司員工 以其發(fā)生交通事故受傷住院治療為由，請(qǐng)假 天（201 年 月 日至201 年 月 日），請(qǐng)假期間工資未予發(fā)放。該員工月工資為 元。

某某公司（蓋章）

年 月 日

八、如果有受傷人員有陪護(hù)，則陪護(hù)人員最好是其能夠證明的了的親人，比如配偶、子女、父母或者姐妹，且陪護(hù)人員最好是城市戶口。陪護(hù)人員誤工費(fèi)的證據(jù)內(nèi)容和格式同六，也是工資停發(fā)證明最重要。

另外如果是兩個(gè)人陪護(hù)的話，需要有所在醫(yī)院的二人陪護(hù)的證明。

證 明 一

201 年 月 日，我公司員工 以其（妻子/父親/姐姐/兒子）發(fā)生交通事故受傷住院治療需要陪護(hù)為由，請(qǐng)假 天（201 年 月 日至201 年 月 日），請(qǐng)假期間工資未予發(fā)放。該員工月工資為 元。

某某公司（蓋章）

年 月 日

九、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（即上有老下有小中間有兄弟姐妹的證明），姑且說受傷人叫劉甲。本條是在構(gòu)成傷殘的時(shí)候才需要準(zhǔn)備。

如果受傷人的父母均在六十歲以下且有勞動(dòng)能力，則不要開證明二；如果受傷人所有的子女都在一個(gè)戶口簿上或者受傷人的子女都年滿十八且有勞動(dòng)能力，則不需要開證明三。

如果受傷人受傷人的父母或者子女在農(nóng)村，卻想按照城市主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，則需要有父母或者子女事故發(fā)生前在城市連續(xù)居住一年以上的證明；或者在城鎮(zhèn)連續(xù)打工一年以上的證明（單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件加蓋公章，事故發(fā)生一年前簽訂的勞動(dòng)合同書，單位在事故發(fā)生后出具的該人目前還在我公司上班的證明——證明 茲有某某某，系我單位某某崗位員工，其自某年某月某日開始在我公司工作，目前勞動(dòng)合同仍在履行）；

證明二

劉某某，身份證號(hào) ；陳某某，身份證號(hào) ；二人系夫妻。膝下共有子女 人，長(zhǎng)子劉甲，身份證號(hào) ；次子劉乙，身份證號(hào) ；女兒劉丙，身份證號(hào)。

特此證明！

某某街道辦事處或者村

委會(huì)某某派出所

年 月 日

證明三

劉甲，身份證號(hào)，其有子女 人。長(zhǎng)子劉某，身份證號(hào) ；次子劉某某，身份證號(hào) ；女兒劉某女，身份證號(hào)。

某某街道辦事處或者村委會(huì)

某某派出所

年 月 日

十、準(zhǔn)備一些陪護(hù)人員家到醫(yī)院、受傷人員家到醫(yī)院的長(zhǎng)途車票，最好是住院期間發(fā)生的；準(zhǔn)備一些醫(yī)院所在城市的出租車發(fā)票和住宿費(fèi)票據(jù)。這是為了

要交通費(fèi)，交通費(fèi)法院一般是酌定的，不多，幾百到幾千元。

第三篇：證據(jù)合法性

證據(jù)合法性

合法性是有效證據(jù)的基本特性之一。關(guān)于證據(jù)的其他特征的論述可參見刑事訴訟法學(xué)部分中的相關(guān)內(nèi)容。民事證據(jù)的合法性，是指在民事訴訟中，認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)必須符合法律規(guī)定的要求，不為法律所禁止，否則不具有證據(jù)效力。對(duì)證據(jù)合法性的要求，目的是為了保障證據(jù)的真實(shí)性和維護(hù)他人或其他組織的合法權(quán)益，體現(xiàn)了人們對(duì)程序正義和實(shí)體正義的雙重要求。合法性主要包括了以下四個(gè)方面：

1.證據(jù)主體合法。證據(jù)主體是指形成證據(jù)內(nèi)容的個(gè)人或單位，證據(jù)主體合法，是指形成證據(jù)的主體須符合法律的要求。主體不合法也將導(dǎo)致證據(jù)的不合法。對(duì)證據(jù)主體的法律要求，也是為保障證據(jù)的真實(shí)性。因此法律根據(jù)證據(jù)特點(diǎn)，對(duì)某些證據(jù)的證據(jù)主體規(guī)定了相應(yīng)的要求。例如，不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人，作出鑒定結(jié)論的主體必須具有相關(guān)的鑒定資格，等等。

2.證據(jù)形式合法。證據(jù)形式的合法性，是指作為證據(jù)不僅要求在內(nèi)容上是真實(shí)的，還要求形式上也符合法律規(guī)定的要求。例如，單位向法院提交的證明文書須有單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，并加蓋單位印章;保證合同、抵押合同等，需要以書面形式的合同文本加以證明。

3.證據(jù)取得方法合法。當(dāng)事人收集的證據(jù)材料能否作為法院認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，還要看該證據(jù)材料的取得方法是否符合法律的規(guī)定。法律規(guī)定證據(jù)取得方法必須合法，是為了保障他人的合法權(quán)利不至于因?yàn)樽C據(jù)的違法取得而受到侵害。例如，利用視聽資料來(lái)證明案件事實(shí)時(shí)，就要求視聽資料的取得不得侵犯他人的合法權(quán)利，如他人的隱私權(quán)等。常見的容易侵犯他人隱私權(quán)的證據(jù)取得方式是所謂偷錄、偷拍。再如，法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)兩人以上共同進(jìn)行，不得由一名審判員或書記員獨(dú)立調(diào)查，屬于應(yīng)當(dāng)回避的審判人員也不能進(jìn)行證據(jù)調(diào)查。

4：證據(jù)程序合法。證據(jù)材料最后要作為證據(jù)還必須經(jīng)過一定的訴訟程序，沒有經(jīng)過法律規(guī)定的程序該證據(jù)仍然不能作為認(rèn)定案件的根據(jù)。這一程序就是證據(jù)的質(zhì)證程序。《最高人一民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以不經(jīng)過質(zhì)證，直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

第四篇：證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

證據(jù)屬性相關(guān)性 客觀性(形式 內(nèi)容)合法性(主體 形式 收集程序 收集方法與提取手段)

司法證明的特點(diǎn)規(guī)范性 對(duì)抗性 時(shí)效性 相對(duì)性

免證事實(shí):眾所周知的事實(shí)；自然規(guī)律及定理；國(guó)家機(jī)關(guān)公報(bào)的事實(shí);按照法律規(guī)定推定的事實(shí)；當(dāng)事人承認(rèn)的事實(shí)；生效的人民法院裁判文書或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書確認(rèn)的事實(shí);職務(wù)上熟知的事實(shí)

證明對(duì)象

刑事①有關(guān)犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)②作為從重，從輕、減輕、免除刑事處罰理由的事實(shí)③刑事訴訟程序事實(shí)民事①民事關(guān)系發(fā)生 變更 消滅的事實(shí)②爭(zhēng)議發(fā)生過程的事實(shí)③當(dāng)事人主張的民事訴訟程序?qū)嵤苡嘘P(guān)外國(guó)的法律法律事實(shí)行政①與被訴行政行為合法性和合理性有關(guān)的事實(shí)②行政賠償構(gòu)成要件的事實(shí)③行政訴訟程序的事實(shí)

我國(guó)的刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)（1）“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。也就是說，偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件偵查終結(jié)移送人民檢察院審查起訴，人民檢察對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴，人民法院對(duì)于被告人作出的有罪判決，都必須做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。所謂犯罪事實(shí)清楚，是指與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)和情節(jié)，都必須查清。所謂證據(jù)確實(shí)、充分，是指對(duì)作出定案根據(jù)的證據(jù)質(zhì)和量的總要求。證據(jù)確實(shí)，即每個(gè)證據(jù)都必須真實(shí)，具有證明力。證據(jù)充分，即證明必須達(dá)到一定的量，足以認(rèn)定犯罪事實(shí)。根據(jù)法律規(guī)定和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，具體是指達(dá)到以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）據(jù)以定案的每個(gè)證據(jù)都必須查證屬實(shí)。（2）每個(gè)證據(jù)和待查證的事實(shí)均有相應(yīng)的證據(jù)加以證明。（3）所有證明在總體上已足以對(duì)所要證明的犯罪得出確定無(wú)疑的結(jié)論，并排除了其他一切可能性。

（2）基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)、充分。所謂“基本事實(shí)”是由刑法規(guī)定的，包括具體犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)和罪行輕重的事實(shí)，“基本證據(jù)”就是對(duì)上述基本事實(shí)器據(jù)頂性證明作用的證明。

民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)（1）案件事實(shí)清楚，證據(jù)、充分（2）優(yōu)勢(shì)證據(jù)。雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情證據(jù)，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。

行政訴訟規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分”

缺陷

（1）將證明標(biāo)準(zhǔn)定格為“案件事實(shí)清楚”而沒有進(jìn)一步明確是哪一種“事實(shí)清楚”導(dǎo)致我國(guó)證據(jù)法學(xué)界德傳統(tǒng)觀點(diǎn)將證明的目的“客觀真實(shí)”誤作為證明的標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)，認(rèn)為司法人員只要依法正確的收集證據(jù)和審查判斷證據(jù)，完全有可能對(duì)案件作出符合客觀實(shí)際的認(rèn)證。

（2）實(shí)行一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，既刑事、民事、行政訴訟實(shí)行相同的證明標(biāo)準(zhǔn)。然而他們的性質(zhì)不同，所解決的問題不同，關(guān)涉的公民、法人的種類和層次不同，進(jìn)而決定刑事、民事、行政訴訟判決對(duì)案件事實(shí)清楚程度的要求也應(yīng)當(dāng)有著區(qū)別。實(shí)行一元化證明標(biāo)準(zhǔn)是將證明標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)定位為客觀真實(shí)的必然結(jié)果。一元化證明標(biāo)準(zhǔn)既不科學(xué)又不合理。

改革方向

（1）應(yīng)當(dāng)區(qū)分刑事、民事、行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。將刑事訴訟中的有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)表述為“排除合理懷疑”，將民事、行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)表述為“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”。（2）在刑事訴訟

中，應(yīng)將構(gòu)建層次性的證明標(biāo)準(zhǔn)，即隨著訴訟階段的推進(jìn)而設(shè)置從低到高的證明標(biāo)準(zhǔn)。（3）應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同種類案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。（4）應(yīng)當(dāng)明確在刑事訴訟中，被告方承擔(dān)說服性證明責(zé)任時(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)低于公訴方證明被告人有罪應(yīng)當(dāng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以表述為“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”。

舉證責(zé)任的承擔(dān)

刑事（1）在公訴案件中，證明被告人有罪的責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)；（2）在自訴案件中，證明被告人有罪的責(zé)任由自訴人承擔(dān)；（3）被告人既不承擔(dān)證明自己有罪 的責(zé)任，也不承擔(dān)證明自己無(wú)罪的責(zé)任，但其應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答問題；（4）對(duì)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪：檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)證明國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)明顯超過合法收入且差額 巨大這一事實(shí)；犯罪嫌疑人、被告人承擔(dān)巨大差額的合法來(lái)源的舉證責(zé)任

民事一般原則：誰(shuí)主張誰(shuí)舉證；例外情形：（1）新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān) 舉證責(zé)任；（2）高度危險(xiǎn)作業(yè)引起的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法定的 免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（4）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、倒塌、墜落致人損害的侵權(quán) 訴訟，由所有人或者管理人就其無(wú)過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；（5）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由飼養(yǎng)人或者管理人就受害人或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；（6）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由生產(chǎn)者就法定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；（7）因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果 之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（8）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任

行政被告對(duì)被訴具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，例外的情形是:（1）原告應(yīng)當(dāng)證明自己的起訴符合法定的起訴條件，但是被告認(rèn)為超過起訴期限的，由被告舉證；

（2）原告起訴被告不作為的案件，原告應(yīng)當(dāng)證明在行政程序中提出過申請(qǐng)的證據(jù)材料；（3）原告在行政賠償訴訟中應(yīng)當(dāng)對(duì)被訴的具體行政行為造成損害的事實(shí)舉證；（4）應(yīng)當(dāng)由原告舉證的其他情形

第五篇：品格證據(jù)

【出處】《青少年犯罪問題》2008年第5期

【摘要】品格證據(jù)在國(guó)外特別是英美法系國(guó)家證據(jù)法中被廣泛運(yùn)用，我國(guó)雖然沒有具體的適用規(guī)定，但在未成年人司法起步較早的上海，一些基層檢察院、法院已開始對(duì)未成年人刑事案件探索適用品格證據(jù)，并將其作為量刑的參考依據(jù)之一。本文旨在通過探討品格證據(jù)的概念定位、適用依據(jù)、價(jià)值取向及取證方式等，為今后品格證據(jù)在未成年人刑事案件中的具體適用提供理論支撐。

【關(guān)鍵詞】未成年人刑事案件；品格證據(jù)；適用依據(jù)；取證方式

【寫作年份】2008年

【正文】

對(duì)未成年人案件適用品格證據(jù)是世界各國(guó)的通行作法，我國(guó)雖沒有具體的適用規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，已開始對(duì)未成年人刑事案件探索適用品格證據(jù)，并將其作為司法處置的參考依據(jù)。

一、品格證據(jù)的概念定位

英美證據(jù)法中，品格證據(jù)是指證明某些訴訟參與人的品格或品格特征的證據(jù)。其證明內(nèi)容，包括前科劣跡、名聲和評(píng)價(jià)三類。

在我國(guó)，適用于未成年人刑事案件的品格證據(jù)，是指能夠反映涉案未成年人品性、能力、性格等方面情況的證據(jù)。就其形式分，包括書證、證人證言、視聽資料等證據(jù)種類；就其內(nèi)容分，包括證明前科劣跡的材料、有關(guān)名聲等情況的知情人評(píng)價(jià)（社會(huì)調(diào)查結(jié)論）、行為傾向評(píng)估（心理測(cè)試結(jié)論）；就取證對(duì)象而言，可分為被告人品格證據(jù)和被害人品格證據(jù)等。

各國(guó)證據(jù)法均未將品格證據(jù)視為新的證據(jù)種類，而是規(guī)定了關(guān)于品格證據(jù)特殊的適用規(guī)則。與此相同，我們認(rèn)為，目前在未成年人刑事案件中探索適用的品格證據(jù)也不是新的證據(jù)種類，并未突破現(xiàn)階段我國(guó)刑事訴訟法律構(gòu)架，之所以稱為品格證據(jù)，是因其證明內(nèi)容或證明作用而言的，品格證據(jù)的證據(jù)形式都可以涵蓋在我國(guó)七種法定證據(jù)種類中。如未成年人品格證據(jù)中的前科劣跡材料，一般表現(xiàn)為判決書、處罰決定書等書證，或知情人的證人證言等形式。

社會(huì)調(diào)查報(bào)告反映的內(nèi)容是未成年人的一貫表現(xiàn)，它是由知情證人對(duì)于其知曉的或調(diào)查者對(duì)于其調(diào)查的涉案未成年人品格方面的情況所作的證人證言或書證，因此，具備了證據(jù)內(nèi)容和形式的客觀性。其通過對(duì)未成年人一貫表現(xiàn)的證明，可能使法院對(duì)未成年被告人從輕或減輕處罰，因而與案件事實(shí)有了關(guān)聯(lián)性。最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條的規(guī)定，賦予了檢察官、法官、社會(huì)團(tuán)體組織人員的社會(huì)調(diào)查主體資格，因此主體合法；而其程序只要沒有違反證據(jù)采集規(guī)則就具有合法性。

由于我國(guó)未明確心理咨詢師等社會(huì)團(tuán)體組織人員作為鑒定人的資格，且心理評(píng)估結(jié)果準(zhǔn)確性等有待進(jìn)一步考察，其所作的心理評(píng)估結(jié)論不宜認(rèn)定為鑒定結(jié)論，根據(jù)其量刑的輔助性參考作用，將其作為書證更妥。

二、品格證據(jù)適用依據(jù)

一些國(guó)際公約及我國(guó)的法律、司法解釋都規(guī)定，辦理未成年人案件應(yīng)綜合考慮未成年人的品格狀況，并將其作為司法處置的參考。從國(guó)際公約來(lái)看，我國(guó)簽署的國(guó)際公約《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》和《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（即《北京規(guī)則》）都對(duì)未成年人的做了特殊保護(hù)規(guī)定。從我國(guó)法律規(guī)定來(lái)看，我國(guó)《刑法》第5條規(guī)定：刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。正確把握“相適應(yīng)”必然要求考慮犯罪人的個(gè)人情況及其人格特征，即“刑法應(yīng)切中人的意志。[1]此外，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第38條、《預(yù)防未成年人犯罪法》第5條和第44條也對(duì)調(diào)查品格狀況方面做出規(guī)定。從司法解釋來(lái)看，2006年《最高人民法院審理未成年人刑事案件應(yīng)用法律的解釋》第11條規(guī)定，對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第61條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。此外，《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第16條也對(duì)審查起訴未成年犯罪嫌疑人的品格證據(jù)做出相應(yīng)規(guī)定，為辦案提供參考。

品格證據(jù)也有深厚的學(xué)理依據(jù)，具體而言主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是人格責(zé)任論。對(duì)刑法學(xué)理論和各國(guó)制定法產(chǎn)生深刻影響的人格責(zé)任論代表人物團(tuán)藤重光教授認(rèn)為，犯罪行為是行為者人格的現(xiàn)實(shí)化以及主體的現(xiàn)實(shí)化，而不僅僅是社會(huì)危險(xiǎn)性的表征，最重要的就是犯罪行為及其背后之潛在的人格體系，并且不能將行為與人格分離，僅論述行為，更應(yīng)考察行為責(zé)任的背后形成人格的責(zé)任?！盵2]二是刑罰個(gè)別化理論。刑事責(zé)任是社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性的統(tǒng)一，通常情況下，人身危險(xiǎn)性與人格有緊密聯(lián)系，[3]其“表現(xiàn)為犯罪可能性或犯罪以后再次犯罪的可能性，而這種可能性是以行為人的犯罪傾向性和人格為基礎(chǔ)的”[4]為了懲罰和預(yù)防犯罪，不僅應(yīng)對(duì)行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)、危害結(jié)果等因素加以評(píng)價(jià)，還應(yīng)將作為預(yù)示犯罪的人身危險(xiǎn)性基礎(chǔ)的特定人格納入刑法評(píng)價(jià)體系之中。三是全面調(diào)查原則。全面調(diào)查原則是很多國(guó)家少年刑事司法的共有程序，是審理未成年人刑事案件中的一個(gè)特有原則。指司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人案件中，除對(duì)案件事實(shí)證據(jù)收集、審查外，還要對(duì)導(dǎo)致未成年人被指控罪行的主觀和客觀原因，以及對(duì)未成年人特殊性格形成產(chǎn)生過重大影響的人、書籍等情況進(jìn)行調(diào)查，注意調(diào)查收集家庭、學(xué)校、單位等各方面的反映，了解少年身心狀況、一貫表現(xiàn)、個(gè)性特點(diǎn)和道德品行，查清他們成長(zhǎng)的過程，犯罪的原因及作案的動(dòng)機(jī)目的。[5]

對(duì)未成年人適用品格證據(jù)是世界各國(guó)的通行做法，國(guó)外相關(guān)法律對(duì)此做出了明確規(guī)定。如美國(guó)《青少年教養(yǎng)法》的補(bǔ)充規(guī)定明確調(diào)查內(nèi)容包括：查明少年的年齡和社會(huì)背景、被指控罪行的性質(zhì)、少年過去的違法經(jīng)歷的程度和性質(zhì)、少年現(xiàn)在的智力發(fā)展和思想成熟狀況等。

三、品格證據(jù)價(jià)值取向

為偵查機(jī)關(guān)提供偵查線索。偵查人員根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況或嫌疑人作案手段等排查出懷疑對(duì)象，通過進(jìn)一步向有關(guān)人員了解懷疑對(duì)象的一貫表現(xiàn)、品行，查明其是否受到過治安處罰、是否有犯罪前科等，可更為順利地確定犯罪嫌疑人，及早破案。

為準(zhǔn)確適用強(qiáng)制措施提供依據(jù)。犯罪行為的社會(huì)危害性越嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性越大，采取羈押性的強(qiáng)制措施越有必要，品格證據(jù)比較客觀地反映了行為人的人身危險(xiǎn)性，對(duì)正確適用強(qiáng)制措施提供了參考。

有利于準(zhǔn)確定罪。品格情況可能對(duì)判定罪與非罪、此罪于與彼罪產(chǎn)生影響。前者如盜竊罪，對(duì)于累計(jì)盜竊數(shù)額雖未達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，但多次實(shí)施盜竊行為的，也構(gòu)成犯罪。因此作為犯罪嫌疑人劣跡的先前盜竊行為在達(dá)到一定次數(shù)時(shí)，會(huì)成為定罪依據(jù)。后者如誹謗罪，如果公開宣揚(yáng)的是他人已有的劣跡，不能構(gòu)成誹謗罪，視情況可能構(gòu)成侮辱罪，因此，為了準(zhǔn)確定罪，是否有前科劣跡就成為法官必須調(diào)查的問題之一。

有助于公正量刑。量刑公正至少應(yīng)包含以下兩個(gè)方面：一是量刑應(yīng)當(dāng)與犯罪的客觀危害和犯罪人的主觀惡性相適應(yīng)；二是應(yīng)當(dāng)與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，其中主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的證明就與“品格證據(jù)”密切相關(guān)。

有利于更好地改造未成年罪犯。行刑過程中，人民法院可根據(jù)罪犯的相關(guān)品格證據(jù)，調(diào)整刑罰的執(zhí)行情況，對(duì)人身危險(xiǎn)性較低的罪犯采取假釋等執(zhí)行方式，以達(dá)到更好的行刑效果。

可作為證據(jù)鎖鏈的一個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)證據(jù)起補(bǔ)充和加固作用。單獨(dú)一個(gè)間接證據(jù)的證明力具有或然性，它必須與其他證據(jù)結(jié)合，排除多種可能性才能使結(jié)論具有唯一性。品格證據(jù)往往與其他間接證據(jù)相印證，共同證明案件的事實(shí)。雖然品格證據(jù)可能會(huì)使司法人員產(chǎn)生先入為主的偏見、可能會(huì)讓刑事訴訟判偏離主線、浪費(fèi)司法資源，但這些影響可以通過建立健全內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制、完善相關(guān)法律規(guī)定等措施予以減少或避免。品格證據(jù)不僅填補(bǔ)了我國(guó)法律的一項(xiàng)空白，而且體現(xiàn)了法律對(duì)人文的關(guān)懷精神，推動(dòng)了“法律面前人人平等”的深入貫徹，從而實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

四、品格證據(jù)的取證方式

品格證據(jù)的取證主體包括兩類：一類是公檢法等司法機(jī)關(guān)工作人員和辯護(hù)律師，該類人員作為取證主體，我國(guó)《刑事訴訟法》已做出明確規(guī)定，在此無(wú)需贅述。另一類是社會(huì)團(tuán)體組織，包括青少年保護(hù)辦公室或共青團(tuán)組織的工作人員、青少年社工、心理咨詢師等。對(duì)這類人員特別是社會(huì)工作者能否作為品格證據(jù)取證主體，目前存在一定爭(zhēng)議，我們認(rèn)為，社會(huì)團(tuán)體組織成員作為品格證據(jù)的取證主體具有一定的法律依據(jù)和實(shí)踐意義。理由是：

1.相關(guān)法律規(guī)定賦予了社會(huì)團(tuán)體組織人員參與品格證據(jù)收集的權(quán)利。根據(jù)最高法《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體組織有進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的權(quán)利。

2.社會(huì)團(tuán)體組織人員擔(dān)任取證主體具有多重優(yōu)勢(shì)。目前，上海檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件中，較為普遍地委托陽(yáng)光社區(qū)青少年事務(wù)中心對(duì)未成年人開展社會(huì)調(diào)查，該中心是由政府主導(dǎo)推動(dòng)、社團(tuán)自主運(yùn)作、社會(huì)各方參與的民辦非營(yíng)利組織。社工等社會(huì)團(tuán)體組織人員，不僅熟悉未成年人身心特點(diǎn)具有親和力，且相對(duì)獨(dú)立于各方當(dāng)事人，所做社會(huì)調(diào)查報(bào)告更具客觀性，還可彌補(bǔ)司法資源緊張等缺陷，是人民參與司法的具體表現(xiàn)。

相反，法院或控辨雙方擔(dān)任品格證據(jù)取證主體存在一定弊端。如檢察官，社會(huì)調(diào)查制度要求其積極介入涉案未成年人的生活環(huán)境甚至內(nèi)心世界，查明其中能夠影響法官定罪量刑的情節(jié)，這些要求似乎與其指控犯罪的首要職責(zé)不相協(xié)調(diào)。[6]調(diào)查過程的“先入為主”、“先定后審”的弊端，有可能對(duì)法官公正判決產(chǎn)生影響。由辯方擔(dān)當(dāng)社會(huì)調(diào)查主體，調(diào)查內(nèi)容可能有失偏頗。

3.一些國(guó)家已實(shí)行社會(huì)團(tuán)體組織人員收集品格證據(jù)的作法。例如美國(guó)的矯治社會(huì)團(tuán)體組織人員在青少年案件審理過程中的主要職責(zé)是通過與受助人（犯罪嫌疑人）及其家庭和周圍社會(huì)的接觸了解，寫出一份有關(guān)犯罪嫌疑人背景的調(diào)查報(bào)告提交法庭，在承認(rèn)犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)之上為法庭判決提出建議參考。

對(duì)品格證據(jù)的收集，司法人員作為取證主體，應(yīng)嚴(yán)格遵守刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定；社會(huì)團(tuán)體組織人員則可參照司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟證據(jù)的取證程序進(jìn)行：（1）司法機(jī)關(guān)開具委托書。只有在接受司法機(jī)關(guān)的委托后，才可開展相關(guān)調(diào)查；（2）進(jìn)行相關(guān)調(diào)查或評(píng)估。包括出示相關(guān)證件、告知權(quán)利和義務(wù)（必要時(shí)可邀請(qǐng)法定代理人到場(chǎng)）、制作筆錄等相關(guān)證據(jù)、簽字確認(rèn)；（3）制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告或心理評(píng)估報(bào)告。社會(huì)團(tuán)體組織人員應(yīng)實(shí)事求是、客觀全面地制作相關(guān)報(bào)告，每一犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)單獨(dú)制作一份報(bào)告。心理評(píng)估報(bào)告只有經(jīng)負(fù)責(zé)測(cè)試工作的心理學(xué)專家簽名，才能運(yùn)用于訴訟中；（4）反饋工作。司法人員、涉罪未成年人及其法定代理人對(duì)報(bào)告結(jié)論有知情權(quán)，如對(duì)報(bào)告結(jié)論有異議，可以要求或申請(qǐng)重新調(diào)查或測(cè)試；（5）注意事項(xiàng)。社會(huì)團(tuán)體組織人員在取證過程中應(yīng)注意保護(hù)未成年人及其家庭的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，調(diào)查報(bào)告應(yīng)予保密并隨案歸檔，未經(jīng)批準(zhǔn)，不得查詢、摘錄和公開傳播。并不得隨意向第三人或外界披露