第一篇：貨物買賣合同糾紛起訴狀(范本一)

民事起訴狀

原告：XX有限責(zé)任公司，住所地：XXXX，法定代表人：XXX 被告：XXX，男，漢族，XX年XX月XX日出生，住：XXXXX，電話：XXXXX

訴訟請(qǐng)求：

1.判令被告向原告支付貨款XX元；

2.判令被告承擔(dān)延期支付貨款的利息（按照銀行同期貸款利率計(jì)算6個(gè)月）； 3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

原、被告雙方于XX年XX月XX日簽訂貨物買賣合同，約定交貨日期為XX年XX月XX日之前，付款日期為被告收到貨物并驗(yàn)收合格之日起7天內(nèi)。原告履行了交貨義務(wù)并由被告驗(yàn)收合格2個(gè)月后，被告仍然未履行交貨義務(wù)。經(jīng)原告多次催收被告均以各種理由推脫。被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特向人民法院起訴，望人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。

此致 XXX人民法院

具狀人：

****年**月**日

護(hù)航法律文書網(wǎng)：專業(yè)律師為您代寫、修改審查各種法律文書，離婚協(xié)議、租賃合同、起訴書、合伙協(xié)議、買賣合同等每份只需200元，不滿意時(shí)律師會(huì)再次為您修改，并解答相關(guān)法律問題，直至滿意為止！更多優(yōu)秀文書 請(qǐng)?jiān)L問：護(hù)航法律文書網(wǎng) 004km.cn

第二篇：二手車買賣合同糾紛起訴狀

民事起訴狀

原告：孫X，男，漢族，住址：沈陽市大東區(qū)XXX號(hào)，身份證號(hào)：ＸＸＸＸＸＸＸ，聯(lián)系電話：ＸＸＸＸＸＸＸ。

被告：楊Ｘ，男，漢族，住址：沈陽市ＸＸＸＸ，身份證號(hào)：ＸＸＸＸＸＸ，聯(lián)系電話：ＸＸＸＸＸＸ。

第三人：白ＸＸ，女，漢族，住址：沈陽市沈北新區(qū)ＸＸＸＸＸ，身份證號(hào)：ＸＸＸＸＸＸＸ，聯(lián)系電話：ＸＸＸＸＸＸ。

訴訟請(qǐng)求

一、請(qǐng)求法院判令被告及第三人履行合同義務(wù)辦理車輛過戶手續(xù)。

二、本案訴訟費(fèi)由被告全額承擔(dān)；

事實(shí)與理由

2015年10月18日原告與被告簽訂機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書，約定原告將所有的一輛車型為五菱LZW6371，車牌號(hào)為遼AD1L21 車輛出賣給被告，約定購(gòu)車款為3000元，于合同簽訂之日完成交付。合同約定被告（合同中買方），必須辦理過戶手續(xù)。原告多次催促過被告一起去辦理車輛過戶手續(xù)，但被告一直拖延。被告在同年10月24日，以4000元的價(jià)款將案涉車輛再次出賣給第三人白秋紅。原告幾經(jīng)周折了解該車輛多次轉(zhuǎn)手買賣，但到現(xiàn)截止目前該車輛一直未過戶，給原告帶來諸多風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)原告請(qǐng)人民法院保護(hù)原告合法權(quán)益，判令被告及第三人立刻配合辦理車輛過戶手續(xù)。

此致

沈陽市沈北新區(qū)人民法院

具狀人：

月日

年

第三篇：民事起訴狀(買賣合同糾紛)

民事起訴狀
原告： 住址： 組織機(jī)構(gòu)代碼：（以下簡(jiǎn)稱“ ”）

被告： 住址： 組織機(jī)構(gòu)代碼：

（以下簡(jiǎn)稱“

”）

訴訟請(qǐng)求

1、年 被告支付所欠原告貨款共計(jì)人民幣 月 元，并自

日起至生效判決確定的付款日按照銀行同期貸款利率 元。）

支付利息（至起訴日，該利息為

2、案件訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由 原告 公司與被告 公司有業(yè)務(wù)往來，約定的付

款方式為月結(jié) 30 天。被告 原告 合計(jì)仍有

公司于 2011 年 7 月，8 月，9 月份向 元，但目前

公司購(gòu)買材料發(fā)生的貨款合計(jì)有 元的貨款未支付。

為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告 訟，請(qǐng)求依法公正處理。具體訴請(qǐng)如前述。此致 人民法院

公司決定向貴院提起訴

起訴人（公章）： 日 期：

第四篇：買賣合同糾紛

買賣合同糾紛

代理意見

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

四川易通律師事務(wù)所受本案被告成都市XX建筑工程有限公司第三分公司(以下簡(jiǎn)稱：XX三分公司)的委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟?，F(xiàn)根據(jù)本案有關(guān)的事實(shí)與法律發(fā)表如下代理意見，請(qǐng)審判庭充分考慮并采納。

一、原告要求我公司支付貨款及賠償經(jīng)濟(jì)損失沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，具體理由如下三點(diǎn)：

1、XX三分公司從未與原告簽訂過《鋼材購(gòu)銷合同》，也從未刻制過這枚“成都市XX建筑工程有限公司第三分公司高墻四期項(xiàng)目部”的印章，也就是說這枚印章是人為惡意偽造的。到底偽造這枚印章是陳X偉與李X明的個(gè)人行為，還是陳X偉李X明與原告合謀串通的行為，我公司目前尚不清楚，但是我公司已經(jīng)決定報(bào)警追究偽造我公司印章的法律責(zé)任。本案中，在鑒定時(shí)由于原告拒不提交《鋼材購(gòu)銷合同》原件，導(dǎo)致鑒定不能，因此，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的法律后果。

2、XX三分公司從未任命陳X偉為“高墻四期工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人”，鑒定結(jié)論已經(jīng)告訴我們?nèi)蚊鼤系挠≌峦瑯邮莻卧斓摹?/p>

3、送貨單上同樣沒有我公司簽字或蓋章，不能證明該批貨物已經(jīng)實(shí)際履行了送貨義務(wù)，更不能證明已經(jīng)交付給了我公司。

綜上，原告與我公司之間從未簽訂任何書面買賣合同，更不存在事實(shí)合同關(guān)系，因此，原告要求我公司支付貨款及賠償經(jīng)濟(jì)損失沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。

二、陳X偉和李X明與原告簽訂買賣合同和交付貨物的行為，并不能代表我公司，更不構(gòu)成表見代理。

表見代理是指代理人雖然沒有代理權(quán)，但是表面上、客觀上具有使無過失的相對(duì)人相信他為有權(quán)代理人的正當(dāng)理由的情況，且相對(duì)人主觀上為善意且無過失，因而可以向被代理人主張代理的效力。可見構(gòu)成表見代理須具有嚴(yán)格的構(gòu)成要件：

要件1.即表見代理人須以被代理人的名義進(jìn)行民事行為。

要件2.表見代理人與第三人的行為合法。

要件3(客觀要件).客觀上須有使第三人相信表見代理人具有代理權(quán)的情形，并能夠使第三人在主觀上形成該代理人不容懷疑的具有代理權(quán)的認(rèn)識(shí)。

要件4(主觀要件).第三人須為善意且無過失。

即第三人應(yīng)是有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)。所謂“正當(dāng)理由”，一般指被代理人手里持有蓋了本單位公章、財(cái)務(wù)專用章、合同專用章的介紹信或授權(quán)委托書等等。

而本案中，陳X偉向吳X東出示的僅僅是承包合同的復(fù)印件，并沒有按照《鋼材購(gòu)銷合同》第六條約定的“乙方須向甲方出具加蓋鮮章的工程承包合同復(fù)印件”，因此，吳X東應(yīng)當(dāng)對(duì)陳X偉的代理權(quán)限起了疑心，因此才有了后面的要求陳X偉和李X明以個(gè)人名義所作的《擔(dān)保書》，此其一;陳X偉與吳X東的《鋼材購(gòu)銷合同》上加蓋的是偽造的“成都市XX建筑工程有限公司第三分公司高墻四期項(xiàng)目部”的印章，項(xiàng)目部作為一個(gè)公司的部門，是不能對(duì)外簽訂合同的，這是常識(shí)，此其二;《任命書》上的蓋章雖然是三分公司，但是從印章上看也能看

出這枚印章是沒有印章編碼的，現(xiàn)在的公司的印章全部要求在公安機(jī)關(guān)備案，都是有編碼的，此其三。

從以上分析看出，相對(duì)人即吳X東并非善意無過失，甚至存在一定程度的惡意。如果因該合同致使相對(duì)人吳X東相信陳X偉有代理權(quán)，只能說明兩個(gè)問題：一是吳X東特別疏忽大意，疏忽大意已經(jīng)超出了一般人的可能的疏忽程度;二是對(duì)法律的無知。原告的這種疏忽和無知應(yīng)當(dāng)由其與代理人自己承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而不能由我公司來承擔(dān)任何責(zé)任。

要件5.被代理人在主觀上存在過失。

本案中公司作為被代理人，對(duì)于代理權(quán)表象的形成在主觀上并不存在過失，比如：公司并不存在公章管理不嚴(yán)、公司授權(quán)不明等等現(xiàn)象。

綜上，本案客觀上沒有使第三人相信表見代理人具有代理權(quán)的情形，而原告吳X東在陳X偉是否具有代理權(quán)問題上卻存在嚴(yán)重的主觀過錯(cuò)，同時(shí)被代理人公司在主觀上不存在任何過失，本案中的情形顯然并不符合表見代理之要件三、四、五的要求，不構(gòu)成表見代理。

三、如果由公司承擔(dān)責(zé)任，將使企業(yè)時(shí)時(shí)刻刻面臨極大的不可預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，亦與法律所具有的可預(yù)測(cè)性相悖。

我們知道，法律的一個(gè)重要作用或特征是，法具有可預(yù)測(cè)性，即依靠作為社會(huì)規(guī)范的法律，人們可以預(yù)先估計(jì)到他們相互之間將如何行為。但對(duì)于一個(gè)與自己沒有任何關(guān)系的人以自己名義購(gòu)買物品由公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)是無論如何都無法預(yù)測(cè)，既然不可能預(yù)測(cè)，則就更談不上預(yù)防了。設(shè)想，如果一個(gè)人沒有任何授權(quán)，動(dòng)輒對(duì)外購(gòu)買物品高達(dá)上百萬、上千萬，卻判決要企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，這豈不是可怕!如果不是一個(gè)人，而是多個(gè)人都這樣，企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)豈不是深不可測(cè)?則法律的預(yù)測(cè)作用蕩然無存!

自然人作為個(gè)體，相對(duì)企業(yè)來說，似乎是弱勢(shì)的，但如果將當(dāng)事人的惡意或過失造成的責(zé)任，一味歸咎于企業(yè)，是不公平的。企業(yè)維系的是許多人的利益，特別當(dāng)此金融危機(jī)之時(shí)，企業(yè)發(fā)展日漸困難，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)企業(yè)正當(dāng)?shù)臋?quán)利，法律之所以為表見代理設(shè)置了嚴(yán)格要件，一方面是為了保護(hù)善意且無過失的相對(duì)人的利益，同時(shí)，表見代理制度也是為了保護(hù)無過失的被代理人利益不被無故的損害。

法律應(yīng)平等地保護(hù)參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的每一個(gè)主體，企業(yè)只負(fù)擔(dān)其因合同約定、違約或過失而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在本案中，企業(yè)并不存在任何過失。而本案的原告僅僅憑陳X偉的說辭，就十分放心地將鋼材買給他，其即使不是故意，也是存在著極大的疏忽大意和懈怠的。對(duì)于如此疏忽和懈怠的當(dāng)事人，卻不承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，是與法相悖的，何況，吳X東的貨款判決由陳X偉和李X明承擔(dān)責(zé)任，其權(quán)利照樣可以得到保護(hù)。

以上代理意見，供法院參考。

第五篇：保險(xiǎn)合同糾紛起訴狀

民事起訴狀

原告：蘇州江山貨運(yùn)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：55252805-7，住所：蘇州吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)紅莊新村三區(qū)211幢102室。（系蘇E69168號(hào)重型廂式貨車車主、被保險(xiǎn)人）

被告一：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市中心支公司，住所：蘇州市桐涇北路26號(hào)統(tǒng)能大廈201號(hào)，（系蘇E69168號(hào)重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人）。

法定代表人：趙涼。

被告二：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司，住所：蘇州工業(yè)園區(qū)時(shí)代廣場(chǎng)24幢105室、602室，（系蘇E69168號(hào)重型廂式貨車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)人）。

法定代表人：王新。

訴訟請(qǐng)求：

1、判令被告賠付？元給原告。

4、判令被告承擔(dān)本案受理費(fèi)。

事實(shí)與理由：

2012年11月9日，蘇E69168號(hào)重型廂式貨車原車主與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市中心支公司簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，保單號(hào)：***006609,保險(xiǎn)期限自2012年11月12日零時(shí)起至2013年11月11日24時(shí)止。該保險(xiǎn)合同因車輛過戶給原告，于2013年1月4日將被保險(xiǎn)人變更為原告。

2013年01月04日，蘇州江山貨運(yùn)有限公司（車牌蘇E69168）與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，保單號(hào)：***080043739,保險(xiǎn)期限2013年01月05日零時(shí)起至2014年01月04日24時(shí)止，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額110700元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額1000000元，并加保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。

2013年08月25日，張桂發(fā)駕駛粵BH5F76號(hào)小型普通客車從深圳往河源方向行駛，行至長(zhǎng)深高速3591KM處時(shí)被廖振優(yōu)駕駛的贛K38960號(hào)重型半掛牽引車（贛KF968掛）上掉落的廢鐵砸到右后視鏡，事發(fā)后張桂發(fā)、廖振優(yōu)各自將車輛停放在慢車道上。隨后范繼山駕駛蘇E69168號(hào)重型廂式貨車（載吳愛華）碰撞贛K38960號(hào)重型半掛牽引車（贛KF968掛）尾部，造成范繼山送醫(yī)院搶救無效死亡、吳愛華受傷及三車不同程度損壞的道路交通事故。

2012年10月18日，惠州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路三大隊(duì)作出44139400【2013】FA0003號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛員范繼山、廖振優(yōu)、張桂發(fā)負(fù)此次事故的同等責(zé)任，乘客吳愛華不負(fù)責(zé)任。

案發(fā)后原告向死者方賠償了喪葬費(fèi)等13000元，原告還支付了本車？？？？費(fèi)？？？？？元，此次事故造成原告車輛損失經(jīng)廣東南天司法鑒定所鑒定為160201元，以上合計(jì)？？？？？元。后原告向二被告提出索賠，二被告卻無故拖延至今未賠付上述金額給原告。原告認(rèn)為，根據(jù)本案事實(shí)及法律規(guī)定，上述二被告均應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付給原告，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴諸貴院，望如所請(qǐng)！

此致

惠州市惠城區(qū)人民法院

具狀人：

年 月 日