第一篇：婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可以對抗房屋產(chǎn)權(quán)登記

唐某訴李某某、唐某乙法定繼承糾紛案

(來源:《最高人民法院公報(bào)》2014年第12期)

[裁判摘要]

夫妻之間達(dá)成的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是雙方通過訂立契約對采取何種夫妻財(cái)產(chǎn)制所作的約定，是雙方協(xié)商一致對家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行內(nèi)部分配的結(jié)果，在不涉及婚姻家庭以外第三人利益的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重夫妻之間的真實(shí)意思表示，按照雙方達(dá)成的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議履行，優(yōu)先保護(hù)事實(shí)物權(quán)人，不宜以產(chǎn)權(quán)登記作為確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的唯一依據(jù)。

原告：唐某。（法客帝國按：死者與前妻之女）被告：李某某。（法客帝國按：死者之現(xiàn)妻）被告：唐某乙。（法客帝國按：死者與現(xiàn)妻之子）

法定代理人：李某某(唐某乙之母)，48歲。（法客帝國按：死者之妻）

原告唐某因與被告李某某、唐某乙發(fā)生法定繼承糾紛，向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟。原告唐某訴稱：唐某甲于2011年9月16日在外地出差期間猝死，未留下遺囑。名下財(cái)產(chǎn)有位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路二十三號財(cái)富中心某房屋(以下簡稱財(cái)富中心房屋)等多處房產(chǎn)、銀行存款、轎車等。唐某甲的繼承人是配偶李某某及子女唐某、唐某乙。現(xiàn)訴至法院，請求判令：由唐某、唐某乙、李某某共同依法繼承唐某甲的全部遺產(chǎn)。

被告李某某、唐某乙辯稱：認(rèn)可李某某、唐某、唐某乙作為唐某甲的繼承人參與繼承，但登記在唐某甲名下的財(cái)富中心房屋并非唐某甲的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為其遺產(chǎn)予以繼承。雖然該房屋是以唐某甲名義購買并向中國銀行貸款，但根據(jù)唐某甲與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》，財(cái)富中心房屋屬于李某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，之所以沒有變更登記至李某某名下，是因?yàn)橛匈J款沒有還清。這份協(xié)議書沒有以離婚為前提，屬于雙方對婚后共同財(cái)產(chǎn)的安排，在唐某甲去世前，雙方均未對此協(xié)議反悔。因此該協(xié)議書是有效的，財(cái)富中心房屋是李某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于唐某甲的遺產(chǎn)。對于唐某甲名下的其他財(cái)產(chǎn)同意依法予以分割繼承。

北京市朝陽區(qū)人民法院一審查明：

唐某甲與被告李某某系夫妻關(guān)系，二人生育一子唐某乙。唐某甲與前妻曾生育一女唐某，離婚后由其前妻撫養(yǎng)。唐某甲父母均早已去世。唐某甲于2011年9月16日在外地出差期間突發(fā)疾病死亡，未留下遺囑。

2010年10月2日，唐某甲與被告李某某簽訂《分居協(xié)議書》，雙方約定：“唐某甲、李某某的感情已經(jīng)破裂。為了不給兒子心靈帶來傷害，我們決定分居。雙方財(cái)產(chǎn)作如下切割：現(xiàn)在財(cái)富中心和慧谷根園的房子歸李某某擁有。李某某可以任何方式處置這些房產(chǎn)，唐某甲不得阻撓和反對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)。湖光中街和花家地的房產(chǎn)歸唐某甲所有。唐某甲可以任何方式處置這些房產(chǎn)，李某某不得阻撓和反對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)。兒子唐某乙歸李某某所有。唐某甲承擔(dān)監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、教育之責(zé)。李某某每月付生活費(fèi)5000元。雙方采取離異不離家的方式解決感情破裂的問題。為了更好地達(dá)到效果，雙方均不得干涉對方的私生活和屬于個(gè)人的事務(wù)?！?012年11月28日，北京民生物證司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為該《分居協(xié)議書》上唐某甲簽名為其本人所簽。

關(guān)于財(cái)富中心房屋，2002年12月16日，唐某甲作為買受人與北京香江興利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》，約定：唐某甲購買北京香江興利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的財(cái)富中心房屋，總金額為1 579 796元。庭審中，原告唐某、被告唐某乙、李某某均認(rèn)可截止唐某甲去世時(shí)間點(diǎn)，該房屋仍登記在唐某甲名下，尚欠銀行貸款877 125．88元未償還。此外，李某某與唐某甲名下還有其他兩處房產(chǎn)、汽車及存款等財(cái)產(chǎn)。

本案一審的爭議焦點(diǎn)是：如何確定唐某甲的遺產(chǎn)范圍。

北京市朝陽區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

原告唐某、被告唐某乙作為被繼承人唐某甲的子女，被告李某某作為被繼承人唐某甲的配偶，均屬于第一順序繼承人，三人對于唐某甲的遺產(chǎn)，應(yīng)予以均分。本案中，應(yīng)對哪些財(cái)產(chǎn)屬于唐某甲的遺產(chǎn)予以界定。關(guān)于財(cái)富中心房屋，唐某甲與李某某雖然在《分居協(xié)議書》中約定了該房屋歸李某某擁有，但直至唐某甲去世，該房屋仍登記在唐某甲名下。故該協(xié)議書并未實(shí)際履行，因此應(yīng)根據(jù)物權(quán)登記主義原則，確認(rèn)該房屋屬于唐某甲與李某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該房屋價(jià)值應(yīng)根據(jù)評估報(bào)告確定的數(shù)額減去唐某甲去世時(shí)該房屋尚未還清的貸款數(shù)額，該數(shù)額的一半為李某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，另一半為唐某甲遺產(chǎn)，屬于唐某甲遺產(chǎn)的份額應(yīng)均分為三份，由李某某、唐某乙和唐某均分?？紤]到唐某乙尚未成年，而唐某要求獲得折價(jià)款，故法院判決該房屋歸李某某所有，由李某某向唐某支付折價(jià)款并償還該房屋剩余未還貸款。關(guān)于唐某甲名下的其他房屋、車輛及銀行存款等遺產(chǎn)，法院按照法定繼承的相關(guān)規(guī)定予以分割。綜上，北京市朝陽區(qū)人民法院依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條之規(guī)定，于2014年4月8日判決：

一、被繼承人唐某甲遺產(chǎn)車牌號為京KNxxxx號北京現(xiàn)代牌轎車由被告李某某繼承，歸被告李某某所有，被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付折價(jià)款一萬六千六百六十六元六角七分。

二、被繼承人唐某甲遺產(chǎn)位于北京市朝陽區(qū)湖光中街某房屋歸被告李某某所有，被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付折價(jià)款一百八十萬元。

三、被繼承人唐某甲遺產(chǎn)位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路23號財(cái)富中心某房屋歸被告李某某所有，并由李某某償還剩余貸款，被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付折價(jià)款八十八萬五千一百八十元六角九分。

四、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付被繼承人唐某甲遺產(chǎn)家屬一次性撫恤金一萬八千三百六十六元六角七分。

五、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付被繼承人唐某甲遺產(chǎn)工會發(fā)放的家屬生活補(bǔ)助費(fèi)五千三百六十六元六角七分。

六、駁回原告唐某其他訴訟請求。

李某某、唐某乙不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提起上訴稱：唐某甲與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》的性質(zhì)應(yīng)屬婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，財(cái)富中心房屋無論登記在何方名下，都應(yīng)以唐某甲與李某某的有效婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定確定其歸屬。請求二審法院撤銷原審判決，改判財(cái)富中心房屋為李某某個(gè)人所有，不屬于唐某甲遺產(chǎn)范圍。

被上訴人唐某辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法判決。北京市第三中級人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。

本案二審的爭議焦點(diǎn)是：財(cái)富中心房屋的權(quán)屬問題及其應(yīng)否作為唐某甲的遺產(chǎn)予以繼承。

北京市第三中級人民法院二審認(rèn)為：

解決該爭議焦點(diǎn)的關(guān)鍵在于厘清以下三個(gè)子問題：

第一，唐某甲與上訴人李某某于2010年10月2日簽訂的《分居協(xié)議書》的法律性質(zhì)。上訴人李某某、唐某乙認(rèn)為該協(xié)議屬于婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，是唐某甲與李某某對其婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的約定，該約定合法有效，對雙方均具有約束力；唐某認(rèn)為該協(xié)議系以離婚為目的達(dá)成的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，在雙方未離婚的情況下，該協(xié)議不發(fā)生法律效力。法院認(rèn)為，本案中唐某甲與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》是婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，而非離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。理由如下：

首先，從《分居協(xié)議書》內(nèi)容來看，唐某甲與上訴人李某某雖認(rèn)為彼此感情已經(jīng)破裂，但明確約定為不給兒子心靈帶來傷害，采取“離異不離家”的方式解決感情破裂問題，雙方是在婚姻關(guān)系存續(xù)的基礎(chǔ)上選擇以分居作為一種解決方式并對共同財(cái)產(chǎn)予以分割，并非以離婚為目的而達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。其次，從文義解釋出發(fā)，二人所簽《分居協(xié)議書》中只字未提“離婚”，顯然不是為了離婚而對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，相反，雙方在協(xié)議書中明確提出“分居”、“離異不離家”，是以該協(xié)議書來規(guī)避離婚這一法律事實(shí)的出現(xiàn)。再次，婚姻法第十九條第一款對夫妻約定財(cái)產(chǎn)制作出明確規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。”本案所涉及的《分居協(xié)議書》中，唐某甲與李某某一致表示“對財(cái)產(chǎn)作如下切割”，該約定系唐某甲與李某某不以離婚為目的對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)作出的分割，應(yīng)認(rèn)定為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，是雙方通過訂立契約對采取何種夫妻財(cái)產(chǎn)制所作的約定。

第二，本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用物權(quán)法還是婚姻法的相關(guān)法律規(guī)定。

上訴人李某某、唐某乙認(rèn)為，應(yīng)適用婚姻法第十九條之規(guī)定，只要夫妻雙方以書面形式對財(cái)產(chǎn)分割作出約定即發(fā)生法律效力，無需過戶登記；被上訴人唐某主張，本案應(yīng)適用物權(quán)法第九條之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)屬變更未經(jīng)登記不發(fā)生法律效力。法院認(rèn)為，該問題首先要厘清物權(quán)法與婚姻法在調(diào)整婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)的銜接與適用問題，就本案而言，應(yīng)以優(yōu)先適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定處理為宜。理由如下：

物權(quán)領(lǐng)域，法律主體因物而產(chǎn)生聯(lián)系，物權(quán)法作為調(diào)整平等主體之間因物之歸屬和利用而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)性法律，重點(diǎn)關(guān)注主體對物的關(guān)系，其立法旨在保護(hù)交易安全以促進(jìn)資源的有效利用。而婚姻法作為身份法，旨在調(diào)整規(guī)制夫妻之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其中財(cái)產(chǎn)關(guān)系則依附于人身關(guān)系而產(chǎn)生，僅限于異性之間或家庭成員之間因身份而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不體現(xiàn)直接的經(jīng)濟(jì)目的，而是凸顯親屬共同生活和家庭職能的要求。故婚姻法關(guān)于夫妻子女等特別人倫或財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定不是出于功利目的創(chuàng)設(shè)和存在，而是帶有“公法”意味和社會保障、制度福利的色彩，將保護(hù)“弱者”和“利他”價(jià)值取向直接納入權(quán)利義務(wù)關(guān)系的考量。

因此，婚姻家庭的團(tuán)體性特點(diǎn)決定了婚姻法不可能完全以個(gè)人為本位，必須考慮夫妻共同體、家庭共同體的利益，與物權(quán)法突出個(gè)人本位主義有所不同。在調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，對婚姻法的適用空間和規(guī)制功能予以尊重，尤其是夫妻之間關(guān)于具體財(cái)產(chǎn)制度的約定不宜由物權(quán)法過度調(diào)整，應(yīng)當(dāng)由婚姻法去規(guī)范評價(jià)。本案中，唐某甲與上訴人李某某所簽協(xié)議關(guān)于財(cái)富中心房屋的分割，屬于夫妻內(nèi)部對財(cái)產(chǎn)的約定，不涉及家庭外部關(guān)系，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先和主要適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定，物權(quán)法等調(diào)整一般主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)作為補(bǔ)充。

第三，物權(quán)法上的不動(dòng)產(chǎn)登記公示原則在夫妻財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域中是否具有強(qiáng)制適用的效力。

上訴人李某某、唐某乙認(rèn)為，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議只涉及到財(cái)產(chǎn)在夫妻之間的歸屬問題，依雙方約定即可確定，無須以公示作為物權(quán)變動(dòng)要件；被上訴人唐某則主張財(cái)富中心房屋的產(chǎn)權(quán)人是唐某甲，即使唐某甲與李某某曾約定該房屋歸李某某擁有，也因未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記而未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力，該房屋仍應(yīng)納入唐某甲的遺產(chǎn)范圍。本院認(rèn)為，唐某甲與李某某所簽《分居協(xié)議書》已經(jīng)確定財(cái)富中心房屋歸李某某一人所有，雖仍登記在唐某甲名下，并不影響雙方對上述房屋內(nèi)部處分的效力。理由如下：

物權(quán)法以登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法定公示要件，賦予登記以公信力，旨在明晰物權(quán)歸屬，保護(hù)交易安全和交易秩序，提高交易效率。但實(shí)踐中，由于法律的例外規(guī)定、錯(cuò)誤登記的存在、法律行為的效力變動(dòng)、當(dāng)事人的真實(shí)意思保留以及對交易習(xí)慣的遵從等原因，存在大量欠缺登記外觀形式，但依法、依情、依理應(yīng)當(dāng)給予法律保護(hù)的事實(shí)物權(quán)。物權(quán)法第二十八條至第三十條對于非基于法律行為所引起的物權(quán)變動(dòng)亦進(jìn)行了例示性規(guī)定，列舉了無需公示即可直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的情形。當(dāng)然，這種例示性規(guī)定并未窮盡非因法律行為而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的所有情形，婚姻法及其司法解釋規(guī)定的相關(guān)情形亦應(yīng)包括在內(nèi)。

法客帝國按：《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力?！钡诙艞l規(guī)定“因繼承或者受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈開始時(shí)發(fā)生效力?！钡谌畻l規(guī)定“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力?！?/p>

在夫妻財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，存在大量夫妻婚后由一方簽訂買房合同，并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在該方名下的情形，但實(shí)際上只要夫妻之間沒有另行約定，雙方對婚后所得的財(cái)產(chǎn)即享有共同所有權(quán)，這是基于婚姻法規(guī)定的法定財(cái)產(chǎn)制而非當(dāng)事人之間的法律行為。因?yàn)榻Y(jié)婚作為客觀事實(shí)，已經(jīng)具備了公示特征，無須另外再為公示。而夫妻之間的約定財(cái)產(chǎn)制，是夫妻雙方通過書面形式，在平等、自愿、意思表示真實(shí)的前提下對婚后共有財(cái)產(chǎn)歸屬作出的明確約定。此種約定充分體現(xiàn)了夫妻真實(shí)意愿，系意思自治的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)受到法律尊重和保護(hù)，故就法理而言，亦應(yīng)納入非依法律行為即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力的范疇。因此，當(dāng)夫妻婚后共同取得的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因行為是否有效、有無涉及第三人利益等因素進(jìn)行綜合判斷，不宜以產(chǎn)權(quán)登記作為確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的唯一依據(jù)，只要有充分證據(jù)足以確定該不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬狀況，且不涉及第三人利益，就應(yīng)當(dāng)尊重夫妻之間的真實(shí)意思表示，按照雙方達(dá)成的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議履行，優(yōu)先保護(hù)事實(shí)物權(quán)人。需要指出的是，此處的第三人主要是相對于婚姻家庭關(guān)系外部而言，如夫妻財(cái)產(chǎn)涉及向家庭以外的第三人處分物權(quán)，就應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法等調(diào)整一般主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定。而對于夫妻家庭關(guān)系內(nèi)的財(cái)產(chǎn)問題，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定。

本案中，《分居協(xié)議書》約定“財(cái)富中心房屋歸李某某擁有，李某某可以任何方式處置這些房產(chǎn)，唐某甲不得阻撓和反對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)?！痹搮f(xié)議書系唐某甲與上訴人李某某基于夫妻關(guān)系作出的內(nèi)部約定，是二人在平等自愿的前提下協(xié)商一致對家庭財(cái)產(chǎn)在彼此之間進(jìn)行分配的結(jié)果，不涉及婚姻家庭以外的第三人利益，具有民事合同性質(zhì)，對雙方均具有約束力。財(cái)富中心房屋并未進(jìn)入市場交易流轉(zhuǎn)，其所有權(quán)歸屬的確定亦不涉及交易秩序與流轉(zhuǎn)安全。故唐某雖在本案中對該約定的效力提出異議，但其作為唐某甲的子女并非《物權(quán)法》意義上的第三人。因此，雖然財(cái)富中心房屋登記在唐某甲名下，雙方因房屋貸款之故沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，但物權(quán)法的不動(dòng)產(chǎn)登記原則不應(yīng)影響婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議關(guān)于房屋權(quán)屬約定的效力。且結(jié)合唐某甲與李某某已依據(jù)《分居協(xié)議書》各自占有、使用、管理相應(yīng)房產(chǎn)之情形，應(yīng)當(dāng)將財(cái)富中心房屋認(rèn)定為李某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而非唐某甲之遺產(chǎn)予以法定繼承。一審法院根據(jù)物權(quán)登記主義原則確認(rèn)財(cái)富中心房屋為唐某甲與李某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)實(shí)屬不妥，應(yīng)予調(diào)整。

據(jù)此，北京市第三中級人民法院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，于2014年8月25日判決：

一、維持北京市朝陽區(qū)人民法院(2013)朝民初字第30975號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；

二、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院(2013)朝民初字第30975號民事判決第六項(xiàng)；

三、變更北京市朝陽區(qū)人民法院(2013)朝民初字第30975號民事判決主文第三項(xiàng)為：位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路二十三號財(cái)富中心某房屋歸李某某所有，并由李某某償還剩余貸款。

四、駁回唐某其他訴訟請求。本判決為終審判決。

第二篇：婚內(nèi)房屋分割協(xié)議可以對抗權(quán)屬登記

婚內(nèi)房屋分割協(xié)議可以對抗房屋權(quán)屬登記

日照市法律援助中心

孫耀武

[裁判摘要]

夫妻之間達(dá)成的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是雙方采取何種夫妻財(cái)產(chǎn)制所作的約定，是雙協(xié)商一致對家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行內(nèi)部分割的結(jié)果，在不涉及婚姻家庭以外第三人利益的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重夫妻之間的真實(shí)意思表示，按照婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定履行，優(yōu)先保護(hù)事實(shí)物權(quán)人，不宜以產(chǎn)權(quán)登記確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬。[一審判決]

原告：唐某。（死者與前妻之女）

被告：李某某。（死者之現(xiàn)妻）

被告：唐某乙。（死者與現(xiàn)妻之子）

法定代理人：李某某(唐某乙之母)，48歲。

原告唐某因與被告李某某、唐某乙發(fā)生法定繼承糾紛，向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟。原告唐某訴稱：唐某甲于2011年9月16日在外地出差期間猝死，未留下遺囑。名下財(cái)產(chǎn)有位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路二十三號財(cái)富中心某房屋(以下簡稱財(cái)富中心房屋)等多處房產(chǎn)、銀行存款、轎車等。唐某甲的繼承人是配偶李某某及子女唐某、唐某乙?，F(xiàn)訴至法院，請求判令：由唐某、唐某乙、李某某共同依法繼承唐某甲的全部遺產(chǎn)。

被告李某某、唐某乙辯稱：認(rèn)可李某某、唐某、唐某乙作為唐某甲的繼承人參與繼承，但登記在唐某甲名下的財(cái)富中心房屋并非唐某甲的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為其遺產(chǎn)予以繼承。雖然該房屋是以唐某甲名義購買并向中國銀行貸款，但根據(jù)唐某甲與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》，財(cái)富中心房屋屬于李某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，之所以沒有變更登記至李某某名下，是因?yàn)橛匈J款沒有還清。這份協(xié)議書不以離婚為前提，屬于雙方對婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)的安排，在唐某甲去世前，雙方均未對此協(xié)議反悔，因此該協(xié)議書是有效的，財(cái)富中心房屋是李某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于唐某甲的遺產(chǎn)。對于唐某甲名下的其他財(cái)產(chǎn)同意依法予以分割繼承。

北京市朝陽區(qū)人民法院一審查明：

唐某甲與被告李某某系夫妻關(guān)系，二人生育一子唐某乙。唐某甲與前妻曾生育一女唐某，離婚后由其前妻撫養(yǎng)。唐某甲父母均早已去世。唐某甲于2011年9月16日在外地出差期間突發(fā)疾病死亡，未留下遺囑。

2010年10月2日，唐某甲與被告李某某簽訂《分居協(xié)議書》，雙方約定：“唐某甲、李某某的感情已經(jīng)破裂。為了不給兒子心靈帶來傷害，我們決定分居。雙方財(cái)產(chǎn)作如下切割：財(cái)富中心和慧谷根園的房子歸李某某擁有，李某某可以任何方式處置這些房產(chǎn)，唐某甲不得阻撓和反對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)；湖光中街和花家地的房產(chǎn)歸唐某甲所有，唐某甲可以任何方式處置這些房產(chǎn)，李某某不得阻撓和反對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)。兒子唐某乙歸李某某所有，唐某甲承擔(dān)監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、教育之責(zé)，李某某每月付生活費(fèi)5000元。雙方采取離異不離家的方式解決感情破裂的問題，為了更好地達(dá)到效果，雙方均不得干涉對方的私生活和屬于個(gè)人的事務(wù)?！?012年11月28日，北京民生物證司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為該《分居協(xié)議書》上唐某甲簽名為其本人所簽。

關(guān)于財(cái)富中心房屋，2002年12月16日唐某甲作為買受人與北京香江興利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》，約定：唐某甲購買北京香江興利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的財(cái)富中心房屋，總金額為1579796元。庭審中，原告唐某、被告唐某乙、李某某均認(rèn)可截止唐某甲去世時(shí)間點(diǎn)，該房屋仍登記在唐某甲名下，尚欠銀行貸款877125.88元未償還。此外，李某某與唐某甲名下還有其他兩處房產(chǎn)、汽車及存款等財(cái)產(chǎn)。

本案一審的爭議焦點(diǎn)是：如何確定唐某甲的遺產(chǎn)范圍。

北京市朝陽區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

原告唐某、被告唐某乙作為被繼承人唐某甲的子女，被告李某某作為被繼承人唐某甲的配偶，均屬于第一順序繼承人，三人對于唐某甲的遺產(chǎn)應(yīng)予以均分。本案中，應(yīng)對哪些財(cái)產(chǎn)屬于唐某甲的遺產(chǎn)予以界定。關(guān)于財(cái)富中心房屋，唐某甲與李某某雖然在《分居協(xié)議書》中約定了該房屋歸李某某擁有，但直至唐某甲去世，該房屋仍登記在唐某甲名下，故該協(xié)議書并未實(shí)際履行，因此應(yīng)根據(jù)物權(quán)登記主義原則，確認(rèn)該房屋屬于唐某甲與李某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該房屋價(jià)值應(yīng)根據(jù)評估報(bào)告確定的數(shù)額減去唐某甲去世時(shí)該房屋尚未還清的貸款數(shù)額，該數(shù)額的一半為李某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，另一半為唐某甲遺產(chǎn)，屬于唐某甲遺產(chǎn)的份額應(yīng)均分為三份，由李某某、唐某乙和唐某均分。考慮到唐某乙尚未成年，而唐某要求獲得折價(jià)款，故法院判決該房屋歸李某某所有，由李某某向唐某支付折價(jià)款并償還該房屋剩余未還貸款。關(guān)于唐某甲名下的其他房屋、車輛及銀行存款等遺產(chǎn)，法院按照法定繼承的相關(guān)規(guī)定予以分割。

綜上，北京市朝陽區(qū)人民法院依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條之規(guī)定，于2014年4月8日判決：

一、被繼承人唐某甲遺產(chǎn)車牌號為京KNxxxx號北京現(xiàn)代牌轎車由被告李某某繼承，歸被告李某某所有，被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付折價(jià)款一萬六千六百六十六元六角七分。

二、被繼承人唐某甲遺產(chǎn)位于北京市朝陽區(qū)湖光中街某房屋歸被告李某某所有，被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付折價(jià)款一百八十萬元。

三、被繼承人唐某甲遺產(chǎn)位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路23號財(cái)富中心某房屋歸被告李某某所有，并由李某某償還剩余貸款，被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付折價(jià)款八十八萬五千一百八十元六角九分。

四、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付被繼承人唐某甲遺產(chǎn)家屬一次性撫恤金一萬八千三百六十六元六角七分。

五、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐某支付被繼承人唐某甲遺產(chǎn)工會發(fā)放的家屬生活補(bǔ)助費(fèi)五千三百六十六元六角七分。

六、駁回原告唐某其他訴訟請求。[二審判決]

李某某、唐某乙不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提起上訴稱：唐某甲與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》的性質(zhì)應(yīng)屬婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，財(cái)富中心房屋無論登記在何方名下，都應(yīng)以唐某甲與李某某的有效婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定確定其歸屬，請求二審法院撤銷原審判決，改判財(cái)富中心房屋為李某某個(gè)人所有，不屬于唐某甲遺產(chǎn)范圍。

被上訴人唐某辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法判決。

北京市第三中級人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。

本案二審的爭議焦點(diǎn)是：財(cái)富中心房屋的權(quán)屬問題及其應(yīng)否作為唐某甲的遺產(chǎn)予以繼承。

北京市第三中級人民法院二審認(rèn)為：

解決該爭議焦點(diǎn)的關(guān)鍵在于厘清以下三個(gè)子問題：

第一，唐某甲與上訴人李某某于2010年10月2日簽訂的《分居協(xié)議書》的法律性質(zhì)。

上訴人李某某、唐某乙認(rèn)為該協(xié)議屬于婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，是唐某甲與李某某對其婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的約定，該約定合法有效，對雙方均具有約束力。唐某認(rèn)為該協(xié)議系以離婚為目的達(dá)成的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，在雙方未離婚的情況下，該協(xié)議不發(fā)生法律效力。法院認(rèn)為，本案中唐某甲與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》是婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，而非離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。理由如下：首先，從《分居協(xié)議書》內(nèi)容來看，唐某甲與上訴人李某某雖認(rèn)為彼此感情已經(jīng)破裂，但明確約定為不給兒子心靈帶來傷害，采取“離異不離家”的方式解決感情破裂問題，雙方是在婚姻關(guān)系存續(xù)的基礎(chǔ)上選擇以分居作為一種解決方式并對共同財(cái)產(chǎn)予以分割，并非以離婚為目的而達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。其次，從文義解釋出發(fā)，二人所簽《分居協(xié)議書》中只字未提“離婚”，顯然不是為了離婚而對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，相反，雙方在協(xié)議書中明確提出“分居”、“離異不離家”，是以該協(xié)議書來規(guī)避離婚這一法律事實(shí)的出現(xiàn)。再次，婚姻法第十九條第一款對夫妻約定財(cái)產(chǎn)制作出明確規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?！北景杆婕暗摹斗志訁f(xié)議書》中，唐某甲與李某某一致表示“對財(cái)產(chǎn)作如下切割”，該約定系唐某甲與李某某不以離婚為目的對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)作出的分割，應(yīng)認(rèn)定為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，是雙方通過訂立契約對采取何種夫妻財(cái)產(chǎn)制所作的約定。

第二，本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用物權(quán)法還是婚姻法的相關(guān)法律規(guī)定。

上訴人李某某、唐某乙認(rèn)為，應(yīng)適用婚姻法第十九條之規(guī)定，只要夫妻雙方以書面形式對財(cái)產(chǎn)分割作出約定即發(fā)生法律效力，無需過戶登記；被上訴人唐某主張，本案應(yīng)適用物權(quán)法第九條之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)屬變更未經(jīng)登記不發(fā)生法律效力。法院認(rèn)為，該問題首先要厘清物權(quán)法與婚姻法在調(diào)整婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)的銜接與適用問題，就本案而言，應(yīng)以優(yōu)先適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定處理為宜。理由如下：物權(quán)領(lǐng)域，法律主體因物而產(chǎn)生聯(lián)系，物權(quán)法作為調(diào)整平等主體之間因物之歸屬和利用而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)性法律，重點(diǎn)關(guān)注主體對物的關(guān)系，其立法旨在保護(hù)交易安全以促進(jìn)資源的有效利用。而婚姻法作為身份法，旨在調(diào)整規(guī)制夫妻之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其中財(cái)產(chǎn)關(guān)系則依附于人身關(guān)系而產(chǎn)生，僅限于異性之間或家庭成員之間因身份而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不體現(xiàn)直接的經(jīng)濟(jì)目的，而是凸顯親屬共同生活和家庭職能的要求。故婚姻法關(guān)于夫妻子女等特別人倫或財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定不是出于功利目的創(chuàng)設(shè)和存在，而是帶有“公法”意味和社會保障、制度福利的色彩，將保護(hù)“弱者”和“利他”價(jià)值取向直接納入權(quán)利義務(wù)關(guān)系的考量。因此，婚姻家庭的團(tuán)體性特點(diǎn)決定了婚姻法不可能完全以個(gè)人為本位，必須考慮夫妻共同體、家庭共同體的利益，與物權(quán)法突出個(gè)人本位主義有所不同。在調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，對婚姻法的適用空間和規(guī)制功能予以尊重，尤其是夫妻之間關(guān)于具體財(cái)產(chǎn)制度的約定不宜由物權(quán)法過度調(diào)整，應(yīng)當(dāng)由婚姻法去規(guī)范評價(jià)。本案中，唐某甲與上訴人李某某所簽協(xié)議關(guān)于財(cái)富中心房屋的分割，屬于夫妻內(nèi)部對財(cái)產(chǎn)的約定，不涉及家庭外部關(guān)系，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先和主要適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定，物權(quán)法等調(diào)整一般主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)作為補(bǔ)充。

第三，物權(quán)法上的不動(dòng)產(chǎn)登記公示原則在夫妻財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域中是否具有強(qiáng)制適用的效力。

上訴人李某某、唐某乙認(rèn)為，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議只涉及到財(cái)產(chǎn)在夫妻之間的歸屬問題，依雙方約定即可確定，無須以公示作為物權(quán)變動(dòng)要件；被上訴人唐某則主張財(cái)富中心房屋的產(chǎn)權(quán)人是唐某甲，即使唐某甲與李某某曾約定該房屋歸李某某擁有，也因未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記而未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力，該房屋仍應(yīng)納入唐某甲的遺產(chǎn)范圍。本院認(rèn)為，唐某甲與李某某所簽《分居協(xié)議書》已經(jīng)確定財(cái)富中心房屋歸李某某一人所有，雖仍登記在唐某甲名下，并不影響雙方對上述房屋內(nèi)部處分的效力。理由如下：物權(quán)法以登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法定公示要件，賦予登記以公信力，旨在明晰物權(quán)歸屬，保護(hù)交易安全和交易秩序，提高交易效率。但實(shí)踐中，由于法律的例外規(guī)定、錯(cuò)誤登記的存在、法律行為的效力變動(dòng)、當(dāng)事人的真實(shí)意思保留以及對交易習(xí)慣的遵從等原因，存在大量欠缺登記外觀形式，但依法、依情、依理應(yīng)當(dāng)給予法律保護(hù)的事實(shí)物權(quán)。物權(quán)法第二十八條至第三十條對于非基于法律行為所引起的物權(quán)變動(dòng)亦進(jìn)行了例示性規(guī)定，列舉了無需公示即可直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的情形，當(dāng)然，這種例示性規(guī)定并未窮盡非因法律行為而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的所有情形，婚姻法及其司法解釋規(guī)定的相關(guān)情形亦應(yīng)包括在內(nèi)。在夫妻財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，存在大量夫妻婚后由一方簽訂買房合同，并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在該方名下的情形，但實(shí)際上只要夫妻之間沒有另行約定，雙方對婚后所得的財(cái)產(chǎn)即享有共同所有權(quán)，這是基于婚姻法規(guī)定的法定財(cái)產(chǎn)制而非當(dāng)事人之間的法律行為，因?yàn)榻Y(jié)婚作為客觀事實(shí)，已經(jīng)具備了公示特征，無須另外再為公示。而夫妻之間的約定財(cái)產(chǎn)制，是夫妻雙方通過書面形式，在平等、自愿、意思表示真實(shí)的前提下對婚后共有財(cái)產(chǎn)歸屬作出的明確約定。此種約定充分體現(xiàn)了夫妻真實(shí)意愿，系意思自治的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)受到法律尊重和保護(hù)，故就法理而言，亦應(yīng)納入非依法律行為即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力的范疇。因此，當(dāng)夫妻婚后共同取得的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因行為是否有效、有無涉及第三人利益等因素進(jìn)行綜合判斷，不宜以產(chǎn)權(quán)登記作為確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的唯一依據(jù)，只要有充分證據(jù)足以確定該不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬狀況，且不涉及第三人利益，就應(yīng)當(dāng)尊重夫妻之間的真實(shí)意思表示，按照雙方達(dá)成的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議履行，優(yōu)先保護(hù)事實(shí)物權(quán)人。需要指出的是，此處的第三人主要是相對于婚姻家庭關(guān)系外部而言，如夫妻財(cái)產(chǎn)涉及向家庭以外的第三人處分物權(quán)，就應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法等調(diào)整一般主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定。而對于夫妻家庭關(guān)系內(nèi)的財(cái)產(chǎn)問題，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定。本案中，《分居協(xié)議書》約定“財(cái)富中心房屋歸李某某擁有，李某某可以任何方式處置這些房產(chǎn)，唐某甲不得阻撓和反對，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)?！痹搮f(xié)議書系唐某甲與上訴人李某某基于夫妻關(guān)系作出的內(nèi)部約定，是二人在平等自愿的前提下協(xié)商一致對家庭財(cái)產(chǎn)在彼此之間進(jìn)行分配的結(jié)果，不涉及婚姻家庭以外的第三人利益，具有民事合同性質(zhì)，對雙方均具有約束力，財(cái)富中心房屋并未進(jìn)入市場交易流轉(zhuǎn)，其所有權(quán)歸屬的確定亦不涉及交易秩序與流轉(zhuǎn)安全，故唐某雖在本案中對該約定的效力提出異議，但其作為唐某甲的子女并非《物權(quán)法》意義上的第三人。因此，雖然財(cái)富中心房屋登記在唐某甲名下，雙方因房屋貸款之故沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，但物權(quán)法的不動(dòng)產(chǎn)登記原則不應(yīng)影響婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議關(guān)于房屋權(quán)屬約定的效力，且結(jié)合唐某甲與李某某已依據(jù)《分居協(xié)議書》各自占有、使用、管理相應(yīng)房產(chǎn)之情形，應(yīng)當(dāng)將財(cái)富中心房屋認(rèn)定為李某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而非唐某甲之遺產(chǎn)予以法定繼承。一審法院根據(jù)物權(quán)登記主義原則確認(rèn)財(cái)富中心房屋為唐某甲與李某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)實(shí)屬不妥，應(yīng)予調(diào)整。

據(jù)此，北京市第三中級人民法院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，于2014年8月25日判決：

一、維持北京市朝陽區(qū)人民法院(2013)朝民初字第30975號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；

二、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院(2013)朝民初字第30975號民事判決第六項(xiàng)；

三、變更北京市朝陽區(qū)人民法院(2013)朝民初字第30975號民事判決主文第三項(xiàng)為：位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路二十三號財(cái)富中心某房屋歸李某某所有，并由李某某償還剩余貸款。

四、駁回唐某其他訴訟請求。本判決為終審判決。本人評析：

（1）關(guān)于唐甲與李某某協(xié)議的性質(zhì)。雙方爭議的焦點(diǎn)是該協(xié)議屬于離婚協(xié)議還是婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)歸屬約定。根據(jù)立法本意和文義解釋，婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬形式約定以正常夫妻關(guān)系為前提，不包括以離婚為目的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，但是我國的婚姻成立與終止以登記為始終，因此區(qū)分二者的關(guān)鍵看是否履行了離婚登記手續(xù)。本案中簽訂包括房屋所有權(quán)歸屬的協(xié)議目的是保留婚姻關(guān)系的形式—不辦理離婚登記夫妻分居，分居的實(shí)質(zhì)就是事實(shí)上的離婚，據(jù)此認(rèn)定該協(xié)議未離婚協(xié)議有一定道理，同時(shí)一般情況下以離婚為目的的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是附條件的法律行為，辦理離婚登記后生效，而本案的特殊性在于協(xié)議沒有將辦理離婚登記作為財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議生效的條件，而是即時(shí)生效，事實(shí)上雙方簽訂協(xié)議后即分居，所涉房屋也交付履行，該協(xié)議已經(jīng)生效并履行。我國婚姻法不承認(rèn)事實(shí)婚姻，同樣也不承認(rèn)事實(shí)離婚，婚姻關(guān)系存在與否以登記為準(zhǔn)，從未辦理登記這個(gè)角度看該協(xié)議是婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)歸屬協(xié)議沒有任何異議，二審判決對于協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定說理并不充分，說服力不強(qiáng)。

（2）關(guān)于權(quán)屬登記公示與財(cái)產(chǎn)變動(dòng)約定的沖突問題。婚姻法關(guān)于婚姻期間財(cái)產(chǎn)所有形式變動(dòng)可以看作物權(quán)法的特別法，物權(quán)法對房屋所有權(quán)變動(dòng)采取公示公信原則，房屋的所有權(quán)歸屬以登記為準(zhǔn)，此為一般原則，婚姻法領(lǐng)域婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的約定可以看作登記公示公信原則的例外，該案中房屋所有權(quán)變動(dòng)應(yīng)適用婚姻法的規(guī)定，而夫妻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的變動(dòng)婚姻法采取的是債權(quán)意思主義，以約定為準(zhǔn)毋須登記。社會實(shí)踐中，婚姻家庭關(guān)系中房屋登記名義所有人與實(shí)際所有人不一致的情況非常多見，夫妻共有的房屋一般登記在一方名下，如果機(jī)械地以名義所有人確定房屋所有權(quán)歸屬與實(shí)踐相違背，與權(quán)利主體的的真實(shí)意愿相違背，違背正義原則。民法的基本原則是意思自治，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)所有變動(dòng)在不涉及第三人利益的情況下應(yīng)充分考慮夫妻雙方的本意，采取債權(quán)意思主義，以夫妻雙方的協(xié)議確定不動(dòng)產(chǎn)的歸屬，排除物權(quán)法中不動(dòng)產(chǎn)公示原則的適用。

(3)確認(rèn)房屋所有權(quán)屬于李某某，有利于實(shí)現(xiàn)法律體系的統(tǒng)一。該案涉及物權(quán)法、合同法、繼承法相關(guān)規(guī)定的銜接。關(guān)于遺產(chǎn)，通說認(rèn)為遺產(chǎn)是被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)和法律規(guī)定可以繼承的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益，包括積極遺產(chǎn)和消極遺產(chǎn)，積極遺產(chǎn)指死者生前個(gè)人享有的財(cái)物和可以繼承的其他合法權(quán)益，如債權(quán)和著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益等，消極遺產(chǎn)指死者生前所欠的個(gè)人債務(wù)。繼承法第三條規(guī)定遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：公民的收入；公民的房屋、儲蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、圖書資料；法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。繼承法貫徹我國民法的意思自治基本原則，充分尊重當(dāng)事人生前財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，唐甲與李某某處分共有房屋為李某某所有，充分反映了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不違反法律，該約定合法有效，起訴時(shí)雖然唐甲突然死亡，關(guān)于房屋的協(xié)議并未失效，合同相對人李某的利益仍應(yīng)受保護(hù)，繼承人也應(yīng)當(dāng)充分尊重被繼承人的意愿?！逗贤ā返诎藯l規(guī)定“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”，第二款規(guī)定“依法成立的合同受法律保護(hù)”；《繼承法》三十三條規(guī)定: “繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)”。唐甲生前在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與李某某已經(jīng)對房屋歸屬做了安排，應(yīng)排除在遺產(chǎn)之外，不適用法定繼承。雖然唐甲與李某某因貸款原因沒有履行過戶手續(xù)，但是房屋已經(jīng)交付李某某由李某某對房屋進(jìn)行事實(shí)上的管領(lǐng)支配，并約定李某某有完全的處置權(quán)，李某某有過戶請求權(quán)，在唐甲死亡后可以向繼承財(cái)產(chǎn)的繼承人主張履行合同，由于本案已經(jīng)判決，李某某可以持判決書向房屋登記部門申請過戶登記。

第三篇：婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議

婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議

甲方:，男，漢族，年 月 日出生，漢族，戶籍所在地：。公民身份號碼：

乙方：，女，漢族，年 月 日出生，漢族，戶籍所在地：。公民身份號碼：

甲、乙雙方于 年 月 日登記結(jié)婚。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國婚姻法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定?，F(xiàn)雙方經(jīng)自愿協(xié)商，對婚前和婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)達(dá)成如下約定，以便雙方共同遵守：

一、雙方婚前財(cái)產(chǎn)狀況及歸屬

（一）甲方婚前財(cái)產(chǎn)狀況：

甲方婚前財(cái)產(chǎn)歸甲方所有，甲方婚前所欠債務(wù)與乙方無關(guān)。

（二）乙方婚前財(cái)產(chǎn)狀況：

乙方婚前財(cái)產(chǎn)歸乙方所有，乙方婚前所欠債務(wù)與甲方無關(guān)。

二、婚姻存續(xù)期限，雙方就共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)約定如下 甲、乙雙方婚后共同財(cái)產(chǎn)狀況及歸屬：

上述財(cái)產(chǎn)及權(quán)益歸(甲方或乙方所有，也可以約定部分歸甲方、部分歸乙方所有)所有。

婚姻存續(xù)期間共同債務(wù)的約定：雙方確認(rèn)自本協(xié)議簽訂之日前，無共同債務(wù)。本協(xié)議簽訂后，甲乙雙方如需要用于家庭共同生活而向他人借錢，應(yīng)由雙方共同書面簽名方可視為夫妻共同債務(wù)，由雙方共同償還，無雙方共同書面簽名則視為個(gè)人債務(wù)，由個(gè)人承擔(dān)。一方對外舉債時(shí)必須向債權(quán)人明示夫妻間的財(cái)產(chǎn)約定，該債務(wù)系一方個(gè)人債務(wù)，另一方不承擔(dān)還款義務(wù)。如無明示則產(chǎn)生的后果由經(jīng)手一方債務(wù)人自己負(fù)責(zé)，另一方不承擔(dān)任何責(zé)任。

三、子女撫養(yǎng)約定：婚后雙方于 年 月 日生于一子，取名：。子女由雙方共同撫養(yǎng)照顧。撫養(yǎng)費(fèi)由 負(fù)責(zé)。

四、本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，自雙方簽字之日起生效。

甲方（簽字并捺印）： 乙方（簽字并捺?。?/p>

年 月 日 年 月 日

（以上為簡要模板，根據(jù)實(shí)際情況予以增減）

山東-濟(jì)南

王樹偉律師

聯(lián)系電話：151-6502-6505

第四篇：婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議

1.婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議五大益處

(1)體現(xiàn)夫妻關(guān)愛

毋庸置疑，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議能夠最有效地承載結(jié)婚前的海誓山盟。如何信守一方對另一方的關(guān)愛、呵護(hù)承諾，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議給伴侶提供了一個(gè)可行的表現(xiàn)方式。一份好的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，猶如給車輛上了一份包括各類附加險(xiǎn)的全險(xiǎn)，能夠讓駕乘者消除各種擔(dān)憂。

(2)體現(xiàn)個(gè)人價(jià)值

對于既希望享受兩性生活的愉悅，又追求個(gè)性獨(dú)立，品味人生價(jià)值的人士而言，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議同樣能夠提供最有效的保障。

(3)家務(wù)分工補(bǔ)償

如何消除對于家庭全身心付出，到頭來一無所獲的顧慮，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議無疑能夠擔(dān)當(dāng)此份角色。聰明的人士在簽訂婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)，會要求在婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的歸屬上，體現(xiàn)家務(wù)勞動(dòng)的付出回報(bào)。

(4)財(cái)產(chǎn)分割便捷

雖說離婚是每一對伴侶最不愿面對的結(jié)局，但與其事后爭個(gè)面紅耳赤還無法達(dá)成共識，不如提前就做好相應(yīng)的準(zhǔn)備。把最壞的結(jié)局都想開了，婚姻中的各類付出就有了保障。

(5)減少決策紛爭

有的說，婚姻實(shí)際是男女雙方互相爭奪家庭主導(dǎo)權(quán)的拉鋸戰(zhàn)，事先便對各類決策做好商定，顯然能大大減少日后的紛爭。

2.婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議三種無用約定

(1)財(cái)產(chǎn)歸子女

很多伴侶在作財(cái)產(chǎn)約定時(shí)，會考慮日后子女的撫育問題，會約定某一部分的財(cái)產(chǎn)歸子女所有。但在實(shí)際的生活中，雖然做了此類財(cái)產(chǎn)約定，但這些財(cái)產(chǎn)仍然是由父母掌控著。也即從法律上來看，贈與沒有履行。當(dāng)然，沒有完成的贈與便不生效。實(shí)踐中，此類無效約定屢見不鮮，爭議較多，當(dāng)然均以無效認(rèn)定而告終。

(2)不動(dòng)產(chǎn)歸一方但未作產(chǎn)權(quán)變更

將一方名下的婚前房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)約定為婚后共有，但實(shí)際又辦理產(chǎn)權(quán)更名手續(xù)，同樣是一種贈與未完成的行為。在最終發(fā)生爭議時(shí)，同樣無法得到確認(rèn)。

(3)誰提離婚誰無財(cái)產(chǎn)

“誰提離婚，誰便凈身出戶”往往會成為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議中的恩愛信諾，以使任何一方都打消離婚的念頭，一心一意地經(jīng)營好婚姻。實(shí)際上，此類約定往往會認(rèn)為限制離婚自由權(quán)，而被認(rèn)定為無效。

3.婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議三類效力限制

(1)對子女的撫養(yǎng)義務(wù)免除

撫育子女是父母的一項(xiàng)天職，不得因任何事由予以免除。筆者在實(shí)務(wù)中遇到不少要求代為擬訂婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)要求不愿要孩子，誰要孩子誰承擔(dān)孩子的一切撫育費(fèi)用。此類約定的效力，不能說完全無效。但是當(dāng)承諾全額承擔(dān)孩子撫育費(fèi)的一方經(jīng)濟(jì)上陷于困頓，無力獨(dú)自承擔(dān)孩子的撫育費(fèi)用時(shí)，另一方顯然有共同承擔(dān)的義務(wù)。

(2)對第三者的債務(wù)由一方承擔(dān)

婚姻生活中形成的債務(wù)，一般會認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻雙方共同承擔(dān)。在婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議中，可以約定一方對外所負(fù)的債務(wù)由其本人承擔(dān)。但是，這類各自債務(wù)各自承擔(dān)的約定，只有在有證據(jù)證明債權(quán)人知道該約定時(shí)才有效。否則，債權(quán)人可要求夫妻倆承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

(3)對夫妻間扶助義務(wù)免除

婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議中，約定各自財(cái)產(chǎn)歸各自所有，不等于不承擔(dān)家庭生活開支。對于家庭生活的開支，有些是無法預(yù)見的，若協(xié)議上沒有約定，顯然應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。更需注意的是，各自財(cái)產(chǎn)歸各自所有，并不能因此而免除夫妻間的扶助義務(wù)，因一方患病等需要救治時(shí)，另一方應(yīng)積極地承擔(dān)。

1.婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議五大益處

(1)體現(xiàn)夫妻關(guān)愛

毋庸置疑，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議能夠最有效地承載結(jié)婚前的海誓山盟。如何信守一方對另一方的關(guān)愛、呵護(hù)承諾，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議給伴侶提供了一個(gè)可行的表現(xiàn)方式。一份好的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，猶如給車輛上了一份包括各類附加險(xiǎn)的全險(xiǎn)，能夠讓駕乘者消除各種擔(dān)憂。

(2)體現(xiàn)個(gè)人價(jià)值

對于既希望享受兩性生活的愉悅，又追求個(gè)性獨(dú)立，品味人生價(jià)值的人士而言，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議同樣能夠提供最有效的保障。

(3)家務(wù)分工補(bǔ)償

如何消除對于家庭全身心付出，到頭來一無所獲的顧慮，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議無疑能夠擔(dān)當(dāng)此

份角色。聰明的人士在簽訂婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)，會要求在婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的歸屬上，體現(xiàn)家務(wù)勞動(dòng)的付出回報(bào)。

(4)財(cái)產(chǎn)分割便捷

雖說離婚是每一對伴侶最不愿面對的結(jié)局，但與其事后爭個(gè)面紅耳赤還無法達(dá)成共識，不如提前就做好相應(yīng)的準(zhǔn)備。把最壞的結(jié)局都想開了，婚姻中的各類付出就有了保障。

(5)減少決策紛爭

有的說，婚姻實(shí)際是男女雙方互相爭奪家庭主導(dǎo)權(quán)的拉鋸戰(zhàn)，事先便對各類決策做好商定，顯然能大大減少日后的紛爭。

2.婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議三種無用約定

(1)財(cái)產(chǎn)歸子女

很多伴侶在作財(cái)產(chǎn)約定時(shí)，會考慮日后子女的撫育問題，會約定某一部分的財(cái)產(chǎn)歸子女所有。但在實(shí)際的生活中，雖然做了此類財(cái)產(chǎn)約定，但這些財(cái)產(chǎn)仍然是由父母掌控著。也即從法律上來看，贈與沒有履行。當(dāng)然，沒有完成的贈與便不生效。實(shí)踐中，此類無效約定屢見不鮮，爭議較多，當(dāng)然均以無效認(rèn)定而告終。

(2)不動(dòng)產(chǎn)歸一方但未作產(chǎn)權(quán)變更

將一方名下的婚前房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)約定為婚后共有，但實(shí)際又辦理產(chǎn)權(quán)更名手續(xù)，同樣是一種贈與未完成的行為。在最終發(fā)生爭議時(shí)，同樣無法得到確認(rèn)。

(3)誰提離婚誰無財(cái)產(chǎn)

“誰提離婚，誰便凈身出戶”往往會成為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議中的恩愛信諾，以使任何一方都打消離婚的念頭，一心一意地經(jīng)營好婚姻。實(shí)際上，此類約定往往會認(rèn)為限制離婚自由權(quán)，而被認(rèn)定為無效。

3.婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議三類效力限制

(1)對子女的撫養(yǎng)義務(wù)免除

撫育子女是父母的一項(xiàng)天職，不得因任何事由予以免除。筆者在實(shí)務(wù)中遇到不少要求代為擬訂婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)要求不愿要孩子，誰要孩子誰承擔(dān)孩子的一切撫育費(fèi)用。此類約定的效力，不能說完全無效。但是當(dāng)承諾全額承擔(dān)孩子撫育費(fèi)的一方經(jīng)濟(jì)上陷于困頓，無力獨(dú)自承擔(dān)孩子的撫育費(fèi)用時(shí)，另一方顯然有共同承擔(dān)的義務(wù)。

(2)對第三者的債務(wù)由一方承擔(dān)

婚姻生活中形成的債務(wù)，一般會認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻雙方共同承擔(dān)。在婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議中，可以約定一方對外所負(fù)的債務(wù)由其本人承擔(dān)。但是，這類各自債務(wù)各自承擔(dān)的約定，只有在有證據(jù)證明債權(quán)人知道該約定時(shí)才有效。否則，債權(quán)人可要求夫妻倆承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

(3)對夫妻間扶助義務(wù)免除

婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議中，約定各自財(cái)產(chǎn)歸各自所有，不等于不承擔(dān)家庭生活開支。對于家庭生活的開支，有些是無法預(yù)見的，若協(xié)議上沒有約定，顯然應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。更需注意的是，各自財(cái)產(chǎn)歸各自所有，并不能因此而免除夫妻間的扶助義務(wù)，因一方患病等需要救治時(shí)，另一方應(yīng)積極地承擔(dān)。

第五篇：婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書

婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書

甲方：乙方：

為劃分甲乙雙方在婚姻存續(xù)期間婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的所占比例、收益、責(zé)任、處分等 權(quán)利和義務(wù)，經(jīng)雙方平等協(xié)商達(dá)成一致意見，現(xiàn)簽署協(xié)議如下：

一、固定資產(chǎn)：

1、廣東省中山市東升麗景名筑4座2單元202房。

2、湖南省長沙市武凌路湘府9號8棟1608房。

同意將雙方共同擁有的兩套房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸子女尹皓翔、尹騫珮永久擁有，甲乙雙方都無權(quán)單方面私自變更協(xié)議或變賣，因該兩套房產(chǎn)均屬于貸款購房，兩人約定必須一直共同償還兩處房屋的貸款，直至貸款還清為止。

3、私家車東風(fēng)標(biāo)致508，車牌：粵T4B508，屬于雙方共有財(cái)產(chǎn)，如有一方放棄擁有權(quán)，擁有方應(yīng)給對方相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。

二、公司股權(quán)

不管雙方是婚內(nèi)還是離婚以后，都占有公司內(nèi)雙方所擁有的股份及收益的50%，不管任何情況，所占股份不變，不得更改。

公司在保證運(yùn)作資金充分的情況下，每年年底分紅，所得分紅由雙方自行處置，對方無權(quán)干涉。

三、責(zé)任與義務(wù)

婚內(nèi)日常開支及公司運(yùn)作開支由雙方共同承擔(dān)，如離婚，由男方支付女方每月4000元小孩的撫養(yǎng)費(fèi)，學(xué)費(fèi)及子女大的醫(yī)療支出由雙方共同承擔(dān)。

四、其他

1、位于廣東中山東升麗景名筑4座2單元202房，因雙方只屬于暫住，所以不得帶領(lǐng)異性入住，否則視為主動(dòng)放棄住宿權(quán)，自動(dòng)搬離。

2、本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，自雙方簽字之日起生效。

甲方簽字：

年月年月乙方簽字；日日