第一篇：周達(dá)成涉嫌故意傷害案之律師意見書

周達(dá)成涉嫌故意傷害案之

律師意見書

致：廣州市番禺區(qū)人民檢察院

我們受被告人周達(dá)成的委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在被告人周達(dá)成涉嫌故意傷害一案中擔(dān)任被告人周達(dá)成的辯護(hù)人。

在具體發(fā)表律師意見前，我們本著律師的基本職業(yè)操守以及應(yīng)有的良知，對此案依法作了調(diào)查，仔細(xì)閱讀了案件相關(guān)材料并會見了當(dāng)事人了解案情。我們深知貴院一向秉持著專業(yè)、審慎的辦案態(tài)度。因此，我們就所知悉的情況及與本案有關(guān)的法律問題向貴院反映，以便于貴院對本案審查起訴順利進(jìn)行的同時(shí)，也維護(hù)公民免受錯誤刑事追究及其合法權(quán)益。

我們認(rèn)為，本案事出有因，被害人一方過錯在先，對本案造成的后果負(fù)有不可推卸的責(zé)任；被告人周達(dá)成有誠意對被害人陳戈賠禮道歉并作出相應(yīng)的賠償，但應(yīng)嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，并充分考慮本案被害人的過錯程度、互相毆打以及被害人也致周達(dá)成輕微傷的情節(jié)，在刑事附帶民事訴訟處理范圍之內(nèi)，根據(jù)過錯責(zé)任原則確定合情合理的賠償數(shù)額；對于王富、梁周兩人所受的“輕微傷”，因尚未達(dá)到刑事追訴要求，相關(guān)民事賠償請求不符合提起刑事附帶民事訴訟的先決條件，故不應(yīng)列入本案刑事訴訟程序處理，也不能將此作為從重或加重的量刑情節(jié)予以刑法評價(jià)；此外，被告人周達(dá)成在公安機(jī)關(guān)立案前，主動供述自己的罪行，構(gòu)成自首，可以從輕、減輕或者免除處罰。

一、平安保險(xiǎn)有限公司員工喝醉酒故意尋釁鬧事，丟失麥克風(fēng)在先，因賠償問題與被告人周達(dá)成發(fā)生爭執(zhí)并互相推搡，激發(fā)了雙方矛盾，對本案最終造成的后果負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

從我們參與閱卷了解的情況來看，2010年3月2日晚21時(shí)，平安保險(xiǎn)有限公司的員工在科爾海悅酒店聚會時(shí)，喝醉酒故意尋釁鬧事，丟失麥克風(fēng)一只。根據(jù)酒店的規(guī)定，客戶毀損酒店財(cái)物應(yīng)照價(jià)賠償。被告人周達(dá)成據(jù)此要求對方賠償，對前來消費(fèi)的客戶并沒有絲毫不敬之意；但平安保險(xiǎn)有限公司員工卻在此問題上糾纏不清，與被告人發(fā)生口角，進(jìn)而逐漸演化為肢體沖突、平安保險(xiǎn)有限公司員工圍毆被告人。即便在平息之后，對方仍對被告人出言不遜，大放厥詞后揚(yáng)長而去。作為酒店的一名普通員工，被告人只不過是依據(jù)單位的規(guī)定如實(shí)履行自己的工作職責(zé)，卻遭到對方數(shù)名客戶的言詞嘲諷和肢體攻擊。委屈、激憤之下，被告人一時(shí)失去理智，才最終釀下了苦果。

被告人周達(dá)成法律意識淡薄，固然對自己的行為負(fù)有責(zé)任；但同時(shí)也應(yīng)看到，被害人一方在此事中也未保持冷靜克制，其行為對雙方矛盾的激化和最終慘劇的發(fā)生起到了催化劑的作用。雙方因小事起隙，本可心平氣和地通過溝通協(xié)商來解決此事，但卻因雙方的不理智使得言語口角演變?yōu)橹w推搡，進(jìn)而逐漸上升為暴力事件。其中，平安保險(xiǎn)有限公司員工丟失麥克風(fēng)在先，肢體攻擊、出言不遜在后，是引發(fā)本案的直接導(dǎo)火索。

周達(dá)成在認(rèn)識到自己犯下的錯誤之后，也為自己的一時(shí)沖動而追悔莫及，并愿意向被害人一方賠禮道歉，握手言和。其主觀惡性不強(qiáng)，社會危害性不大，犯罪情節(jié)較為輕微，事后認(rèn)罪態(tài)度較好，懇請貴院慎重考慮以上因素。

二、關(guān)于被害人陳戈的民事賠償問題，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)事實(shí)和法律，在刑事附帶民事訴訟的處理范圍之內(nèi)確定合情合理的賠償數(shù)額；且本案應(yīng)結(jié)合被害人過錯在先、互相毆打以及被害人也致被告人周達(dá)成輕微傷的情節(jié)，根據(jù)過錯責(zé)任原則由被害人自行承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。

事出之后，我們曾主動找到被害人一方協(xié)商有關(guān)賠償事宜。盡管平安保險(xiǎn)有限公司應(yīng)對其組織的公司集體活動中員工所受到的人身傷害負(fù)責(zé)，但我們?nèi)匀挥姓\意積極賠償被害人一方受到的損失。然而，對于具體的賠償數(shù)額，應(yīng)為有法可依的合法、合理損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”因此，對于被害人的民事賠償請求，應(yīng)根據(jù)法律明確規(guī)定的賠償范圍，并嚴(yán)格按照民事訴訟的舉證規(guī)則要求，來確定合法、合理的賠償數(shù)額。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條之第二款的規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！毙淌赂綆袷略V訟賠償范圍并不包括精神損害賠償，而只包括因犯罪行為造成的物質(zhì)損失。對于被害人提出的精神損害賠償，不應(yīng)予以支持。

同時(shí)，本案中被害人一方也有過錯，對此應(yīng)根據(jù)民法上的過錯責(zé)任原則，結(jié)合本案的具體情節(jié)相應(yīng)減輕被告人的民事賠償責(zé)任。如前所述，平安保險(xiǎn)有限公司員工過錯在先，先是丟失酒店麥克風(fēng)，隨后又有肢體和語言攻擊；而且根據(jù)鑒定資料反映，被告人周達(dá)成在沖突過程中也受到了輕微傷。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條的規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！睂τ诒缓θ岁惛甑母綆袷沦r償請求，應(yīng)充分考慮到本案的起因、情節(jié)和后果，相應(yīng)減輕被告人的賠償責(zé)任。

盡管雙方都有責(zé)任，但被告人一方愿意通過平等協(xié)商，盡快處理此事，以安撫被害人一方，爭取取得對方的諒解。

三、關(guān)于王富、梁周兩人所受到的“輕微傷”，因尚未達(dá)到刑事追訴要求，相關(guān)民事賠償請求不符合提起刑事附帶民事訴訟的先決條件，故不應(yīng)列入本案刑事訴訟程序處理，也不能將其作為從重或加重的量刑情節(jié)予以刑法評價(jià)。

首先，成立刑事附帶民事訴訟的首要前提就是刑事訴訟已經(jīng)成立，在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)附帶解決民事賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定材料反映，王富、梁周受到“輕微傷”，尚未達(dá)到故意傷害罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，也就不存在成立附帶民事訴訟的邏輯前提。因此，對于這兩人的民事賠償問題，不宜通過本案刑事訴訟程序解決，宜由兩人通過協(xié)商或自訴等私力救濟(jì)途徑加以解決。

同時(shí)，本案在追究被告人致陳戈“輕傷”之刑事責(zé)任的時(shí)候，也不應(yīng)以造成其余兩人“輕微傷”為由，根據(jù)結(jié)果加重犯來處理。結(jié)果加重犯的處理必須以法律的明文規(guī)定為前提，而根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條的規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！币嗉粗挥性谥氯酥貍⑺劳龌蛞蕴貏e殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，才可依法從重、加重處理。因此，在本案中，不應(yīng)對王富、梁周兩人造成的“輕微傷”以結(jié)果加重犯進(jìn)行刑法評價(jià)。

四、被告人周達(dá)成在公安機(jī)關(guān)立案前，主動供述自己的罪行，構(gòu)成自首，可以從輕、減輕或者免除處罰。

本案事發(fā)之后，被告人在警方立案之前，如實(shí)供述了事件的經(jīng)過，并認(rèn)真悔過，認(rèn)罪態(tài)度較好。其在尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施之前，出于本人的意愿向公安機(jī)關(guān)主動承認(rèn)自己犯下的罪行，并自愿置于公安機(jī)關(guān)的控制之下，等待公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步的調(diào)查。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條的規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！北桓嫒酥苓_(dá)成的行為屬于自首，可以從輕、減輕或者免除處罰。

綜上而言，被告人周達(dá)成愿意主動賠禮道歉，并有誠意就賠償問題與被害人一方充分協(xié)商?？紤]到被告人主觀惡性不強(qiáng)，社會危害性不大，犯罪情節(jié)較為輕微，案發(fā)后積極自首，認(rèn)罪態(tài)度較好等情節(jié)，望貴院在審查起訴時(shí)能秉持一貫以來的審慎態(tài)度，本著節(jié)約司法資源的工作原則和構(gòu)建和諧社會的司法目標(biāo)，積極促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，酌情作出不起訴決定，給被告人一個改過自新、重新做人的機(jī)會。

以上律師意見，懇請貴院在審查起訴時(shí)予以慎重考慮。此致 廣州市番禺區(qū)人民檢察院

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所 律師：王思魯、周峰劍

2010年5月25日

第二篇：致檢察院之律師辯護(hù)意見書——強(qiáng)奸罪

致檢察院之律師辯護(hù)意見書范文——強(qiáng)奸罪

致檢察院之律師辯護(hù)意見書

鄭州市管城區(qū)人民檢察院：

河南律泰律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人張某某親屬的委托，并經(jīng)其本人同意，指派我擔(dān)任犯罪嫌疑人張某某的辯護(hù)人。接受委托后，辯護(hù)人查閱了本案的訴訟文書，會見了犯罪嫌疑人，聽取了犯罪嫌疑人的辯解，進(jìn)行了必要的調(diào)查取證，辯護(hù)人認(rèn)為：偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪嫌疑人張某某強(qiáng)奸罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，犯罪嫌疑人張某某構(gòu)不成強(qiáng)奸罪，而應(yīng)認(rèn)定為介紹賣淫罪。為維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益，履行辯護(hù)人職責(zé)，協(xié)助公訴機(jī)關(guān)正確適用法律，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和【刑事訴訟法】第三十五條、第一百三十九條之規(guī)定，提出以下材料和意見，供公訴機(jī)關(guān)參考。

一、偵察機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)不清。

1.犯罪嫌疑人張某某教訓(xùn)趙某某系出于哥們義氣，而非強(qiáng)奸的暴力手段。犯罪嫌疑人張某某與趙某某于2010年1月22日認(rèn)識，曾有過簡短交流，從朋友口中得知趙某某是大龍(綽號，某某村一家按摩店老板)按摩店的坐臺小姐（從事賣淫行為），也親眼看到趙某某出去接客（賣淫）。2010年1月23日上午9點(diǎn)左右，犯罪嫌疑人張某某準(zhǔn)備陪王某某去鄭州市某某地還朋友錢，王某某接到女友電話稱趙某某在鄭州某某村一家理發(fā)店不讓王某某的伙計(jì)（男，姓名不詳）帶他的女友離開大龍的按摩店，二人遂趕到該理發(fā)店。王某某問趙某某為什么不讓帶走，趙某某稱大龍交代了不讓離開，王某某說：大龍算個啥！出手打了趙某某幾下，犯罪嫌疑人張某某也幫著打了幾下，二人問趙某某服不服，趙某某說服了。然后他們一同到了王某某租房的地方，待了一會，王某某對趙某某說：我們?nèi)ジ蹍^(qū)機(jī)場，跟我們?nèi)ネ姘?，趙某某同意，三人打的去機(jī)場。在路上，犯罪嫌疑人張某某與趙某某隨便聊了幾句，王某某也對趙某某說：大龍不算個啥，以后你跟著我們干吧。到了機(jī)場已將近中午，三人到某某酒店吃飯，犯罪嫌疑人張某某一直給趙某某夾菜，稱想和趙某某談朋友。

犯罪嫌疑人張某某出手教訓(xùn)趙某某，其目的僅僅是為幫朋友出氣而絕非意圖強(qiáng)奸趙某某，此時(shí)的“暴力手段”與后來雙方自愿發(fā)生性關(guān)系無任何關(guān)聯(lián)性，因此不能作為強(qiáng)奸行為的手段行為。如果犯罪嫌疑人張某某具有強(qiáng)奸的目的，在他們一同到王某某租房的地方時(shí)完全有實(shí)施的條件、場所、時(shí)間，但其并未實(shí)施，這進(jìn)一步表明，犯罪嫌疑人張某某出手教訓(xùn)趙某某無強(qiáng)奸的目的。

2．趙某某去鄭州市某某地系自愿而非受脅迫。

趙某某是大龍按摩店的坐臺小姐，其從事的職業(yè)就是賣淫，趙某某曾親口對犯罪嫌疑人張某某說過。當(dāng)她看到王某某、犯罪嫌疑人張某某比較厲害，比現(xiàn)在所“依靠”的大龍還要能混，對于她來說跟著誰干都一樣，為什么不跟一個能罩著她的人，當(dāng)王某某問趙某某愿不愿一塊出去玩的時(shí)候，趙某某并未拒絕，所以其去機(jī)場的行為不是偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的【受脅迫】而是自愿。

3．雙方發(fā)生性關(guān)系雙方完全自愿。2010年1月23日中午12點(diǎn)左右，王某某、犯罪嫌疑人張某某與趙某某三人吃過飯后一起到鄭州市航空港區(qū)某某洗浴中心209房間開房，犯罪嫌疑人張某某先到下面洗澡，大約30分鐘后上樓，趙某某正在房間內(nèi)洗澡，王某某稱要去還朋友錢先走了，犯罪嫌疑人張某某躺在床上看電視對趙某某說；乖，我給你暖暖被窩吧。趙某某洗完澡后躺在了犯罪嫌疑人張某某的身旁，犯罪嫌疑人張某某問你家是哪的，家里幾口人，為什么出來做小姐等，趙某某稱她家是某地的，她是獨(dú)生女，因?yàn)樗忠彩情_按摩店的所以出來做小姐。犯罪嫌疑人張某某又說:我挺喜歡你的，咱們談朋友吧，以后一塊掙錢買車、買房、結(jié)婚，趙某某回答:中啊，跟著誰都一樣，只要你對我好就行。二人又隨便聊了一會，犯罪嫌疑人張某某說：你愿不愿意發(fā)生性關(guān)系？趙某某笑了笑，二人發(fā)生了性關(guān)系。之后，趙某某主動躺到犯罪嫌疑人張某某的胳膊上說：你都滿足不了我，還不如我以前的男朋友。然后，他們又做了一次。

犯罪嫌疑人張某某與趙某某發(fā)生性關(guān)系是出于談朋友的目的（此時(shí)需要著重強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，他們之間的談朋友與一般人所理解的談朋友有些許不同，因?yàn)樗麄兪菑氖沦u淫或介紹賣淫的職業(yè)，雖然這樣的職業(yè)為一般人所不齒，但我們不能僅此就否定了他們談朋友的方式與目的，任何行業(yè)的任何人都可以有他們所可以理解、接受的談朋友的方式與目的），甚至是出于一塊掙錢買車、買房、結(jié)婚的想法，犯罪嫌疑人張某某提出談朋友、發(fā)生性關(guān)系的意思表示，用的是征求意見的口氣，不是把自己的想法強(qiáng)加給趙某某，趙某某在整個性行為過程中沒有任何反抗的跡象，甚至第二次還是趙某某主動要求的。從當(dāng)時(shí)性行為發(fā)生的環(huán)境及性行為過程中的表現(xiàn)來看，在當(dāng)時(shí)的情況下，如果趙某某不愿意發(fā)生性關(guān)系，她是完全有條件選擇走出房間向洗浴中心的服務(wù)員或其他客人呼喊求救的，以避免這件事情的發(fā)生，但她卻沒有這樣做，這足以表明雙方發(fā)生性關(guān)系是完全自愿的，并沒有違背趙某某的意志，并沒有侵犯趙某某的性的自己決定權(quán)。

4．假如趙某某是被“強(qiáng)奸”，在雙方發(fā)生性關(guān)系后有很多疑點(diǎn)值得質(zhì)疑。2010年1月23日晚上7、8點(diǎn)，在洗浴中心209房間雙方發(fā)生性關(guān)系后趙某某穿著衣服到房間外面上衛(wèi)生間，犯罪嫌疑人張某某躺在床上，趙某某完全可以選擇逃出去之后報(bào)警（犯罪嫌疑人張某某沒有跟著趙某某出去），但她卻選擇又回到房間。

當(dāng)天晚上12點(diǎn)左右，某某洗浴中心人員過來要房費(fèi)，犯罪嫌疑人張某某嫌貴，問趙某某愿不愿意跟他回老家，趙某某同意，二人打車回老家，此時(shí)趙某某也完全有條件向某某洗浴中心人員或出租車司機(jī)求救，但她卻沒有。

回到犯罪嫌疑人張某某的老家后，二人共同睡在大廳的沙發(fā)上，次日清晨，犯罪嫌疑人張某某的母親做好早飯后他們才起床，犯罪嫌疑人張某某起床后親自給趙某某打來溫水、洗頭，到村里商店給趙某某買愛吃的東西。趙某某稱呼犯罪嫌疑人張某某的母親“媽”，問：“媽，我爸去哪了？”犯罪嫌疑人張某某的母親也把她當(dāng)未來的兒媳婦看待，吃過飯后，二人手牽著手、說說笑笑、無比親熱地到犯罪嫌疑人張某某的奶奶、朋友家串門。試問，一個女人若被強(qiáng)奸后還會表現(xiàn)得如此大度、若無其事、開心么？

在以上很多時(shí)間、很多情形下趙某某完全有機(jī)會、有條件選擇逃跑、呼救、報(bào)警，但她卻沒有，直到2010年1月25日下午5點(diǎn)左右犯罪嫌疑人張某某陪趙某某到某某村按摩店老板大龍為按摩店小姐租的房那取她的東西的時(shí)候，被大龍帶領(lǐng)的四男三女打了一頓后，大龍說：俺的小妞你都敢領(lǐng)走，你不想活了！我跟派出所熟得很，你拿一萬塊錢，要不然我就報(bào)警，讓你吃不了兜著走。犯罪嫌疑人張某某稱沒錢，大龍把趙某某叫出去后報(bào)了警，這違背了強(qiáng)奸案被害人舉報(bào)的規(guī)律和常理，有理由合理的懷疑該舉報(bào)有受大龍指使的可能性。

二、偵查機(jī)關(guān)提交的證據(jù)不足。

偵查機(jī)關(guān)起訴意見書列出的證據(jù)有：被害人陳述、證人證言、犯罪嫌疑人供述。

1.該證人證言由證人孫某某提供，屬傳來、間接、言詞證據(jù)，且不論證人孫某某與趙某某的關(guān)系，該證人證言系由趙某某在被“強(qiáng)奸”后向?qū)O某某訴說，而非孫某某親眼所見、親耳所聞、親身所感，充其量相當(dāng)于被害人陳述的復(fù)述，不能證明任何犯罪事實(shí)的發(fā)生，僅能表明趙某某曾向其訴說過而已，但僅此也要建立在該證據(jù)真實(shí)性的基礎(chǔ)之上，至于該證據(jù)是否真實(shí)，我作為辯護(hù)律師目前無從考量，因此，該證據(jù)對證明案件事實(shí)無實(shí)質(zhì)性價(jià)值，證明力極低。

2.被害人陳述容易受各種主客觀因素的影響，有可能夸大或虛構(gòu)某些關(guān)鍵事實(shí)情節(jié)，其真實(shí)性有待進(jìn)一步審查判斷。

3.從目前我所掌握的犯罪嫌疑人辯解及了解的犯罪嫌疑人供述來看，無法認(rèn)定犯罪嫌疑人張某某構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

因此，根據(jù)以上事實(shí)、分析偵查機(jī)關(guān)起訴意見書列出的證據(jù)及本辯護(hù)律師本次提交的會見筆錄和證據(jù)，可以得出：犯罪嫌疑人張某某與趙某某發(fā)生性關(guān)系系雙方完全自愿行為，本案不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

但，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，本案應(yīng)認(rèn)定為介紹賣淫罪。

2010年1月24日下午，犯罪嫌疑人張某某與趙某某一起從犯罪嫌疑人張某某的老家來到鄭州某某村一家十元休閑店，趙某某去坐臺，犯罪嫌疑人張某某去網(wǎng)吧上通宵，次日上午犯罪嫌疑人張某某給趙某某送飯，趙某某稱來例假了肚子疼，二人找了一個旅館休息，犯罪嫌疑人張某某去藥店給趙某某買了止疼藥。無需否認(rèn)，犯罪嫌疑人張某某在此次趙某某坐臺行為中有充當(dāng)牽線搭橋的作用。

綜上所述，本案構(gòu)不成強(qiáng)奸罪，而應(yīng)認(rèn)定為介紹賣淫罪。

另外，為更好查明本案事實(shí)，防止冤假錯案發(fā)生的可能性，辯護(hù)人現(xiàn)提出如下建議，望貴院采納：

1.查明犯罪嫌疑人張某某教訓(xùn)趙某某的原因。

2.查明犯罪嫌疑人張某某與趙某某發(fā)生性關(guān)系時(shí)，趙某某是否反抗。3.查明趙某某是否從事賣淫及其報(bào)案是否受大龍的指使。

附：

1.會見筆錄一份； 2.情況反映一份； 3.證人證言四份。以上證據(jù)均為原件。

此致

鄭州市管城區(qū)人民檢察院

辯護(hù)人：李賀律師

河南律泰律師事務(wù)所

2010-5-26

法 律 意 見 書

京大（滬）法意（09）字第09 號 尊敬的吳菊萍檢察官：

北京市京大律師事務(wù)所上海分所依法接受犯罪嫌疑人汪某某家屬的委托，指派我作為辯護(hù)人參加人民檢察院的審查起訴的活動。在本案偵察階段和審查起訴階段，我會見了犯罪嫌疑人、向承辦本案的警官了解了案件的情況，在本案審查起訴階段查閱了案宗，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，出具法律意見書，敬請您充分予以考慮，依法予以采納：

一、汪某某的行為不能直接適用《中華人民共和國刑法》二百六十三條規(guī)定的搶劫罪

《中華人民共和國刑法》是關(guān)于搶劫罪的規(guī)定。認(rèn)定搶劫罪必須符合暴力、脅迫、或其他方法強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人對公私財(cái)物的所有者、保管者或者守護(hù)者當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他對人身實(shí)施強(qiáng)制的方法，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。這種當(dāng)場對被害人身體實(shí)施強(qiáng)制的犯罪手段，是搶劫罪的本質(zhì)特征，也是它區(qū)別于盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪和敲詐勒索罪的最顯著特點(diǎn)。

所謂暴力，是指對財(cái)物的所有人、管理人、占有人的人身實(shí)施不法的打擊或強(qiáng)制，致使被害人不能的行為。如毆打、捆綁、傷害、禁閉等等。

判斷犯罪行為是否構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)以犯罪人是否基于非法占有財(cái)物為目的，當(dāng)場是否實(shí)際采取了暴力、脅迫或者其他方法為標(biāo)準(zhǔn)，不是以其事先預(yù)備為標(biāo)準(zhǔn)。

搶劫罪的的目的行為是強(qiáng)行劫取公私財(cái)物。強(qiáng)行接取財(cái)務(wù)主要表現(xiàn)為兩種情況：意識行為人當(dāng)場直接奪取、取走被害人占有的財(cái)物；二是迫使被害人當(dāng)場直接交出財(cái)物。

結(jié)合本案，犯罪嫌疑人汪某某完全不符合這樣的特征，不能以二百六十三條認(rèn)定他的行為。

二、犯罪嫌疑人汪某某不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪

1、犯罪嫌疑人汪某某與汪軍案發(fā)前無共同犯罪故意，事前也未曾有通謀行為，其不能構(gòu)成盜竊罪共犯。

《刑法》第二十五條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪?！?按照刑法一般理論，凡涉及認(rèn)定共犯的，必然要考察行為人之間是否存在共同犯罪的故意，這是共同犯罪最為本質(zhì)的特征。共同犯罪成立的條件一為主體是兩人以上；二為個共同犯罪人必須有共同的犯罪故意，即要求各共同犯罪人通過意思聯(lián)絡(luò)，認(rèn)識到他們的共同犯罪行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并決意參加共同犯罪，希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)；三為各共犯人有共同的犯罪行為，即要求各犯罪人為追求同一危害社會結(jié)果，完成同一犯罪而實(shí)施的相互聯(lián)系，彼此配合的犯罪行為，各行為人的行為實(shí)為同一整體，共同作用于危害結(jié)果，各共犯人的行為于危害結(jié)果之間都具有因果關(guān)系。

在本案中，犯罪嫌疑人汪某某并不是如公安機(jī)關(guān)起訴意見書上所指稱的：“犯罪嫌疑人汪軍、徐麗、汪某某經(jīng)事先預(yù)謀??”。即汪某某并無事先預(yù)謀參與汪軍和許麗實(shí)施盜竊行為。該論點(diǎn)得到以下證據(jù)的支持：汪某某第一次詢問筆錄第三頁：“??我在北蔡鎮(zhèn)陳橋五隊(duì)龔家宅的巷子里和幾個老鄉(xiāng)聊天，當(dāng)時(shí)汪軍的老婆徐麗在龔家宅他們的出租屋門口招嫖??”、“我想徐麗和汪軍肯定要對男子‘殺豬’了?！?；汪某某第一次訊問筆錄第二頁：“我想徐麗和汪軍肯定要對男子‘殺豬’了?！保煌裟衬车谒拇斡崋柟P錄第一頁：“我到的時(shí)間還不長，對于他們的事情也不是很了解。2009年7月10號晚上11時(shí)許，我當(dāng)時(shí)正在陳橋五隊(duì)龔家宅的一個麻將館那里玩??”。包括汪軍和徐麗等人的供述，都指明汪某某僅僅是知道汪軍夫婦干著“殺豬”的非法行為，而非有證據(jù)證明汪某某共同參與“殺豬”犯罪行為，但汪某某僅僅的知道和了解汪軍夫婦的非法行為內(nèi)情并不能推定為汪某某事先與汪軍夫婦預(yù)謀犯罪。汪某某從主觀上無預(yù)謀和參與盜竊的故意，也無證據(jù)指明其與汪軍夫婦有犯意聯(lián)絡(luò)，客觀上也無盜竊的實(shí)施行為，所以在汪軍涉嫌的盜竊罪中汪某某并不與其形成共犯關(guān)系。

2、汪某某不能因與汪軍共同實(shí)施暴力行為而轉(zhuǎn)化為搶劫，他當(dāng)只對其實(shí)施的暴力行為承擔(dān)法律責(zé)任 關(guān)于轉(zhuǎn)化犯，是指某一違法行為或者犯罪行為在實(shí)施過程中或者非法狀態(tài)持續(xù)過程中，由于行為人主客觀表現(xiàn)的變化而使整個行為的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為犯罪或更為嚴(yán)重的犯罪，從而應(yīng)以轉(zhuǎn)化后的犯罪定罪或應(yīng)按法律擬制的某一犯罪論處的犯罪形態(tài)。轉(zhuǎn)化型搶劫罪行為結(jié)構(gòu)，實(shí)際上是一個先行的法定犯罪行為和后續(xù)的暴力性行為(暴力以及暴力脅迫行為)的結(jié)合。刑法第二百六十九條規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰，即以搶劫罪定罪處罰。認(rèn)定犯罪嫌疑人構(gòu)成轉(zhuǎn)化型的搶劫罪，應(yīng)當(dāng)掌握三個條件：一是行為人必須是先“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，這是向搶劫罪轉(zhuǎn)化的前提條件。二是當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，這是向搶劫罪轉(zhuǎn)化的客觀條件?！爱?dāng)場”是對構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的時(shí)空條件限定；三是當(dāng)場實(shí)施暴力或者以暴力相威脅，目的是窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，這是向搶劫罪轉(zhuǎn)化的主觀條件。

具體到本案：

（1）第一部分分析表明汪凡知并沒有犯盜竊、詐騙、搶奪罪的主觀故意和客觀行為，該前提條件不具備；

（2）汪凡知并不是“當(dāng)場”使用暴力。從客觀事實(shí)或者物理角度看，汪凡知實(shí)施暴力的場所與汪望軍實(shí)施盜竊的場所應(yīng)不屬于同一犯罪場所，時(shí)間上也不具有連續(xù)性和不間斷性，由此可得出汪某某并不是當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅；（3）其主觀目的不是為了抗拒抓捕、窩藏贓物或者毀滅證據(jù)，而是出于江湖意氣用事，不分青紅皂白地“瞎幫忙”，其亦不具備向搶劫罪轉(zhuǎn)化的主觀條件。

進(jìn)一步分析：

從刑法法理角度并結(jié)合本案可進(jìn)一步分析得出汪某某不能構(gòu)成轉(zhuǎn)化型的搶劫罪，理由如下：

（1）轉(zhuǎn)化型搶劫罪由先行行為和后行行為構(gòu)成。證據(jù)顯示汪某某無參與先行行為的主觀故意，且也并未實(shí)施參與先行盜竊行為。

（2）先行行為已經(jīng)完成或結(jié)束，對未實(shí)施先行行為的人，其不可能成為先行行為人已經(jīng)實(shí)施的行為及其結(jié)果的原因，不能對先行行為及其后果承擔(dān)責(zé)任，只能對其參與的后行行為及其結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。即在本案中，汪某某只應(yīng)對其協(xié)助汪望軍為趕走被害人實(shí)施的暴力行為承擔(dān)法律責(zé)任，而對先前的盜竊行為并不承擔(dān)責(zé)任。

（3）共同犯罪要求行為人有共同實(shí)行的意思與共同實(shí)行的事實(shí)，在轉(zhuǎn)化型搶劫罪中，即使后行行為人對參與之前的先行行為和結(jié)果有所了解（如上文提到的汪某某對汪軍夫婦先行非法行為的知曉，雖然后來其供述并不知情汪軍夫婦所為，后供述推翻了前供述），也不能因此認(rèn)定行為人對先行行為有共同實(shí)行的意思和共同實(shí)行的事實(shí)，因而不能成為轉(zhuǎn)化型搶劫罪的共犯。

綜上所述，事前無通謀的事后幫助行為主要指事后窩藏、包庇等行為，對此，應(yīng)不能構(gòu)成共同犯罪，因?yàn)樵谑孪葻o通謀故缺乏共犯的主觀條件，對這種事后幫助行為應(yīng)單獨(dú)定罪。同時(shí)，汪某某不具備犯盜竊罪的前提條件，未“當(dāng)場”對被害人實(shí)施暴力行為，其行為也不具備向搶劫罪轉(zhuǎn)化的主觀條件。所以，對于本案中犯罪嫌疑人汪某某定為搶劫罪的理由和證據(jù)不足，其只應(yīng)對后來的實(shí)行的暴力行為承擔(dān)法律責(zé)任。

三、對犯罪嫌疑人汪某某涉嫌非法拘禁罪的認(rèn)定無異議

非法拘禁行為，只有達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，才構(gòu)成犯罪。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重、危害大小、拘禁時(shí)間長短等因素，綜合分析，來確定非法拘禁行為的性質(zhì)。

本案中，相關(guān)證據(jù)和相關(guān)事實(shí)皆表明犯罪嫌疑人汪某某是非法拘禁行為共同犯罪人，非法拘禁被害人5個小時(shí)并有毆打、侮辱等行為。但他在其中起到的也僅僅是輔助性的作用，況且參照最高人民人民檢察院司法解釋關(guān)于對國家公務(wù)人員涉嫌非法拘禁的相關(guān)解釋，非法拘禁時(shí)間24小時(shí)才予以立案。本案中非法拘禁時(shí)間僅有5個小時(shí)，說明其犯罪情節(jié)顯著輕微，雖已經(jīng)涉嫌構(gòu)成非法拘禁罪，但根據(jù)犯罪情節(jié)，應(yīng)當(dāng)對從輕對其處罰。

以上意見，敬盼調(diào)查核實(shí)，并予參考！

辯護(hù)人：北京京大律師事務(wù)所上海分所

陳海洲 律師 2009年10月22日

第三篇：杜某故意傷害案—刑事和解之司法踐行

杜某故意傷害案—刑事和解之司法踐行

【案號】（2007）北刑初字第37號

公訴機(jī)關(guān)：江蘇省無錫市北塘區(qū)人民檢察院。

被告人：杜某。

2006年11月14日18時(shí)左右，被告人杜某某瑣事與同事即被害人王某某發(fā)生口角，后因被告人杜某辱罵王某某，王某某前去責(zé)問被告人杜某，并動手打了被告人杜某一個耳光。在雙方扭打過程中，被告人杜某從工作臺上拿了一把剪刀對王某某腹部捅了一刀。后經(jīng)醫(yī)院診斷和法醫(yī)鑒定：王某某肝圓韌帶部分?jǐn)嗔寻榛顒有猿鲅蟾瓮馊~可見一約1.5厘米的裂傷，深約1厘米，亦有活動性出血，其損傷程度已構(gòu)成重傷?，F(xiàn)王某某肝臟經(jīng)醫(yī)院修補(bǔ)，已基本痊愈出院。

案件起訴到法院后，被害人王某某向法院提起附帶民事訴訟；在該案審理過程中，被告人杜某自愿認(rèn)罪。法院認(rèn)為本案是同事之間因口角引發(fā)的傷害案件，被害人對糾紛發(fā)生也有過錯，案件屬于刑事和解范圍，如能達(dá)成和解，不但不會放縱犯罪，相反，對雙方的關(guān)系恢復(fù)，對彌補(bǔ)被害人的經(jīng)濟(jì)損失，對被告人的教育改造都有好處。在征得雙方同意的情況下，本案進(jìn)入刑事和解程序。經(jīng)社會調(diào)查，被告人杜某所在村委會出具了關(guān)于被告人杜某一貫表現(xiàn)良好，請求法院對其從輕處罰，適用非監(jiān)禁刑，并愿意對其進(jìn)行幫教的書面意見。經(jīng)法院主持調(diào)解，最終被告人和被害人雙方達(dá)成了和解協(xié)議：被告人杜某自愿認(rèn)罪并向被害人賠禮道歉，同時(shí)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失人民幣4.9萬元；被害人王某某對被告人表示諒解，接受道歉和賠償，并表示自己也有過錯，請求法院對被告人杜某從輕處罰。刑事和解協(xié)議達(dá)成時(shí)，雙方親友握手言和，互相真誠地道了聲“對不起”。被告人所在村的村長特意從外地趕來旁聽庭審，對法院教育被告人、組織雙方進(jìn)行和解的方式表示深受感動。被害人也對法院通過耐心細(xì)致的調(diào)解工作使其獲得圓滿的賠償表示感謝。

【審判】

江蘇省無錫市北塘區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人杜某故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人杜某犯故意傷害罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，指控罪名成立。鑒于本案系同事之間偶發(fā)的傷害案件，被告人杜某主觀惡性小且歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，積極向被害人賠禮道歉和賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，已取得被害人的諒解，且被害人對糾紛的發(fā)生亦存在不當(dāng)行為，決定對被告人杜某從輕處罰。綜合考察被告人杜某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，符合適用緩刑的法定條件，可以宣告緩刑。對辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款之規(guī)定，判決如下：

被告人杜某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

宣判后，被告人沒有提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未提出抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

【評析】

本案是無錫市首例適用刑事和解程序?qū)徖淼陌讣?。刑事和解是一種以協(xié)商合作形式恢復(fù)原有秩序的案件解決方式，它是指在刑事訴訟中，加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等形式與被害人達(dá)成和解后，國家專門機(jī)關(guān)對加害人不追究刑事責(zé)任、免除處罰或者從輕處罰的一種制度。刑事和解是中國式的用語，在西方則稱為“加害人與被害人的和解”（Victim－Offender Reconcili－ation，簡稱VOR）。

在刑事和解這一程序中，法院在查清事實(shí)后，主持刑事和解，被害人能夠就犯罪事件直接敘說，發(fā)泄對所受傷害的委屈或疑惑，接受犯罪人的道歉并表示寬恕，最終得到經(jīng)濟(jì)賠償。這樣對被害人家屬、被告人的和解意愿進(jìn)行正確的引導(dǎo)和保護(hù)，會滿足各方的利益需要，收到良好的社會效果。因此，刑事和解的實(shí)質(zhì)就是將犯罪所侵害的社會關(guān)系盡量恢復(fù)的糾紛解決機(jī)制，對妥善處理刑事案件并達(dá)到社會效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一具有特別積極的意義。

按照刑法第二百三十四條，故意傷害致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑，也就是說本案被告人杜某如果不能被從輕處罰的話，那他將面臨被判處三年以上有期徒刑，這對其本人以及家庭來說都是一件異常痛苦的事情，同時(shí)由于失去了自由，會對他的經(jīng)濟(jì)收入造成巨大的損失，被害人由此可能得不到所期望的賠償。另外，這樣雖然杜某受到了懲罰，但是他與被害人的關(guān)系可能由此會形成永久的隔閡，也不利于社會關(guān)系的和諧與穩(wěn)定。正是考慮到被告人、被害人是同事，判決牽涉到兩個家庭的幸福乃至社會中人際關(guān)系的和諧，法院在訴訟中引入刑事和解，既滿足了國家公訴的需要，又平衡了被告人與被害人、社會三者之間的利益訴求，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。刑事和解為被告人提供了回歸社會、實(shí)施社區(qū)矯正的機(jī)會，有利于實(shí)現(xiàn)預(yù)防再犯罪的目的。

本案的判決之所以得到廣泛的認(rèn)同，是因?yàn)樵摪感淌潞徒夥弦韵聴l件：

1.主觀條件。被告人承認(rèn)有罪和當(dāng)事人雙方自愿參加和解是刑事和解必不可少的主觀條件。被告人承認(rèn)有罪，一方面是法院認(rèn)定犯罪事實(shí)的有力證據(jù)；另一方面意味著被告人認(rèn)識到自己的行為給被害人帶來的危害，因此是被告人具結(jié)悔過、賠禮道歉和賠償經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)基礎(chǔ)。

2.客觀條件。查明證據(jù)達(dá)到證明犯罪成立的要求是刑事和解的重要條件。因?yàn)楣V程序蘊(yùn)含了公共利益的追訴愿望，責(zé)任的確定與承擔(dān)必須以明確的案件事實(shí)為前提。刑事審判的證據(jù)要求不能因?yàn)樾淌潞徒獾募尤攵档?。無論最終給予被告人何種形式和程度的刑罰，都要求案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

3.適用范圍。刑事和解的目的決定了刑事和解的范圍，刑事和解的適用范圍只能嚴(yán)格限制在加害人的主觀惡性不深、犯罪動機(jī)簡單、社會影響小的初犯、偶犯以及輕傷案件中。這些案件情節(jié)簡單、事實(shí)和證據(jù)比較容易查清，并且多發(fā)生于鄰居、同事和朋友之間，便于和解協(xié)議的達(dá)成，用和解的形式解決糾紛能及時(shí)還原被切斷的人際關(guān)系，最大限度地修復(fù)被破壞的社會關(guān)系。從量刑范圍上，刑事和解首先可以適用于依法應(yīng)判處三年以下有期徒刑和情節(jié)輕微的刑事案件。

對于刑事和解是否可以適用于嚴(yán)重的暴力犯罪是有爭議的。從加害人的重新社會化和被害人的權(quán)利保障角度來看，刑事和解排除了社會危害大、主觀惡性深的案件，因?yàn)閷@類案件的加害人進(jìn)行改造的難度很大，用刑事和解來解決此類案件只能使法律變成富人的工具，社會秩序?qū)⒃獾礁鼑?yán)重的破壞。但其實(shí)在某些案件中，暴力犯罪的被害人更需要刑事和解。因?yàn)閷Ρ┝Ψ缸锶撕唵蔚靥幰孕塘P，并不能滿足被害人希望發(fā)泄委屈、得到道歉和賠償，甚至是表達(dá)寬恕等多種情感訴求的需要。對被告人而言，沒有刑事和解的判決，將是對被告人的長期監(jiān)禁，而長期監(jiān)禁對其造成的嚴(yán)重負(fù)面影響無需贅述。因此，在具備主客觀條件，并嚴(yán)格避免負(fù)面影響的情況下，應(yīng)該允許法官根據(jù)嚴(yán)重暴力犯罪案件的實(shí)際情況，裁量是否適用刑事和解。

本案適用刑事和解沒有造成被害人、被告人利益保護(hù)和公共利益保護(hù)的失衡。刑事和解和刑事判決結(jié)果得到了各方認(rèn)同。

4.我國傳統(tǒng)的和諧文化。在我國，和解有著深厚的傳統(tǒng)文化土壤。有學(xué)者將中國文化的精髓概括為和合文化。和合文化的要旨可以概括為兩個方面：首先是人與自然保持和合的關(guān)系，人要順應(yīng)自然，與自然融為一體。其次是人與人之間保持“和合”的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)社會關(guān)系的和睦融洽，避免爭斗、糾紛，古代先賢們從不同的角度闡釋了和諧關(guān)系的重要性。因此，在封建時(shí)代，一方面對于嚴(yán)重危害統(tǒng)治秩序的犯罪實(shí)行嚴(yán)刑峻法，另一方面，民間調(diào)解和訴訟和解受到普遍重視，對一些屬于私人之間糾紛的“民間細(xì)事”甚至不予受理，讓鄉(xiāng)里或宗族調(diào)和解決。這種文化推崇和緩、寬容的糾紛解決方式，倡導(dǎo)人們化解沖突，和睦友愛相處。在沖突解決過程中既承認(rèn)矛盾、對抗，又力圖達(dá)成共識與和解，這恰恰成為不同文化傳統(tǒng)所共同崇尚的理念和糾紛解決方式。刑事和解最初脫胎于民間習(xí)慣，在我國具有深厚的生發(fā)土壤和廣闊的適用空間。在目前的司法實(shí)踐中，它對于增強(qiáng)司法裁判的可接受性，減少上訴、申訴，促進(jìn)社會和諧具有重要意義。

適用和解的階段。在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)在查明案情的前提下，應(yīng)被告人或被害人請求，主持刑事和解。在法院審理階段，被告人或被害人提出刑事和解的，法院應(yīng)主持雙方和解。如果未達(dá)成和解協(xié)議，案件徑行恢復(fù)到正常審理程序。

刑事和解協(xié)議的效力，筆者認(rèn)為應(yīng)有以下幾項(xiàng)：

1.對私權(quán)利的約束。如果當(dāng)事人真誠自愿地達(dá)成和解，簽字后即對雙方具有約束力。如果能夠即時(shí)履行，應(yīng)予履行；如果確有履行誠意，但無法即時(shí)履行，犯罪人應(yīng)作出切實(shí)可行的履行方案。如果犯罪人違反協(xié)議約定，被害人可申請法院予以執(zhí)行。

2.對公權(quán)力的約束。刑事和解協(xié)議如系雙方當(dāng)事人真誠意思表示，司法機(jī)關(guān)不得再隨意啟動刑事訴訟程序予以干涉。

3.前科消滅制度。如果符合和解條件達(dá)成和解的，犯罪人積極參與和履行和解協(xié)議的，即使作出有罪判決，在刑滿釋放后，應(yīng)撤銷其前科紀(jì)錄，以利于其順利回歸社會。

當(dāng)然，在我國法律尚未確立刑事和解之前，司法實(shí)踐中面臨的問題是如何將和解過程及判決結(jié)果落實(shí)在現(xiàn)行法律制度和司法裁量權(quán)的范圍內(nèi)，以及如何在現(xiàn)行法律的規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行操作。

任何制度產(chǎn)生之初都不可能盡善盡美，在倡導(dǎo)構(gòu)建科學(xué)的刑事和解制度的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)預(yù)見到，刑事和解在實(shí)際操作過程中有可能出現(xiàn)公權(quán)力機(jī)關(guān)濫用權(quán)力逼迫和解，一些犯罪人犯罪后毫無悔意卻以錢買刑等情形，會在一定程度上放縱犯罪，造成不良的社會影響。同時(shí)，刑事和解也有其與生俱來的弱點(diǎn)，其一，由于刑事和解尋求個案的協(xié)調(diào)，操作標(biāo)準(zhǔn)具有不確定行，它所追求的和諧和公正因?yàn)閭€案的千變?nèi)f化始終處于探索狀態(tài)，無法成為普遍適用的參照；其二，刑事糾紛矛盾的尖銳性和追求實(shí)體正義的民族文化心理決定了必然有一部分刑事糾紛是無法通過協(xié)商來化解的。因此，在建立和解制度的同時(shí)，必須建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。應(yīng)當(dāng)公布影響判決的和解因素，接受公訴機(jī)關(guān)和社會輿論的監(jiān)督。對于賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情性質(zhì)、犯罪后果和當(dāng)事人的具體履行能力進(jìn)行綜合判斷，注意引導(dǎo)和糾正和解過程中出現(xiàn)的漫天要價(jià)、顯失公平的情形。這也決定了刑事和解在刑事糾紛解決體系中處于補(bǔ)充和輔助的地位。

文/董超；沈莉波；張磊

（作者單位：最高人民法院江蘇省無錫市北塘區(qū)人民法院）

第四篇：保定律師高宏圖辯護(hù)的未成年人故意傷害致人重傷案

保定律師高宏圖辯護(hù)的未成年人故意傷害致人重傷案（2012）

發(fā)布日期：2012-06-30

作者：高宏圖律師

案情簡介：

2010年10月27日2時(shí)許，C在保定市南市區(qū)XXKTV結(jié)賬時(shí)與保定市南市區(qū)XXKTV的工作人員發(fā)生爭執(zhí)，C給B打電話叫其趕到保定市南市區(qū)XXKTV。被告人A隨B一起趕到保定市南市區(qū)XXKTV門前，因言語不和，與保定市南市區(qū)XXKTV的保安發(fā)生打斗。在打斗過程中，被告人A持刀扎傷被害人D，被害人D的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案件審理過程中，被害人D向保定市南市區(qū)人民法院提出刑事附帶民事訴訟，要求依法追究被告人A的刑事責(zé)任，并要求被告人A賠償醫(yī)藥費(fèi)15343元、誤工費(fèi)1916元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、傷殘賠償金97578元、交通費(fèi)500元、精神損失費(fèi)50000元。第一次開庭后，在保定市南市區(qū)人民法院的耐心協(xié)調(diào)下，被告人A的父親與被害人D達(dá)成了《賠償、諒解協(xié)議書》，被告人A的父親賠償被害人D各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15000元。

保定律師高宏圖身份：被告人A的辯護(hù)人。

保定律師高宏圖第一次開庭時(shí)《辯護(hù)詞》： 審判長、審判員：

河北樹仁律師事務(wù)所接受本案被告人A的父親的委托，經(jīng)A本人同意，指派我擔(dān)任A的辯護(hù)人。依據(jù)本案事實(shí)及有關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)提出如下辯護(hù)意見，請合議庭予以考慮： 第一部分 關(guān)于定罪部分

一、A的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)不負(fù)刑事責(zé)任。

㈠在主觀方面，A不具有非法傷害D的動機(jī)、目的。

1、A隨B到保定市南市區(qū)XXKTV不是為了打架，而是為了接C回家。

卷宗第69頁、第71頁C詢問筆錄“這時(shí)我便給我們一塊的B打了個電話，讓他來保定市南市區(qū)XXKTV接我”、“問：你讓B過去找你干什么？答：就是想讓他接我回家，因?yàn)槲液榷嗔恕?、卷宗?0頁、第54-55頁B詢問筆錄“問：C打電話叫你過去是什么目的？答：他說錢不夠，讓我過去算賬”、“問：C讓你去找他干什么？答：讓我去接他”，與A的相關(guān)供述可以佐證，足以證實(shí)A隨B到保定市南市區(qū)XXKTV不是出于打架等實(shí)施非法行為的動機(jī)，而是為了接C回家。

2、A亮出幫B裝著的小刀是為了制止保定市南市區(qū)XXKTV的人員對其已經(jīng)、正在實(shí)施的毆打，是為了逃離現(xiàn)場，不是為了扎傷D。

①卷宗第69頁C詢問筆錄“那個經(jīng)理（E）就罵了我一句，然后我們就打了起來，把我和B都打傷了”、卷宗第49頁、第52頁、第55頁B詢問筆錄“男子（E）喊了一聲，?你們愛他媽怎么著就怎么著?，話剛說完，站在門口處的20余名男子就沖過來打我們?nèi)?，他們中有人著KTV保安服，有人著便裝，他們過來后就開始對我們?nèi)齻€拳打腳踢”、“C就和他們經(jīng)理（E）說話，正說著話的時(shí)候，保安就開始動手打我們了”、“C就跟經(jīng)理說話，我就在旁邊抽煙，A也在旁邊站著。后來，經(jīng)理和C罵了起來，然后就圍上來好多人打我們”，與A的相關(guān)供述可以佐證，足以證實(shí)雙方打起來的導(dǎo)火索、爆發(fā)點(diǎn)是經(jīng)理（E）罵，不是A扎D，是保定市南市區(qū)XXKTV的人開始打A之后A才動的手。

②卷宗第61頁E詢問筆錄“問：你們保安怎么和對方打的？答：一開始我們都空著手，后來對方動刀子了，我們才拿鎬柄還擊，我們一共5個人”，也可以證實(shí)在A動刀子前保定市南市區(qū)XXKTV的保安們已經(jīng)動手了，只是A動刀子后保定市南市區(qū)XXKTV的保安們才拿的鎬柄而已。

③當(dāng)時(shí)A方人少勢寡，保定市南市區(qū)XXKTV方人多勢眾，在邏輯情理上A根本不可能主動、首先動手，挑起事端，而且A最終也確實(shí)逃離了現(xiàn)場。

3、D陳述的自己“便上前勸架”說法不真實(shí)。當(dāng)時(shí)，其不是保定市移動公司的職工，而是保定市南市區(qū)XXKTV的保安；卷宗第46頁F詢問筆錄中說的是一起攔著A三人不讓走，而非勸架；卷宗第66頁G詢問筆錄中也沒有印證與D也往那邊走準(zhǔn)備過去勸架。

㈡在客觀方面，如上所述是保定市南市區(qū)XXKTV的人先動的手，A在遭到多人毆打的情況下亮出小刀嚇唬、扎一刀制止他人毆打并逃跑的行為，符合刑法第二十條第一款規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的條件。

二、本案中，指控A的行為屬于故意傷害罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)之間存在多處沖突矛盾，未能形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、排他可能性的證據(jù)鏈條，達(dá)不到起碼的刑事證明的標(biāo)準(zhǔn)要求，人民法院即使不認(rèn)定A的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法第一百六十二條第三項(xiàng)的規(guī)定作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

㈠卷宗內(nèi)的證據(jù)體現(xiàn)的發(fā)案時(shí)間不同一，體現(xiàn)的D的傷口數(shù)量、受傷部位存在直接的沖突矛盾，D傷情是否確定因A行為所致存在疑問。

1、卷宗內(nèi)的證據(jù)體現(xiàn)的發(fā)案時(shí)間有三種版本，即10年10月27日凌晨2時(shí)許、10年10月27日17時(shí)11分、10年11月27日凌晨。

①本案《起訴書》指控的發(fā)案時(shí)間是10年10月27日凌晨2時(shí)許，但無法排除其他二種版本的合理懷疑。

②卷宗第2頁《接受刑事案件登記表》報(bào)案內(nèi)容中D所報(bào)之案發(fā)生于10年10月27日17時(shí)11分，與本案《起訴書》指控的發(fā)案時(shí)間相差15個小時(shí)。報(bào)案內(nèi)容中“保定市南市區(qū)永華路派出所民警H、I于當(dāng)日17時(shí)15分出警”，但本案卷宗內(nèi)沒有相關(guān)筆錄；卷宗第59頁H參與詢問E的筆錄開始于當(dāng)日3時(shí)55分，卷宗第44頁I記錄的F詢問筆錄開始于當(dāng)日3時(shí)58分。

③卷宗第72頁J詢問筆錄“這把刀是2010年11月27日凌晨，幾個客人跟我們單位工作人員打架時(shí)留下的”，陳述的打架時(shí)間是10年11月27日凌晨，與本案《起訴書》指控的發(fā)案時(shí)間相差1個月。

2、卷宗內(nèi)的證據(jù)體現(xiàn)的D的傷口數(shù)量有二種版本，即一處傷、三處傷。

①根據(jù)卷宗第36頁K訊問筆錄“我看見后來的兩個人其中的一個拿著把刀扎了D一下，扎在D的肋部，那人扎完就往西跑”、卷宗第47頁F詢問筆錄“問：D被扎了幾刀？答：一刀”、卷宗第60頁E詢問筆錄：“他們來的那兩名男子中的一名矮點(diǎn)的男子突然一刀扎在我們保安D的右腹部，這個男子扎完就往東跑了”，足以證實(shí)即使是A扎的D，A也只扎了D一刀，結(jié)合卷宗第73頁J詢問筆錄普通水果刀的刀刃是保定市南市區(qū)XXKTV保安D被扎傷后在急救中心搶救時(shí)大夫從他身體里取出來的說法，A扎D一刀只應(yīng)造成D一處傷。

②卷宗第14頁《法醫(yī)學(xué)鑒定書》中體現(xiàn)D有“左季肋區(qū)1厘米傷口，0.5厘米兩處傷口”三處傷口。

3、卷宗內(nèi)的證據(jù)體現(xiàn)的D的受傷部位有三種版本，即左側(cè)肋處、右腹部、左右側(cè)均有。

①卷宗第30頁D陳述的受傷部位是左側(cè)肋處。

②卷宗第60頁、第60-61頁E詢問筆錄“他們來的那兩名男子中的一名矮點(diǎn)的男子突然一刀扎在我們保安D的右腹部，這個男子扎完就往東跑了”、“問：D身上什么部位受傷了？答：右腹被扎了一刀，是C叫過來的兩個中矮的那名男子扎的”，證實(shí)D的受傷部位在右腹部。

③卷宗第16-17頁《法醫(yī)學(xué)鑒定書》中顯示先是測量的D右側(cè)傷（見圖片2）、又測量的其左側(cè)傷。

4、本案中，無證據(jù)證實(shí)A比B矮，A自稱比B高。根據(jù)卷宗第60頁、第60-61頁E詢問筆錄“他們來的那兩名男子中的一名矮點(diǎn)的男子突然一刀扎在我們保安D的右腹部，這個男子扎完就往東跑了”、“問：D身上什么部位受傷了？答：右腹被扎了一刀，是C叫過來的兩個中矮的那名男子扎的”，當(dāng)時(shí)不是A扎的D。

5、卷宗第74-75頁調(diào)取的物證中，不僅限于A使用的普通水果刀的刀刃。卷宗中的證據(jù)，無法合理排除D傷情是另一把刀所致或者是在其他時(shí)候被其他人所致的可能性。

㈡D在辨認(rèn)筆錄中指出A就是持刀將其扎傷的犯罪嫌疑人的行為，與其筆錄中的陳述內(nèi)容直接沖突矛盾。

卷宗第30頁D詢問筆錄“答：我當(dāng)時(shí)就昏了過去，后來的事我就不知道了；問：你認(rèn)識扎你的那個男子嗎？答：我不認(rèn)識，因?yàn)槭虑榘l(fā)生比較突然我沒看清他的情況”，既然當(dāng)時(shí)其就昏了過去、不認(rèn)識扎其的男子、也沒看清扎其的男子的情況，時(shí)隔10個多月后其又如何辨認(rèn)出A就是持刀將其扎傷的犯罪嫌疑人？這在邏輯、情理上無法自圓其說。

㈢D關(guān)于是A先扎其的說法，與證人B、C、E的詢問筆錄內(nèi)容中關(guān)于是保定市南市區(qū)XXKTV的人開始打A之后A才動的手的說法，存在直接沖突矛盾。

㈣D關(guān)于自己當(dāng)時(shí)就昏了過去、當(dāng)場就自己和E在場、便上前勸架的說法，與卷宗第46頁F詢問筆錄“停車場的保安D、G、L、K和M就過來，我們一起攔著他們不讓走，正攔著的時(shí)候，D說他被人捅了”、卷宗第66頁G詢問筆錄中沒有印證與D也往那邊走準(zhǔn)備過去勸架、卷宗第35頁K訊問筆錄“當(dāng)時(shí)在停車場的保安有我、G、L、D、M，還有保安經(jīng)理F也在場”的說法存在明顯沖突矛盾。D稱當(dāng)時(shí)自己就昏了過去，按F的說法是D自己說的其被人捅了，人都昏了如何說話？而且，其他在場人員無一人曾提到、印證D當(dāng)時(shí)昏了。D稱當(dāng)時(shí)就其和E在，按K、F的說法當(dāng)時(shí)還有保定市南市區(qū)XXKTV的K、F、G、L、M等五名保安在。其當(dāng)時(shí)作為保定市南市區(qū)XXKTV的保安，是在攔A三人，而非勸架。

㈤無論在有效證據(jù)的數(shù)量還是質(zhì)量上，本案都嚴(yán)重不足。

1、卷宗中的大多數(shù)證據(jù)本身也存在瑕疵、問題（具體見辯護(hù)人的質(zhì)證意見），真實(shí)性、合法性存在疑問，證明力不足。尤其是，卷宗中A作為未成年人的訊問筆錄沒有A監(jiān)護(hù)人的簽字，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。

2、可以幫助查實(shí)本案事實(shí)的D當(dāng)時(shí)被扎破的衣服沒有收集到案，應(yīng)有的案發(fā)地當(dāng)時(shí)的監(jiān)控視頻也沒有收集到案。第二部分 關(guān)于量刑部分

一、根據(jù)上述定罪部分的意見，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定A不負(fù)刑事責(zé)任。

二、在不考慮上述定罪部分意見的前提下，以故意傷害罪追究A的刑事責(zé)任，也應(yīng)對其減輕處罰。

㈠A在本案中僅用幫B裝著的普通水果刀扎一刀、傷害D一人、且無證據(jù)證實(shí)造成了D殘疾，應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

四、常見犯罪的量刑

（二）故意傷害罪

2、法定刑在三年以上十年以下有期徒刑幅度的量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑“故意傷害致一人重傷，未造成殘疾的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)傷害人數(shù)、傷情程度、傷殘等級、手段的殘忍程度等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。有下列情形之一的，可以增加相應(yīng)的刑罰量，確定基準(zhǔn)刑：（1）每增加輕微傷一人，可以增加一個月至二個月刑期；（2）每增加輕傷一人，可以增加三個月至六個月刑期；（3）每增加重傷一人，可以增加一年至二年刑期；（4）造成被害人十級至七級殘疾的，每增加一級殘疾等級，可以增加一個月至三個月刑期”的規(guī)定，確定對其的基準(zhǔn)刑為三年至四年有期徒刑。

㈡A在發(fā)案時(shí)剛滿16周歲零3個月左右，屬于未成年人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》

三、常見量刑情節(jié)的適用

1、“對于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對犯罪的認(rèn)識能力、實(shí)施犯罪行為的動機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰?！?）已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的10％－50％”以及河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

三、常用量刑情節(jié)的適用

1、“對于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對犯罪的認(rèn)識能力、實(shí)施犯罪行為的動機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰?！?）已滿十六周歲不滿十七周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的20％－50％”的規(guī)定，減少對其的基準(zhǔn)刑，對其減輕處罰。

㈢D在本案的發(fā)生過程中有嚴(yán)重過錯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

三、常用量刑情節(jié)的適用

19、“對于被害人有過錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)，被害人對法律規(guī)范、倫理道德、善良風(fēng)俗的背離程度，以及促使被告人實(shí)施加害行為的關(guān)聯(lián)程度等情況，確定從寬的比例。（1）被害人對犯罪發(fā)生有一般過錯的，可以減少基準(zhǔn)刑的10％以下；（2）被害人對犯罪發(fā)生有較大過錯的，可以減少基準(zhǔn)刑的20％以下；（3）被害人對犯罪發(fā)生有嚴(yán)重過錯的，可以減少基準(zhǔn)刑的30％以下”的規(guī)定，減少對其的基準(zhǔn)刑，對其予以從寬處罰。

㈣A屬于初犯，以前沒有違法犯罪的不良記錄；此次，走上犯罪道路具有一定的偶然性因由，主觀惡性、人身危險(xiǎn)性都較小。

綜合上述法定、酌定量刑情節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中“教育為主，懲罰為輔”的原則、河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

二、量刑的基本方法的規(guī)定，建議對A的宣告刑確定為一年二個月左右，并盡量適用緩刑。

辯護(hù)人：河北樹仁律師事務(wù)所律師 高宏圖 2012年3月30日

保定律師高宏圖第二次開庭時(shí)《辯護(hù)詞》： 審判長、審判員：

河北樹仁律師事務(wù)所接受本案被告人A的父親的委托，經(jīng)A本人同意，指派我擔(dān)任A的辯護(hù)人。依據(jù)本案事實(shí)及有關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)提出如下辯護(hù)意見，請合議庭予以考慮：

一、A在發(fā)案時(shí)剛滿16周歲零3個月左右，屬于未成年人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》

三、常見量刑情節(jié)的適用

1、“對于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對犯罪的認(rèn)識能力、實(shí)施犯罪行為的動機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰?！?）已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的10％－50％”以及河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

三、常用量刑情節(jié)的適用

1、“對于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對犯罪的認(rèn)識能力、實(shí)施犯罪行為的動機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰?！?）已滿十六周歲不滿十七周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的20％－50％”的規(guī)定，減少對其的基準(zhǔn)刑，對其減輕處罰。

二、D在本案的發(fā)生過程中有嚴(yán)重過錯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

三、常用量刑情節(jié)的適用

19、“對于被害人有過錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)，被害人對法律規(guī)范、倫理道德、善良風(fēng)俗的背離程度，以及促使被告人實(shí)施加害行為的關(guān)聯(lián)程度等情況，確定從寬的比例。（1）被害人對犯罪發(fā)生有一般過錯的，可以減少基準(zhǔn)刑的10％以下；（2）被害人對犯罪發(fā)生有較大過錯的，可以減少基準(zhǔn)刑的20％以下；（3）被害人對犯罪發(fā)生有嚴(yán)重過錯的，可以減少基準(zhǔn)刑的30％以下”的規(guī)定，減少對其的基準(zhǔn)刑，對其予以從寬處罰。

三、A自愿認(rèn)罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

三、常用量刑情節(jié)的適用

18、“對于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10％以下，依法認(rèn)定為自首、坦白的除外”的規(guī)定，減少對其的基準(zhǔn)刑，對其予以從寬處罰。

四、A委托其父親代其積極賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

三、常用量刑情節(jié)的適用

21、“對于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，確定從寬的比例”的規(guī)定，減少對其的基準(zhǔn)刑，對其予以從寬處罰。

五、A取得了被害人的諒解，應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

三、常用量刑情節(jié)的適用

22、“對于取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行輕重、諒解的原因以及認(rèn)罪悔罪的程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的20％以下”的規(guī)定，減少對其的基準(zhǔn)刑，對其予以從寬處罰。

六、A屬于初犯，以前沒有違法犯罪的不良記錄；此次，走上犯罪道路具有一定的偶然性因由，主觀惡性、人身危險(xiǎn)性都較小。

綜合上述法定、酌定量刑情節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中“教育為主，懲罰為輔”的原則、河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

二、量刑的基本方法的規(guī)定，建議對A依法適用緩刑。

辯護(hù)人：河北樹仁律師事務(wù)所律師 高宏圖 2012年6月26日

判決結(jié)果：被告人A犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑二年。刑事判決書見http://blog.sina.com.cn/s/blog_492187cf0101527x.html。

評議：

刑法第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑。第一次開庭時(shí)，保定市南市區(qū)人民檢察院建議對被告人量刑三至四年有期徒刑。保定律師高宏圖也以卷宗證據(jù)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，為被告人做了無罪辯護(hù)。第一次開庭后，保定市南市區(qū)人民法院根據(jù)保定市南市區(qū)人民檢察院的建議根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條第（二）項(xiàng)“檢察人員發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補(bǔ)充偵查，提出建議的”的規(guī)定，決定對本案延期審理。期間，被告人同被害人達(dá)成了賠償、諒解協(xié)議。第二次開庭時(shí)，保定市南市區(qū)人民檢察院改變了量刑意見，保定律師高宏圖經(jīng)與被告人的父親協(xié)商也變更了辯護(hù)意見、不再堅(jiān)持無罪辯護(hù)。被告人當(dāng)庭表示不提出上訴，庭審后從保定市看守所獲得釋放。本案最終能夠和諧結(jié)尾，應(yīng)該感謝保定市南市區(qū)人民法院認(rèn)真負(fù)責(zé)地工作態(tài)度。

我國刑法規(guī)定，對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正，如果沒有刑法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告。宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照刑法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，或者違反人民法院判決中的禁止令，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

（一）遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；

（二）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動情況；

（三）遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會客的規(guī)定；

（四）離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

第五篇：律師：故意傷害案中“傷情鑒定”與“傷殘鑒定”實(shí)務(wù)分析

律師：故意傷害案中“傷情鑒定”與“傷殘鑒定”實(shí)務(wù)分析 在占刑事案件相當(dāng)比重的故意傷害案件中，其中最主要問題的還是“傷情鑒定”，因?yàn)槠潢P(guān)系著故意傷害案如何處理，賠償?shù)戎苯訂栴}！

一、故意傷害案中傷情鑒定是指什么？

在故意傷害案報(bào)警處理后，會針對故意傷害案中當(dāng)事人的受傷情況進(jìn)行一次鑒定，主要是區(qū)分輕微傷，輕傷或是重傷，做為民事治安刑事立案的處理依據(jù)。一般輕微傷只做為民事治安案件處理，公安機(jī)關(guān)可對雙方進(jìn)行調(diào)解處理；如果調(diào)解不成可進(jìn)行治安處罰，其民事賠償問題由當(dāng)事人向法院起訴解決。而輕傷以上則做為刑事案件立案，但也可以進(jìn)行雙方的民事調(diào)解，以把是否賠償?shù)玫秸徑庾鰹榱啃虝r(shí)的要素。不論調(diào)解成功與否都不妨礙移交檢察院提起公訴。

二、故意傷害案中的傷殘鑒定是指什么？

故意傷害案中傷殘鑒定主要是針對受傷人的受傷程度是否構(gòu)成傷殘以及幾級傷殘進(jìn)行評估鑒定，十個等級的傷殘對應(yīng)著不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，主要是針對民事賠償而言，對量刑有一定的影響。

三、故意傷害案中傷情鑒定與傷殘鑒定的實(shí)務(wù)分析； 普通人此處一般會把“傷情鑒定”與“傷殘鑒定”相混淆，但從上面的解釋也可以看出兩者的明顯區(qū)別，但在實(shí)務(wù)中還是會遇到許多問題？

首先，兩個鑒定誰來作？是否都要做？

傷情鑒定由公安機(jī)關(guān)（派出所）委托進(jìn)行鑒定，有時(shí)是內(nèi)部機(jī)構(gòu)有時(shí)委托社會鑒定機(jī)構(gòu)。而傷殘鑒定不需要由公安機(jī)關(guān)委托鑒定機(jī)構(gòu)。

一般在有明顯傷害的情況下，派出所都會告知是否同意進(jìn)行傷情鑒定，以追究責(zé)任。那這時(shí)一般雙方當(dāng)事人在沒有和解的情況下，一般要要求進(jìn)行傷情鑒定。至于傷殘鑒定這時(shí)一般還不會涉及，而且一般受傷不是很重，或糾紛有可能到法院解決時(shí)，一般不用著急做鑒定。

第二，進(jìn)行鑒定時(shí)間上有什么注意事項(xiàng)；

在進(jìn)行傷情鑒定時(shí)，一般要根據(jù)受傷的不同情況來選擇時(shí)間進(jìn)行鑒定。但最好是及時(shí)進(jìn)行鑒定，因?yàn)樵卺t(yī)療條件比較好的情況下是有許多的較輕的傷害會恢復(fù)很快，到時(shí)會對鑒定產(chǎn)生一定的影響；其次，也是因?yàn)橛锌赡軐Ψ綍軅b定相隔時(shí)間太長而提出異議。

而傷殘鑒定一般是受到比較嚴(yán)重的傷害，一般有住院病歷等原始資料，只要保存好這些資料，可根據(jù)自身情況選擇時(shí)間進(jìn)行鑒定。

第三，對兩個鑒定有異議怎么辦？

一般做出傷情鑒定結(jié)論后，都會通知雙方人是否有異議，有提出一次重新鑒定的權(quán)利。一般傷情鑒定因?yàn)樯婕暗叫淌仑?zé)任問題，且由公安機(jī)關(guān)委托，相對于傷殘鑒定而言比較嚴(yán)格，在沒有明顯錯誤或其它證據(jù)證明其存在違法的情況下，更改的可能性不大。而傷殘鑒定因?yàn)樽疃嗟纳婕暗矫袷沦r償問題，且鑒定機(jī)構(gòu)參差不齊，可視情況申請重新鑒定有改變的可能。

最后，鑒定結(jié)論中的適用問題？ 在實(shí)務(wù)中對于鑒定結(jié)論的重新鑒定更改的可有性不是很大，但這并不意味著沒有挽回的余地。在傷情鑒定和傷殘鑒定中，一般只是客觀的對受傷情況進(jìn)行評估鑒定，但并不是對雙方當(dāng)事人行為與受傷之間進(jìn)行因果關(guān)系鑒定。也就是說，受傷雖然是真實(shí)的，但是否是由當(dāng)事人的行為引起的結(jié)果，并不是傷情鑒定可以決定的。比如受害人的手部受傷是因?yàn)樵诖驌舢?dāng)事人過程中不小心自傷的，這就與當(dāng)事人的行為不存在因果關(guān)系，對當(dāng)事人而言該鑒定沒有任何意義。

作者聲明：王巡生，濰坊專職律師，聯(lián)系電話：***。精于刑事、合同糾紛。本文只是根據(jù)基本的事實(shí)人物進(jìn)行一般社會評論，不是對具體人、事物做出評價(jià)。如有冒犯，敬請諒解！并歡迎各界朋友同仁交流探討。