第一篇：對(duì)被告惡意不提供逾期提供證據(jù)的法律規(guī)制

對(duì)被告惡意不提供、逾期提供證據(jù)的法律規(guī)制

◇ 周立新

被告承擔(dān)舉證責(zé)任是行政訴訟制度的基本原則，被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，將面臨敗訴的后果。作為被告的行政機(jī)關(guān)，在訴訟中大多數(shù)情況下都能依法提供作出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)，以維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行政的權(quán)威和形象。但實(shí)踐中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)以下兩類情況：一是無論行政行為相對(duì)人還是第三人訴諸法院后，矛盾進(jìn)一步公開和激化，在當(dāng)前信訪環(huán)境下，被告為回避矛盾，不提供證據(jù)，把最終處理糾紛的責(zé)任推給法院；二是由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部人員變動(dòng)，人為的利益取向發(fā)生變化，出于私利，偏袒與行政行為有利害關(guān)系的一方，想通過在訴訟中不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)方式達(dá)到撤銷或確認(rèn)原先自己作出的合法行政行為無效、違法的目的，以便最終不履行。由此可見，被告在這兩類情況中，主觀方面都存在惡意，即都為不正當(dāng)目的而為之。

此時(shí)如果適用現(xiàn)有規(guī)則，被告必然敗訴。這樣的判決雖然具有程序法律依據(jù)，但其在實(shí)體方面存在嚴(yán)重的不合理。因?yàn)楸辉V合法的行政行為，因被撤銷或者確認(rèn)違法、無效而不能執(zhí)行或延續(xù)下去，進(jìn)而其所確認(rèn)的權(quán)利或利益將被終止或失去保障。并且這一結(jié)果勢必要由與被訴行政行為有利害關(guān)系的第三人承擔(dān)，即使上訴或申訴，也會(huì)因被告惡意不提供、逾期提供證據(jù)而被駁回，失去有效的程序救濟(jì)。同時(shí)人民法院的審判工作表面上制約了被告這種怠于舉證行為，使其承擔(dān)了敗訴的結(jié)果，但無形中卻被被告利用、牽著走，實(shí)質(zhì)上縱容了被告不正當(dāng)?shù)男袨?，失去了維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的意義，犧牲了司法公正和公權(quán)力的形象。另外，因此訴訟，權(quán)利或利益受到損害的第三人必定要經(jīng)過再審、信訪等程序和途徑尋求解決問題，勢必造成司法資源、社會(huì)管理資源的浪費(fèi)和當(dāng)事人的訴累。

現(xiàn)行行政訴訟法設(shè)計(jì)被告負(fù)舉證責(zé)任的剛性，由于實(shí)踐的復(fù)雜性，需要立法或者司法解釋予以補(bǔ)救、完善。對(duì)此暴露出的問題，各方面已經(jīng)意識(shí)到，2009年12月《最高人民法院關(guān)于審理行政許可案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定的對(duì)被告怠于舉證的處理方式內(nèi)容，就是針對(duì)現(xiàn)行舉證規(guī)則“不適應(yīng)性”在授益行政行為方面暴露非常明顯的行政許可案件審理所進(jìn)行的補(bǔ)救，同時(shí)對(duì)于登記、確認(rèn)案件的審理亦有參照適用的價(jià)值。這一努力，對(duì)于現(xiàn)行舉證規(guī)則的“不適應(yīng)性”起到了積極應(yīng)對(duì)、完善作用。但也應(yīng)看到，上述的“不適應(yīng)性”在有些情形下，在侵益行政行為的審理中也會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)?，侵益行政行為一旦涉及三方關(guān)系及第三人利益時(shí)，如各類行政處罰中的受害人，此時(shí)被告敗訴的不利后果同樣會(huì)波及第三方利益，即行政處罰中隱含的第三人應(yīng)獲得法律保護(hù)的權(quán)利和利益將失去保障，后續(xù)民事?lián)p害賠償?shù)那疤岷鸵罁?jù)亦不復(fù)存在。因此，仍有必要通過立法或司法解釋對(duì)現(xiàn)有舉證規(guī)則進(jìn)一步完善，作出原則性的例外規(guī)定處理，才能對(duì)各類案件中被告惡意不提供、逾期提供證據(jù)的行為起到實(shí)質(zhì)的規(guī)制和約束，才能使第三人的權(quán)利得到有效的程序救濟(jì)、減少訴累。為此，具體建議：

1．在證據(jù)章節(jié)里，增加“被告惡意不提供、逾期提供證據(jù)的，與被訴行政行為有利害關(guān)系的第三人可以向人民法院提供；第三人對(duì)無法提供的證據(jù)，可以申請(qǐng)人民法院調(diào)??；人民法院在當(dāng)事人無爭議，但涉及國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的情況下，也可以依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。第三人提供或者人民法院調(diào)取的證據(jù)能夠證明行政行為合法的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求”的內(nèi)容。

2．為避免訴訟進(jìn)展方向被被告惡意阻礙、牽著走，應(yīng)在適用中止訴訟的情形中增加“有證據(jù)初步證明、表明被告惡意不提供證據(jù)的，但第三人無法提供證據(jù)證明被訴行政行為是否合法或者根據(jù)第三人提供的證據(jù)無法判斷被訴行政行為是否合法，并且人民法院暫時(shí)難以取得被訴行政行為是否合法證據(jù)的情況下”的內(nèi)容；同時(shí)規(guī)定“在此情形下，人民法院應(yīng)向被告的上級(jí)機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事、紀(jì)檢機(jī)關(guān)提出司法建議，建議根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理”，以督促其履行提供證據(jù)的義務(wù)。

3．針對(duì)這種妨害訴訟行為的屬性，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)被告單位采取制裁措施，使其承擔(dān)拒不舉證的責(zé)任。在適用妨礙訴訟的強(qiáng)制措施的情形或行為應(yīng)增加“有證據(jù)初步證明、表明被告惡意不提供、逾期提供證據(jù)的；有證據(jù)初步證明、表明被告惡意不提供證據(jù)的，在人民法院調(diào)取證據(jù)情況下仍然拒絕提供，致使被訴行政行為是否合法、有效難以作出判斷，案件中止審理的”；同時(shí)規(guī)定“在此情形下，對(duì)被訴行政機(jī)關(guān)的直接責(zé)任人員和相關(guān)負(fù)責(zé)人可以合并適用罰款和拘留”的內(nèi)容。

（作者單位：吉林省長春市中級(jí)人民法院）

第二篇：惡意民事訴訟的法律規(guī)制

議惡意民事訴訟的法律規(guī)制

隨著社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，公眾的法律意識(shí)也不斷增強(qiáng)，越來越多的人理所應(yīng)當(dāng)?shù)剡x擇人民法院當(dāng)做解決糾紛的重要途徑。無可否認(rèn)，訴訟是人民維護(hù)合法權(quán)益和解決爭議的最重要手段，其價(jià)值與作用在我們的社會(huì)生活中得到了相當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。但近些年司法實(shí)踐中民事惡意訴訟行為有日益增多的趨勢，國內(nèi)司法界對(duì)惡意民事訴訟現(xiàn)象關(guān)注度也逐漸提高，十一屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議初次審議的《中華人民共和國民事訴訟法修正案（草案）》中也初次規(guī)定了惡意訴訟的懲罰措施，例如：第一百一十一條，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式逃避債務(wù)、侵占他人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第一百一十二條，被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第一百一十四條，“對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。對(duì)單位的罰款金額，為人民幣五萬元以上一百萬元以下。……”這一規(guī)定為遏制民事惡意訴訟的蔓延態(tài)勢起到了非常重要的作用，但是從實(shí)踐中看惡意民事訴訟行為不僅僅是這些，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)惡意民事訴訟的界定還有待統(tǒng)一，并且民事打擊還很單一。本文主要根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定以及《民事訴訟法（草案）》對(duì)惡意民事訴訟作論述，希望能對(duì)民事訴訟法的完善以及以后相關(guān)法律的健全起到綿薄之力。

一、惡意民事訴訟的內(nèi)涵界定

我國民法界楊立新教授和湯維建教授對(duì)其進(jìn)行了不同的定義，楊立新教授認(rèn)為“明知道沒有合法的訴訟理由，意圖使他人受到財(cái)產(chǎn)上的損害，故意向人民法院提起民事訴訟的這種侵權(quán)行為就是惡意民事訴訟。湯維建教授認(rèn)為“所謂惡意民事訴訟，是指當(dāng)事人故意提起一個(gè)在事實(shí)上和法律上無根據(jù)之訴，從而為自己牟取不正當(dāng)利益的訴訟行為?！辈⒘信e了詐欺性訴訟、騷擾性訴訟、盲目性訴訟、多余型訴訟、重復(fù)性訴訟和瑣碎性訴訟六種形式，雖然這些定義都有說出了惡意民事訴訟的含義但都-

不夠全面，缺少針對(duì)性，不夠具體。

通過借鑒其他的學(xué)術(shù)概念以及兩位學(xué)者的定義，可以將其總結(jié)為：所謂惡意民事訴訟就是指在明知自己的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，仍利用法律賦予的訴訟權(quán)利損害被告或者第三人的利益，以達(dá)到非法目的的行為。

二、惡意民事訴訟的構(gòu)成要件

1、必須有惡意民事訴訟行為的存在

加害人是無事實(shí)根據(jù)和正當(dāng)理由，即沒有事實(shí)上的訴權(quán)和程序上的訴權(quán)，為無訴權(quán)而提起民事訴訟，此種行為應(yīng)是積極作為而不是消極的不作為。并且需要法院已經(jīng)立案受理，若當(dāng)事人提起了訴訟，但其訴訟尚未被法院受理，不能認(rèn)定為惡意訴訟。

2、必須有特別的損害事實(shí)發(fā)生

必須要有特別損害事實(shí)發(fā)生。受害人在這一訴訟程序中受到損害，主要是財(cái)產(chǎn)利益上的損害，同時(shí)也包括人身損害、精神損害、名譽(yù)損害等方面。

3、惡意民事訴訟行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系

惡意訴訟相對(duì)人的受損結(jié)果是由惡意訴訟者濫用訴訟權(quán)利，無中生有制造訴訟狀態(tài)造成的，而且這種關(guān)系必須是直接因果關(guān)系。

4、行為人主觀上必須是故意

加害人必須是故意所為，過失甚至是重大過失都不能構(gòu)成，因此錯(cuò)告不是惡意訴訟行為。限于我國的法律環(huán)境和法律基礎(chǔ)，對(duì)于當(dāng)事人的要求不易過嚴(yán)，不利于人們正當(dāng)訴訟行為的進(jìn)行及合法利益的保護(hù)。只有在明知自己無事實(shí)根據(jù)和正當(dāng)理由的情況下仍通過虛構(gòu)法律關(guān)系或主要證據(jù)等方式故意提起訴訟，才是損害對(duì)方合法權(quán)益的侵權(quán)行為。

三、我國惡意民事訴訟規(guī)制的現(xiàn)狀

1、成文法固有的缺陷

成文法本身具有完整、邏輯嚴(yán)密等優(yōu)點(diǎn)，但成文法也存在條文不清楚，立法環(huán)境與現(xiàn)實(shí)不一樣的缺點(diǎn)。任何一部成文法都不可能包羅萬象，涵蓋一切法律關(guān)系，所以隨著近幾年出現(xiàn)的越來越多的惡意民事訴訟，由于其本身的滯后性和不周延性使惡意民事訴訟不能得到有效的解決。-

從現(xiàn)有的法律端倪來看，《民事訴訟法（草案）》中初步規(guī)定了惡意民事訴訟的處罰措施，但這只是冰山的一角，僅僅規(guī)定了眾多惡意訴訟的幾種行為，更多的法律規(guī)定還有待完善。

2、我國立法工作的滯后性

目前我國刑法上還沒有具體規(guī)定惡意民事訴訟追究的罪名和方式，根據(jù)罪刑法定原則，刑法尚不能有效地制裁的惡意民事訴訟行為人的犯罪活動(dòng)，使得惡意民事訴訟的行為人不能得到相應(yīng)的懲罰。我國相關(guān)立法對(duì)惡意民事訴訟缺乏直接明確的規(guī)定，導(dǎo)致惡意民事訴訟行為人在惡意民事訴訟中能夠獲得非法利益，較之法律風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)嚴(yán)重失衡，基于民事訴訟具有私法性，其中設(shè)立的一系列原則和制度在保護(hù)當(dāng)事人的同時(shí)缺少公權(quán)力的制約和監(jiān)督，在我國當(dāng)前推行的當(dāng)事人主義的民事訴訟模式下使在沒有查清事實(shí)的情況下，法院沒有必要依職權(quán)禁止，這也使得惡意民事訴訟行為人有鉆法律漏洞的機(jī)會(huì)。

3、案外人的司法救濟(jì)制度不完善

雖然《民事訴訟法（草案）》規(guī)定“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式逃避債務(wù)、侵占他人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”但是惡意訴訟往往嚴(yán)重侵害了第三方的利益，草案并沒有賦予被惡意民事訴訟行為侵害的第三人參加訴訟和申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。筆者建議，草案在上述的后面再增加一條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式逃避債務(wù)、侵占他人財(cái)產(chǎn)的，如果侵犯了第三人的合法權(quán)益，人民法院可以通知第三人參加訴訟。”

4、惡意民事訴訟侵權(quán)損害賠償力度一再加大

現(xiàn)行的民事訴訟法在原來的基礎(chǔ)上加大了對(duì)妨礙民事訴訟的處罰力度，個(gè)人罰款的最高限額由從1000元提升到了10000元，單位的罰款限額由原來的1000元以上30000元以下提高到10000元以上300000元以下。由于社會(huì)的逐步發(fā)展，人民的收入越來越高，一般惡意民事訴訟中所涉及的標(biāo)的額比較大，緊靠這些罰款是不足以使當(dāng)事人卻步，所以草-

案中再一次提高了罰款數(shù)額，個(gè)人罰款的最高限額由現(xiàn)行的10000元提高了100000元，單位罰款限額提高到50000元以上1000000元以下。這使我們看到了立法機(jī)關(guān)規(guī)制惡意民事訴訟的力度和決心，我們也相信新的規(guī)定實(shí)施后會(huì)更有利于打擊惡意民事訴訟。到了民事訴訟法雖然規(guī)定了民事訴訟過程中的一些違法行為，可以追究刑事責(zé)任。

四、惡意民事訴訟的法律規(guī)制完善

（一）實(shí)體法上的規(guī)制完善

1、在民法上，應(yīng)設(shè)立惡意民事訴訟的損害賠償制度

現(xiàn)行《民事訴訟法》第50條第三款規(guī)定了當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利，這就是要求當(dāng)事人不能濫用訴訟權(quán)利進(jìn)行惡意民事訴訟，那么實(shí)體法也應(yīng)該規(guī)定進(jìn)行惡意民事訴訟的法律后果，就目前看，惡意民事訴訟完全符合一般侵權(quán)行為的特征，惡意起訴的行為人主觀上具有侵權(quán)的故意；行為人實(shí)施了惡意起訴的行為，受害人遭受了經(jīng)濟(jì)上和精神上的損失。受害人遭受的損失與行為人惡意民事訴訟這一行為有著直接的因果關(guān)系。因此，運(yùn)用一般侵權(quán)責(zé)任原理來設(shè)立惡意起訴之侵權(quán)損害責(zé)任制度是完全可行的。

在惡意民事訴訟中，行為人利用訴訟而獲得的利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所承擔(dān)的訴訟費(fèi)用，這對(duì)于懲處惡意訴訟當(dāng)事人和警告廣大公民是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此有必要設(shè)立罰金制度，罰金通常情況下是指人民法院判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法，罰款的執(zhí)行機(jī)關(guān)是人民法院，將刑法中的罰款概念引入民事訴訟中針對(duì)某些不合法的訴訟行為而建構(gòu)的罰金制度具有重要的意義。由法院根據(jù)情節(jié)對(duì)惡意訴訟行為人處以一定的罰金。罰金具有兩種功能，一是對(duì)惡意訴訟行為所浪費(fèi)司法資源的適量補(bǔ)償，二是對(duì)惡意訴訟行為人的懲罰。罰金對(duì)妄圖通過惡意訴訟獲利的人具有強(qiáng)大的威懾，與侵權(quán)損害賠償制度不同。其主張主體是法院，依據(jù)是法院享有的審判權(quán)。讓一個(gè)行為帶來的不利益大于其能夠帶來的利益的時(shí)候，才能比較好地阻止人們?yōu)樵擁?xiàng)行為。因而，上述兩種規(guī)制方法應(yīng)該一并使用。因?yàn)榍謾?quán)損害賠償通常情況下只是讓施害者回到未侵權(quán)的狀態(tài)，并沒有額外的不利益，在此之外的罰金才是真正給其帶來不利益的部分。

2、刑法上，應(yīng)設(shè)立刑事責(zé)任追究制度

我國在刑事實(shí)體法方面，沒有具體規(guī)定惡意訴訟追究的罪名和方式。現(xiàn)行的《民事訴訟法》的一百零二條，包括新的《民事訴訟法（草案）》也是原則性地規(guī)定了訴訟過程中的一些違法行為，可以追究行為人的刑事責(zé)任，但是依據(jù)我國《刑法》的罪刑法定原則，刑法在面對(duì)追究惡意訴訟行為人的刑事責(zé)任時(shí)，顯得十分無力，不能有效的制裁惡意訴訟行為人的犯罪活動(dòng)。目前我國刑法談得上能夠規(guī)制惡意民事訴訟的只有第三百零七條妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。妨害作證罪要求行為人以暴力、威脅、賄賂等方法阻止證人作證或者指使他人作為證。幫助毀滅、偽造證據(jù)罪是指與當(dāng)事人共謀或者受當(dāng)事人指使從事此行為。但是，司法實(shí)踐中惡意民事訴訟多半是當(dāng)事人自己作偽證，而且即使當(dāng)事人指使他人作偽證也未必采取暴力、威脅、賄賂手段。而我國的偽證罪，只適用于刑事訴訟，不適用于民事訴訟。綜上，筆者認(rèn)為我國應(yīng)根據(jù)惡意民事訴訟的行為特點(diǎn)在下一次的《刑法》修正案

（九）中修改刑法第三百零五條，擴(kuò)大偽證罪的適用范圍，對(duì)刑法中的偽證罪進(jìn)行修正，現(xiàn)行刑法中的規(guī)定的偽證罪僅指形式訴訟中的偽證行為，而不包括民事訴訟中作偽證、后果嚴(yán)重的行為，應(yīng)當(dāng)將后面這種行為納入進(jìn)去。

（二）程序法上的規(guī)制

1、完善審前準(zhǔn)備程序，預(yù)防惡意訴訟的發(fā)生

民事訴訟審前準(zhǔn)備程序是指訴訟系屬以后至法院正式審理之前的法院，當(dāng)事人以及其他訴訟參與人進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)所應(yīng)遵循的訴訟程序。在審判準(zhǔn)備過程中，應(yīng)建立相對(duì)獨(dú)立的程序，其中包括三個(gè)方面，即整理和固定爭點(diǎn)、為開庭審理做好證據(jù)方面以及減少庭審案件的數(shù)量。保證當(dāng)事人充分交換證據(jù)和訴訟主張以確定爭點(diǎn)，將惡意訴訟扼殺在搖籃中，在被告認(rèn)為原告起訴純屬惡意并且掌握足夠反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)賦予其享有申請(qǐng)審前證據(jù)交換或提出異議的權(quán)利，從而對(duì)惡意訴訟起到有效過濾和預(yù)防作用，減少訴訟成本。關(guān)于證據(jù)，現(xiàn)行《民事訴訟法》第六十三條僅僅規(guī)定證據(jù)的形式要件，而沒有規(guī)定證據(jù)的本質(zhì)屬性。惡意訴訟當(dāng)事人為達(dá)到欺騙法律的目的，偽造的證據(jù)往往形式上符合法定條件，被告對(duì)證據(jù)也均無異議。從現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則來看，這些證據(jù)完全可-

以認(rèn)定，這表明我們習(xí)以為常的“對(duì)雙方無異議的證據(jù)應(yīng)予以認(rèn)定”的規(guī)則存在漏洞，司法實(shí)踐中，民間借貸案件中出現(xiàn)惡意訴訟的頻率最高，當(dāng)事人通過偽造借條編造債務(wù)已達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的。實(shí)際上，在該規(guī)則作為原則的基礎(chǔ)上應(yīng)有例外，即對(duì)雙方串通偽造，可能損害國家、集體、公民合法權(quán)益的證據(jù)例外。

2、規(guī)范撤訴制度，禁止惡意民事訴訟人撤回起訴

在通常情況下，當(dāng)事人提起訴訟之后又撤銷意味著糾紛的自我化解，不需要再經(jīng)過訴訟程序，這樣不僅減少了當(dāng)事人的訴訟成本，而且解決司法資源，在這個(gè)意義上我們應(yīng)該倡導(dǎo)和鼓勵(lì)當(dāng)事人撤訴。但是在惡意訴訟中，原告大多是看到庭審中對(duì)方答辯應(yīng)訴和提供的證據(jù)致使其面臨可能敗訴的局面時(shí)，才選擇以撤訴方式終結(jié)訴訟，但是起訴行為已經(jīng)在原被告同處得環(huán)境中造成了一定的影響，如果準(zhǔn)許其撤訴，案件沒有實(shí)體結(jié)論，很可能使被告收到這一起訴行為的不良影響，筆者認(rèn)為，對(duì)訴權(quán)進(jìn)行必要的限制亦可以防止惡意訴訟的發(fā)生。現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百三十一條規(guī)定：“宣判前原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。人民法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決?！钡谝话俣艞l規(guī)定“原告經(jīng)傳票傳喚，五無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭，可以按撤訴處理?！边@是民訴中關(guān)于撤訴的規(guī)定。僅僅針對(duì)這兩條規(guī)范原告的撤訴顯然有著巨大的漏洞。原告可以根據(jù)自身的處境優(yōu)劣決定撤訴與否，從而使自身的利益損害程度減小到最小。在現(xiàn)有的撤訴規(guī)定之下，針對(duì)規(guī)制惡意民事訴訟，在草案中應(yīng)該根據(jù)以下意見斟酌相關(guān)規(guī)定：首先，應(yīng)賦予被告在一定情形下對(duì)原告撤訴的否決權(quán)，克服我國民事訴訟法單一許可制度的弊端，保障被告的程序利益。雖然被告沒有撤銷訴訟的權(quán)利，但是撤訴與被告的利益關(guān)系十分密切，為保護(hù)被告的利益，實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人地位的平等，我們應(yīng)該賦予被告對(duì)原告撤訴的否決權(quán)，在原告提出撤訴時(shí)，應(yīng)該征得被告的同意。這樣在惡意訴訟中，如果被告發(fā)現(xiàn)原告是借助訴訟對(duì)自己的權(quán)益造成損害，其可以借助撤訴的具體條件。當(dāng)事人撤訴必須是自愿，不得被強(qiáng)制和脅迫為撤訴之行為，且不損害他人之合法權(quán)益，不得違反法律法規(guī)和公序良俗原則。

3、建立受害人保護(hù)機(jī)制

建立受害人的申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?，現(xiàn)行民訴法第一百七十八條和一百八十二條規(guī)定了案件當(dāng)事人在符合一定條件下，對(duì)已經(jīng)生效的判決、裁定和調(diào)解書有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，但并未賦予受害人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。雖然《最高法關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖姟芬?guī)定了受害人可以向法院提出再審的申請(qǐng)，這確實(shí)給受害人維護(hù)自己的合法權(quán)益提供了一條救濟(jì)途徑。但該意見是否可以進(jìn)行法律設(shè)立尚待探討，且該意見適用的地域范圍優(yōu)先，給受害人的救濟(jì)造成困難。因此，建議在《民事訴訟法（草案）》或者相關(guān)司法解釋中明確規(guī)定受害人的申請(qǐng)?jiān)賹徶贫取?/p>

五、結(jié)語

綜上，惡意民事訴訟的危害是顯而易見的，也是當(dāng)前困擾我國理論界與司法實(shí)務(wù)界急于解決的課題，由于我國法律規(guī)定的卻是和我國司法的特點(diǎn)，在司法實(shí)踐中往往出現(xiàn)對(duì)惡意民事訴訟束手無策的現(xiàn)象?！睹袷略V訟法（草案）》中關(guān)于惡意民事訴訟的修訂也一度成為熱門話題。《民事訴訟法》是法院在民事審判中適用的一部保障程序理性的法律,所以能在此中規(guī)制惡意民事訴訟無疑立法的一大進(jìn)步和完善。但是僅靠程序法的規(guī)制還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，以保護(hù)公民起訴權(quán)為前提對(duì)惡意民事訴訟進(jìn)行規(guī)制只有從實(shí)體法和程序法上建立周密的制度才能有效彌補(bǔ)受害人損失，防止惡意民事訴訟的發(fā)生。我們應(yīng)當(dāng)用現(xiàn)代法治理念重新認(rèn)識(shí)和審視惡意訴訟，完善《民事訴訟法（草案）》及相關(guān)法律制度，規(guī)制惡意民事訴訟，對(duì)惡意訴訟者進(jìn)行有力的懲戒，同時(shí)也對(duì)那些意圖提起惡意訴訟這起到警戒作用，只有這樣才能周全的保護(hù)惡意訴訟受害人的合法權(quán)益，進(jìn)而在人們心目中架起一道法律的防線，維護(hù)良好的法律秩序和穩(wěn)定的社會(huì)秩序，保證司法公正及其效力的最大發(fā)揮。

第三篇：單位惡意逾期舉證的法律后果

單位惡意逾期舉證 法院開出五萬罰單

【案情】2012年，徐丹、艾來英兩人向北京市西城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求國森公司支付所拖欠的工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委員會(huì)裁決支持了徐丹、艾來英兩人的請(qǐng)求。國森公司不服，向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院認(rèn)定公司與徐丹、艾來英兩人不存在勞動(dòng)關(guān)系。在一審中，徐丹、艾來英兩人提交了銀行卡對(duì)賬單等證據(jù)證明與國森公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，西城區(qū)法院一審判決駁回了國森公司的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，國森公司想北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴，并在二審過程中提交了與上述兩人簽訂的勞動(dòng)合同。

【裁判】北京市一中院審理后認(rèn)為，國森公司在一審中主張與勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)關(guān)系，在未獲得人民法院支持的情況下，在二審訴訟程序中提交了與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同，這種逾期提交證據(jù)的行為沒有正當(dāng)理由，且嚴(yán)重違背了誠實(shí)信用原則，妨害了訴訟程序的正常進(jìn)

【點(diǎn)評(píng)】某些當(dāng)事人為了達(dá)到勝訴目的，通過提交虛明明持有與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，不承認(rèn)與勞動(dòng)者之間有勞動(dòng)關(guān)系，并且一審判決用人單位才在二審訴訟中拿出勞動(dòng)合同文

這些違背訴訟誠信原則的行為，不僅侵害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，再次制造新矛盾，而且干擾了正常的審判秩序，浪費(fèi)了訴訟資源，褻瀆了司法的權(quán)威。

新民事訴訟法第一次明確了誠實(shí)信用原則，同時(shí)也增加了懲罰的力度，這是北京一中院依據(jù)新民訴法的有關(guān)規(guī)定，首次對(duì)違反誠實(shí)信用原則、無正當(dāng)理由遲延舉證的當(dāng)事人開出5萬元數(shù)額的罰單。

第四篇：淺談對(duì)格式合同進(jìn)行的法律規(guī)制（本站推薦）

淺談對(duì)格式合同進(jìn)行的法律規(guī)制

[ 莫田華 ]——(2013-10-22)/ 已閱54次

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，人們在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中遇到格式合同的情形大大增多，小到銀行開戶、手機(jī)入網(wǎng)，大到房屋買賣、車輛買賣等，格式合同充斥著我們的生活。格式合同在提供便利、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也帶來了不公平、非法推責(zé)等問題，侵害了消費(fèi)者及合同相對(duì)方的合法權(quán)益。對(duì)于廣大的農(nóng)村群眾，由于他們法律知識(shí)匱乏，法制意識(shí)低下，維權(quán)能力不足，更容易成為格式合同的受害者，強(qiáng)化對(duì)格式合同的法律規(guī)制，對(duì)維護(hù)健康有序的經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益的極為必要。

而所謂格式合同是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的合同。與一般合同相比，格式合同具有單方性、對(duì)世性、固定性、強(qiáng)制性以及書面性等特點(diǎn)。在格式合同中，提供格式合同的一方往往是經(jīng)濟(jì)或法律上處于較強(qiáng)的地位，因而其可以將預(yù)先由其擬定的反映其意志及利益的條款強(qiáng)加于他人，對(duì)方只能選擇全部接受或者全部不接受，而沒有與之協(xié)商的余地。也正是由于提供格式合同的一方處于優(yōu)勢地位，因此許多不公平條款、霸王條款等充斥在各種各樣的格式合同中，從而引發(fā)對(duì)格式條款進(jìn)行必要的法律規(guī)制成為不可或缺。

格式合同中的不公平條款主要體現(xiàn)在：直接限制或免除提供合同一方的責(zé)任；限制對(duì)方權(quán)利；限制對(duì)方尋求救濟(jì)手段以及各種違背誠實(shí)信用原則的條款。對(duì)此，《合同法》從維護(hù)公平、保護(hù)弱者的目的出發(fā)，對(duì)格式條款從三個(gè)方面予以限制：一是規(guī)定提供格式條款一方有提示、說明的義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并按對(duì)方的要求予以詳細(xì)的說明；二是規(guī)定那些免除提供合同一方主要義務(wù)，排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的條款歸為無效；三是規(guī)定對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供合同一方的解釋。另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也對(duì)格式條款進(jìn)行了必要的規(guī)制，其第二十四條規(guī)定經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。《合同法》還引導(dǎo)提供格式合同一方應(yīng)遵循公平原則來確定當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除和限制其責(zé)任的條款，這也是對(duì)格式合同進(jìn)行的一種側(cè)面規(guī)制。

雖然相關(guān)的法律對(duì)格式合同進(jìn)行了較為完善的規(guī)制，但具體到司法實(shí)踐中，因格式合同而發(fā)生的各種糾紛并不因此而有所減少，反而有增多的趨勢。尤其是對(duì)于農(nóng)村群眾，很多人字都認(rèn)識(shí)不多，根本無法讀懂及理解格式合同的意義及存在陷阱，因而常常成為格式合同的受害方。故進(jìn)一步如何提高鄉(xiāng)村人的法制意識(shí)、普及法律知識(shí)顯得尤為急切。

第五篇：淺談對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的法律規(guī)制

淺談對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的法律規(guī)制

摘要：伴隨著電子商務(wù)發(fā)展而產(chǎn)生的第三方支付機(jī)構(gòu)，近年來取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。以支付寶為代表的一批支付平臺(tái)推出各種金融、保險(xiǎn)、證券業(yè)務(wù)，在方便人們?nèi)粘Ｉ畹耐瑫r(shí)留下了法律風(fēng)險(xiǎn)，如在法律機(jī)制、金融犯罪監(jiān)控與客戶權(quán)益保障方面存在漏洞。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)對(duì)加強(qiáng)有關(guān)立法，落實(shí)監(jiān)管主體，強(qiáng)化風(fēng)控與聯(lián)動(dòng)以及維護(hù)客戶權(quán)益保障體系方面進(jìn)行規(guī)制，從而更好地促進(jìn)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；第三方支付；支付寶；法律規(guī)制

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)日益壯大，逐步的滲透到了人們生活的方方面面。其中支付手段成為了電子商務(wù)運(yùn)作中的重要一環(huán)。以往上面這一步驟是由傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)即商業(yè)銀行來實(shí)現(xiàn)的，尤其因網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)上的經(jīng)驗(yàn)不足與保守的天性而無法為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)中的交易提供既便捷又安全的渠道，這給第三方支付機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生及發(fā)展提供了空間。隨著1998年電子商務(wù)工程啟動(dòng)，首都電子商城為網(wǎng)上交易與支付中介的示范平臺(tái)以及第一家第三方支付機(jī)構(gòu)首信易的出現(xiàn)，使第三方支付機(jī)構(gòu)正式進(jìn)入試水階段。2003年阿里巴巴集團(tuán)推出了支付寶，它具有信用、支付與虛擬賬戶功能，為第三方支付機(jī)構(gòu)在支付環(huán)節(jié)的獨(dú)立奠定了基礎(chǔ)。2008年以后，第三方支付機(jī)構(gòu)不再局限于金融中介角色，開始對(duì)保險(xiǎn)理財(cái)、公共事業(yè)繳費(fèi)、航空、出租車領(lǐng)域進(jìn)軍。從這時(shí)起，兼具融資特性的第三方支付機(jī)構(gòu)詮釋了包羅萬象的資金管理前景。可以說第三方支付機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為我國支付服務(wù)市場的重要補(bǔ)充力量，它不僅改變了傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式，同時(shí)也改變了傳統(tǒng)的支付習(xí)慣，成為了我國經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)。然而，以支付寶為代表的第三方支付機(jī)構(gòu)尚存在著諸多的法律風(fēng)險(xiǎn)，需要有關(guān)部門加大監(jiān)管。以央行主導(dǎo)制定的以《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實(shí)施細(xì)則》為代表的法律規(guī)范不斷出臺(tái)。這些監(jiān)管法律法規(guī)和行業(yè)自律規(guī)范在實(shí)踐中已經(jīng)開始發(fā)揮作用。而支付寶平臺(tái)的飛速發(fā)展，各種新情況、新問題亟待解決，這就需要法律層面不斷研究對(duì)策，從而促進(jìn)電商行業(yè)的有序發(fā)展。本文將以支付寶為例探討第三方支付機(jī)構(gòu)的法律規(guī)制問題。

一第三方支付機(jī)構(gòu)存在的問題

近年來國家越來越重視對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的管理，出臺(tái)了法律法規(guī)乃至指導(dǎo)性意見。但是，相較電子商務(wù)迅猛發(fā)展的勢頭，有關(guān)部門對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的監(jiān)管法律仍然處于滯后狀態(tài)，一些法規(guī)還無法跟上其發(fā)展的腳步。作為我國第三方支付機(jī)構(gòu)之一的支付寶所表現(xiàn)出的法律監(jiān)管不足反映在以下若干層面。

2.1法律監(jiān)管機(jī)制不成熟

縱觀涉及電子商務(wù)與第三方支付監(jiān)管的相關(guān)規(guī)范性文件，我國對(duì)于網(wǎng)絡(luò)第三方支付的監(jiān)管立法長期處于摸索和借鑒階段，一些規(guī)范性文件的法律位階不高，存在較大的不穩(wěn)定性亦不利于執(zhí)行。另外，監(jiān)管主體不清是該機(jī)制不成熟的另一個(gè)表現(xiàn)。雖然支付寶從事與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)部分重疊的業(yè)務(wù)，但有關(guān)部門尚沒有制定出完善的配套法律促進(jìn)其發(fā)展。國家商務(wù)部于2010年出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)購物健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》屬于政策性指導(dǎo)性文件，不具有法律效力；中國人民銀行于2010出臺(tái)的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》及其實(shí)施細(xì)則；中國人民銀行于2013年出臺(tái)的《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》以及國家工商行政管理總局于2014年出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》。這些規(guī)范性法律文件均屬于法律體系中的法律、法規(guī)、部門規(guī)章中的較低等級(jí)。法律位階的不足會(huì)對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的監(jiān)管帶來困擾，導(dǎo)致監(jiān)管不足或完全不受監(jiān)管的尷尬局面。比如，第三方支付機(jī)構(gòu)在處理交易過程中有責(zé)任嚴(yán)控利用其平臺(tái)進(jìn)行的違法犯罪活動(dòng)。與傳統(tǒng)商業(yè)銀行類似，在涉及網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)糾紛中，由于信息的碎片化與不對(duì)稱，一些隱蔽的違法犯罪活動(dòng)難以依靠第三方支付機(jī)構(gòu)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)來杜絕。有效的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控需要依靠覆蓋廣泛的信息收集，將傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)與第三方支付機(jī)構(gòu)并軌，是對(duì)雙方防范金融犯罪與其他風(fēng)險(xiǎn)的趨勢所在。這需要有關(guān)立法部門提高對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的重視程度，提高相關(guān)法律法規(guī)的位階。另一方面，支付寶本身在跨地區(qū)支付上就很有優(yōu)勢，常被用以跨行、異地交易。執(zhí)法、司法部門在跨地域辦案過程中，存在事實(shí)還未查明的情況下先凍結(jié)了客戶、商家的第三方支付機(jī)構(gòu)賬號(hào)，給支付寶、客戶、商戶帶來了嚴(yán)重不便。如果對(duì)其立法位階有效提高，執(zhí)法、司法部門在處理方式上會(huì)有法可依，交易的三方主體會(huì)因具有對(duì)法律上的預(yù)期而更放心地從事交易活動(dòng)，有利于經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定與健康發(fā)展。根據(jù)中國人民銀行《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，第三方支付機(jī)構(gòu)必須向央行申請(qǐng)辦理支付業(yè)務(wù)許可證，否則不能從事第三方支付業(yè)務(wù)。該規(guī)定將中國人民銀行認(rèn)定為第三方支付機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主體。我國第三方支付機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入與退出機(jī)制等問題由中國人民銀行監(jiān)管，但是央行監(jiān)管范圍過窄，力度不夠，無法對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效監(jiān)管。如在支付寶與天弘基金于2014年2月合作推出余額寶基金業(yè)務(wù)之時(shí)，因涉嫌違反證監(jiān)會(huì)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)欲強(qiáng)行叫停其業(yè)務(wù)，但是由于第三方支付法律制度的不完善，中國證監(jiān)會(huì)無法對(duì)其監(jiān)管，最后只能責(zé)令支付寶糾錯(cuò)了事。我國傳統(tǒng)金融行業(yè)采取一行三會(huì)分業(yè)監(jiān)管制度，即由中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)我國金融行業(yè)實(shí)行分業(yè)監(jiān)督、垂直管理的監(jiān)管模式。中國人民銀行主要負(fù)責(zé)中央銀行的業(yè)務(wù)，制定和執(zhí)行貨幣政策；中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督管理全國銀行、信托投資公司、金融資產(chǎn)管理公司、金融租賃公司、財(cái)務(wù)公司及其他非銀行金融機(jī)構(gòu)；中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)負(fù)責(zé)管理全國證券期貨市場業(yè)務(wù)；中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督管理全國的保險(xiǎn)市場業(yè)務(wù)。以支付寶為代表的眾多第三方支付機(jī)構(gòu)因兼營多種金融市場業(yè)務(wù)而難以按照傳統(tǒng)類型進(jìn)行劃分，使得其從事相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)沒有明晰的對(duì)應(yīng)監(jiān)管主體。這也在一定程度上反映了分業(yè)監(jiān)管難以為繼，混業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管才能適應(yīng)未來的發(fā)展需求。

2.2金融犯罪防控不力

支付寶作為新型支付平臺(tái)，其便捷的支付效率容易被金融犯罪所利用，從而擾亂金融秩序，阻礙電子商務(wù)的發(fā)展。為了逃避法律的制裁，犯罪分子想盡辦法，規(guī)避金融行業(yè)的反洗錢措施。相比于擁有較為成熟的反洗錢經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，支付寶在這方面表現(xiàn)遜色。支付寶因具備信用中介功能，很容易被犯罪分子所利用。為了追求高效率，缺乏傳統(tǒng)風(fēng)控信息來源的支付寶難以對(duì)每筆交易作出嚴(yán)格審查。因此，容易被犯罪分子用作管道，通過支付寶提供的中介服務(wù)輔以分散化的資金歸集，將不法財(cái)產(chǎn)洗白。同時(shí)，根據(jù)2009年實(shí)施的《最高人民法院發(fā)布關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，支付寶在被利用來進(jìn)行虛構(gòu)交易、虛設(shè)債權(quán)債務(wù)、虛假擔(dān)保與虛報(bào)收入方面為犯罪分子極大地降低了洗錢的操作門檻。在支付寶上獲取虛擬賬戶比較簡單(自行創(chuàng)建賬戶或竊取他人已有賬戶)，犯罪分子通過將非法資金注入持有的若干虛擬賬戶后，通過B2C、C2C平臺(tái)進(jìn)行真實(shí)交易或者關(guān)聯(lián)交易將資金洗白。對(duì)于B2C、C2C平臺(tái)而言，其設(shè)計(jì)目的是為了促成交易，風(fēng)控能力更加脆弱。況且它們?yōu)榱双@得更高的利潤會(huì)有意無意地放松對(duì)異常賬戶的監(jiān)管，無形中放任了犯罪分子的洗錢行為，危害了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序。

2.3客戶權(quán)益保障不足

客戶是支付寶平臺(tái)收獲利潤的首要前提，客戶帶來的流量不僅能促進(jìn)廣告商以及商戶的入駐，還能進(jìn)一步促進(jìn)更多客戶的加入。廣告商的廣告投放可以帶來利潤，商戶入駐可以帶來利潤，商戶與客戶達(dá)成的交易亦可以帶來利潤。客戶選擇平臺(tái)的考慮之一是支付環(huán)境的安全或資金安全，因此這應(yīng)當(dāng)是平臺(tái)追求的目標(biāo)。但有的支付平臺(tái)的注冊協(xié)議中卻規(guī)定了平臺(tái)在一定條件下可以不經(jīng)消費(fèi)者同意就可以直接凍結(jié)、劃走消費(fèi)者存于賬戶中的資金?！吨Ц秾毞?wù)協(xié)議》規(guī)定，支付寶可以在發(fā)現(xiàn)異常交易或合理懷疑交易有疑義或有違反法律規(guī)定或本協(xié)議約定之時(shí)，為維護(hù)用戶資金安全和合法權(quán)益，本公司有權(quán)不經(jīng)通知先行暫停或終止您名下全部或部分支付寶賬戶的使用(包括但不限于對(duì)這些賬戶名下的款項(xiàng)和在途交易采取取消交易、調(diào)賬等措施)即可凍結(jié)客戶賬戶部分或者全部資金和賬號(hào)。消費(fèi)者者想要解凍資金，除了要按照支付寶要求提供包括物流憑證、身份證、銀行卡、阿里旺旺聊天記錄截圖等資料外，支付寶自身也有權(quán)決定是否予以解凍。支付寶公司依據(jù)法律法規(guī)及法律文書的規(guī)定、有權(quán)機(jī)關(guān)的要求屬于依法配合司法行政機(jī)關(guān)的行為，屬法定義務(wù)，具有正當(dāng)性。但依據(jù)《支付寶服務(wù)協(xié)議》約定和支付寶公司單方面判斷就可決定凍結(jié)存款或賬戶顯然超出了配合司法行政機(jī)關(guān)行為的范圍與合理邊界《。支付寶服務(wù)協(xié)議》還約定本公司有權(quán)了解您使用本服務(wù)的真實(shí)交易背景及目的，您應(yīng)如實(shí)提供本公司所需的真實(shí)、全面、準(zhǔn)確的信息或資料；如果本公司有合理理由懷疑您提供虛假交易信息的，本公司有權(quán)暫時(shí)或永久限制您所使用本服務(wù)的部分或全部功能。客戶遞交信息材料的真?zhèn)螒?yīng)由權(quán)威部門認(rèn)定，如果只是支付寶公司單方做出認(rèn)定，那么明顯缺乏說服力。支付寶只是一家商業(yè)機(jī)構(gòu)，在獲得法律授權(quán)之前不得隨意處理客戶的合法財(cái)產(chǎn)《。非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定了第三方支付機(jī)構(gòu)只有在明知或應(yīng)知客戶的支付業(yè)務(wù)牽涉違法犯罪活動(dòng)時(shí)才可凍結(jié)客戶的支付業(yè)務(wù)，支付寶將這一權(quán)限擴(kuò)張到自己可單方面訂立凍結(jié)資金與賬戶的標(biāo)準(zhǔn)，顯然構(gòu)成了權(quán)力的濫用。按照相關(guān)法律規(guī)定，必須是有權(quán)的司法、行政機(jī)關(guān)依職權(quán)在法定的情形下才能凍結(jié)公民財(cái)產(chǎn)，并遵循比例原則，凍結(jié)存款、匯款的金額應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，必須與履行行政決定的金額或者違法行為的情節(jié)相適應(yīng)。關(guān)于劃撥消費(fèi)者賬戶資金問題，支付寶的《爭議處理規(guī)則》約定本規(guī)則未能明確的，交易雙方授權(quán)本公司自行判斷并決定將爭議貨款的全部或部分支付給交易一方或雙方。就是說它可按照其依據(jù)爭議處理程序根據(jù)自己判斷做出的結(jié)論單方面執(zhí)行，將爭議貨款的全部或部分支付給交易一方或雙方。若爭議雙方選擇自行協(xié)商或者通過司法途徑解決的；在支付寶規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未協(xié)商一致或者執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)未受理的，支付寶也可以強(qiáng)行將貨款退返給買家或打款給賣家。這其中問題在于，支付寶公司沒有對(duì)其自行處理結(jié)果的法律執(zhí)行力，這種劃撥行為與其自身性質(zhì)不符，侵犯了司法機(jī)關(guān)解決糾紛的權(quán)力。即使《爭議處理規(guī)則》中約定客戶同意將爭議交由支付寶公司按照規(guī)則確定的程序進(jìn)行處理，仍不能得出支付寶公司可以強(qiáng)制執(zhí)行處理結(jié)果的結(jié)論，因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行力作為國家強(qiáng)制力的組成部分，直接侵害公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，只有法定的有關(guān)機(jī)關(guān)才能行使。這就是仲裁機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)的仲裁裁決、公證文書雖然具有法律效力，但最終的執(zhí)行仍須要向人民法院提出申請(qǐng)，由人民法院裁決進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。退一步講，即便未來支付寶的爭議處理程序能夠得到法律的認(rèn)可，可執(zhí)行部分還是要向人民法院提出申請(qǐng)才行。安全保障義務(wù)方面，第三方支付機(jī)構(gòu)以約定在先為由，有推卸責(zé)任之嫌《。支付寶服務(wù)協(xié)議》約定：使用轉(zhuǎn)賬服務(wù)是基于您對(duì)轉(zhuǎn)賬對(duì)方的充分了解(包括但不限于對(duì)方的真實(shí)身份及確切的支付寶登錄名等)，一旦您選用轉(zhuǎn)賬服務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，您應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)因您指示錯(cuò)誤(失誤)而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。本公司依照您指示的收款方并根據(jù)本協(xié)議的約定完成轉(zhuǎn)賬后，即完成了當(dāng)次服務(wù)的所有義務(wù)，對(duì)于收付款雙方之間產(chǎn)生的關(guān)于當(dāng)次轉(zhuǎn)賬的任何糾紛不承擔(dān)任何責(zé)任，也不提供任何形式的糾紛解決途徑，您應(yīng)當(dāng)自行處理相關(guān)的糾紛。表明看來似乎沒什么問題，消費(fèi)者既然發(fā)出了指令，自然應(yīng)該對(duì)指令的后果和可能的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但指示的概念是什么表述不清。事實(shí)上，在第三方支付機(jī)構(gòu)交易中，客戶所能發(fā)出的所有指示都是支付平臺(tái)預(yù)設(shè)好的。既然第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)指示的發(fā)出有參與其中，就應(yīng)該對(duì)其預(yù)設(shè)的行為后果負(fù)責(zé)，對(duì)可能因?yàn)槌绦蛟O(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，支付**當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不能僅僅因?yàn)橹噶钣煽蛻糁苯影l(fā)出就要求其客戶承擔(dān)全部責(zé)任。

3對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)法律規(guī)制的完善

隨著我國第三方支付機(jī)構(gòu)數(shù)量與業(yè)務(wù)不斷增長以及第三方支付機(jī)構(gòu)在電子商務(wù)行業(yè)中逐漸成熟，規(guī)范第三方支付機(jī)構(gòu)逐漸成為社會(huì)共識(shí)。為有效促進(jìn)消費(fèi)者信心，維護(hù)電子商務(wù)行業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)的有序開展，對(duì)當(dāng)前第三方支付存在的法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國實(shí)際情況與有關(guān)外國的立法實(shí)踐進(jìn)行控制，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)法律規(guī)制的完善。