第一篇：一張蹊蹺的借條——記王曉輝律師代理的民間借貸糾紛一案

一張蹊蹺的借條——記王曉輝律師代理的民間借貸糾紛一案

加入時(shí)間：2009-7-21

來(lái)源：

借條出籠 官司纏身

2008年早春，乍暖還寒。

?？吭诒桓婢铀贾菽承^(qū)附近路邊的一輛奧迪私家車(chē)?yán)铩?/p>

車(chē)內(nèi)坐著原告（女）、被告及被告妻子三人。原告與被告于2007年下半年認(rèn)識(shí)，之后不久就以男女朋友關(guān)系進(jìn)行交往，2008年二三月兩人關(guān)系開(kāi)始不好。

本案所涉的“借條”就在這有些怪異的氛圍中出籠：“借條

（被告）欠（原告）人民幣伍拾萬(wàn)元正

2008年3月9日至2008年6月9日歸還

借款人：（被告）”。

2008年7月2日，本案原告憑借這張借條向杭州某區(qū)人民法院起訴被告，主張還款五十萬(wàn)元。而被告對(duì)這張借條的真實(shí)性、合法性均持有異議。由此，一場(chǎng)以“原、被告之間是否存在真實(shí)的五十萬(wàn)元借貸關(guān)系”為焦點(diǎn)的疑惑難決的官司，象蛇一樣纏上了被告之身。

訴辯質(zhì)證 迷霧重重

原告訴稱(chēng)：原告與被告于2007年9月開(kāi)始交往。10月初被告要在老家買(mǎi)房向原告借錢(qián)，原告就借給被告二十萬(wàn)元，錢(qián)是原告放在家里的。12月初，被告又向原告借錢(qián)買(mǎi)車(chē)，原告給了被告十三萬(wàn)元。2008年1月下旬，被告因?yàn)橐睹窆すべY，向原告借錢(qián)十八萬(wàn)元，錢(qián)是原告從老家送到杭州的，原告款項(xiàng)的來(lái)源是與前夫在下沙開(kāi)店時(shí)賺來(lái)的。錢(qián)款平時(shí)均放在承租房子的保險(xiǎn)柜里。每次借錢(qián)均以現(xiàn)金方式交給原告。借款當(dāng)時(shí)均未出具借條。

被告辯稱(chēng)：原告訴稱(chēng)的內(nèi)容純屬虛構(gòu)，原告與被告之間根本不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。借條是被告在原告威逼利誘的情況下迫不得已才出具的，形式和內(nèi)容都不具有真實(shí)性。

原告為支持其主張的事實(shí)在舉證期間除向法院提供借條一份外，還提供原告與杜某某2007年6月離婚的離婚證明一份，載明字號(hào)為杭州飄逸理發(fā)店的業(yè)主為杜某某、進(jìn)而想證明原告經(jīng)濟(jì)收入豐厚的個(gè)體工商戶(hù)登記情況一份及證明號(hào)碼為13732223＊＊＊的手機(jī)戶(hù)主為非原告的張某某。

被告質(zhì)證提出：借條從形式上看沒(méi)有落款時(shí)間，也沒(méi)有借款期限，不符合借條的形式規(guī)范；借條文字所顯示的借款原因與原告起訴狀所陳述的借款原因不一致，互相矛盾；原告取得借條的途經(jīng)不合法，事實(shí)證明被告是在原告的威逼利誘下被迫無(wú)奈才出具的。對(duì)離婚證明等其它三份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不能達(dá)到原告想要的證明自己很有錢(qián)和手機(jī)登記戶(hù)主與實(shí)際使用主體絕對(duì)同一的有利目的。為反駁原告的主張，被告進(jìn)而提供了下列證據(jù)：1.律師調(diào)查筆錄一份，證明原告家庭經(jīng)濟(jì)狀況及原告工作、收入、婚姻狀況，說(shuō)明原告根本無(wú)力借錢(qián)給他人及原告與被告之間的不一般關(guān)系。2.短信記錄10頁(yè)，包括原告與被告、原告哥哥與被告、原告與被告妻子之間的往來(lái)短信，證明原告與被告之間存在非婚男女關(guān)系，被告是在迫不得已的情況下才出具借條的。3.帳戶(hù)明細(xì)表，證明2007年10月至2008年3月間，無(wú)論是被告?zhèn)€人還是其所在公司的帳戶(hù)均有大量余款，說(shuō)明被告?zhèn)€人和其所在公司均不存在資金周轉(zhuǎn)困難的狀況。4.從原告姨媽家調(diào)取的手機(jī)號(hào)碼記錄，證明原告前夫的手機(jī)號(hào)碼，更證明原告的手機(jī)號(hào)碼為13732223＊＊＊，即登記戶(hù)主為非原告的張某某的手機(jī)。

原告質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1性質(zhì)是證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)情況并不了解，該證據(jù)不能達(dá)到被告的證明目的。證據(jù)2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，短信顯示的手機(jī)號(hào)碼戶(hù)主是張某某，與原告無(wú)關(guān)。從短信的內(nèi)容看，不能反映被告沒(méi)有向原告借過(guò)錢(qián)。證據(jù)3的形式真實(shí)性沒(méi)有異議。證據(jù)4不能達(dá)到被告的證明目的。

被告申請(qǐng)證人被告妻子及被告朋友出庭作證，被告妻子出庭證言證明原告與被告之間存在不正當(dāng)關(guān)系、被告向原告出具借條的相關(guān)情況及原告所作陳述是虛假的。被告朋友出庭證言證明原告與被告相識(shí)經(jīng)過(guò)及雙方存在不正當(dāng)關(guān)系。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證人被告妻子陳述的借條出具過(guò)程無(wú)異議，其余證言不真實(shí)；證人被告朋友的證言真實(shí)性有異議。被告對(duì)兩證人證言均無(wú)異議。

法庭宣讀并出示了對(duì)原告姨媽的自行調(diào)查筆錄，該陳述證明原告家境不好、沒(méi)有正式工作、經(jīng)濟(jì)條件不好。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該陳述反映的雙方系親屬關(guān)系、自己老家的家庭狀況的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為對(duì)自己經(jīng)濟(jì)條件的陳述內(nèi)容不真實(shí)，并提供原告姨媽的兒子出具的證言一份，該份證言稱(chēng)其母的證言中部分內(nèi)容是在被告等人的授意下所作。被告對(duì)調(diào)查筆錄無(wú)異議，但認(rèn)為原告姨媽兒子的證言不真實(shí)。

撥霧析疑 法院認(rèn)證

法院經(jīng)開(kāi)庭審理，結(jié)合原被告的訴辯意見(jiàn)、提供的證據(jù)及庭審陳述，認(rèn)為原告起訴的本案五十萬(wàn)元現(xiàn)金借貸事實(shí)存在合理性懷疑，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明本案借款事實(shí)的實(shí)際發(fā)生。理由是，雙方均認(rèn)可在出具借條的2008年3月9日，雙方并無(wú)實(shí)際發(fā)生款項(xiàng)交付，那么原告所稱(chēng)五十萬(wàn)元的組成就要考查在此之前是否發(fā)生了該相應(yīng)的借款事實(shí)。法院從以下五個(gè)方面作出了具體分析認(rèn)證：

一、從原告陳述的款項(xiàng)來(lái)源看，其稱(chēng)出借款項(xiàng)均是其與前夫在下沙開(kāi)店積累，不能令人信服。原告提供的證據(jù)只是其前夫開(kāi)辦杭州飄逸理發(fā)店的工商登記資料。該資料顯示，該店于2002年1月11日成立，于2005年10月18日因被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照而被注銷(xiāo)，而原告稱(chēng)該店一直開(kāi)到2006年，并在此期間積累了六十萬(wàn)元款項(xiàng)，且相應(yīng)的款項(xiàng)均未存入銀行。法院認(rèn)為原告的陳述不合生活常理，如果真有如此豐厚的收入，很難理解會(huì)任由該店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照因不參加年檢而被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照直至注銷(xiāo)。而且原告姨媽的證言又證明原告家境不好、且沒(méi)有正式工作。

二、從原告陳述的五十萬(wàn)元款項(xiàng)出借之前的存放情況看，除2008年1月的十八萬(wàn)元是從老家?guī)н^(guò)來(lái)以外，其余的平時(shí)都存放在其承租房的保險(xiǎn)箱里，且存放的款項(xiàng)多時(shí)有六十萬(wàn)元之巨。在原告又辦有中信銀行信用卡的情況下，不將現(xiàn)金存入銀行，這不合情理。

三、從原告陳述的出借巨款的理由看，2007年9月其才與被告交往，10月就因被告?zhèn)€人需要買(mǎi)房而出借二十萬(wàn)元，且未要求被告出具借條。后在前款未歸還的情況下，又于同年12月初、次年1月下旬，分別因被告買(mǎi)車(chē)及支付民工工資而出借十三萬(wàn)元、十八萬(wàn)元，同樣未要求被告出具借條，這不符合原告作為經(jīng)營(yíng)理發(fā)店多年的商人應(yīng)具備的商業(yè)意識(shí)。

四、從原告陳述的該五十一萬(wàn)款項(xiàng)交付的方式和過(guò)程看，沒(méi)有得到相應(yīng)的證據(jù)支持。原告陳述該五十一萬(wàn)現(xiàn)金均由其直接交付被告，沒(méi)有他人能夠證明該款項(xiàng)的交付過(guò)程?？铐?xiàng)（特別是巨款）的交付不通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳行為實(shí)現(xiàn)，這有違日常交易規(guī)則。

五、雙方都認(rèn)可兩人存在男女關(guān)系、直到2008年二三月關(guān)系不好、同年3月9日原告與被告及其妻子一起就如何處理三方關(guān)系進(jìn)行交談、隨后由被告出具了借條的事實(shí)。由此分析認(rèn)為該借條系被告（在特定的情境下）為解決與原告之間的關(guān)系而違心出具的可能性較大。

綜上，法院認(rèn)為，原告雖以被告出具的借條為依據(jù)向被告主張返還借款請(qǐng)求權(quán)，但被告抗辯予以否認(rèn)，且該事實(shí)本身存在合理性懷疑，在此情況下，原告仍應(yīng)對(duì)借款事實(shí)的實(shí)際發(fā)生負(fù)有舉證責(zé)任。在原告對(duì)借款資金來(lái)源、用途、借款過(guò)程等事實(shí)無(wú)法做出合理解釋、舉證不足或提供的證據(jù)不能形成證據(jù)鏈的情況下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，法院依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

至此，可以說(shuō)被告打贏(yíng)了這場(chǎng)官司。

但本案程序仍未走完。一審判決后，原告又提起上訴。令被告欣慰的是，本案經(jīng)二審法院庭審質(zhì)證后終以原告的上訴被駁回、一審判決得以維持而圓滿(mǎn)結(jié)案。

律師獻(xiàn)言

語(yǔ)重心長(zhǎng)

官司贏(yíng)了，訴訟勝了，代理成功了。但作為職業(yè)法律人的被告代理律師并沒(méi)有撂下擱在心頭的擔(dān)子，認(rèn)為自己仍有責(zé)任再向被告及身陷相似處境的朋友說(shuō)兩句話(huà)。筆者覺(jué)得話(huà)雖簡(jiǎn)俗直白卻是逆耳忠言，故錄于此，以共警共勉。

第一句是這世上沒(méi)有白吃的午餐。無(wú)論你是貪吃（吃著碗里的還掂記著鍋里的）、還是貪色（家里紅旗不倒外面彩旗飄飄），到頭來(lái)都是要付出代價(jià)的，輕則弄得身心疲憊，重則搞得官司纏身，更有甚者一不小心還可能搭上卿卿性命。請(qǐng)不要以為這是危言聳聽(tīng)，這可是已經(jīng)實(shí)實(shí)在在發(fā)生過(guò)的真切教訓(xùn)，切記老天爺是最公平的，萬(wàn)事有得必有失，貪便宜是要吃大虧的。就說(shuō)是已贏(yíng)了官司的本案被告，不也是每當(dāng)捫心自問(wèn)，總覺(jué)得還欠著兩個(gè)女人（一個(gè)是妻子、一個(gè)是原告）的情債未了而自責(zé)不已嗎？

第二句是即使身陷尷尬之境也不能授人以柄、作繭自縛。人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)。人生旅途，誰(shuí)也難免磕磕碰碰、犯傻犯錯(cuò)、一時(shí)身陷尷尬之境。但理應(yīng)用正確的辦法、通過(guò)正確的途徑拔腿抽身、脫套卸擔(dān)、治病療傷。而不該象本案被告那樣為了擺脫一個(gè)困境反又陷入了一個(gè)更大的困境。本來(lái)情債須用情來(lái)還，有什么理由非要一筆一劃留下那難纏的“墨寶”－借條呢？好在碰巧遇見(jiàn)了一群既懂法律又通情理的好法官，本案被告才得以出套脫身。如果不巧碰到一個(gè)只認(rèn)書(shū)證證明力強(qiáng)于證人證言死理的糊涂官，也許本案被告將深陷泥潭久久不能自拔。

是的！做人呵，進(jìn)要有度，退亦應(yīng)有序，只有進(jìn)退自如，人生才能如歌

第二篇：楊勇與王森祥民間借貸糾紛一案

楊勇與王森祥民間借貸糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）光民初字第760號(hào)

民事判決書(shū)

原告楊勇。

委托代理人羅新，光山縣司法局紫水法律服務(wù)所工作人員。

被告王森祥。

原告楊勇訴被告王森祥民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊勇的委托代理人羅新、被告王森祥經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)：2007年10月18日，被告許諾較高利息向原告借款肆拾萬(wàn)元，同時(shí)承諾每月18號(hào)付清當(dāng)月利息肆萬(wàn)元逾期每天罰款5000元。被告借款后，一直未能償還利息本金，經(jīng)多次催要，被告又給原告寫(xiě)下還款承諾書(shū)一份，現(xiàn)依法起訴被告，請(qǐng)求法院依法判決：

1、被告向原告支付本金人民幣400000元。

2、被告自借款之日起按照銀行同期貸款利率的四倍向原告支付借款利息，直至還清之日止。

3、判令本案的訴訟費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告承擔(dān)，為支持上述訴求，向本院提供被告簽字欠條一張，及還款承諾書(shū)一份。

被告王森祥書(shū)面答辯稱(chēng)：借款欠條及還款承諾書(shū)屬實(shí)，因多次借款，并結(jié)算，已出具總條，沒(méi)有將上述借條收回。并稱(chēng)有錄音證據(jù)，但未在舉證期限內(nèi)向本院提供。

根據(jù)原告提供證據(jù)，結(jié)合被告答辯意見(jiàn)，經(jīng)合議庭審查可確定如下事實(shí)：2007年10月8日，被告王森祥因生意急需資金周轉(zhuǎn)，在許諾較高利率情況下，向原告楊勇借款400000元，約定每月8日付月息40000元，逾期日罰款5000元。楊勇向王森祥出具了借款，沒(méi)有約定還款日期，因王森祥不還本付息，故訴訟來(lái)院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告借款后不及時(shí)還本付息，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，故原告要求償付借款本金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原、被告之間約定利率高于同期銀行貸款利率4倍，對(duì)高出部分本院依法不予保護(hù)，對(duì)逾期付息日罰款5000元，不符合法律規(guī)定，本院也依法不予支持。原被告之間借款月利息應(yīng)依同期銀行利率4倍計(jì)算。被告提出的答辯意見(jiàn)由于未提供證據(jù)證實(shí)，本故對(duì)其答辯意見(jiàn)本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告王森祥于判決生效之日起30內(nèi)償還原告楊勇借款400000元及利息，（利率按同期銀行貸款利率4倍計(jì)算）

逾期不履行判決，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)7300元，由被告王森祥承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)李濤

審 判 員王 驍 勵(lì)

審 判 員楊昭

二00九年二月二十日

書(shū) 記 員趙永

第三篇：陳克彬與賈曉梅民間借貸糾紛一案

陳克彬與賈曉梅民間借貸糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）周民抗字第43號(hào)

民事裁定書(shū)

原審原告陳克彬與原審被告賈曉梅民間借貸糾紛一案，鄲城縣人民法院二00八年十月十六日作出的（2008）鄲民初字第11125號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。賈曉梅不服，向鄲城縣人民檢察院提出申訴，鄲城縣人民檢察院提請(qǐng)周口市人民檢察院向本院提出抗訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。

本院認(rèn)為，周口市人民檢察院向本院提出抗訴符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十八條之規(guī)定，裁定如下：

一、本案指令鄲城縣人民法院再審；

二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

院長(zhǎng)張 明 山

二○○九年十月十四日

書(shū) 記 員陳 曉 輝

第四篇：原告徐海旺與被告王順利民間借貸糾紛一案

原告徐海旺與被告王順利民間借貸糾紛一案

時(shí)間：2009-08-18 當(dāng)事人: 徐海旺、王順利

法官:劉文濤

文號(hào):（2009）金民一初字第3

321號(hào)

原告徐海旺，男，32歲。

被告王順利，男，32歲。

原告徐海旺訴被告王順利民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐海旺到庭參加訴訟，被告王順利經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)：2008年9月12日被告電話(huà)聯(lián)系原告借6000元錢(qián)救急，原告分兩次將此款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳至被告。后被告又借原告2000元錢(qián)，承諾幾天后還卻推脫未還。2008年12月5日，被告向原告出具欠條，承認(rèn)欠原告8000元，后以種種理由推托至今未還。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告償還原告的借款和利息。原告為支持其訴請(qǐng)，提供借條原件一份作為證據(jù)。

被告未答辯也未提供證據(jù)。

經(jīng)審理查明：2008年12月5日，被告向原告出具借條一份，載明：“今欠徐海旺現(xiàn)金捌仟元正（8000元）”。被告至今未還，故釀成此訴訟。

本院認(rèn)為：原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)償還借款。原告訴請(qǐng)，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告王順利于判決生效后十日內(nèi)償還原告徐海旺借款8000元及利息（自2008年12月6日起至判決規(guī)定還款之日，利率按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)）。

案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。

若未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式十份，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。

審

判

長(zhǎng)

劉文濤

代理審判員

趙明華

代理審判員

鄭文文

二OO九年八月十八日

代理書(shū)記員

陳夢(mèng)平

============================================

第五篇：原告何建輝與被告曾華峰民間借貸糾紛一案

原告何建輝與被告曾華峰民間借貸糾紛一案

當(dāng)事人: 法官: 文號(hào):雙峰縣人民法院

原告何建輝，女，1976年10月2日生，漢族，住湖南省長(zhǎng)沙市韶山南路127號(hào)三湘小區(qū)B6棟207號(hào)房。

委托代理人（全權(quán)）王磊，湖南國(guó)藩律師事務(wù)所律師。

被告曾華峰，男，1978年7月10日生，漢族，雙峰縣人，農(nóng)民，住本縣杏子鋪鎮(zhèn)小窯村月桂村民小組。

原告何建輝與被告曾華峰民間借貸糾紛一案，于2009年6月11日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員胡笑男擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員彭愛(ài)軍、劉建華組成的合議庭，代理書(shū)記員謝蔚珍擔(dān)任記錄，于2009年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告何建輝的全權(quán)代理人王磊到庭參加訴訟，被告曾華峰經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)，被告曾華峰因資金周轉(zhuǎn)困難，于2007年6月13日向原告借款81000元，并出具了欠條，約定月利息為2分，自2007年5月28日起計(jì)息，2007年12月底歸還。錯(cuò)款到期后，原告多次催討未果，特訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告迅速代償還原告借款本金81000元，利息42120元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

原告何建輝為了支持自己的訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了被告曾華峰的欠條一份，用以證明被告欠原告借款81000元，及計(jì)算方式標(biāo)準(zhǔn)和償還日期。被告曾華峰未到庭，未向本院提交證據(jù)亦未提出答辯意見(jiàn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告何建輝所提交的證據(jù)予以采信。

經(jīng)審理查明，被告曾華峰因資金周轉(zhuǎn)困難，于2007年6月13日向原告何建輝立據(jù)借款人民幣81000元，雙方約定月利息為2分，自2007年5月28日起計(jì)息，2007年12月底歸還，以上約定均由被告曾華峰在欠條上書(shū)寫(xiě)清楚。借款到期，原告何建輝多次向被告曾華峰催討，但被告曾華峰至今未償還分文，原告何建輝于2009年6月向本院起訴，要求判決如上述訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律的保護(hù)，本案中被告曾華峰向原告何建輝出具的欠條，是雙方當(dāng)事人所訂立的借款合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定全面適格地履行各自的義務(wù)，被告曾華峰在借款到期后，不按約定償還原告何建輝借款本金及利息的行為是錯(cuò)誤的，據(jù)此，本院依照《國(guó)華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百○八條之規(guī)定，判決如下：

被告曾華峰在本判決書(shū)生效后十日支付原告何建輝借款本金81000元，利息42120元（利息自2007年5月28日起計(jì)算至2009年7月27日止），后段利息自2007年7月28日起計(jì)算至執(zhí)行完畢之日止。

如未按判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)1800元，由被告何建輝負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交副本，上訴于婁底市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 胡 笑 男

人民陪審員 彭 愛(ài) 軍

人民陪審員 劉 建 華 二○○九年七月二十四日 代理書(shū)記員 謝 蔚 珍 附相關(guān)法律條文：

1、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的一方是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的一方是債務(wù)人。債權(quán)人有人要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。

第一百○八條 債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。

2、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。