第一篇：王新愛(ài)與孫巖峰、黃建亭民間借貸糾紛一案

王新愛(ài)與孫巖峰、黃建亭民間借貸糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）鄭民申字第50號(hào)

民事裁定書(shū)

再審申請(qǐng)人（原審案外人）王新愛(ài)，女，漢族，19××年×月×日出生，××公司職工，住鄭州市××區(qū)××街×號(hào)樓××號(hào)。

再審被申請(qǐng)人（原審被告）孫巖峰，女，漢族，19××年×月×日生，住鄭州市××區(qū)××路××號(hào)院××號(hào)樓×單元××號(hào)。

再審被申請(qǐng)人（原審原告）黃建亭，男，漢族，19××年×月4×日生，住鄭州市××區(qū)××街××號(hào)樓××號(hào)。

再審申請(qǐng)人王新愛(ài)因再審被申請(qǐng)人孫巖峰、黃建亭民間借貸糾紛一案，不服河南省鄭州市金水區(qū)人民法院2008年9月28日作出的（2008）金民一初字第4939號(hào)民事調(diào)解書(shū)，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查。

本院在審查中，再審申請(qǐng)人于2009年6月10日向本院申請(qǐng)撤回再審申請(qǐng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 》第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)、第三款的規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許再審申請(qǐng)人王新愛(ài)撤回再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng) 張獻(xiàn)

審判員 王國(guó)璽

審判員 徐國(guó)慶

二0 0九年六月十五日

書(shū)記員 劉友富

第二篇：楊勇與王森祥民間借貸糾紛一案

楊勇與王森祥民間借貸糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）光民初字第760號(hào)

民事判決書(shū)

原告楊勇。

委托代理人羅新，光山縣司法局紫水法律服務(wù)所工作人員。

被告王森祥。

原告楊勇訴被告王森祥民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊勇的委托代理人羅新、被告王森祥經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)：2007年10月18日，被告許諾較高利息向原告借款肆拾萬(wàn)元，同時(shí)承諾每月18號(hào)付清當(dāng)月利息肆萬(wàn)元逾期每天罰款5000元。被告借款后，一直未能償還利息本金，經(jīng)多次催要，被告又給原告寫(xiě)下還款承諾書(shū)一份，現(xiàn)依法起訴被告，請(qǐng)求法院依法判決：

1、被告向原告支付本金人民幣400000元。

2、被告自借款之日起按照銀行同期貸款利率的四倍向原告支付借款利息，直至還清之日止。

3、判令本案的訴訟費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告承擔(dān)，為支持上述訴求，向本院提供被告簽字欠條一張，及還款承諾書(shū)一份。

被告王森祥書(shū)面答辯稱(chēng)：借款欠條及還款承諾書(shū)屬實(shí)，因多次借款，并結(jié)算，已出具總條，沒(méi)有將上述借條收回。并稱(chēng)有錄音證據(jù)，但未在舉證期限內(nèi)向本院提供。

根據(jù)原告提供證據(jù)，結(jié)合被告答辯意見(jiàn)，經(jīng)合議庭審查可確定如下事實(shí)：2007年10月8日，被告王森祥因生意急需資金周轉(zhuǎn)，在許諾較高利率情況下，向原告楊勇借款400000元，約定每月8日付月息40000元，逾期日罰款5000元。楊勇向王森祥出具了借款，沒(méi)有約定還款日期，因王森祥不還本付息，故訴訟來(lái)院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告借款后不及時(shí)還本付息，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，故原告要求償付借款本金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原、被告之間約定利率高于同期銀行貸款利率4倍，對(duì)高出部分本院依法不予保護(hù)，對(duì)逾期付息日罰款5000元，不符合法律規(guī)定，本院也依法不予支持。原被告之間借款月利息應(yīng)依同期銀行利率4倍計(jì)算。被告提出的答辯意見(jiàn)由于未提供證據(jù)證實(shí)，本故對(duì)其答辯意見(jiàn)本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告王森祥于判決生效之日起30內(nèi)償還原告楊勇借款400000元及利息，（利率按同期銀行貸款利率4倍計(jì)算）

逾期不履行判決，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)7300元，由被告王森祥承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)李濤

審 判 員王 驍 勵(lì)

審 判 員楊昭

二00九年二月二十日

書(shū) 記 員趙永

第三篇：原告徐海旺與被告王順利民間借貸糾紛一案

原告徐海旺與被告王順利民間借貸糾紛一案

時(shí)間：2009-08-18 當(dāng)事人: 徐海旺、王順利

法官:劉文濤

文號(hào):（2009）金民一初字第3

321號(hào)

原告徐海旺，男，32歲。

被告王順利，男，32歲。

原告徐海旺訴被告王順利民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐海旺到庭參加訴訟，被告王順利經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)：2008年9月12日被告電話聯(lián)系原告借6000元錢(qián)救急，原告分兩次將此款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳至被告。后被告又借原告2000元錢(qián)，承諾幾天后還卻推脫未還。2008年12月5日，被告向原告出具欠條，承認(rèn)欠原告8000元，后以種種理由推托至今未還。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告償還原告的借款和利息。原告為支持其訴請(qǐng)，提供借條原件一份作為證據(jù)。

被告未答辯也未提供證據(jù)。

經(jīng)審理查明：2008年12月5日，被告向原告出具借條一份，載明：“今欠徐海旺現(xiàn)金捌仟元正（8000元）”。被告至今未還，故釀成此訴訟。

本院認(rèn)為：原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)償還借款。原告訴請(qǐng)，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告王順利于判決生效后十日內(nèi)償還原告徐海旺借款8000元及利息（自2008年12月6日起至判決規(guī)定還款之日，利率按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)）。

案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。

若未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式十份，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。

審

判

長(zhǎng)

劉文濤

代理審判員

趙明華

代理審判員

鄭文文

二OO九年八月十八日

代理書(shū)記員

陳夢(mèng)平

============================================

第四篇：原告何建輝與被告曾華峰民間借貸糾紛一案

原告何建輝與被告曾華峰民間借貸糾紛一案

當(dāng)事人: 法官: 文號(hào):雙峰縣人民法院

原告何建輝，女，1976年10月2日生，漢族，住湖南省長(zhǎng)沙市韶山南路127號(hào)三湘小區(qū)B6棟207號(hào)房。

委托代理人（全權(quán)）王磊，湖南國(guó)藩律師事務(wù)所律師。

被告曾華峰，男，1978年7月10日生，漢族，雙峰縣人，農(nóng)民，住本縣杏子鋪鎮(zhèn)小窯村月桂村民小組。

原告何建輝與被告曾華峰民間借貸糾紛一案，于2009年6月11日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員胡笑男擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員彭愛(ài)軍、劉建華組成的合議庭，代理書(shū)記員謝蔚珍擔(dān)任記錄，于2009年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告何建輝的全權(quán)代理人王磊到庭參加訴訟，被告曾華峰經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)，被告曾華峰因資金周轉(zhuǎn)困難，于2007年6月13日向原告借款81000元，并出具了欠條，約定月利息為2分，自2007年5月28日起計(jì)息，2007年12月底歸還。錯(cuò)款到期后，原告多次催討未果，特訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告迅速代償還原告借款本金81000元，利息42120元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

原告何建輝為了支持自己的訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了被告曾華峰的欠條一份，用以證明被告欠原告借款81000元，及計(jì)算方式標(biāo)準(zhǔn)和償還日期。被告曾華峰未到庭，未向本院提交證據(jù)亦未提出答辯意見(jiàn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告何建輝所提交的證據(jù)予以采信。

經(jīng)審理查明，被告曾華峰因資金周轉(zhuǎn)困難，于2007年6月13日向原告何建輝立據(jù)借款人民幣81000元，雙方約定月利息為2分，自2007年5月28日起計(jì)息，2007年12月底歸還，以上約定均由被告曾華峰在欠條上書(shū)寫(xiě)清楚。借款到期，原告何建輝多次向被告曾華峰催討，但被告曾華峰至今未償還分文，原告何建輝于2009年6月向本院起訴，要求判決如上述訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律的保護(hù)，本案中被告曾華峰向原告何建輝出具的欠條，是雙方當(dāng)事人所訂立的借款合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定全面適格地履行各自的義務(wù)，被告曾華峰在借款到期后，不按約定償還原告何建輝借款本金及利息的行為是錯(cuò)誤的，據(jù)此，本院依照《國(guó)華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百○八條之規(guī)定，判決如下：

被告曾華峰在本判決書(shū)生效后十日支付原告何建輝借款本金81000元，利息42120元（利息自2007年5月28日起計(jì)算至2009年7月27日止），后段利息自2007年7月28日起計(jì)算至執(zhí)行完畢之日止。

如未按判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)1800元，由被告何建輝負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交副本，上訴于婁底市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 胡 笑 男

人民陪審員 彭 愛(ài) 軍

人民陪審員 劉 建 華 二○○九年七月二十四日 代理書(shū)記員 謝 蔚 珍 附相關(guān)法律條文：

1、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的一方是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的一方是債務(wù)人。債權(quán)人有人要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。

第一百○八條 債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。

2、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。

第五篇：原告羅建英與被告張景軒民間借貸糾紛一案

原告羅建英與被告張景軒民間借貸糾紛一案

原告羅建英，男，漢族，1973年10月30日出生，住湘潭市雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)大屋灣3棟212號(hào)。

委托代理人羅為政，男，漢族，1974年4月15日出生，住湘潭縣云湖橋鎮(zhèn)望梅村四葉組162號(hào)。

被告張景軒，男，漢族，1973年2月7日出生，住廣東省深圳市龍崗區(qū)布吉鎮(zhèn)南灣街道英郡年華小區(qū)四棟二樓E座。

本院于2009年2月27日依法受理了原告羅建英與被告張景軒民間借貸糾紛一案，于2009年4月1日依法由代理審判員陽(yáng)曙文適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，代理書(shū)記員黃湘擔(dān)任記錄，原告羅建英的委托代理人羅為政、被告張景軒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：被告張景軒分別于2003年9月5日和2004年10月19日向原告羅建英借款，迄今尚欠原告羅建英本息186 755.06元未償還。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、被告張景軒在2009年6月1日之前，償還原告羅建英借款100 000元；

二、原告羅建英在收到被告張景軒償還的第一筆借款時(shí)向法院申請(qǐng)解除對(duì)被告張景軒的財(cái)產(chǎn)保全；

三、被告張景軒在本協(xié)議簽訂之日起一年內(nèi)自愿償還原告借款95 000元；

四、如被告張景軒不按本協(xié)議履行償還原告的上述借款，對(duì)所欠款按年利率8%支付原告羅建英的損失；

五、原告羅建英自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。

本案訴訟費(fèi)4040元，減半收取2020元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1450元，合計(jì)3470元，原告羅建英自愿負(fù)擔(dān)。

雙方當(dāng)事人一致同意，本調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議上簽名起生效。上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

代理審判員

陽(yáng) 曙 文

代理書(shū)記員

黃

湘

二00九年四月一日