第一篇：民事抗訴申請書施

民事抗訴申請書

申請人（一審被告、再審申請人）：施慧蘇，女，1979年6月13日出生，漢族，住縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)南湖花園5幢202室，聯(lián)系電話：*** 被申請人（一審原告、再審被申請人）：陳武杰，男，1973年11月23日出生，漢族，住縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)溪東北路95號，聯(lián)系電話：*** 被申請人（一審被告、再審被申請人）：宋李福，男，1977年3月6日出生，漢族，住縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)八橋村北拱自然村49號，聯(lián)系電話：*** 申請人因不服縉云縣人民法院（2012）麗縉商初字第58號民事判決書，曾申請縉云縣人民法院再審，請求撤銷該判決并駁回被申請人陳武杰對申請人施慧蘇的訴訟請求，卻遭（2014）麗縉民申字第1號民事裁定書駁回再審申請?，F(xiàn)依法提起抗訴申請。

抗訴請求

請求麗水市人民檢察院依法對縉云縣人民法院（2012）麗縉商初字第58號民事判決書提起抗訴，要求法院撤銷該判決，駁回被申請人陳武杰的訴訟請求

申請理由

該判決程序違法，認定事實錯誤，證據(jù)不足、適用法律錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定依法提出抗訴。

一、本案的基本事實

申請人施慧蘇與被申請人宋李福于02年結(jié)婚，婚后不久李便另有新歡，且賭博成性，不僅在當?shù)刭€博有名，還經(jīng)常赴澳門參與賭博，欠下賭債無數(shù)，為此，夫妻感情日趨淡漠，并于09年8月分居，從此夫妻再無往來，宋李福也再無盡為人夫為人父之職責(zé)，對家庭更無盡任何義務(wù)，最終于2010年10月8日離婚（這些事實由村委會及樓下鄰居蘇明敢證明）。2010年8月，被申請人陳武杰想去澳門賭博，因從無去過澳門而邀宋一同前往澳門，宋稱沒錢不去，陳武杰便說他借錢給他13萬元，于是，宋陳二人和宋的朋友盧坪于2010年8月8日到了澳門，輸了錢宋盧于15日返回，陳于11返回，并于10月7日補寫借條。

二、原審判決程序違法，剝奪了申請人的辯論權(quán)利

（2012）麗縉商初字第58號民事判決書載明申請人施慧蘇住址為縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)南湖花園5幢202室，縉云法院以施慧蘇、宋李福因下落不明而于2012年7月30日公告送達。而施一直以來的確住于此，并無居他居所，可由村委會、幼兒園、多名鄰居加以證明。

（一）2013年8月17日，縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)八橋村民委員會出具《證明》一份，證明施慧蘇與宋李?；楹?，因宋李福參與社會賭博輸了很多錢，夫妻關(guān)系不好，并于2009年8月分居至今，經(jīng)濟獨立，并于2010年10月8日離婚。離婚后施慧蘇一直居住在壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)南湖花園5幢202室接送兩個女兒讀書，護理日常生活”。

（二）2013年8月13日，與施同住南湖花園的二位鄰居盧桂平、應(yīng)春葉分別出具《證明》一份，證明從2012年1月至2013年8月間，施一直居住在南湖花園5幢202室。

（三）2013年8月18日，壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)天樂幼兒園出具《證明》一份，證明施女兒宋咨諾于2012年9月1日就讀于該園，居住于南湖花園5幢202室，期間基本上由施接送。同時該幼兒園還提供了學(xué)生名冊及晨檢報告單證據(jù)，以證（2012）麗縉商初字第58號民事判決公告時申請人施慧蘇一直居住在判決書所載住址。

顯然，一審法院未經(jīng)直接送達而簡單采用公告送達的方式不僅違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、《浙江省高級人民法院關(guān)于民商事案件訴訟文書送達問題的若干規(guī)定（試行）》第二十一條等相關(guān)法律規(guī)定，而且嚴重剝奪了申請人的辯論權(quán)利。三、一審、再審判決認定事實錯誤

（一）如事實誠如一審判決所言，則認定事實不符證據(jù)法則 一審法院認定被申請人陳武杰僅早于申請人施慧蘇和被申請人宋李福于2010年10月8日離婚的2010年10月7日一天的、借給被申請人宋李福13萬元人民幣屬施慧蘇和宋李福夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間、且施慧蘇未提供證據(jù)證明該筆債務(wù)為宋李福的個人債務(wù)，故該13萬元借款屬夫妻共同債務(wù)。這樣的事實認定證據(jù)不足且與日常生活經(jīng)驗嚴重相悖，不符合證據(jù)法則。試問天底下有哪一對夫妻明天要離婚了，今天還為了共同的日常生活而舉債，且數(shù)目為13萬元之巨呢？可能性只有一種，那就是法盲夫妻為了非法斂財，占有財產(chǎn)后再玩離婚把戲，把共同財產(chǎn)歸一夫，債務(wù)歸另一方，企圖讓債權(quán)人得不到任何財產(chǎn)償還。本案中申請人施慧蘇所得除僅有的座落于縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)南湖花園5幢202室還是施的 婚前財產(chǎn)外，別無分文。更有甚者，在離婚后的第三天即10月11日又向陳武杰借款3萬元！足以見得宋本人急需一大筆錢以救燃眉之急！

（二）如事實誠如一審判決所言，則認定事實證據(jù)不足

正確適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十四條，必須考慮以下三方面問題，且須加以證據(jù)證明之。

1、舉債是否發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間指從夫妻雙方登記結(jié)婚之日起至婚姻關(guān)系終止之日止的期間，即婚姻關(guān)系發(fā)生法律效力的期間。舉債發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一般情況下都屬于夫妻共同債務(wù)，這是判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)在時間上的基本標準，但婚姻關(guān)系存續(xù)期間的舉債并不都是夫妻共同債務(wù)，二者之間不應(yīng)當有必然的一一對應(yīng)關(guān)系。

2、舉債是否用于夫妻共同生活或為夫妻共同利益。夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)不在于該債務(wù)發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而在于夫妻共同享受了該舉債所帶來的利益，即該舉債用于夫妻共同生活。這是判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)在實質(zhì)上的基本標準。

3、夫妻有舉債的合意。由于夫妻關(guān)系本身的特殊性，在日常生活中，夫妻之間可以在一定程度上互相代理，這些代理行為是債權(quán)人對夫妻具有舉債合意確信的基礎(chǔ)，但是債權(quán)人不得濫用夫妻代理的合理性。如果債權(quán)人能夠提供證據(jù)證明非舉債一方知道或者應(yīng)當知道另一方的舉債后，未向債權(quán)人表示異議的，應(yīng)當認定為夫妻具有舉債的合意，而無需非舉債一方的明確追認。這是判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)在實質(zhì)上的補 充標準。

該13萬元債務(wù)雖發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但二人早已于2009年8月分居，且被申請人陳武杰無任何證據(jù)證明此借款用于夫妻共同生活或為夫妻共同利益及施、宋二人有舉債的合意。

（三）再審法院查明事實卻未披露真相

再審法院在審查中已查明，據(jù)宋李福稱13萬借款是用于去澳門賭博，借條是事后補寫。但向麗水市公安局出入境管理局調(diào)取個人出入境記錄后，卻查明，2009年1 月1日至今宋無出入境記錄。接到（2014）麗縉民申字第1號民事裁定書后，宋自行向麗水市公安局出入境管理局調(diào)取出入境記錄信息，其于2010年8月8～15日從拱北出入境記錄赫然在目。再經(jīng)查陳武杰也于相同的時間地點出境前往澳門。個人尚且能在唯一的麗水市公安局出入境管理局查得其個人的出入境記錄信息，而堂堂縉云縣人民法院又怎么會“查明，2009年1 月1日至今宋李福無出入境記錄”呢？其目的、其用意只有經(jīng)辦法官知道！由于隱瞞了出入境記錄真相，直接導(dǎo)致被駁回再審申請！

四、原一判決適用法律不當，損害申請人的權(quán)益

（一）一審判決適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十四規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法十九條第三款規(guī)定的情形除外”。盡管一審開庭時申請人施慧蘇與被申請人宋李福未到庭，許多細節(jié)無從考證，但盡憑2012年10月 7日宋李福向陳武杰出具借條借錢，次日10月8日離婚這一事實，便無事實和法律依據(jù)了，明顯和日常生活經(jīng)驗相悖，將心比心，如果換成經(jīng)辦法官，你遇到這樣的情況，明知明天要離婚登記了，試問你今天還會為了這個明天就要散伙的家庭的日常生活支出而舉債？且數(shù)額達13萬之多？又是過什么樣的生活一天的成本需13萬之多？對于這樣的情況《中華人民共和國婚姻法》第四十一條早已有了明確規(guī)定“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還”。而一審判決置《中華人民共和國婚姻法》第四十一條于不顧卻不分青紅皂白地依據(jù)《婚姻法》解釋

（二）第二十四條，完全曲解了第四十一條規(guī)定，所“確定民事責(zé)任明顯違背當事人約定或者法律規(guī)定的”；“ 明顯違背立法本意的”。而《婚姻法》四十一條所指共同債務(wù)明確無誤指出“原為夫妻共同生活所負的債務(wù)”即為家庭日常生活中所支出的必要開支。而解釋

（二）二十四條原本就是為《婚姻法》四十一條提供更可具體操作所作出的解釋，離開了四十一條，那解釋就成了無源之水無本之木了。而一審判決則機械的、教條的、死板的理解和適用了解釋

（二）二十四條，實乃適用法律不當。

為解決正確理解和適用民間借貸中夫妻共同債務(wù)及法律適用問題，厘清民間借貸糾紛中何謂“夫妻共同所負債務(wù)”界限，《浙江省高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》應(yīng)運而生，該意見第十九條規(guī)定“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義因日常生活需要所負的債務(wù)，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常中的必要事項，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費等。夫妻一方超出日常生活需要范圍 負債的，應(yīng)認定為個人債務(wù)，但下列情形除外：

（一）出借人能夠證明負債所得的財產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營所需的；

（二）夫妻另一方事后對債務(wù)予以追認的。不屬于家庭日常生活需要負債的，出借人可以援引合同法第四十九條關(guān)于表見代理的規(guī)定，要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。援引表見代理規(guī)則要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的出借人，應(yīng)對表見代理的構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任。表見代理的證明責(zé)任，適用最高人民法院《關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)[2009]40號）第13條的規(guī)定”。此條款不僅是浙江省高級人民法院為解決本省境內(nèi)的、民間借貸糾紛中涉及夫妻共同債務(wù)所量身打造的，且對夫妻一方超出日常生活需要范圍負債的而出借人又認為是夫妻共同債務(wù)的還要承擔(dān)舉證責(zé)任。本案申請人施慧蘇與被申請人宋李福長期分居，且于離婚的前一日，宋李福以個人的名義向被申請人借取13萬元巨款，顯然已經(jīng)超出日常生活所需范圍，不可能用于夫妻共同生活；被申請人陳武杰也沒有舉證證明該借款用于家庭共同生活、經(jīng)營所需，且申請人更沒對此借款予以追認，故此借款應(yīng)認定為宋李福個人債務(wù)。

本案發(fā)生在浙江省縉云縣，一審法院理應(yīng)適用該《意見》，卻舍近就遠，放著現(xiàn)成的上級法院意見不用，非要教條的、機械的、死板的曲解最高院的司法解釋，硬生生地把一個無辜的、柔弱的帶著二個病孩的女子逼上上訪境地，把簡單案情復(fù)雜化，不僅給當事人造成訴累，還浪費有限的司法資源。

（二）參考《浙江法院民間借貸審判報告（2008.1-----2012.6）》案例五：來某訴韓某、杜某民間借貸糾紛案，裁判要旨：“村委會出具的 證明表明借款人與其配偶長期處于分居狀態(tài)，借款人多年未歸家，未盡家庭義務(wù)，法院經(jīng)過走訪了解到的情況與村委會出具的證明內(nèi)容能相互印證???故出借人主張該借款為借款人夫妻雙方的共同債務(wù)，應(yīng)當就借款人借款系用于家庭共同經(jīng)營的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。在其舉證不能的情況下，不應(yīng)支持其主張”。

結(jié)合本案，13萬元巨額借款不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。

綜上所述，無論是采信一審認定還是再審查明之事實，縉云縣人民法院（2012）麗縉商初字第58號民事判決存在審判程序違法，證據(jù)不足、認定事實錯誤，適用法律不當，請求貴院依法提出抗訴，敦促麗水市中級人民法院撤銷2012）麗縉商初字第58號民事判決，駁回被申請人陳武杰的訴訟請求。

申請人：施慧蘇 2014-11-30

第二篇：民事抗訴申請書

民事抗訴申請書呂永鵬 陜西興振業(yè)律師事務(wù)所 2007-1-22 [大 中 小] 點擊: 7265

申請人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號。
被申請人:中國人民建設(shè)銀行股份有限****行
地址：西安市******號
抗訴請求：
請求撤銷（2005）西民四終字第***號《民事裁定書》。
事實與理由：
申請人與被申請人因儲蓄存款合同糾紛一案，經(jīng)雁塔區(qū)人民法院（2005）**民初字第**號《民事裁定書》裁定駁回申請人的起訴，申請人不服一審裁定上訴到西安市中級人民法院，該院以申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為該裁定認定事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、終審裁定認定事實證據(jù)不足。
終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。因為被人從建行股份有限公司咸陽三個營業(yè)點取走的現(xiàn)金142950元本來就在申請人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請人立即就向公安機關(guān)報案。如誠如裁定所認定的話，有什么理由能說明申請人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？
本案從申請人向公安機關(guān)報案至今已經(jīng)有十四個月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。
所以，終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿?，也沒有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。

二、終審法院適用法律錯誤。
終審法院首先認定申請人與被申請人之間存在儲蓄存款法律關(guān)系，后來又認為申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑。很明顯“儲蓄存款法律關(guān)系”又與“經(jīng)濟犯罪嫌疑”是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，前者屬民事法律關(guān)系，后者屬刑事法律關(guān)系。對于這種情況，最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實分別涉及經(jīng)濟糾紛和犯罪嫌疑的應(yīng)分別審理。第十條同時指出：人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料移交有關(guān)機關(guān)處理，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。本案申請人是基于被申請人存在重大過失和違規(guī)操作的事實以“儲蓄合同糾紛”為由起訴被申請人的，就連終審法院也承認兩者之間存在“儲蓄存款法律關(guān)系”。這種關(guān)系與所謂的經(jīng)濟犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，依法應(yīng)分別處理。終審法院適用法律時完全沒有考慮雙方民事法律關(guān)系，適用法律錯誤，駁回申請人訴訟，應(yīng)予糾正。所以，提請檢察機關(guān)抗訴。
此呈
陜西省人民檢察院
申請人：******
二OO五年十一月日

民事抗訴申請書

民事抗訴申請書

申請人：劉萬立，男，1963年8月2日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市卓達書香園一區(qū)22-2-301，電話：1331511982

2委托代理人：侯合書河北天捷律師事務(wù)所律師

申請人不服石家莊市中級人民法院（2005）石法民一終字第00837號民事判決書，現(xiàn)提出抗訴申請。

抗訴請求

請求撤銷（2005）石法民一終字第00837號民事判決書以及（2005）裕民一初字第259號民事判決書中的第二、三項判決。

事實和理由

申請人與范曉玲離婚糾紛一案，經(jīng)裕華區(qū)人民法院于2005年6月8日作出（2005）裕民一處字第259號民事判決書（見附件1）。判決認定準予雙方離婚，對于孩子撫養(yǎng)和財產(chǎn)也做了分割，但是這一判決中有關(guān)孩子撫養(yǎng)問題和財產(chǎn)認定以及分割存在不公和錯誤。后申請人上訴到市中級法院，中級法院在審理時沒有給予申請人充分行使訴訟的權(quán)利，在給定的提交證據(jù)的時限內(nèi)就作出了（2005）石法民一終字第00837號判決，違反了訴訟程序，且在有關(guān)財產(chǎn)的認定自相矛盾情況下，隨作出了駁回上訴，維持原判的錯誤判決。申請人認為該判決事實證據(jù)不足，適用法律錯誤，程序違法，故而提出申請，請求檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第185條規(guī)定依法提出抗訴。

一、申請人與范曉玲所購買的卓達書香園一區(qū)22-2-301房子認定為范曉玲所

有，系事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。

申請人與范曉玲共同出資購買的卓達書香園房子，系貸款所買，并且是用夫妻共同財產(chǎn)鐵三宿舍房產(chǎn)做抵押貸的款，該房產(chǎn)現(xiàn)沒有還

清貸款，沒有取得房產(chǎn)證，也即該房子至今沒有取的所有權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）》規(guī)定“離婚時雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當根據(jù)實際情況判決由當事人使用”。因此，該房產(chǎn)不應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，故不應(yīng)確定為一方所有，而只能確定由一方來使用。所以，一審法院認定該房屬于夫妻共同財產(chǎn)，判歸范曉玲所有，其違背了最高院的上述規(guī)定，是極其錯誤的，應(yīng)予以糾正。此外，該房產(chǎn)雖然沒有還清貸款，但是其作為房產(chǎn)存在明顯的增殖因素，在進行分割時應(yīng)予以充分考慮才能做到公平，而一審法院及二審法院所認定的“以已經(jīng)支付的款額分割比較合理”，卻嚴重損害了申請人的利益。從已經(jīng)支付的購房款來看，申請人與范曉玲在支付的購房款限度內(nèi)就擁有了對該房子處分的部分權(quán)力，該部分房產(chǎn)是完全可以進行估價的。所以，在雙方?jīng)]有對該房產(chǎn)進行協(xié)商價值的情況下，分割時就應(yīng)以該房產(chǎn)現(xiàn)在價值中申請人與范曉玲所擁有的部分按照評估價進行平分，而不應(yīng)只以已經(jīng)支付的價款來分。

二、共同財產(chǎn)鐵三宿舍房子沒有考慮已經(jīng)抵押的事實，判給申請人所有且按

照8萬元與范曉玲平分事實依據(jù)也不充分。

鐵三宿舍2-2-101作為夫妻共同財產(chǎn)認定沒有錯誤，但是該房產(chǎn)在申請人與范曉玲購買卓達房子時已經(jīng)抵押給了工商銀行，在沒有解除抵押的情況下，申請人將無法完全去行使作為房子所有人的部分權(quán)力，也就是說申請人最終能否擁有該房子存在很大的不確定性，一旦范曉玲不再支付購買卓達房子時的貸款，銀行即可對鐵三宿舍的這套房產(chǎn)進行處置?，F(xiàn)在法院把鐵三宿舍這套房子判給申請人所有，同時又讓申請人按照8萬元的價值同范曉玲折價平分，這樣的判決顯然是對申請人極其不利。況且按照8萬元對該房子進行分割，一審和二審的認定違背了申請人真實的意思表示。雖然在一審?fù)彆r申請人與范曉玲對該房產(chǎn)的價值進行了協(xié)商，但是在隨后的庭審中申請人又否定了原先的意見，要求對該房產(chǎn)進行評估依法分割，而一審法院不顧申請人提出的要求，徑直按照8萬元進行了分割。這一認定違背了申請人的意志，不符合婚姻法中有關(guān)共同財產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定，因此按照8萬元進行分割事實依據(jù)不充分。

三、范曉玲在和申請人婚姻存續(xù)期間向單位所交納的風(fēng)險押金2萬元應(yīng)認定

為夫妻共同財產(chǎn)，依法平分。

關(guān)于這一風(fēng)險押金，在一審開庭時申請人向法庭提出了是范曉玲向單位的入股金，雖說不出具體的數(shù)目但是知道一定存在，而范曉玲在當庭對申請人的說法進行了糾正，其陳述說是風(fēng)險押金且承認是2萬元整（見一審?fù)徆P錄）。不管是風(fēng)險押金還是入股金，總之，這一事實根據(jù)一審時雙方的庭審陳述，完全應(yīng)該認定為雙方的一項共同財產(chǎn)，依法進行分割。然而，一審法院竟沒有對該項事實進行確認，在判決書中也沒有對該事實進行任何的說明。二審也沒有糾正一審的這一錯誤，現(xiàn)造成申請人因這一事項少分共同財產(chǎn)至少10000元。

四、范曉玲在平安保險公司所入的大病保險，雖然有人身性質(zhì)，也應(yīng)作為一

項共同財產(chǎn)進行分割。

對于這一保險雖然被保險人是范曉玲，但是其具有財產(chǎn)性質(zhì)，是可以用金錢來衡量的一種財產(chǎn)權(quán)。因此應(yīng)依法認定為夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)按照共同財產(chǎn)參與分割。在具體處理時，可以考慮這一財產(chǎn)具有人身性質(zhì)的特點而判歸范曉玲所有，但是應(yīng)予以折價給申請人，而不應(yīng)是一審判決中所認定的因具有人身性質(zhì)而全部判給范曉玲。一審法院的對該保險的判決和二審法院的認定均沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，因而是錯誤的。

五、存放在被申請人父母處的液化氣一套和縫紉機一臺應(yīng)判給申請人所有

在一審時，被申請人承認存放在其父母處的一套液化氣和一臺縫紉機屬于申請人的父母，并且在一審和二審時法院都認定被申請人應(yīng)對以上財產(chǎn)予以返還給申請人，但是在最后的判決里卻沒有寫上，漏掉了該事項，造成申請人無法依據(jù)判決要回該項財產(chǎn)，需予以糾正。

六、判決讓申請人每年預(yù)先一次性支付孩子全年的撫養(yǎng)費用不合理。且在判

決中沒有寫明讓申請人支付孩子撫養(yǎng)費到什么時候為止，這樣的判決不確定性很大，不利于判決的執(zhí)行。

申請人在鐵路上工作，工作穩(wěn)定但收入不高，一年下來除了花費外也剩不了幾個錢。對于判決讓申請人每月支付孩子撫養(yǎng)費用300元，申請人雖然感覺不低，但是考慮到是給自己的孩子也可以接受，而讓申請人在每年的年初就要支付孩子全年的費用3600元，申請人一方面沒有這個能力支付，另一方面感覺也確實不合理。申請人的單位每月都按時開支，在每月開支時支付孩子撫養(yǎng)費

300元是沒有問題的，而一審的判決使得申請人將無能力遵照執(zhí)行。本著申請人的實際情況，也為了便于申請人能夠?qū)嶋H履行，孩子的撫養(yǎng)費改為每月開支時支付300元較為合理。此外，自從訴訟開始至今范曉玲就不讓申請人探視孩子，如判決每月支付撫養(yǎng)費，且在申請人支付撫養(yǎng)費時有權(quán)探視孩子，將會增加申請人與孩子見面的機會，不管是從增進父女感情的角度考慮還是從利于判決的順利履行方面考慮，均是可取的。依照法律規(guī)定，父母對子女的撫養(yǎng)應(yīng)該到子女成年為止，即到孩子18周歲，但是在該案的判決中卻沒有寫明這一規(guī)定，只是讓申請人每年出撫養(yǎng)費3600元，具體到那一天為止在判決書中沒有進行明確，使得執(zhí)行起來隨意性會很大，需予以糾正。

七、二審法院違反訴訟程序

本案在二審期間，主審法官于2005年8月17日告知申請人在一個月內(nèi)提交證據(jù)，并做了筆錄，然而，就在兩天后即2005年8月19日判決書就已經(jīng)出了，根本就沒有給夠申請人指定的提交證據(jù)的時間，剝奪了申請人基本的訴訟權(quán)利，二審法院的這一做法違反了民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，影響了案件的公正審理，損害了申請人的利益。

總上所述，申請人認為一審法院和二審法院對該案極其不負責(zé)任，出現(xiàn)多項錯誤的認定，已經(jīng)認定的事實在判決部分卻沒有寫進去，導(dǎo)致申請人與范曉玲在分割夫妻共同財產(chǎn)上明顯的不公平，使得申請人的利益受到了嚴重的損害，違反了我國法律的有關(guān)規(guī)定。為此，懇請貴院維護法律的公正，維護申請人的合法權(quán)益，將此案依法予以抗訴。

此致

河北省人民檢察院

申請人；劉萬立

2005年11月30日

附：

一、二審判決書復(fù)印件一份

民事抗訴申請書

來源： 作者：

申請人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號。

被申請人:中國人民建設(shè)銀行股份有限****行

地址：西安市******號

抗訴請求：

請求撤銷（2005）西民四終字第***號《民事裁定書》。

事實與理由：

申請人與被申請人因儲蓄存款合同糾紛一案，經(jīng)雁塔區(qū)人民法院（2005）**民初字第**號《民事裁定書》裁定駁回申請人的起訴，申請人不服一審裁定上訴到西安市中級人民法院，該院以申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為該裁定認定事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、終審裁定認定事實證據(jù)不足。

終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。因為被人從建行股份有限公司咸陽三個營業(yè)點取走的現(xiàn)金142950元本來就在申請人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請人立即就向公安機關(guān)報案。如誠如裁定所認定的話，有什么理由能說明申請人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？

本案從申請人向公安機關(guān)報案至今已經(jīng)有十四個月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。

所以，終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿?，也沒有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。

二、終審法院適用法律錯誤。

終審法院首先認定申請人與被申請人之間存在儲蓄存款法律關(guān)系，后來又認為申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑。很明顯“儲蓄存款法律關(guān)系”又與“經(jīng)濟犯罪嫌疑”是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，前者屬民事法律關(guān)系，后者屬刑事法律關(guān)系。對于這種情況，最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實分別涉及經(jīng)濟糾紛和犯罪嫌疑的應(yīng)分別審理。第十條同時指出：人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料移交有關(guān)機關(guān)處理，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。本案申請人是基于被申請人存在重大過失和違規(guī)操作的事實以“儲蓄合同糾紛”為由起訴被申請人的，就連終審法院也承認兩者之間存在“儲蓄存款法律關(guān)系”。這種關(guān)系與所謂的經(jīng)濟犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，依法應(yīng)分別處理。終審法院適用法律時完全沒有考慮雙方民事法律關(guān)系，適用法律錯誤，駁回申請人訴訟，應(yīng)予糾正。所以，提請檢察機關(guān)抗訴。

民事抗訴申請書

來源： 作者：

此呈

陜西省人民檢察院

申請人：******

二OO五年十一月日

第三篇：民事抗訴申請書

為了保護被當事人的個人隱私，本申請書中的當事人姓名為化名。本抗訴申請書被四平市人民檢察院采信，要求四平市中級人民法院再審。

民事抗訴申請書

申請人：xx，女，1968年2月15日生，漢族，無職業(yè)，住xx市xx區(qū)xx街xx委4組。

被申請人：xx，男，1960年8月18日生，漢族，住xx市xx區(qū)xx街xx委4組。

抗訴請求

請求依法提起抗訴，撤銷四平市中級人民法院(2010)四民一終字第71號民事判決書，由人民法院再審改判。

事實與理由

該判決程序違法，認定事實的主要證據(jù)不足、適用法律錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、原二審審判決程序違法。

原二審法院在財產(chǎn)分割過程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財產(chǎn)來分割是嚴重違法的。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明?！币婪ㄞk理產(chǎn)權(quán)登記是房產(chǎn)部門行使的具體行政行為，是行政機關(guān)行使的行政權(quán)，本案不是行政案件，民事審判庭無權(quán)作出申請人將房屋轉(zhuǎn)讓并過戶的行為認定無效。也就是說本案作為離婚之訴人民法院不應(yīng)該對登記在小彤名下的房屋進行審理。更不能錯誤的認定轉(zhuǎn)讓無效，并作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。

另外登記在小彤名下的房屋最初是申請人阿連單位的福利房，當時單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產(chǎn)權(quán)就歸為私有。盡管22300元錢是申請人與被申請人婚后交的房款，但這個房子不應(yīng)都算做夫妻共同財產(chǎn)，最起碼單位拿的15000元是阿連自己的。

二、原二審判決認定事實的主要證據(jù)不足。

二審?fù)彆r，被申請人將其父親的房產(chǎn)證(正房，63多平方米)及土地使用權(quán)證書向法庭出示，其認為添附的房屋都應(yīng)該歸其父親所有，一審法院也是基于這個原因判給其父親的。但事實是，1997年申請人與被申請人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房內(nèi)居住，1998年申請人[阿連娘家出錢并找人在被申請人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請人與被申請人居住至今。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力?！痹?、二審兩級法院沒有認真核查事實，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認定是其父親的財產(chǎn)，顯然是不對的。兩間小房雖然依附于被申請人其父親使用的土地上，但不能證明這個房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應(yīng)評估作價，評估的價款作為夫妻共同所有來進行分割。

三、原二審判決適用法律不當，財產(chǎn)分割不僅違反法律且顯失公平。

《中華人民共和國婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決。”而原一、二審判決完全是傾向男方而沒有照顧女方。

首先，二審判決處分給被申請人(男方)的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號樓4單元1樓右門62.29平方米房屋的價值要遠高于終審判決分給申請人(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號樓5單元7樓(頂層)，建筑面積62.20平方米房屋的價值。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。

其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢小區(qū)6號樓5單元1樓左門46.72平方米，于2003年購買算裝修共花費5200元的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對夫妻共同財產(chǎn)中的房屋價值及歸屬無法達成協(xié)議時，人民法院按以下情形分別處理：

(一)雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競價取得的，應(yīng)當準許;

(二)一方主張房屋所有權(quán)的，由評估機構(gòu)按市場價格作出評估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當給予另一方相應(yīng)的補償;

(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當事人的申請拍賣房屋，就所得價款進行分割。一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房價款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請人阿連所有，由阿連支付被申請人22300元的一半款也是可以的。

第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請人有實施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請人精神分裂住院42天，住院期間被申請人不聞不問，住院治療費用都是從申請人親屬手中借的，共花費7000多元。在庭審時申請人已拿出住院病志，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)應(yīng)是共同債務(wù)，但二審法院都沒有對共同債務(wù)進行分割也是錯誤的，如果按終審維持一審判決處理財產(chǎn)，會導(dǎo)致申請人離婚后將無房可住，無法生活。

《中華人民共和國婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)當從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助，具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。”《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維護當?shù)鼗旧钏健Ｒ环诫x婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時，一方以個人財產(chǎn)中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)?！?/p>

綜上所述，特依法提請檢察機關(guān)抗訴，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權(quán)益。

第四篇：民事抗訴申請書

民事抗訴申請書

申請人：天津市源地機電設(shè)備安裝有限公司。法定代表人：彭艷妮 該公司經(jīng)理

住所地：天津市濱海新區(qū)大港永明路，聯(lián)系電話：*** 被申請人；天津建工集團房地產(chǎn)發(fā)展有限公司 法定代表人：王強 該公司董事長

住所地：天津市新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)華苑產(chǎn)業(yè)開發(fā)到1號。

申請人因不服天津市第二中級人民法院（2015）二中民二終字第186號民事判決及天津市高級人民法院（2015）津高民申字第1063號民事裁定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第209條的規(guī)定，申請人申請貴院依法對該案進行抗訴。請求事項：

申請人請求貴院對該案依法提起抗訴，要求法院撤銷該案判決，對該案進行再審并改判解除申請人與被申請人之間就天津市濱海新區(qū)大港福華里底商用電度表及變壓器委托管理關(guān)系并判令被申請人向申請人支付托管費及維保運行管理費70000元和物業(yè)樓電表設(shè)備的托管費用20000元 事實和理由：

第一.2008年12月份，申請人與被申請人開辦的天津市港廈房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（簡稱：港廈公司）達成了對天津大港福華里小區(qū)底商紅號站（原戶號2700046623）所屬電氣設(shè)備紅號站的托管事宜達成協(xié)議，協(xié)議約定：改造工程完畢結(jié)束后，港廈公司將其在大港福華里底商紅號站戶號2700046623所屬的變壓器及電氣設(shè)備、線路委托申請人進行管理，每年維護運行管理費60000元，五年的托管費用共計300000元，由港廈公司向申請人提供為期五年的房屋二間用于售電、維修值班及存放維修工具、材料，每年租金4000元，五年房租20000元從五年托管費300000元中一次沖抵。為此申請人對該底商的電器設(shè)備進行維護運行管理至今。2013年12月份，雙方約定的五年期限屆滿后，港廈公司及被申請人并未向申請人支付期滿至今的設(shè)備托管費用。

2011年10月26日，港廈公司又與申請人簽訂了委托協(xié)議，達成了對天津大港福華里小區(qū)物業(yè)樓所屬（戶號為0024224260號）電氣設(shè)備的托管事宜達成協(xié)議，協(xié)議約定：改造工程完畢結(jié)束后，港廈公司將其在大港福華里物業(yè)樓所屬的電氣設(shè)備、線路委托申請人進行管理，每年維護運行管理費8000元，為了履行上述兩項委托關(guān)系，一直使用被申請人提供的上述房屋作為申請人對上述兩項委托所涉房屋商業(yè)業(yè)主供電系統(tǒng)電氣設(shè)備、線路進行維修、保養(yǎng)、存放維修工具、材料及值班售電人員使用的工作場地。

2013年12月開始申請人向港廈公司多次派人催要托管費用，并

第五篇：民事抗訴申請書

關(guān)于對（2006）婁民初字第55號

山西省婁煩縣人民法院民事判決書的情況反應(yīng)

原審被告（下稱我）：馮尚奎，男，1960年6月1日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村，聯(lián)系電話：***。

原審原告：馮恒則，男，一九五O年四月二十一日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村。

請求事項

請求對婁煩縣人民法院（2006）婁民初字第55號《民事判決書》中原告馮恒則所持“宅基地使用證”系偽造的證據(jù)進行核查；對審判長李晉東枉法裁判的瀆職行為進行核查。

事實與理由

1992年我經(jīng)婁煩縣人民政府批準，在靜游鎮(zhèn)下靜游村取得宅基地一處，并于當年即建房、窖、廁等完畢（此事實判決書第3頁下段至第4頁上段可看出）。我修建完畢直至20年后的今天，我的房前（南）直至溝渠都為空地，并無馮恒則任何建筑。

1993年馮恒則看中這塊閑置空地地基，因南邊緊靠溝渠以后有治理擴占使用面積潛力，便向村委提出批此塊宅基地。如按現(xiàn)狀說，不考慮治理溝渠擴占的話，此塊地基是有欠缺，但當時馮恒則跟村委會說我和他關(guān)系好，他不嫌地基小，愿意和我做鄰居。于是村委會就將此塊有欠缺的地基分給馮恒則。然而馮恒則的心并不在些，在得到 1

此塊地基后卻將眼睛盯向我分得的這塊地基，并無理要求我填埋我院內(nèi)的廁所和菜窖且形成爭議。當時，村委和鎮(zhèn)政府為了避免日后鄰里紛爭關(guān)系僵化，給馮恒則在黃花嶺（地名）批了兩塊地基（案卷里有我提供的時任負責(zé)全村宅基地審批和調(diào)解爭議的村委領(lǐng)導(dǎo)馮存德、馮貴田的證明書各一份），爭議得以解決，馮恒則滿意而歸。

時隔13年后的2005年，馮恒則以為村上人們概念模糊事不關(guān)己，加之原村委領(lǐng)導(dǎo)全部換任，又舊事重提，強打精神裝腔作勢要在當年所爭議的地塊上建房并與我協(xié)商要我填埋菜窖和廁所。當然被我拒絕。2006年，馮恒則即向婁煩縣人民法院起訴，于是形成本案判決書中所謂的“原告馮恒則與被告馮尚奎相鄰糾紛一案”。

法庭上，我當庭提交了兩份當時負責(zé)全村宅基地審批和調(diào)解爭議的村委領(lǐng)導(dǎo)馮存德、馮貴田的書面證言，并請求法庭申請證人出庭作證，婁煩縣人民法院審判長李晉東避重就輕，認為一方面，“證人應(yīng)當出庭作證，接受當事人的質(zhì)詢，”另一方面，又以“既然原告取得了位于被告前地塊（南）的宅基地使用證，原告就取得了該地塊的使用權(quán)，其取得宅基地使用的多少與本案不是一個法律關(guān)系”為由，對我的辯解沒有采信。我再三提出要看看馮恒則所持的其院前（南）這塊宅基地的使用證，并當庭直指，馮恒則1993年經(jīng)村、鎮(zhèn)、縣三級批準的這塊宅基地使用證系偽造，原因有：

1、偷梁換柱使用靜游鎮(zhèn)青羊溝村（青羊溝村是與下靜游村隔汾河而不相望的另一個村）宅基地使用證冒充。

2、我持有的真實宅基地使用證上寫的是：婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村，有經(jīng)辦人簽字、縣政府章，并且真實宅基地使用證分

別由婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會對于方位的四至填寫，筆跡顯然不應(yīng)相同。而馮恒則的宅基地使用證上婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會對于方位的四至填寫筆跡一致，實系偽造。與我1992年批準的宅基地使用證截然不同。（以上質(zhì)證，從《判決書》第5頁也有所表露）

然而，婁煩縣人民法院審判長李晉東也照舊還是無視我當庭的任何言詞，就像《民事判決書》寫著：“被告又辯稱原告提供的宅基地使用證有瑕疵，系自己填寫的，應(yīng)該有填寫人的填名、蓋章或（應(yīng)為‘和’）村委的公章，本院觀其提供的宅基地使用證也沒有上述印記，對該辯解也不予采信?！保ㄟ@段文字看出，法庭既對申訴人質(zhì)證指出的使用證偽造問題承認存在，卻又對申訴人的辯解不予采信）。

最終法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十條的規(guī)定，做出了如下的判決：

一、被告馮尚奎立即填埋已建的廁所，填埋山藥窖二分之一（填埋部分為南至原告的房基，北至隔墻，東西至已有窖壁）。

二、原告馮恒則酌情補償填埋費1000元。

判決書于2006年8月9日就已出，馮恒則也早已收到。其以判決書為證，尋釁滋事，再次與我發(fā)生沖突，并將我父親打至重傷，父親的生命危在旦夕，照顧父親直至料理完父親的喪事，所以根本無暇顧及其他。等到有心情回頭處理自己的事時，經(jīng)多方咨詢，才知道已然過了上訴及申訴的有效時間。

讓我一直想不通的是，村委會于1993年已批兩塊地給馮恒則，此事就告終結(jié)了。那么我與馮恒則就不存在相鄰之說。而馮恒則13年后能斗膽以偽造的宅基地使用證又舊事重提，并于次年惡人先告狀呢？而婁煩縣人民法院審判長李晉東不顧事實，不辯真?zhèn)?，不采信我的任何證據(jù)，卻以偽造的宅基地使用證為有力證據(jù)，置我的合法權(quán)利于不顧，蹊蹺何在？經(jīng)我事后多次訪察了解到，本案的審判長李晉東曾經(jīng)和馮恒則的親外甥齊換奎合伙在東水溝（婁煩地名）開鐵礦，所以當時按婁煩縣人民法院案件審理分工，下靜游村一帶的案子全應(yīng)歸婁煩人民法院二庭審理，本案也即應(yīng)在該院二庭審理，可開庭時竟然莫明其妙被改劃到一庭讓李晉東庭長審理。這也是事后我多次打聽才得知的實情。

并且根據(jù)《土地管理法》第62條第一款明文規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地??”，而馮恒則一戶人家卻得了三份宅基地。如果不是收回我房前（南）的那塊地基，就算是村里批宅基地工作不算嚴謹，也不至于一戶人家就能批給三份吧！這于法于理都不通！

請求上級領(lǐng)導(dǎo)對此案件在審判過程中枉法裁判的瀆職行為進

行核查。以維護當事人的合法權(quán)益。

馮尚奎

二零一二年五月七日