第一篇：抗訴申請(qǐng)書(shū)

抗訴申請(qǐng)書(shū)

抗訴申請(qǐng)書(shū)一：民事抗訴申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：阿連，女，20XX年2月15日生，漢族，無(wú)職業(yè)，住四平市鐵東區(qū)黃土坑街平林委4組。

被申請(qǐng)人：華子，男，20XX年8月18日生，漢族，住四平市鐵東區(qū)黃土坑街平林委4組。

抗訴請(qǐng)求

請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷(xiāo)四平市中級(jí)人民法院（20XX）四民一終字第71號(hào)民事判決書(shū)，由人民法院再審改判。

事實(shí)與理由

該判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、原二審審判決程序違法。

原二審法院在財(cái)產(chǎn)分割過(guò)程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)分割是嚴(yán)重違法的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。”依法辦理產(chǎn)權(quán)登記是房產(chǎn)部門(mén)行使的具體行政行為，是行政機(jī)關(guān)行使的行政權(quán)，本案不是行政案件，民事審判庭無(wú)權(quán)作出申請(qǐng)人將房屋轉(zhuǎn)讓并過(guò)戶(hù)的行為認(rèn)定無(wú)效。也就是說(shuō)本案作為離婚之訴人民法院不應(yīng)該對(duì)登記在小彤名下的房屋進(jìn)行審理。更不能錯(cuò)誤的認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無(wú)效，并作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

另外登記在小彤名下的房屋最初是申請(qǐng)人阿連單位的福利房，當(dāng)時(shí)單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產(chǎn)權(quán)就歸為私有。盡管22300元錢(qián)是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人婚后交的房款，但這個(gè)房子不應(yīng)都算做夫妻共同財(cái)產(chǎn)，最起碼單位拿的15000元是阿連自己的。

二、原二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。

二審?fù)彆r(shí)，被申請(qǐng)人將其父親的房產(chǎn)證（正房，63多平方米）及土地使用權(quán)證書(shū)向法庭出示，其認(rèn)為添附的房屋都應(yīng)該歸其父親所有，一審法院也是基于這個(gè)原因判給其父親的。但事實(shí)是，20XX年申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房?jī)?nèi)居住，20XX年申請(qǐng)人[阿連娘家出錢(qián)并找人在被申請(qǐng)人其父親的土地上建了兩間小房（10多平方米和20多平方米），一直由申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人居住至今。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力?！痹?、二審兩級(jí)法院沒(méi)有認(rèn)真核查事實(shí)，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認(rèn)定是其父親的財(cái)產(chǎn)，顯然是不對(duì)的。兩間小房雖然依附于被申請(qǐng)人其父親使用的土地上，但不能證明這個(gè)房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應(yīng)評(píng)估作價(jià)，評(píng)估的價(jià)款作為夫妻共同所有來(lái)進(jìn)行分割。

三、原二審判決適用法律不當(dāng)，財(cái)產(chǎn)分割不僅違反法律且顯失公平。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決?！倍弧⒍徟袥Q完全是傾向男方而沒(méi)有照顧女方。

首先，二審判決處分給被申請(qǐng)人（男方）的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號(hào)樓4單元1樓右門(mén)62.29平方米房屋的價(jià)值要遠(yuǎn)高于終審判決分給申請(qǐng)人（女方）的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號(hào)樓5單元7樓（頂層），建筑面積62.20平方米房屋的價(jià)值。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。

其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢(mèng)小區(qū)6號(hào)樓5單元1樓左門(mén)46.72平方米，于20XX年購(gòu)買(mǎi)算裝修共花費(fèi)5200元的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋

（二）》第二十條規(guī)定：雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：

（一）雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；

（二）一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償；

（三）雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣(mài)房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。一審法院沒(méi)有按照上述規(guī)定來(lái)判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告（男方），原告給被告（女方）該房屋的一半房?jī)r(jià)款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請(qǐng)人阿連所有，由阿連支付被申請(qǐng)人22300元的一半款也是可以的。

第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請(qǐng)人有實(shí)施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請(qǐng)人精神分裂住院42天，住院期間被申請(qǐng)人不聞不問(wèn)，住院治療費(fèi)用都是從申請(qǐng)人親屬手中借的，共花費(fèi)7000多元。在庭審時(shí)申請(qǐng)人已拿出住院病志，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)應(yīng)是共同債務(wù)，但二審法院都沒(méi)有對(duì)共同債務(wù)進(jìn)行分割也是錯(cuò)誤的，如果按終審維持一審判決處理財(cái)產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人離婚后將無(wú)房可住，無(wú)法生活。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋

（一）》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱(chēng)“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維護(hù)當(dāng)?shù)鼗旧钏?。一方離婚后沒(méi)有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)?！?/p>

綜上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

四平市人民檢察院

申請(qǐng)人：阿連

>抗訴申請(qǐng)書(shū)二：民事抗訴申請(qǐng)書(shū) >>（2321字）

申請(qǐng)人高XX，女，漢族，20XX年8月18日生，住江蘇省蘇州市XX苑XX幢XX室。

被申請(qǐng)人楊XX，男，漢族，20XX年2月12日生，住上海市XX區(qū)XX路XX號(hào)XX室。

申請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：

請(qǐng)求依法對(duì)蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院在XX年XX月XX日作出的（20XX）園民初字第XX號(hào)判決提起抗訴，由人民法院再審改判，駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：

一、原判決認(rèn)定被申請(qǐng)人已足額出資50萬(wàn)元的XX理想XX有限公司（下稱(chēng)“理想公司”）書(shū)面說(shuō)明系偽證，基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

一審審理過(guò)程中，被申請(qǐng)人為證明其主張返還50萬(wàn)元的前提條件成立即50萬(wàn)元已足額出資，向法院提交理想公司向XX愛(ài)龍XX有限公司（下稱(chēng)“愛(ài)龍公司”）出借17.2635萬(wàn)元的證據(jù)及理想公司出具的其是受被申請(qǐng)人委托向愛(ài)龍公司注資50萬(wàn)元的書(shū)面說(shuō)明。

“書(shū)面說(shuō)明”是偽證。理由有二：

1、該證據(jù)與被申請(qǐng)人當(dāng)庭陳述其50萬(wàn)元的出資方式是部分由本人以現(xiàn)金方式注入，部分是委托理想公司轉(zhuǎn)賬注入，相矛盾；

2、被申請(qǐng)人只舉證證明理想公司曾出借愛(ài)龍公司17.2635萬(wàn)元，并未舉證證明曾出借50萬(wàn)元。另，理想公司與愛(ài)龍公司間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不能因理想公司的單方言行而轉(zhuǎn)變?yōu)楸簧暾?qǐng)人與愛(ài)龍公司間的股權(quán)關(guān)系或被申請(qǐng)人所稱(chēng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，更不能轉(zhuǎn)變?yōu)楸簧暾?qǐng)人與申請(qǐng)人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

被申請(qǐng)人已足額出資50萬(wàn)元這一法院認(rèn)定事實(shí)，缺乏證據(jù)證明。愛(ài)龍公司及（或）其股東對(duì)被申請(qǐng)人承擔(dān)返還出資義務(wù)，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。

二、原判決適用法律確有錯(cuò)誤，將《合作協(xié)議書(shū)》所涉法律關(guān)系錯(cuò)誤地認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。

《合作協(xié)議書(shū)》載明“乙方（被申請(qǐng)人）出資五十萬(wàn)元從甲方（申請(qǐng)人）原有股權(quán)中取得XX愛(ài)龍集團(tuán)有限公司4%股權(quán)，同時(shí)獲得XX愛(ài)龍公司8%股權(quán)”、“每次資金使用前均須提交有關(guān)部門(mén)的請(qǐng)款報(bào)告，在甲乙二人同意并簽字之后方可領(lǐng)取”、“乙方保證及時(shí)。足額提供公司所需經(jīng)費(fèi)，如因資金不到位而影響業(yè)務(wù)開(kāi)展，后果由乙方承擔(dān)”、“上述五十萬(wàn)元資金原則上為20XX年10月到20XX年1月約4個(gè)月的費(fèi)用，資金使用包含以下三項(xiàng)：A日常運(yùn)營(yíng)，B設(shè)備添置，C獲取電視臺(tái)授權(quán)的費(fèi)用??”。原判決將《合作協(xié)議書(shū)》所涉法律關(guān)系認(rèn)為是股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。該認(rèn)定存在四點(diǎn)無(wú)法解釋之處：（1）如為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，申請(qǐng)人為何從未獲取哪怕是1元錢(qián)的轉(zhuǎn)讓金？（2）如為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，對(duì)價(jià)50萬(wàn)元為何要“二人同意并簽字方可領(lǐng)取”使用？（3）如為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，被申請(qǐng)人為何要對(duì)愛(ài)龍公司承擔(dān)出資不到位責(zé)任，即“如因資金不到位而影響業(yè)務(wù)開(kāi)展，后果由乙方承擔(dān)”？（4）如為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，對(duì)價(jià)50萬(wàn)元為何要用于愛(ài)龍公司“日常運(yùn)營(yíng)”、“設(shè)備添置”、“獲取電視臺(tái)授權(quán)的費(fèi)用”？

申請(qǐng)人認(rèn)為，《合作協(xié)議書(shū)》所涉法律關(guān)系為項(xiàng)目投資關(guān)系，即被申請(qǐng)人向愛(ài)龍公司出資，而申請(qǐng)人作為公司的大股東從維護(hù)公司利益角度出發(fā)，甘愿稀釋自己的股權(quán)以讓渡部分股權(quán)給被申請(qǐng)人。申請(qǐng)人只負(fù)有讓渡部分股權(quán)的義務(wù)，不承擔(dān)任何其他義務(wù)。

三、申請(qǐng)人收集到新證據(jù)以證明《備忘錄》并非申請(qǐng)人的真實(shí)意思表示，足以推翻原判決。

被申請(qǐng)人提供的《備忘錄》擅自修改了二人之前協(xié)商達(dá)成的口頭協(xié)議，在申請(qǐng)人急于外出之時(shí)，利用申請(qǐng)人年齡大、判斷力差、法律意識(shí)淡薄及對(duì)被申請(qǐng)人的充分信任等，交與申請(qǐng)人簽字，為申請(qǐng)人設(shè)下文字陷阱。

《備忘錄》載明“（被申請(qǐng)人）放棄原擬向高XX購(gòu)買(mǎi)的8%愛(ài)龍公司股權(quán)及高XX承諾贈(zèng)送的股權(quán)”，雙方之前從未有過(guò)有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的商談，更談不上達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，所以無(wú)從談起“放棄購(gòu)買(mǎi)”。被申請(qǐng)人意圖用這樣的條款聯(lián)系《合作協(xié)議書(shū)》載明的被申請(qǐng)人需向愛(ài)龍公司注入50萬(wàn)元來(lái)混淆法庭視聽(tīng)，以讓法庭確信雙方間是股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系?？上?，這個(gè)條款本身就難以自圓其說(shuō)：

1、被申請(qǐng)人一直聲稱(chēng)已足額出資50萬(wàn)元，既然已足額出資，何來(lái)?xiàng)l款用詞“擬（購(gòu)買(mǎi)）”？

2、被申請(qǐng)人如未足額出資（申請(qǐng)人一直主張未足額出資），其“放棄”“購(gòu)買(mǎi)”，又如何讓申請(qǐng)人返還50萬(wàn)元？

《備忘錄》將口頭協(xié)議“愛(ài)龍公司融資成功后，申請(qǐng)人同意被申請(qǐng)人退出公司，由愛(ài)龍公司回購(gòu)股權(quán)及支付其他款項(xiàng)5萬(wàn)元”修改為“根據(jù)愛(ài)龍公司的融資進(jìn)程給予適當(dāng)寬限，申請(qǐng)人支付被申請(qǐng)人55萬(wàn)元（《備忘錄》第2條的文意）”。在愛(ài)龍公司經(jīng)營(yíng)陷入極大困難面臨關(guān)門(mén)時(shí)，任何人都不會(huì)做出內(nèi)容為《備忘錄》第2條的承諾，該承諾實(shí)為對(duì)愛(ài)龍公司的債務(wù)承擔(dān)。一審時(shí)，申請(qǐng)人無(wú)法獲取證明《備忘錄》并非其真實(shí)意思表示的證據(jù)；一審判決生效后，被申請(qǐng)人在發(fā)給申請(qǐng)人的電子郵件中已承認(rèn)（默認(rèn)）其修改了口頭協(xié)議。

四、本案符合舍棄法律規(guī)則而適用法律原則的條件，可以適用民法原則以實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。

姑且不論雙方證據(jù)、觀點(diǎn)，一審判決嚴(yán)重違背法的價(jià)值“正義、秩序”：本案件，被申請(qǐng)人同意向愛(ài)龍公司注入資金取得股權(quán)是基于愛(ài)龍公司將向風(fēng)險(xiǎn)投資公司融資的事實(shí)，這其中隱含著巨大商機(jī)或收益，即愛(ài)龍公司一旦融資成功，投資方將會(huì)設(shè)法將愛(ài)龍公司上市，如此被申請(qǐng)人的股權(quán)將會(huì)得到數(shù)十倍的資本收益。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等原則，被申請(qǐng)人也應(yīng)承擔(dān)愛(ài)龍公司融資不成經(jīng)營(yíng)困難所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從《合作協(xié)議》的約定來(lái)看，被申請(qǐng)人對(duì)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)完全是有認(rèn)知的。一審判決帶來(lái)的結(jié)果是，被申請(qǐng)人將投資風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁到?jīng)]有獲得任何收益或收益機(jī)會(huì)的申請(qǐng)人身上；申請(qǐng)人未獲得轉(zhuǎn)讓金、收益或收益機(jī)會(huì)，卻要為被申請(qǐng)人承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。這樣的結(jié)果肯定是非正義的，是違背社會(huì)秩序的。窮盡法律規(guī)則、為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義、存有更強(qiáng)理由，才可以適用法律原則，本案完全符合法律原則的適用條件。

綜上，本案符合《民事訴訟法》第179條規(guī)定的再審條件，根據(jù)《民事訴訟法》第187條的規(guī)定，特向貴檢察院提請(qǐng)抗訴。

此致

蘇州市人民檢察院

申請(qǐng)人：

年 月 日

>抗訴申請(qǐng)書(shū)三：刑事抗訴申請(qǐng)書(shū)>>（1388字）

申請(qǐng)人：王xx，男，漢族，19xx年x月x日出生，住大理市xx。

申請(qǐng)人因不服XX省XX市XX人民法院(xx)x刑初字第xx號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)的刑事判決部分，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，申請(qǐng)人特申請(qǐng)貴院提出抗訴。理由如下：

一、一審判決重罪輕判，適用刑法明顯不當(dāng)

被告人張xx、季xx蓄意傷害申請(qǐng)人，手段極其兇殘、性質(zhì)及其惡劣，后果極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

二人于2005年7月4日伙同孟x(chóng)x、孫xx、張xx攜帶砍 ***、鎬把棍、臂力器等兇器，先是到港溝鎮(zhèn)屠宰場(chǎng)為他人索要債務(wù)，當(dāng)晚又于本案案發(fā)地點(diǎn)，故意尋釁滋事意圖敲詐他人錢(qián)財(cái)。繼而行兇將申請(qǐng)人砍致重傷。其肆意危害社會(huì)的囂張氣焰已經(jīng)到了令人發(fā)指的地步。案發(fā)后，二人又逃避公安機(jī)關(guān)追捕，潛逃時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2年之多，不但意圖逃脫刑事制裁，而且給各地社會(huì)治安造成極不穩(wěn)定因素。被告人張xx甚至多次炫耀“砍的漂亮，腦漿都出來(lái)了”。對(duì)于這樣的犯罪分子，不嚴(yán)懲不足以體現(xiàn)我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則;不嚴(yán)懲不足以打擊犯罪分子的囂張氣焰;不嚴(yán)懲也無(wú)法撫慰申請(qǐng)人所遭受的不幸。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用緩刑錯(cuò)誤

該判決認(rèn)為，被告人季xx在共同犯罪中起的作用相對(duì)較小，因此對(duì)其適用緩刑。上述認(rèn)定，有悖于事實(shí)真相。

案發(fā)時(shí)，被告人季xx首先從車(chē)中拿出砍 ***，并遞給張xx一把，進(jìn)而招呼其孟x(chóng)x、孫xx等人“上”。可見(jiàn)，在整個(gè)共同犯罪過(guò)程中季xx起到組織、領(lǐng)導(dǎo)的帶頭作用，是共同犯罪中的核心人物!尤為重要的是，在案發(fā)過(guò)程中，是季xx首先揮 *** 將申請(qǐng)人以及另一受害人乜xx砍傷;是季xx用砍 *** 將申請(qǐng)按倒在啤酒桶上，由張xx把申請(qǐng)人砍成了重傷。因此，季xx在共同犯罪中，不僅是組織、領(lǐng)導(dǎo)者，而且是積極參與、具體實(shí)施者。

對(duì)于本案的兩名被告人不應(yīng)有主從之分，均應(yīng)予以嚴(yán)懲。對(duì)被告人季適用緩刑更加錯(cuò)誤。

三、被告人張xx、季xx當(dāng)庭翻供，不應(yīng)認(rèn)定認(rèn)罪態(tài)度較好，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

案發(fā)后，二被告人毫無(wú)悔罪之意，潛逃兩年有余，并且相互串供，拒不認(rèn)罪。甚至于開(kāi)庭時(shí)二人還心懷僥幸，回避主要犯罪事實(shí)，拒不承認(rèn)主要犯罪情節(jié)。被告人張xx當(dāng)庭否認(rèn)是他將申請(qǐng)人頭部砍傷;季xx甚至拒不承認(rèn)自己砍傷申請(qǐng)人的事實(shí)。

二被告對(duì)主要犯罪情節(jié)百般抵賴(lài)拒不認(rèn)罪，一審對(duì)二人“認(rèn)罪態(tài)度較好”的認(rèn)定，顯屬錯(cuò)誤。

四、二被告拒不賠償申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予嚴(yán)懲

截止到一審宣判，被告人及其家屬并沒(méi)有絲毫的悔意，不僅沒(méi)有看望過(guò)受害人，就是在法庭主持的調(diào)解過(guò)程中，也沒(méi)有表現(xiàn)出絲毫的誠(chéng)意。未向申請(qǐng)人支付過(guò)分文賠償。二人向法院遞交的5萬(wàn)及2萬(wàn)元人民幣，不過(guò)是貓哭老鼠，愚弄法律!根本不是對(duì)申請(qǐng)人支付的賠償金，而是惺惺作態(tài)、假意認(rèn)罪，裝出一幅愿意賠償?shù)臉幼?，意圖達(dá)到“花錢(qián)買(mǎi)刑”的真實(shí)目的。

二被告的犯罪行為給申請(qǐng)人及申請(qǐng)人的家庭造成了極為嚴(yán)重的，人身及精神損害。僅能用貨幣衡量的直接損失就已高達(dá)66萬(wàn)余元。但是二被告及其家屬置申請(qǐng)人痛苦于不顧，不僅不予賠償，反而千方百計(jì)鉆法律空子。他們向法院繳納的7萬(wàn)元錢(qián)，相對(duì)由申請(qǐng)人所遭受的損失，真可以說(shuō)是杯水車(chē)薪。如果這樣的認(rèn)罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會(huì)的鬧劇，受害人的悲哀了!

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。特申請(qǐng)貴院提起抗訴。

此 致

xx人民檢察院

申請(qǐng)人：XXX

2011年04月23日

第二篇：抗訴申請(qǐng)書(shū)

抗訴申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：劉學(xué)忠，男，1947年2月生，漢族，住平羅縣通伏鄉(xiāng)五香村3隊(duì)

被申請(qǐng)人：寧夏平羅恒達(dá)水泥有限責(zé)任公司

法定代表人：余斌董事長(zhǎng)

地址：平羅縣太沙工業(yè)園區(qū)

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人公司盈余分配權(quán)糾紛一案，申請(qǐng)人不服平羅縣人民法院（2004）平民初字第499號(hào)民事判決書(shū)和石嘴山市中級(jí)人民法院（2004）石民終字第163號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)申請(qǐng)貴院提出抗訴。

申請(qǐng)理由：被申請(qǐng)人系原平羅水泥廠改制為平羅縣恒達(dá)水泥有限責(zé)任公司，1997年根據(jù)企業(yè)決定，要求職工入股，申請(qǐng)人入股30000元，被任命為董事長(zhǎng)。2001年9月20日，被申請(qǐng)人召開(kāi)第一屆五次股東會(huì)議，以申請(qǐng)人擔(dān)任水泥廠廠長(zhǎng)期間，違反國(guó)家法律，徇私舞弊造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失，給企業(yè)造成了169萬(wàn)多元的損失為由，將申請(qǐng)人的股份30000元作為賠償金收回。2004年3月16日，申請(qǐng)人起訴要求被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付1999年—2003年5年的紅利，平羅縣人民法院認(rèn)為被申請(qǐng)人于2001年9月20日的處罰決定正確，只判令被申請(qǐng)人支付1999年—2001年的紅利，2002年—2003年的紅利不予支持。申請(qǐng)人不服平羅縣人民法院（2004）平民初字第499號(hào)民事判決書(shū)向石嘴山市中級(jí)人民法院提出上訴，該院以同樣的理由駁回了申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。1

申請(qǐng)人認(rèn)為：被申請(qǐng)人于2001年9月20日對(duì)申請(qǐng)人作出的《關(guān)于劉學(xué)忠、王鳳霞賠償企業(yè)損失的決定》，因存在多處違法之處，因而是無(wú)效的，具體理由如下：

一、被申請(qǐng)人《關(guān)于劉學(xué)忠、王鳳霞賠償企業(yè)損失的決定》無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)

被申請(qǐng)人的《公司章程》第49條規(guī)定：“董事和經(jīng)理對(duì)企業(yè)負(fù)有誠(chéng)信和勤勉的義務(wù)，若從事與本企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)、損害本企業(yè)利益的活動(dòng)或違反國(guó)家法律、徇私舞弊的失職造成企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，根據(jù)情況，經(jīng)股東大會(huì)或董事會(huì)決議給予以下處罰：

1、限制權(quán)利，2、免除現(xiàn)任職務(wù)，3、負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)賠償，4、如觸犯刑律的提交司法部門(mén)追究法律責(zé)任?！痹摋l是被申請(qǐng)人作出對(duì)申請(qǐng)人處罰決定的依據(jù)，也是申請(qǐng)人認(rèn)為該決定無(wú)法律依據(jù)的依據(jù)，因?yàn)?，該條規(guī)定處罰的前提條件是“從事與本企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)、損害本企業(yè)利益的活動(dòng)或違反國(guó)家法律，徇私舞弊的本職造成企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)損失”。被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人具有違反法律規(guī)定，徇私舞弊的行為沒(méi)有依據(jù)。首先，通過(guò)一審、二審的庭審，被申請(qǐng)人都未能提供一份有效的證據(jù)證實(shí)申請(qǐng)人有違反國(guó)家法律、徇私舞弊的行為，而且事實(shí)上在向金豐復(fù)合化肥廠投資的活動(dòng)中，申請(qǐng)人正是依據(jù)了相關(guān)的法律法規(guī)政策，響應(yīng)了平羅縣人民政府的號(hào)召，經(jīng)過(guò)了批準(zhǔn)。并無(wú)違反法律徇私舞弊的行為。其次，是否構(gòu)成違反國(guó)家法律、徇私舞弊的行為應(yīng)當(dāng)由有權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，企業(yè)無(wú)權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。所以，被申請(qǐng)人無(wú)任何依據(jù)作出《關(guān)于劉學(xué)忠、王鳳霞賠償企業(yè)損失的決

定》，因此，該決定是無(wú)效的。

二、被申請(qǐng)人無(wú)權(quán)收回申請(qǐng)人的股份

“收回”是指權(quán)利人依法收回自己的權(quán)利、物品。在本案中，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人公司的3萬(wàn)元股份是申請(qǐng)人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，不屬于被申請(qǐng)人所有，被申請(qǐng)人無(wú)權(quán)“收回”。本案中，被申請(qǐng)人雖使用“收回”一詞，但實(shí)際上卻是“沒(méi)收”之義。我國(guó)法律對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)規(guī)定了特別的保護(hù)，未經(jīng)法律途徑，任何人都不得處分他人的合法財(cái)產(chǎn)，如我國(guó)《憲法》規(guī)定：國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、住房和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第七十一條第二款規(guī)定：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織和個(gè)人侵占，哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒(méi)收。

從以上可以看出，被申請(qǐng)人無(wú)權(quán)沒(méi)收申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)。因此，被申請(qǐng)人《關(guān)于劉學(xué)忠、王鳳霞賠償企業(yè)損失的決定》因被申請(qǐng)人無(wú)權(quán)沒(méi)收申請(qǐng)人的合法的股權(quán)而無(wú)效。

三、被申請(qǐng)人《關(guān)于劉學(xué)忠、王鳳霞賠償企業(yè)損失的決定》在形成過(guò)程中程序違法。

《合同法》第43條規(guī)定，股東會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議。被申請(qǐng)人的公司章程中也規(guī)定，股東臨時(shí)會(huì)議開(kāi)會(huì)10日前通知股東或股東代表。臨時(shí)會(huì)議不得決定通知未載明的事項(xiàng)。會(huì)議必須有代表股東總數(shù)1/3以上股東出席，并由出席股東1/3以上表決通過(guò)。

在一審階段，被申請(qǐng)人向人民法院提交了一份第一屆五次股東會(huì)議決議，在該份決議上只有王德仁、曹明魁、丁志明三人簽名，從現(xiàn)有的證據(jù)看來(lái)，該份決議顯然是程序不合法，被申請(qǐng)人《公司章程》第24條規(guī)定，股東大會(huì)的決議不得違反國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章及企業(yè)章程。根據(jù)此規(guī)定，被申請(qǐng)人的此份決議因違反強(qiáng)制性的規(guī)定而無(wú)效，相應(yīng)的，被申請(qǐng)人的《關(guān)于劉學(xué)忠、王鳳霞賠償企業(yè)損失的決定》也是無(wú)效的。

四、關(guān)于平羅縣審計(jì)事務(wù)所（1999）3號(hào)審計(jì)報(bào)告

該份審計(jì)報(bào)告重點(diǎn)審計(jì)的是1997—1998年9月這一期間，也就是形成有限責(zé)任公司期間，報(bào)告在基本情況中稱(chēng)：截止98年9月末，核實(shí)后的資產(chǎn)總額4014元較1995年2月末增加2307元，從此我們可以看出被申請(qǐng)人在此期間并未虧損，實(shí)際上是盈利的。而該審計(jì)報(bào)告以1997年為基礎(chǔ)調(diào)整1998年的利潤(rùn)為﹣1697753.34元。該利潤(rùn)的出現(xiàn)是以點(diǎn)代面的主觀行為導(dǎo)致的。因?yàn)椋髽I(yè)經(jīng)營(yíng)期間盈利和虧損都是很正常的，而且每年盈利的程度也是不同的，以1997年的利潤(rùn)為基礎(chǔ)來(lái)確認(rèn)1998年的利潤(rùn)是極不合理和不科學(xué)的。并且，即便是虧損，也不能說(shuō)明是因?yàn)樯暾?qǐng)人違反國(guó)家法律、徇私舞弊所造成的。

五、關(guān)于向金豐復(fù)合肥廠投資一事

1995年7月20日，原平羅綜合經(jīng)營(yíng)總公司向縣委呈了一份申請(qǐng)報(bào)告，縣領(lǐng)導(dǎo)劉尚文與7月21日批示：請(qǐng)劉廠長(zhǎng)全力支持其項(xiàng)目發(fā)展。為此，才拉開(kāi)了投資的序幕。后來(lái)，縣領(lǐng)導(dǎo)出爾反爾，一改當(dāng)初的支持，相互扯皮，導(dǎo)致1997年2月17日縣委書(shū)記李獻(xiàn)忠主持的一次常務(wù)會(huì)上決定，責(zé)令水泥廠退股，否則按有關(guān)規(guī)定處

理。作為縣委主管的國(guó)有企業(yè)的法定代表人按照縣委領(lǐng)導(dǎo)的指示精神開(kāi)展工作，本身并無(wú)錯(cuò)誤，同時(shí)，投資也不違反法律、法規(guī)和政策的規(guī)定，而且，縣領(lǐng)導(dǎo)也是支持的。至于所謂的損失，是由于退股引起的潛在的經(jīng)濟(jì)糾紛，是無(wú)法避免的，因?yàn)閱畏教岢鐾斯墒沁`反公司法的。因此，即便是在退股后企業(yè)發(fā)生損失，也是由于縣領(lǐng)導(dǎo)的行為所造成的，與申請(qǐng)人無(wú)關(guān)，不能認(rèn)為是申請(qǐng)人違反國(guó)家法律，徇私舞弊的行為所造成的。

綜上所述，被申請(qǐng)人在2001年9月20日作出的《關(guān)于劉學(xué)忠、王鳳霞賠償企業(yè)損失的決定》，因?yàn)榇嬖诙嗵庍`法之處而自始至終就無(wú)效，而平羅縣人民法院和石嘴山市中級(jí)人民法院對(duì)這份處罰決定效力的錯(cuò)誤認(rèn)定直接導(dǎo)致了作出的民事判決書(shū)錯(cuò)誤，也損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。因此，為了維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特申請(qǐng)貴院提請(qǐng)抗訴，進(jìn)行再審。

此致

石嘴山市人民檢察院

申請(qǐng)人：

年月日

第三篇：抗訴申請(qǐng)書(shū)

民事抗訴申請(qǐng)書(shū)（存折調(diào)包詐騙）

申請(qǐng)人：

被申請(qǐng)人：ＸＸＸ（基本情況）

法人代表：ＸＸＸ

案由：侵權(quán)賠償糾紛

申請(qǐng)人ＸＸＸ中級(jí)人民法院 年 月 日作出的（ＸＸＸ）

Ｘ民三終字第ＸＸ號(hào)的民事判決不服，申請(qǐng)ＸＸＸ人民檢察院提出抗訴?？乖V請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求查明終審上訴人ＸＸＸ郵政局的侵權(quán)事實(shí)。

2、請(qǐng)求終審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上撤銷(xiāo)（2007）許民三終字第62號(hào)判決書(shū)。

3、訴訟費(fèi)用應(yīng)有ＸＸＸ郵政局全部承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人因郟縣郵政局違規(guī)操作遭受侵權(quán)而索賠一案，經(jīng)河南?。兀兀乜h人民法院審理作出（2006）Ｘ民初字第450號(hào)民事判決，一審認(rèn)定郟縣郵政局在為案外人及馬向陽(yáng)辦理業(yè)務(wù)時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)成立，判決ＸＸ郵政局賠償一身原告98000元。ＸＸ郵政局不服向ＸＸ中級(jí)人民法院提出上訴，經(jīng)ＸＸ中級(jí)人民法院審理，于2007年ＸＸ月ＸＸ 日作出（2007）ＸＸ三終字第ＸＸ號(hào)判決，終審判決認(rèn)定ＸＸ郵政局對(duì)ＸＸ不構(gòu)成侵權(quán)，遂撤銷(xiāo)（2006）ＸＸ初字第ＸＸ號(hào)民事判決第一項(xiàng)，判決駁回原審原告ＸＸ對(duì)原審被告ＸＸ郵政局的訴訟請(qǐng)求，一、二審案件受理費(fèi)8700元，由ＸＸ負(fù)擔(dān)。

事實(shí)上，在此民事侵權(quán)案件中，案外人要取走申請(qǐng)人ＸＸ的14萬(wàn)資金需要以下環(huán)節(jié)：

1、案外人要用一張假的“ＸＸ”身份證在郵政局開(kāi)辦一張存折，申請(qǐng)一個(gè)“個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)”，辦一張與那張用假的“ＸＸ”身份證辦理的存折折、卡分離的銀行卡”。

2、找機(jī)會(huì)把自己那張假“”ＸＸ存折與真“”ＸＸ存折進(jìn)行調(diào)包。

3、用銀行卡取走真ＸＸ存入“假ＸＸ”存折的錢(qián)。

以上環(huán)節(jié)缺一不可?？梢陨?個(gè)環(huán)節(jié)中，其中第一個(gè)前提環(huán)節(jié)就是由于二審上訴ＸＸ人郵政局的過(guò)錯(cuò)行為才使案外人得逞的。基于以上事實(shí)，申請(qǐng)人認(rèn)為，ＸＸ市中級(jí)人民法院作出的終審判決在事實(shí)認(rèn)定和適用法律方面均由錯(cuò)誤，理由如下：

一、二審判決認(rèn)定，ＸＸ郵政局在為案外人辦理“折卡分離”賬戶(hù)時(shí)不負(fù)有鑒別身份證真?zhèn)瘟x務(wù)，對(duì)案外人能利用假身份證辦理“折卡分離”賬戶(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)。

二審這樣認(rèn)定的依據(jù)是：中國(guó)人民銀行復(fù)（1999）44號(hào)《關(guān)于儲(chǔ)蓄存單、存折密碼、更換手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》），儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)儲(chǔ)戶(hù)提供的身份證明所用材料和記載的內(nèi)容只進(jìn)行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內(nèi)容在表面上是否符合身份證明管理部門(mén)的規(guī)定。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)有鑒別身份證明真?zhèn)蔚呢?zé)任。

申請(qǐng)人認(rèn)為，二審法院在認(rèn)定該事實(shí)時(shí)適用法律錯(cuò)誤。

首先，二審法院對(duì)該《批復(fù)》適用時(shí)斷章取義。該《批復(fù)》的原文是：中國(guó)人民銀行上海分行：

你分行?關(guān)于辦理儲(chǔ)蓄存款密碼修改手續(xù)等問(wèn)題的緊急請(qǐng)示?(上海銀發(fā)〔1999〕087號(hào))收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復(fù)如下：

儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)為儲(chǔ)戶(hù)更換儲(chǔ)蓄存單、存折的密碼，應(yīng)參照?儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例?和中國(guó)人民銀行發(fā)布的?關(guān)于執(zhí)行〖儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例〗的若干規(guī)定?中有關(guān)儲(chǔ)蓄存單、存折掛失的規(guī)定辦理。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求儲(chǔ)戶(hù)提出書(shū)面申請(qǐng)，并提供身份證明。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)儲(chǔ)戶(hù)提供的身份證明只進(jìn)行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內(nèi)容在表面上是否符合身份證明管理部門(mén)的規(guī)定。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)有鑒別身份證明真?zhèn)蔚呢?zé)任。

由原文可知，中國(guó)人民銀行對(duì)該《批復(fù)》的適用面已作了非常明確的限制，即，《批復(fù)》只適用于儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)為儲(chǔ)戶(hù)更換儲(chǔ)蓄存單、存折的密碼和儲(chǔ)蓄存單、存折的掛失。而本案涉及的是使用假身份證為儲(chǔ)戶(hù)辦理“個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)”業(yè)務(wù)，因此不適用《批復(fù)》。

其次，即使《批復(fù)》的適用面涵蓋了辦理“個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)業(yè)務(wù)”，本案適用《批復(fù)》也屬錯(cuò)誤。第一、國(guó)務(wù)院2000年4月1日實(shí)施的《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》

第一條，為了保證個(gè)人存款帳戶(hù)的真實(shí)性，維護(hù)存款人的合法權(quán)益，制定本規(guī)定。

第七條，在金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立個(gè)人存款賬戶(hù)的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示本人身份證件，進(jìn)行核對(duì)，并登記其身份證上的姓名和號(hào)碼。從上述規(guī)定可知，要實(shí)現(xiàn)個(gè)人

存款賬戶(hù)的真實(shí)性，金融機(jī)構(gòu)必須首先審查個(gè)人身份證件的真?zhèn)我约伴_(kāi)戶(hù)資料的真實(shí)性、合法性。否則就不能實(shí)現(xiàn)《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》的立法意圖。在此，需要說(shuō)明一點(diǎn)的是《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》屬于國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。第二、中國(guó)人民銀行2003年9月1日發(fā)布實(shí)施的《人民幣銀行結(jié)算賬戶(hù)管理辦法》

第三條、第二款，存款人憑個(gè)人身份證件依自然人名稱(chēng)開(kāi)立的銀行結(jié)算賬戶(hù)為個(gè)人銀行結(jié)算賬戶(hù)。郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)辦理銀行卡業(yè)務(wù)開(kāi)立的賬戶(hù)納入個(gè)人銀行結(jié)算賬戶(hù)管理。二十八條，銀行應(yīng)對(duì)存款人的開(kāi)戶(hù)申請(qǐng)書(shū)填寫(xiě)的事項(xiàng)和證明文件的真實(shí)性、完整性、合規(guī)性進(jìn)行認(rèn)真審查。

以上引述的兩個(gè)法律文件，分別頒布實(shí)施于2000年、2003年，均晚于《批復(fù)》的時(shí)間，其中《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》為國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，《人民幣銀行結(jié)算賬戶(hù)管理辦法》與《批復(fù)》一樣同為中國(guó)人民銀行發(fā)布的規(guī)章。因此，無(wú)論是從上位法優(yōu)于下位法來(lái)說(shuō)，還是從后法優(yōu)于前法來(lái)說(shuō)，均優(yōu)于《批復(fù)》。

再者，從立法目的和信息技術(shù)發(fā)展來(lái)說(shuō)，本案也不應(yīng)適用《批復(fù)》。誠(chéng)如以上所述《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》的立法目的是為了保證個(gè)人存款帳戶(hù)的真實(shí)性，維護(hù)存款人的合法權(quán)益?！度嗣駧陪y行結(jié)算賬戶(hù)管理辦法》立法目的是加強(qiáng)銀行結(jié)算賬戶(hù)管理，維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融秩序穩(wěn)定。可以說(shuō)，如果要實(shí)現(xiàn)以上兩項(xiàng)法律的立法目的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在為存儲(chǔ)戶(hù)開(kāi)立個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)時(shí)對(duì)儲(chǔ)戶(hù)提供的身份證明所用材料和記載的內(nèi)容只進(jìn)行形式審查而不進(jìn)行真實(shí)性審查，不但與規(guī)定本身相違背，也根本就與立法目的相違背。從信息技術(shù)發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展來(lái)說(shuō)，到2005年已非常的發(fā)達(dá)和成熟，金融機(jī)構(gòu)同公安機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)、實(shí)行信息共享在技術(shù)上已沒(méi)有任何障礙，在政策上也沒(méi)有相反規(guī)定。在此種背景下，如果還以讓金融機(jī)構(gòu)辨別證件的真?zhèn)尾还綖槔碛?，而免去其辨別身份證件真?zhèn)蔚姆ǘx務(wù)那才是真正的不公平。至于說(shuō)，由于其他客觀原因郵政局沒(méi)有與公安機(jī)關(guān)聯(lián)網(wǎng)，無(wú)法進(jìn)行真實(shí)性審查，不能成為抗辯的理由。

二、一審認(rèn)定ＸＸ郵政局造成侵權(quán)有四方面的原因，二審判決只否定了三方面，卻全部駁回了申請(qǐng)人的訴求。二審故意忽略了一些已經(jīng)查明，并且對(duì)案件的判決有重大影響的事實(shí)，從而導(dǎo)致裁判不公。

一審已查明，ＸＸ郵政局為案外人開(kāi)立個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)是在2005年7月20日，而填制申請(qǐng)書(shū)的日期為2005年7月21日。二審法院在判決書(shū)中敘述，“本院經(jīng)審

理查明的事實(shí)與原審基本一致”。由這一已查明的事實(shí)可以認(rèn)定，ＸＸ縣郵政局在為案外開(kāi)立個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)時(shí)并沒(méi)有要求對(duì)方填制申請(qǐng)書(shū)，違反了《人民幣銀行結(jié)算賬戶(hù)管理辦法》第二十七條的規(guī)定，更無(wú)法按第二十八條的規(guī)定對(duì)存款人的開(kāi)戶(hù)申請(qǐng)書(shū)填寫(xiě)的事項(xiàng)和證明文件的真實(shí)性、完整性、合規(guī)性進(jìn)行認(rèn)真審查審核了。因此，如果郟縣郵政局沒(méi)有此違規(guī)行為，它只能為案外人開(kāi)立一般儲(chǔ)蓄賬戶(hù)，而不能給案外人開(kāi)立個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)、辦理信用卡，案外人也就不可能詐騙成功。

鑒于以上事實(shí)理由，二審法院在事實(shí)認(rèn)定和適用法律方面均存在錯(cuò)誤，申請(qǐng)人為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，特申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，以維護(hù)法律公正。

此呈

河南省ＸＸ市人民檢察院

申請(qǐng)人：馬ＸＸ

20ＸＸ年ＸＸ月

ＸＸ日

第四篇：抗訴申請(qǐng)書(shū)

抗訴申請(qǐng)書(shū)范文

申請(qǐng)人：***，男，漢族，51歲，1960年5月1日出生于陜西省***縣，初中文化，住***，系被害人呂某某之父

申請(qǐng)人：***，女，漢族，51歲，1960年7月30日出生陜西省***縣，初中文化，住址同上，系被害人呂某某之母親

抗訴請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求北京市人民檢察院對(duì)被告人阮振兵就北京市第二中級(jí)人民法院（2011）二中刑初字第***號(hào)刑事判決書(shū)向北京市高級(jí)人民法院提出抗訴

2、請(qǐng)求對(duì)被告人阮振兵判處死刑立即執(zhí)行

3、申請(qǐng)人愿意就附帶民事賠償放棄一切賠償

申請(qǐng)抗訴的理由：

一審法院判決死刑，可不立即執(zhí)行，緩期二年執(zhí)行的理由不成立。其理由如下：

第一，刑法判決死刑立即的宗旨是：罪大惡極，手段殘忍，情節(jié)惡劣，不判死刑不足以平民憤。我請(qǐng)求所有人包括一審法官以及高院法官看一看一審判決所認(rèn)定的被告人所犯罪行以及其手段與情節(jié)，哪一點(diǎn)不符合罪大惡極、手段殘忍、情節(jié)惡劣！！

第二，看其罪大惡極、手段殘忍，情節(jié)惡劣的具體情形：根據(jù)一審判決所認(rèn)定的事實(shí)可以概括如下幾個(gè)關(guān)鍵詞，因口角懷恨在心、報(bào)復(fù)、跟蹤、進(jìn)屋、拳打受害者臉部、受害者掙扎、拿鉗子超受害者臉部、頭部砸之后受害者不怎么動(dòng)了、拿笤帚朝受害者下面（即陰道）捅了過(guò)去，捅了兩下、害怕不死又又蹲過(guò)去在地上雙手掐脖子，掐了一會(huì)確信其死亡，又接著銷(xiāo)毀罪證。(范文網(wǎng)　004km.cn)由此可見(jiàn)，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過(guò)程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不判處死刑立即執(zhí)行，和刑法不判處死刑的立法宗旨相符嗎？？？肯定是不相符！！

第三，犯罪分子是在大量證據(jù)的情況下無(wú)法抵賴(lài)的情況下認(rèn)罪的，這樣的認(rèn)罪怎么能作為從輕的情節(jié)呢？

第四，犯罪分子的家屬以主動(dòng)賠償3萬(wàn)元想換取從輕減輕的情節(jié)；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬(wàn)元呢？申請(qǐng)人絕對(duì)不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢(qián)，必須判處其死刑立即執(zhí)行！

申請(qǐng)人：

2011年12月20日

第五篇：抗訴申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：***，男，漢族，**年*月*日出生，山東省**********村民，現(xiàn)住*******區(qū)。

被申請(qǐng)人：濱州東升地毯有限公司。

地址：惠民縣開(kāi)發(fā)區(qū)號(hào)。

請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（2011）號(hào)《民事裁定書(shū)》裁定，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到濱州市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人提供還款憑證無(wú)公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請(qǐng)人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。

終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒(méi)有公章不予支持。由于當(dāng)時(shí)彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實(shí)，但法院沒(méi)有傳證人出庭作證就做出終審判決。

所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒(méi)有公章不予支持不符合常理。

二、終審法院適用法律錯(cuò)誤。

終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人妻子在對(duì)賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請(qǐng)人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對(duì)賬單上的簽名不具有法律效力。

所以，適用法律錯(cuò)誤，故提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。

此呈

****法院

申請(qǐng)人：***

二oo八年十一月日