第一篇：刑事訴訟應(yīng)確立管轄權(quán)異議制度

管轄權(quán)異議，是指法定主體向法院提出的認(rèn)為法院對案件無管轄權(quán)的不同主張和意見。我國的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》都明確規(guī)定了當(dāng)事人的“管轄權(quán)異議”制度，但該項制度在刑事訴訟中立法闕如，這已經(jīng)實際地產(chǎn)生了一定的弊端，極大地?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

一、我國刑事管轄權(quán)異議制度的缺失

在立法上，雖然《刑事訴訟法》專設(shè)了“管轄”一章，但只是規(guī)定了不同機(jī)關(guān)的“職能管轄”，上下級法院的“級別管轄”，不同地區(qū)的“地域管轄”，以及上下級法院的管轄權(quán)變通和法院的移送管轄、指定管轄等內(nèi)容，對于當(dāng)事人不服法院管轄時的“異議”制度只字未提。即使是最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》，對此也語焉未祥。

在司法中，人民法院對于當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議也一般加以排除。例如這樣一件刑事自訴案件時，因自訴人為基層法院干部，故上級法院指定管轄，后來被告人對于指定管轄提出異議，但被人民法院直接駁回。即使在轟動一時的“張子強(qiáng)案件”中，由于涉及到香港“一國兩制”的問題，法院對被告人的管轄權(quán)異議作出了處理，但程序并不規(guī)范。

總得看來，刑事當(dāng)事人管轄權(quán)異議權(quán)利在我國立法和司法中的缺失，具有以下幾個特點：

1.無論是法律還是司法解釋，都沒有授予當(dāng)事人對刑事案件提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。

2.當(dāng)當(dāng)事人對法院的刑事管轄不滿時，只能通過訴訟外的方式進(jìn)行，提請法院指定管轄或者移送管轄。

3.法院的指定管轄和移送管轄是一種典型的行政決定行為，不舉行聽證，純粹是法院的單方職權(quán)行為。

4.我國刑事訴訟法律關(guān)于法院管轄的規(guī)定，僅是一種審判權(quán)的簡單分配，沒有任何當(dāng)事人的參與。

5.實踐中，人民法院對于被告人提出的管轄權(quán)異議，基本不予支持。

二、刑事訴訟中確立管轄權(quán)異議制度的必要性

筆者認(rèn)為，在刑事訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的管轄權(quán)異議的權(quán)利是一項重要的救濟(jì)性程序權(quán)利，它是當(dāng)事人刑事訴訟訴權(quán)的體現(xiàn)，是獲得公平審判權(quán)利的重要保障，有助于法院裁判權(quán)的確定和實現(xiàn)，有助于當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)和訴訟地位的提高，也有助于當(dāng)事人對刑事訴訟的實際參與和對刑事程序施加自身的影響。

（一）刑事訴訟管轄權(quán)異議的權(quán)利是當(dāng)事人“獲得公平審判權(quán)利”的應(yīng)有之義。

在刑事訴訟中，“獲得公平審判的權(quán)利”（therighttoanimpartialtrial）是被告人等所享有的一項重要的憲法性權(quán)利，也是“正當(dāng)法律程序”的必然要求。如果一個案件被媒體廣泛報道而使陪審員或法官對被告人產(chǎn)生了偏見，或者一個法院的院長和全體法官存在應(yīng)當(dāng)回避的情形，這時如果不賦予刑事被告人等當(dāng)事人申請變更管轄的權(quán)利，法院很難保持中立的地位，無疑將會對被告人造成極大的不公。通過當(dāng)事人管轄權(quán)異議權(quán)利的行使，有利于促進(jìn)訴訟中以公權(quán)力運(yùn)作為主導(dǎo)到當(dāng)事人訴權(quán)充分實現(xiàn)的轉(zhuǎn)變

（二）從當(dāng)事人的角度看，在刑事訴訟中提出管轄權(quán)異議的權(quán)利是一項重要的救濟(jì)性程序權(quán)利，它與當(dāng)事人的刑事訴訟訴權(quán)相關(guān)聯(lián)，有利于當(dāng)事人息訟服判。

由于“無救濟(jì)則無權(quán)利”，“無權(quán)利則無程序”，管轄權(quán)異議作為一項重要的救濟(jì)性程序權(quán)利，該權(quán)利的有效行使，對于當(dāng)事人實體權(quán)利和其他程序權(quán)利的保護(hù)具有重大意義。賦予當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，有助于當(dāng)事人息訟服判，接受人民法院的裁判，因為如果當(dāng)事人對法院的管轄權(quán)有疑議而無救濟(jì)途徑，那么很有可能導(dǎo)致當(dāng)事人的上訴和無休止的申訴，反復(fù)地申請再審，這變相地浪費(fèi)了司法資源，提高了訴訟成本，增加社會不安定因素。

申請管轄權(quán)異議的權(quán)利與刑事訴訟當(dāng)事人的訴權(quán)緊密相聯(lián)。刑事訴訟不是一項簡單的行政治罪性的程序，其中必須有當(dāng)事人充分而富有意義的參與，當(dāng)事人是訴訟的主體之一，應(yīng)當(dāng)擁有訴權(quán)，有權(quán)啟動一定的刑事程序。如果當(dāng)事人對法院的案件管轄不服，認(rèn)為法院對案件的管轄不符合法律規(guī)定，或者可能產(chǎn)生不公正的結(jié)果時，那么應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人提出異議的權(quán)利，為其提供一種救濟(jì)的途徑，以便啟動管轄權(quán)異議的裁決程序，實現(xiàn)司法機(jī)關(guān)程序違法的法律后果。

（三）從法院的角度看，管轄權(quán)異議制度有助于法院刑事管轄權(quán)的落實和裁判權(quán)的實現(xiàn)。

管轄是刑事訴訟活動首先要解決的前提問題，管轄權(quán)（Jurisdiction）作為“特定法院處理特定訴訟案件的資格”，是法院對案件進(jìn)行審判和裁決的依據(jù)。如果管轄范圍和權(quán)限不明，或者法院管轄不當(dāng)，訴訟活動就無法開展，也有可能極大影響當(dāng)事人的合法權(quán)益。民事訴訟中存在法院管轄不當(dāng)?shù)那闆r，刑事訴訟也是如此。正是通過當(dāng)事人管轄權(quán)異議權(quán)利的行使，通過當(dāng)事人對法院裁判特定案件的質(zhì)疑，以及相關(guān)裁判機(jī)制的運(yùn)作，法院的管轄權(quán)才能得以更加準(zhǔn)確的確定。

按照法國學(xué)者斯特法尼等人的觀點，“由于刑事訴訟案件的管轄權(quán)涉及到公共秩序，各方當(dāng)事人可以在訴訟之任何階段都可以提出法院無管轄權(quán)的異議”；以及“基于管轄權(quán)規(guī)則具有公共秩序性質(zhì)，如違反這些規(guī)則將引起訴訟程序以及所做裁判決定無效”的后果。

（四）刑事訴訟管轄權(quán)異議權(quán)利的行使及其救濟(jì)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)納入程序性裁判體系的軌道。

程序性裁判與實體性裁判相對而言，它是指司法機(jī)構(gòu)針對訴訟過程中發(fā)生的程序上爭議進(jìn)行裁決的活動；程序性裁判獨(dú)立于實體性裁判，它是一項獨(dú)立的、自治的封閉裁決系統(tǒng)，是針對程序性違法的最佳懲處機(jī)制。

當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議之后，是否要舉行專門的聽證程序，舉證責(zé)任如何分配，證明標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到什么樣的程度，法院裁決結(jié)果的效力如何等問題，都應(yīng)當(dāng)予以明確的規(guī)定。管轄權(quán)異議權(quán)利的行使及其保護(hù)應(yīng)當(dāng)完全納入程序性裁判的體系中來，對于管轄權(quán)異議的申請主體、申請機(jī)構(gòu)、申請期間、申請理由、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、裁決機(jī)制和法律后果等各要素都要明確，完全按照“訴訟”的形式而不是行政的方式進(jìn)行裁決，使管轄異議的裁決機(jī)制成為程序性裁判體系中的重要一環(huán)，以制約法院公權(quán)力的行使。

三、我國刑事管轄權(quán)異議裁判體系的構(gòu)建

（一）構(gòu)建的基本原則

刑事訴訟管轄異議的裁決機(jī)制涉及到多方面的內(nèi)容，在其裁判體系的建立中應(yīng)當(dāng)貫徹以下基本原則：

一是賦予當(dāng)事人訴權(quán)原則，即允許當(dāng)事人對刑事案件的管轄權(quán)提出異議，授予當(dāng)事人的申請異議權(quán)，這是該裁判體系建立的前提。當(dāng)事人如果不能對法院的刑事管轄提出質(zhì)疑，以后的訴訟就很可能會對其造成極大的不公正。

二是聽證程序原則，法院應(yīng)當(dāng)舉行專門聽證方式對管轄權(quán)異議是否適當(dāng)進(jìn)行裁決，而不能采用簡單的、行政的武斷方式，這有助于當(dāng)事人對訴訟的積極參與，也是現(xiàn)代訴訟民主的體現(xiàn)。

三是確立證據(jù)規(guī)則，也就是必須明確當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)及其相應(yīng)的后果。只有如此，才能使程序更富有可操作性，使相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)責(zé)任更加明確。

四是再救濟(jì)原則，即對法院駁回管轄權(quán)異議的裁定不服，授予當(dāng)事人提出上訴的權(quán)利。給當(dāng)事人第二次救濟(jì)的機(jī)會，而不能“一裁終局”。

以上四項原則是確立刑事管轄權(quán)異議裁判體系的基本原則，只有如此，程序的運(yùn)作才會更具有科學(xué)的、操作性和公正性。

（二）具體的程序

完善的刑事案件管轄異議的裁判程序，應(yīng)當(dāng)明確以下事項：

1、申請管轄權(quán)異議的主體。筆者認(rèn)為，被追究刑事責(zé)任的被告人有權(quán)提出管轄權(quán)異議，其余的刑事當(dāng)事人，如自訴人、被害人、附帶民事訴訟當(dāng)事人等也可以提出，這體現(xiàn)了訴訟權(quán)利的平等原則，有利于當(dāng)事人對刑事訴訟的積極參與。對于當(dāng)事人的辯護(hù)人、訴訟代理人，如果經(jīng)其本人同意，也可代為提出管轄權(quán)異議。

2、申請管轄權(quán)異議的時間。當(dāng)事人申請管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在什么期間內(nèi)提出，要不要加以時間上的限制呢？筆者認(rèn)為，對此還是要加以制約的，有權(quán)申請管轄權(quán)異議的主體，應(yīng)當(dāng)在法庭對案件進(jìn)行實質(zhì)性審判之前提出管轄權(quán)異議，也就是在法庭調(diào)查之前提出，以后就不可以再申請。

3、申請管轄權(quán)異議的形式。當(dāng)事人申請管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)采取書面形式，向法院提交申請書。

4、申請管轄權(quán)異議的效力。當(dāng)事人向法院申請管轄權(quán)異議，人民法院必須予以受理，并且在對當(dāng)事人的管轄權(quán)異議作出裁定之前，暫時停止本案的實體審理。中止審理的期間，不計入法院的審理期限。

5、管轄權(quán)異議的受理機(jī)構(gòu)。當(dāng)事人申請管轄權(quán)異議，可以直接向受訴法院提出，具體來說，應(yīng)當(dāng)由法院的立案庭對本院于該案是否擁有管轄權(quán)進(jìn)行審查，這樣既有利于提高效率，也有利于法官的職能分工。

6、法院的職權(quán)審查。即使被告人等當(dāng)事人沒有向法院提出刑事案件的管轄權(quán)異議，但法院也應(yīng)在開庭審理之前依照職權(quán)主動對案件進(jìn)行審查，如果發(fā)現(xiàn)自身對案件沒有管轄權(quán)，那么應(yīng)裁定移送有管轄權(quán)的法院或者申請上級法院指定管轄。

7、申請管轄權(quán)異議的法定情形。法律可以規(guī)定，當(dāng)刑事訴訟中出現(xiàn)下列情形之一時，當(dāng)事人可以向法院申請管轄權(quán)異議：（A）依照法律規(guī)定，審判法院對案件根本就無管轄權(quán)的；（B）管轄法院因為回避等法律上的理由、事實上的障礙或者特殊情形而不能行使裁判權(quán)的；（C）由于當(dāng)?shù)氐妮浾摗⒃V訟的狀況及其他情形，有可能導(dǎo)致在當(dāng)?shù)夭荒芫S持公平審判的。只有符合上述法定的申請管轄權(quán)異議的理由，當(dāng)事人的申請才能獲得法院的支持。

8、申請管轄權(quán)異議的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)。法院的管轄問題屬于程序性事項，當(dāng)事人申請管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)由申請者承擔(dān)舉證責(zé)任；申請人應(yīng)當(dāng)證明其主張存在的可能性大于不存在的可能性，證明要達(dá)到優(yōu)勢證據(jù)的程度，使人們對法院管轄的正當(dāng)性產(chǎn)生合理的懷疑，否則其異議將會被駁回。

9、法院的裁決程序。當(dāng)事人申請管轄權(quán)異議的，法院應(yīng)當(dāng)舉行聽證，認(rèn)真聽取各方當(dāng)事人和公訴人的意見。

10、法院的裁決結(jié)果。在刑事訴訟中，法院經(jīng)過對當(dāng)事人管轄權(quán)異議的聽證，可以作出以下三種形式的裁定：（A）認(rèn)為本院擁有管轄權(quán)，當(dāng)事人的申請理由不成立的，裁定駁回當(dāng)事人的異議；（B）認(rèn)為本院沒有管轄權(quán)，當(dāng)事人申請異議成立的，裁定將案件移送給其它有管轄權(quán)的法院，并且通知提起公訴的檢察院；（C）認(rèn)為本院沒有管轄權(quán)，但也未發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)法院的，報請上級法院指定管轄。

11、法院裁決結(jié)果的效力。刑事訴訟中，對于法院作出的駁回當(dāng)事人管轄權(quán)異議的裁定，當(dāng)事人對此不服的，可以在5日以內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。

12、錯誤管轄的后果。筆者認(rèn)為，如果不建立管轄錯誤的法律后果，當(dāng)事人申請管轄權(quán)異議的權(quán)利就難以得到真正的保障。鑒此，在刑事訴訟中，如果沒有管轄權(quán)的法院審判了案件，或者法院錯誤地駁回了當(dāng)事人對于管轄權(quán)提出的異議，那么法院已進(jìn)行的訴訟行為無效；在二審中，二審法院應(yīng)當(dāng)以一審法院違反“法定程序”為由撤銷原判，發(fā)回重審。

當(dāng)然，刑事案件管轄權(quán)異議本質(zhì)上是為了保護(hù)當(dāng)事人獲得公平審判的權(quán)利，其意義在于促進(jìn)訴訟中以公權(quán)力行使為主到當(dāng)事人訴權(quán)實現(xiàn)的轉(zhuǎn)變，但在我國的確立可能還面臨一系列的障礙，我們應(yīng)當(dāng)看到問題的系統(tǒng)性、復(fù)雜性，對于刑事管轄權(quán)異議裁判體系的相關(guān)配套措施予以足夠的重視。

第二篇：解析刑事訴訟應(yīng)確立管轄權(quán)異議制度

刑事訴訟應(yīng)確立管轄權(quán)異議制度

房保國

管轄權(quán)異議，是指法定主體向法院提出的認(rèn)為法院對案件無管轄權(quán)的不同主張和意見。我國民事訴訟法和行政訴訟法都明確規(guī)定了當(dāng)事人的“管轄權(quán)異議”制度，但該項制度在刑事訴訟中立法闕如，這已經(jīng)實際地產(chǎn)生了一定的弊端，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

一、刑事訴訟中確立管轄權(quán)異議制度的必要性

(一)刑事訴訟管轄權(quán)異議的權(quán)利是當(dāng)事人“獲得公平審判權(quán)利”的應(yīng)有之義。

在刑事訴訟中，“獲得公平審判的權(quán)利”是被告人等所享有的一項重要的憲法性權(quán)利，也是“正當(dāng)法律程序”的必然要求。如果一個案件被媒體廣泛報道而使陪審員或法官對被告人產(chǎn)生了偏見，這時如果不賦予刑事被告人等當(dāng)事人申請變更管轄的權(quán)利，法院很難保持中立的地位，無疑將會對被告人造成極大的不公。通過當(dāng)事人管轄權(quán)異議權(quán)利的行使，有利于促進(jìn)訴訟中以公權(quán)力運(yùn)作為主導(dǎo)到當(dāng)事人訴權(quán)充分實現(xiàn)的轉(zhuǎn)變。

(二)從當(dāng)事人的角度看，在刑事訴訟中提出管轄權(quán)異議的權(quán)利是一項重要的救濟(jì)性程序權(quán)利，它與當(dāng)事人的刑事訴訟訴權(quán)相關(guān)聯(lián)，有利于當(dāng)事人息訟服判。

由于“無救濟(jì)則無權(quán)利”，“無權(quán)利則無程序”，管轄權(quán)異議作為一項重要的救濟(jì)性程序權(quán)利，該權(quán)利的有效行使，對于當(dāng)事人實體權(quán)利和其他程序權(quán)利的保護(hù)具有重大意義。賦予當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，有助于當(dāng)事人息訟服判，接受人民法院的裁判。如果當(dāng)事人對法院的管轄權(quán)有異議而無救濟(jì)途徑，那么很有可能導(dǎo)致當(dāng)事人的上訴和無休止的申訴，反復(fù)地申請再審，這變相地浪費(fèi)了司法資源，提高了訴訟成本，增加社會不安定因素。

申請管轄權(quán)異議的權(quán)利與刑事訴訟當(dāng)事人的訴權(quán)緊密相聯(lián)。刑事訴訟不是一項簡單的行政治罪性的程序，其中必須有當(dāng)事人充分而富有意義的參與，當(dāng)事人是訴訟的主體之一，應(yīng)當(dāng)擁有訴權(quán)，有權(quán)啟動一定的刑事程序。如果當(dāng)事人對法院的案件管轄不服，認(rèn)為法院對案件的管轄不符合法律規(guī)定，或者可能產(chǎn)生不公正的結(jié)果時，那么應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人提出異議的權(quán)利，為其提供一種救濟(jì)的途徑。

(三)從法院的角度看，管轄權(quán)異議制度有助于法院刑事管轄權(quán)的落實和裁判權(quán)的實現(xiàn)。

管轄是刑事訴訟活動首先要解決的前提問題，管轄權(quán)作為“特定法院處理特定訴訟案件的資格”，是法院對案件進(jìn)行審判和裁決的依據(jù)。如果管轄范圍和權(quán)限不明，或者法院管轄不當(dāng)，訴訟活動就無法開展，也有可能極大影響當(dāng)事人的合法權(quán)益。民事訴訟中存在法院管轄不當(dāng)?shù)那闆r，刑事訴訟也是如此。正是通過當(dāng)事人管轄權(quán)異議權(quán)利的行使，通過當(dāng)事人對法院裁判特定案件的質(zhì)疑，以及相關(guān)裁判機(jī)制的運(yùn)作，法院的管轄權(quán)才能得以更加準(zhǔn)確的確定。

(四)刑事訴訟管轄權(quán)異議權(quán)利的行使及其救濟(jì)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)納入程序性裁判體系的軌道。

程序性裁判與實體性裁判相對而言，它是指司法機(jī)構(gòu)針對訴訟過程中發(fā)生的程序上爭議進(jìn)行裁決的活動;程序性裁判獨(dú)立于實體性裁判，它是一項獨(dú)立的、自治的封閉裁決系統(tǒng)，是針對程序性違法的最佳懲處機(jī)制。

當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議之后，是否要舉行專門的聽證程序，舉證責(zé)任如何分配，證明標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到什么樣的程度，法院裁決結(jié)果的效力如何等問題，都應(yīng)當(dāng)予以明確規(guī)定。管轄權(quán)異議權(quán)利的行使及其保護(hù)應(yīng)當(dāng)完全納入程序性裁判的體系中來，對于管轄權(quán)異議的申請主體、申請機(jī)構(gòu)、申請期間、申請理由、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、裁決機(jī)制和法律后果等各要素都要明確，完全按照“訴訟”的形式而不是行政的方式進(jìn)行裁決，使管轄異議的裁決機(jī)制成為程序性裁判體系中的重要一環(huán)。

二、我國刑事管轄權(quán)異議裁判體系的構(gòu)建

(一)構(gòu)建的基本原則

一是賦予當(dāng)事人訴權(quán)原則，即允許當(dāng)事人對刑事案件的管轄權(quán)提出異議，授予當(dāng)事人的申請異議權(quán)，這是該裁判體系建立的前提。當(dāng)事人如果不能對法院的刑事管轄提出質(zhì)疑，以后的訴訟就很可能會對其造成極大的不公正。

二是聽證程序原則，法院應(yīng)當(dāng)舉行專門聽證方式對管轄權(quán)異議是否適當(dāng)進(jìn)行裁決，而不能采用簡單的、行政的武斷方式。這有助于當(dāng)事人對訴訟的積極參與，也是現(xiàn)代訴訟民主的體現(xiàn)。

三是確立證據(jù)規(guī)則，也就是必須明確當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)及其相應(yīng)的后果。只有如此，才能使程序更富有可操作性，使相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)責(zé)任更加明確。

四是再救濟(jì)原則，即對法院駁回管轄權(quán)異議的裁定不服，授予當(dāng)事人提出上訴的權(quán)利。給當(dāng)事人第二次救濟(jì)的機(jī)會，而不能“一裁終局”。

以上四項原則是確立刑事管轄權(quán)異議裁判體系的基本原則，只有如此，程序的運(yùn)作才會更具有科學(xué)的、操作性和公正性。

(二)具體的程序

完善的刑事案件管轄異議的裁判程序，應(yīng)當(dāng)明確以下事項：

1.申請管轄權(quán)異議的主體。筆者認(rèn)為，被追究刑事責(zé)任的被告人有權(quán)提出管轄權(quán)異議，其余的刑事當(dāng)事人，如自訴人、被害人、附帶民事訴訟當(dāng)事人等也可以提出，這體現(xiàn)了訴訟權(quán)利的平等原則，有利于當(dāng)事人對刑事訴訟的積極參與。對于當(dāng)事人的辯護(hù)人、訴訟代理人，如果經(jīng)其本人同意，也可代為提出管轄權(quán)異議。

2.申請管轄權(quán)異議的時間。當(dāng)事人申請管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在什么期間內(nèi)提出?要不要加以時間上的限制呢?筆者認(rèn)為，對此還是要加以制約的。有權(quán)申請管轄權(quán)異議的主體，應(yīng)當(dāng)在法庭對案件進(jìn)行實質(zhì)性審判之前提出管轄權(quán)異議，也就是在法庭調(diào)查之前提出，以后就不可以再申請。

3.申請管轄權(quán)異議的形式。當(dāng)事人申請管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)采取書面形式，向法院提交申請書。

4.申請管轄權(quán)異議的效力。當(dāng)事人向法院申請管轄權(quán)異議，人民法院必須予以受理，并且在對當(dāng)事人的管轄權(quán)異議作出裁定之前，暫時停止本案的實體審理。中止審理的期間，不計入法院的審理期限。

5.管轄權(quán)異議的受理機(jī)構(gòu)。當(dāng)事人申請管轄權(quán)異議，可以直接向受訴法院提出。具體來說，應(yīng)當(dāng)由法院的立案庭對本院于該案是否擁有管轄權(quán)進(jìn)行審查，這樣既有利于提高效率，也有利于法官的職能分工。

6.法院的職權(quán)審查。即使被告人等當(dāng)事人沒有向法院提出刑事案件的管轄權(quán)異議，但法院也應(yīng)在開庭審理之前依照職權(quán)主動對案件進(jìn)行審查，如果發(fā)現(xiàn)自身對案件沒有管轄權(quán)，那么應(yīng)裁定移送有管轄權(quán)的法院或者申請上級法院指定管轄。

7.申請管轄權(quán)異議的法定情形。法律可以規(guī)定，當(dāng)刑事訴訟中出現(xiàn)下列情形之一時，當(dāng)事人可以向法院申請管轄權(quán)異議：(A)依照法律規(guī)定，審判法院對案件根本就無管轄權(quán)的;(B)管轄法院因為回避等法律上的理由、事實上的障礙或者特殊情形而不能行使裁判權(quán)的;(C)由于當(dāng)?shù)氐妮浾?、訴訟的狀況及其他情形，有可能導(dǎo)致在當(dāng)?shù)夭荒芫S持公平審判的。只有符合上述法定的申請管轄權(quán)異議的理由，當(dāng)事人的申請才能獲得法院的支持。

8.申請管轄權(quán)異議的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)。法院的管轄問題屬于程序性事項，當(dāng)事人申請管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)由申請者承擔(dān)舉證責(zé)任。申請人應(yīng)當(dāng)證明其主張存在的可能性大于不存在的可能性，證明要達(dá)到優(yōu)勢證據(jù)的程度，使人們對法院管轄的正當(dāng)性產(chǎn)生合理的懷疑，否則其異議將會被駁回。

9.法院的裁決程序。當(dāng)事人申請管轄權(quán)異議的，法院應(yīng)當(dāng)舉行聽證，認(rèn)真聽取各方當(dāng)事人和公訴人的意見。

10.法院的裁決結(jié)果。在刑事訴訟中，法院經(jīng)過對當(dāng)事人管轄權(quán)異議的聽證，可以作出以下三種形式的裁定：(A)認(rèn)為本院擁有管轄權(quán)，當(dāng)事人的申請理由不成立的，裁定駁回當(dāng)事人的異議;(B)認(rèn)為本院沒有管轄權(quán)，當(dāng)事人申請異議成立的，裁定將案件移送給其他有管轄權(quán)的法院，并且通知提起公訴的檢察院;(C)認(rèn)為本院沒有管轄權(quán)，但也未發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)法院的，報請上級法院指定管轄。

11.法院裁決結(jié)果的效力。刑事訴訟中，對于法院作出的駁回當(dāng)事人管轄權(quán)異議的裁定，當(dāng)事人對此不服的，可以在5日以內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。

12.錯誤管轄的后果。筆者認(rèn)為，如果不建立管轄錯誤的法律后果，當(dāng)事人申請管轄權(quán)異議的權(quán)利就難以得到真正的保障。鑒此，在刑事訴訟中，如果沒有管轄權(quán)的法院審判了案件，或者法院錯誤地駁回了當(dāng)事人對于管轄權(quán)提出的異議，那么法院已進(jìn)行的訴訟行為無效;在二審中，二審法院應(yīng)當(dāng)以一審法院違反“法定程序”為由撤銷原判，發(fā)回重審。

當(dāng)然，刑事案件管轄權(quán)異議本質(zhì)上是為了保護(hù)當(dāng)事人獲得公平審判的權(quán)利，其意義在于促進(jìn)訴訟中以公權(quán)力行使為主到當(dāng)事人訴權(quán)實現(xiàn)的轉(zhuǎn)變。但在我國確立可能還面臨一系列的障礙，我們應(yīng)當(dāng)看到問題的系統(tǒng)性、復(fù)雜性，對于刑事管轄權(quán)異議裁判體系的相關(guān)配套措施予以足夠的重視。

第三篇：管轄權(quán)異議申請書范本

管轄權(quán)異議申請書

申請人：

申請請求：依法將本案移送至 人民法院審理 事實與理由：

申請人于收到貴院受理訴應(yīng)訴通知書，根據(jù)我國《民事訴訟法》第 條之規(guī)定，申請人認(rèn)為該案應(yīng)由 法院管轄。

此致

人民法院

申請人：

年 月 日

第四篇：管轄權(quán)異議答辯狀

管轄權(quán)異議答辯狀

答辯人：洛陽市豪邁房地產(chǎn)置業(yè)有限公司

洛陽市豪邁房地產(chǎn)置業(yè)有限公司訴洛陽市教育建筑工程有限公司、曹智敏建設(shè)工程施工合同糾紛一案，因被告曹智敏提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對被告提出的管轄權(quán)異議提出答辯如下：

洛陽市澗西區(qū)人民法院是本案有合法管轄權(quán)的法院。

根據(jù)《合同法》第十六章第二百六十九條，“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計、施工合同”，第二百八十七條，“本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”?？芍?，建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同，其糾紛案件的管轄，應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。同時，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條對合同履行地做了進(jìn)一步的明確，即：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。

本案中，被告洛陽市教育建筑工程有限公司所在地為洛陽市澗西區(qū)麗春路10號街坊24號樓7樓，洛陽市澗西區(qū)人民法院即為本案中被告所在地人民法院，且在澗西區(qū)人民法院受理本案之前并沒有合同履行地法院和第二被告曹智敏所在地法院已經(jīng)受理本案的情形存在。

綜上所述，本案建設(shè)工程施工合同的管轄適用《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”，澗西區(qū)人民法院為被告洛陽市教育建筑工程有限公司所在地人民法院，且澗西區(qū)人民法院已經(jīng)依法受理了本案。答辯人認(rèn)為異議人所提出的管轄異議理由依法不成立，洛陽市澗西區(qū)人民法院對此案依法有管轄權(quán)。請求人民法院駁回異議人的管轄異議，以確保程序公正！此致

洛陽市澗西區(qū)區(qū)人民法院

答辯人：洛陽市豪邁房地產(chǎn)置業(yè)有限公司

代理人：河南坤達(dá)律師事務(wù)所律師 張滿珠、李軍

二○一二年十二月十九日

第五篇：管轄權(quán)異議申請書

管轄權(quán)異議申請書

申請人：李XX民族：漢性別：女年齡：48委托代理人：張XX職業(yè)：律師

住所地：?？谑薪鹳Q(mào)中路XX小區(qū)

申請人因法定繼承糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。申請事項：

將本案移送至?？谑旋埲A區(qū)人民法院進(jìn)行審理。事實與理由：

申請人于2013年X月XX日收到貴院已受理原告郭XX訴申請人法定繼承糾紛一案的應(yīng)訴通知書?，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認(rèn)為本案應(yīng)由龍華區(qū)人民法院管轄。理由如下：

首先，申請人系本案被告，常住地是?？谑薪鹳Q(mào)中路XX小區(qū)，而該地區(qū)歸?？谑旋埲A區(qū)管轄。

其次，申請人配偶郭XX死亡時住所地與申請人為同一住所。發(fā)生糾紛的遺產(chǎn)所在地為海南省財政廳，也歸龍華區(qū)管轄。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第21條規(guī)定：“對公民提起的民訴訴訟，由被告所在地人民法院管轄；被告所在地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！钡?3條第三款規(guī)定：“因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。”因此，秀英區(qū)人民法院對該案并無管轄權(quán)。

綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人經(jīng)常居住地的龍華區(qū)人民法院。請予準(zhǔn)許。

此致

秀英區(qū)人民法院

申請人：李XX2013年X月XX日