第一篇：再審申請(qǐng)書

再審申請(qǐng)書

再審申請(qǐng)書

再審申請(qǐng)人張建勤，男，1957年4月出生，漢族，住徐州市銅山新區(qū)圭山路9號(hào)樓2單元501室。

被申請(qǐng)人韓方彬，女，1976年3月出生，漢族，住江蘇省沛縣沛城鎮(zhèn)馮樓141號(hào)。

申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠桑荷暾?qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彿稀吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）、（三）項(xiàng)和第二款人民法院應(yīng)當(dāng)再審的情形。

再審的請(qǐng)求事項(xiàng)：再審申請(qǐng)人不服江蘇省高級(jí)人民法院（2010）蘇民申字第222號(hào)民事裁定書，請(qǐng)求再審撤銷之前所有裁判，駁回原告的訴訟請(qǐng)求 事實(shí)與理由：

一、申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彿稀吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)，“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”。

原判決只憑龐素云的證言，認(rèn)定張建勤收到了韓方彬的由龐素云轉(zhuǎn)交的38萬(wàn)元購(gòu)房款。龐素云只能證明她收到了韓方彬的購(gòu)房款，她自己不能證明她自己把款交給了張建勤。該裁定書稱，“

一、二審法院也并非以龐素云的證詞單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，而是結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定?！倍鴮?shí)際上，本案沒有可以認(rèn)定張建勤收到38萬(wàn)元購(gòu)房款的證據(jù)。

二、申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彿稀吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（三）項(xiàng)，“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；”

原審一、二審判決均稱，“經(jīng)審理查明，原告韓方彬、被告張建勤均與案外人龐素云系朋友關(guān)系?！饼嬎卦婆c張建勤是曾經(jīng)的朋友關(guān)系，而訴訟時(shí)已經(jīng)成了有嚴(yán)重利害沖突的人。她與張建勤因借款發(fā)生訴訟對(duì)抗關(guān)系（見銅山縣人民法院（2008）銅執(zhí)異字第76號(hào)民事裁定書），而且龐與其女兒卞玲玲共同詐騙張建勤47萬(wàn)元，被張控告追回了37萬(wàn)元，龐對(duì)張懷恨在心。

原審判決稱，“2003年2、3月份，經(jīng)龐素云介紹，原告韓方彬欲購(gòu)被告張建勤位于銅山新區(qū)圭山路的房屋一處。2003年4月2日，銅山縣同人法律服務(wù)所出具見證書一份，對(duì)甲方（賣方）為張建勤、乙方（買方）為韓方彬的《房地產(chǎn)買賣契約》一份進(jìn)行了見證。該見證合同內(nèi)容如下 ：‘由于甲方已收到乙方予付的購(gòu)房定金人民幣叁拾捌萬(wàn)整。雙方同意就下列房地產(chǎn)買賣事項(xiàng)，訂立本契約，共同遵守。

一、甲方自愿將座落在徐州銅山新區(qū)圭山路的房地產(chǎn)（房屋建筑面積420平方米）出售給乙方?！?/p>

二、甲乙雙方議定的上述房地產(chǎn)成交價(jià)格為人民幣叁拾捌萬(wàn)元。乙方由03年3月13日前一次付清給甲方，購(gòu)房定金將在最后一次付款時(shí)沖抵。付款方式：一次付清。

三、雙方同意于03年3月28日由甲方將上述房地產(chǎn)正式交付給乙方……’”

該判決書以此偽造的房產(chǎn)買賣契約為認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)，釀成冤案。

判斷該房地產(chǎn)契約是偽造的理由：

1、自相矛盾。

契約一開始就稱，“由于甲方已收到乙方予付的購(gòu)房定金人民幣叁拾捌萬(wàn)整。”但后面又稱，“

二、甲乙雙方議定的上述房地產(chǎn)成交價(jià)格為人民幣叁拾捌萬(wàn)元。…………”甲方已收到乙方付的人民幣38萬(wàn)元，這就是收到了全部房款，不是定金。再約定付款期限，于理不通；契約約定只能約定簽約以后的行為，約定簽約日之前的行為于理不通；已經(jīng)付清了全部房款還約定“購(gòu)房定金將在最后一次付款時(shí)沖抵?！庇诶聿煌ǎ?/p>

2、以此見證的房產(chǎn)買賣契約主張?jiān)V求不能成立。

契約規(guī)定“雙方同意于03年3月28日由甲方將上述房地產(chǎn)正式交付給乙方，房屋移交給乙方時(shí)，其該建筑物范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方”見證日期是2003年4月2日，見證書已經(jīng)見證了甲方將上述房地產(chǎn)正式交付給乙方，并將該建筑物范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。原告以此見證的房產(chǎn)買賣契約為證據(jù)，訴求返還房款，該判決書竟能支持，實(shí)在令人吃驚！

3、無(wú)效的見證行為

江蘇省司法廳1999年《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范基層法律服務(wù)所見證工作的通知》規(guī)定，基層法律服務(wù)所不得對(duì)當(dāng)事人之間的房屋買賣協(xié)議進(jìn)行見證。見證的作用是要證明其行為真實(shí)、合法，被告對(duì)房產(chǎn)沒有所有權(quán)和使用權(quán)，又沒有所有權(quán)人的委托書，原告沒有到場(chǎng)，該見證書從形式到實(shí)體都不符合見證的條件，而且實(shí)際上見證書沒有達(dá)到見證真實(shí)合法事實(shí)的條件，因之屬于無(wú)效的見證。

4、原告向法庭提供的“見證書”是偽造的。

由于司法行政部門不準(zhǔn)基層法律服務(wù)所對(duì)當(dāng)事人之間的房屋買賣協(xié)議進(jìn)行見證，同人法律服務(wù)所對(duì)此見證沒有存檔。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)該見證業(yè)務(wù)的牛建華向法庭出具了證明：“當(dāng)時(shí)合同雙方當(dāng)事人沒有到場(chǎng)，合同原件沒有改動(dòng)痕跡，系手寫體。合同雙方當(dāng)事人的簽字原來(lái)就有，不是現(xiàn)場(chǎng)簽字。合同見證后，雙方?jīng)]有款項(xiàng)的交接……”而原告向法庭提供的合同卻是打字的復(fù)印件，多處改動(dòng)的痕跡。原告向法庭提供的該見證的契約書，不用鑒定，智力正常的人一看便知道是偽證。一審判決稱，“按照交易習(xí)慣，一般情況下收到款項(xiàng)的一方應(yīng)當(dāng)給付款方出具收條，或者以合同條款等方式確認(rèn)已收到對(duì)方付款。本案中原告雖然未能提供被告出具的38萬(wàn)元的收條，但如果有其他證據(jù)能夠證實(shí)被告收到了38萬(wàn)元購(gòu)房款，其主張也能成立。原告提供了雙方經(jīng)過見證的房地產(chǎn)買賣契約及被告張建勤填寫交付的集體土地建設(shè)用地使用證”，但是該判決忽略了該房地產(chǎn)買賣契約上的多處明顯的篡改、偽造的痕跡和合同本身的無(wú)法解釋的自相矛盾。該判決書稱，‘對(duì)于合同第一、二行及第二條同時(shí)出現(xiàn)的原因原告的解釋相對(duì)于被告的解釋更為合理 ”，但是判決書從頭到尾，卻看不到原告是怎樣解釋的敘述。為了以偽證真，該判決書對(duì)原告提供的所謂被告填寫的土地使用證稱，“該土地使用證無(wú)論真假，均可以印證原告已付購(gòu)房款的事實(shí)”，這就是說(shuō)，假幣也能當(dāng)真幣用！到了蠻不講理的地步！

三、申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彿稀吨腥A人民共和國(guó)叫事訴訟法》第一百七十九條第二款“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審?！?腐敗院長(zhǎng)親手導(dǎo)演，釀成離奇冤案。

原告是一美女。與原銅山縣人民法院院長(zhǎng)，現(xiàn)徐州市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)蔡柯勇是同一個(gè)村子的，原本關(guān)系很好。如果不是她有特殊的本領(lǐng)，很難想像她這樣的起訴能夠立案。更別說(shuō)勝訴了。

試想，僅憑一個(gè)六年半之前的自相矛盾、漏洞百出、有多處篡改，明眼人一看便知是偽造的“見證合同”，就能夠訛詐素不相識(shí)的被告張建勤五十萬(wàn)元。除了原告的犯罪動(dòng)機(jī)之外，如果沒有一個(gè)依官仗勢(shì)，甘愿共同犯罪的官吏，原告斷不會(huì)得逞！

一審時(shí)原告找到了時(shí)任銅山市人民法院院長(zhǎng)的蔡柯勇，主審法官李靜受蔡柯勇指使，專橫的認(rèn)定原告的偽證，對(duì)于被告鑒定偽造筆跡的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。二審時(shí)，蔡柯勇又升任徐州市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)，他又指使二審主審法官郭宏不批準(zhǔn)張建勤請(qǐng)求鑒定筆跡的申請(qǐng)。因?yàn)楸景柑奶?，太明目張膽的枉法，張建勤的申訴已引起最高法院和江蘇省高級(jí)法院的重視，也因?yàn)閺埥ㄇ谡曳ü僬摾恚铎o、郭宏都向張建勤敘說(shuō)了她們受蔡柯勇指使的情況。郭宏說(shuō)，蔡院長(zhǎng)對(duì)她說(shuō)了四次，不批準(zhǔn)張建勤的鑒定申請(qǐng)。

經(jīng)張建勤奮不懈的申訴和最高人民法院的催辦，2010年9月江蘇省高院對(duì)此案立案復(fù)查，但蔡柯勇一方面對(duì)抗省高院的調(diào)卷令，另一方面又抓緊“做工作”，2011年2月，銅山縣法院立案庭馬庭長(zhǎng)聲稱，受中院委托找張建勤談話，“不要把事情鬧大”……

該案的錯(cuò)誤如此明顯，卻至今未能糾正，就是因?yàn)楫?dāng)初與原告共同犯罪的蔡柯勇院長(zhǎng)，如今還在臺(tái)上，他還掌管著對(duì)該案的復(fù)查的權(quán)力的很大部分，難怪張建勤的冤案一邊申訴，一邊被多次拘留，以判刑為威脅，逼其拿出了四十九萬(wàn)元。申請(qǐng)人強(qiáng)烈建議上級(jí)法院將對(duì)本案的復(fù)查與對(duì)本冤案的直接責(zé)任人與指使者的審查結(jié)合起來(lái)！

四、江蘇省高級(jí)法院（2010）蘇民申字第222號(hào)民事裁定書駁回再審申請(qǐng)的理由不成立。

其一，以張建勤的簽名是真跡為由，認(rèn)定復(fù)印件有效。張建勤簽名只能證明其同意簽名時(shí)協(xié)議上的內(nèi)容，不能證明原告經(jīng)過篡改又復(fù)印的偽造的房地產(chǎn)契約也是其真實(shí)的意思表示。該裁定認(rèn)定一、二審認(rèn)定偽證契約合法有效并無(wú)不當(dāng)，是善惡不分，沒有了公義。其二，該裁定以張建勤是完全行為能力人為由，視證人龐素云與原告合伙詐騙的事實(shí)于不顧，是對(duì)公正司法的褻瀆。此致

最高人民法院

再審申請(qǐng)人張建勤 2012年12月13日

第二篇：再審申請(qǐng)書

再審申請(qǐng)人（一、二審訴訟地位）：×××，男／女，××××年××月××日出生，×族，……（寫明工作單位和職務(wù)或者職業(yè)），住……。聯(lián)系方式：……。

法定代理人／指定代理人：×××，……。委托訴訟代理人：×××，……。

被申請(qǐng)人（一、二審訴訟地位）：×××，……?！?/p>

原審原告／被告／第三人（一審訴訟地位）：×××，……?！?/p>

（以上寫明當(dāng)事人和其他訴訟參加人的姓名或者名稱等基本信息）再審申請(qǐng)人×××因與×××……（寫明案由）一案，不服××××人民法院（寫明原審人民法院的名稱）××××年××月××日作出的（××××）……號(hào)民事判決／民事裁定／民事調(diào)解書，現(xiàn)提出再審申請(qǐng)。

再審請(qǐng)求： …… 事實(shí)和理由：

……（寫明申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄇ樾渭笆聦?shí)和理由）。此致

××××人民法院

附：本民事再審申請(qǐng)書副本×份

再審申請(qǐng)人（簽名或者蓋

章）

××××年××月××日

第二百條

當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

（五）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（七）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；

（八）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（九）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；

（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；

（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（十三）審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

第三篇：再審申請(qǐng)書

再審申請(qǐng)書

申請(qǐng)?jiān)賹徣?一審原告、二審上訴人)：何際平，男，1959年3月31日出生，漢族，住廣東省連州市連州鎮(zhèn)慧光路82號(hào)

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：廣東省社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局，住所地廣州市天河區(qū)林和中路168號(hào)

申請(qǐng)?jiān)賹徣撕坞H平因特殊工種提前退休審批一案，不服廣州市中級(jí)人民法院(2015)穗中法行終字第1408號(hào)行政判決，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

再審請(qǐng)求：

1.依法撤銷廣州市中級(jí)人民法院(2015)穗中法行終字第1408號(hào)行政判決；

2.依法撤銷被申請(qǐng)人100972262《辦理結(jié)果告知書》；

3.判決被申請(qǐng)人承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

何際平于2014年1月6日向省社保局提交了《參保人特殊工種工作經(jīng)歷審核申報(bào)表》，申報(bào)于1980年1月至1987年3月在連縣造紙廠擔(dān)任鍋爐工及于1987年4月至1990年9月在連縣水泥廠擔(dān)任鍋爐工期間為特殊工種經(jīng)歷，申請(qǐng)?zhí)厥夤しN提前退休。省社保局于2014年6月26日作為編號(hào)為1000972262的《辦理結(jié)果告知書》，認(rèn)定何際平所申報(bào)的特殊工種經(jīng)歷不能列為特殊工種年限，決定對(duì)其提前退休申請(qǐng)不予審批。何際平不服，向廣東省人力資源和社會(huì)保障廳申請(qǐng)行政復(fù)議。該廳于2014年9月30日作出粵人社行復(fù)（2014）95號(hào)行政復(fù)議決定，維持省社保局《辦理結(jié)果告知書》。何際平不服，向廣州市天河區(qū)人民法院提起行政訴訟。該法院作出(2014)穗天法行初字第790號(hào)行政判決，駁回何際平的訴訟請(qǐng)求。何際平仍不服，向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。廣州市中級(jí)人民法院作出(2015)穗中法行終字第1408號(hào)行政判決，判決駁回上訴，維持原判。申請(qǐng)人認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)，依法申請(qǐng)?jiān)賹彙＠碛扇缦拢?/p>

一、申請(qǐng)人在造紙廠工作期間“爐工、司爐、鍋爐”屬于特殊工種，應(yīng)提前退休。主要基于以下文件：

（一）《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》國(guó)發(fā)【1978】104號(hào)

“第一條全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的工人，符合下列條件之一的，應(yīng)該退休。(1)男年滿60周歲，女年滿50周歲，連續(xù)工齡滿10年的。(2)從事井下、高空、高溫、特別繁重體力勞動(dòng)或者其他有害身體健康的工作，男年滿55周歲、女年滿45周歲，連續(xù)工齡滿10年的。

（二）《勞動(dòng)人事部關(guān)于改由主管部門審批提前退休工作的通知》勞人護(hù)(1985)6號(hào)

從事井下、高空、高溫、特別繁重體力勞動(dòng)或者其他有害身體健康工作的工人，無(wú)論現(xiàn)在或過去從事這類工作，凡符合下列條件之一者，均可以按照<<國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休，退職的暫行辦法>>第一條第(二)款的規(guī)定辦理退休。

（三）《勞動(dòng)人事部關(guān)于輕工業(yè)提前退休工種的復(fù)函（勞人護(hù)〔1983〕3 號(hào)）》。

該文件對(duì)<<輕工業(yè)提前退休工種范圍表>>作出了解釋和說(shuō)明。輕工業(yè)提前退休工種名錄中列入的67個(gè)輕工工種(其中包括造紙業(yè)的13個(gè)輕工工種)。該文件說(shuō)明了輕工業(yè)提前退休工種名錄的制定是按照行業(yè)歸口的原則，根據(jù)原國(guó)家勞動(dòng)部門規(guī)定的特殊工種范圍，只劃入屬于輕工業(yè)部歸口的行業(yè)。屬于其他工業(yè)部門歸口的行業(yè)沒有劃入。該文件也明確指出:"輕工業(yè)各行業(yè)中，常年直接從事有毒有害作業(yè)的非輕工業(yè)生產(chǎn)工種，以及高溫，高空，井下，野外和特別繁重體力勞動(dòng)工種，可按現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。(何際平從事的高壓高溫工業(yè)鍋爐司爐工種，屬非輕工業(yè)生產(chǎn)工種，是符合原國(guó)家勞動(dòng)部規(guī)定的特殊工種，同時(shí)也可以參照其他工業(yè)部門歸口行業(yè)的對(duì)應(yīng)同類工種。)

二、連縣造紙廠鍋爐工的工作性質(zhì)特殊工種。

連縣造紙廠的鍋爐是8噸至20噸的工業(yè)生產(chǎn)鍋爐，其性質(zhì)是高溫、高壓、高危險(xiǎn)的特殊工種，是當(dāng)時(shí)造紙廠唯一在勞動(dòng)部門備案的工種。司爐作業(yè)環(huán)境的熱強(qiáng)度超過GB4200-84《高溫作業(yè)分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)中的第四級(jí)，屬高溫作業(yè)工種，鍋爐生產(chǎn)的蒸汽壓力保持在10-13MPa，屬高壓危險(xiǎn)工種。

造紙廠歸屬輕工業(yè)，但是，連縣造紙廠的鍋爐工不屬于輕工業(yè)的輕工工種，是屬于非輕工工種，其工作性質(zhì)就是完全符合原國(guó)家勞動(dòng)部規(guī)定的特殊工種。

三、與申請(qǐng)人在連縣造紙廠同崗位同班組同工種工作過的多名工友已經(jīng)提前退休。

何際平的鍋爐工班長(zhǎng)曾灶明、易福成及同事王東生、黎福友、鄧友良、李加強(qiáng)、嚴(yán)爾格等人都先后辦理了提前退休。一審時(shí)何際平向法院提交了黎福友、王東生的退休證復(fù)印件等材料。何際平的同事工友在連州當(dāng)?shù)刭I社保，可以按國(guó)家政策辦理提前退休。為什么何際平在廣東省社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心買社保，就不能按國(guó)家政策辦理提前退休？何際平在網(wǎng)上也查看了海南，湖南兩個(gè)鄰近省的社保局提前退休人員的部分公示表，表中就列有屬輕工業(yè)系統(tǒng)的，從事非輕工業(yè)生產(chǎn)工種的人員名單，他們從事的工種是工業(yè)鍋爐司爐工種。為什么同一個(gè)國(guó)家，同一個(gè)省，同一個(gè)工種，執(zhí)行國(guó)家政策就不相同？何際平認(rèn)為，是廣東省社保局對(duì)其不公平，是剝奪國(guó)務(wù)院和原國(guó)家勞動(dòng)部賦予何際平提前退休的權(quán)利，是對(duì)何際平權(quán)益的嚴(yán)重侵害。

綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人的具體行政行為無(wú)法律依據(jù)，嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)人作為特殊工種從業(yè)人員享受的提前退休勞動(dòng)權(quán)利，請(qǐng)求貴院行使司法監(jiān)督權(quán)能，撤銷被申請(qǐng)人的具體行政行為。

附件：

1、《廣東社保局對(duì)提前退休的適用違背公平、公正、平等的社會(huì)主義核心價(jià)值觀》

2、提前退休人員名單公示（第十八批）

3、提前退休人員名單公示（第二十八批）

4、連州市人力資源和社會(huì)保障局公示

申請(qǐng)人：何際平二O一五年十二月日

第四篇：再審申請(qǐng)書

民事再審申請(qǐng)書

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ǘ徤显V人，一審被告）：熊某某，男，漢族，1975年12月13日生，文盲，廣東省某縣人，農(nóng)民，住某縣東山鄉(xiāng)東山村委會(huì)余子拉村82號(hào)。聯(lián)系電話：

再審被申請(qǐng)人（二審被上訴人，一審原告）：熊某某，男，漢族，1972年1月3日生，文盲，廣東某縣人，農(nóng)民，住某縣東山鄉(xiāng)東山村委會(huì)余子拉村98號(hào)。聯(lián)系電話：

再審被申請(qǐng)人（二審被上訴人，一審原告）：熊某某，女，漢族，1973年2月20日生，文盲，廣東某縣人，農(nóng)民，住某縣東山鄉(xiāng)東山村委會(huì)余子拉村98號(hào)。

再審申請(qǐng)人因與再審被申請(qǐng)人義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，不服廣東省某某中級(jí)人民法院（2017）云07民終657號(hào)判決，現(xiàn)依法向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ賹徴?qǐng)求：

1、請(qǐng)求依法撤銷某某市中級(jí)人民法院作出的（2017）云07民終657號(hào)民事判決，并依法進(jìn)行再審。

2、一審、二審、再審案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用均由再審被申請(qǐng)人承擔(dān)。

申請(qǐng)?jiān)賹徶聦?shí)與理由 一、二審判決對(duì)100元前之交付過程的認(rèn)定事實(shí)不清楚

再審申請(qǐng)人交付了100元，且此100元確實(shí)到了受害人熊某某手中，二審判決認(rèn)定再審申請(qǐng)人支付了受害人100元，確也不錯(cuò)。但實(shí)際交付過程比此要復(fù)雜。實(shí)則，綜合本案有關(guān)證人證言、禮簿看不出上訴人直接交付了100元錢給了受害人熊某某100元，而是讓車主（一審證人）海某某拿了100元。因此，此中交付過程當(dāng)作這樣的理解：上訴人再審申請(qǐng)人交付100元錢給了車主（一審證人）海某某，自以為可算作“包車費(fèi)”了，而車主（一審證人）海某某則將100元如數(shù)給了平時(shí)就一直給其開車的受害人熊某某。——車主（一審證人）海某某因腳有殘疾，未學(xué)駕駛、無(wú)駕駛證，其車子一直為其表弟（受害人）熊某某駕駛。

同時(shí)，再審申請(qǐng)人讓受害人熊某某開車一事，其并未與受害人熊某某商量。因此，此中的100元錢性質(zhì)有轉(zhuǎn)化問題，再審申請(qǐng)人將100元錢以“油錢”名義交付了車主（一審證人）海某某，理解為支付了費(fèi)用（包括消耗的油費(fèi)20元以下），未欠車主（一審證人）海某某人情。而車主（一審證人）海某某將100元如數(shù)交給了受害人熊某某。車主海某某、駕駛員熊某某（受害人）均當(dāng)知油已加滿，故此時(shí)所轉(zhuǎn)交付100元，實(shí)則全部轉(zhuǎn)化為駕駛員熊某某（受害人）的酬勞。二審判決適用法律錯(cuò)誤。

（一）二審審判決對(duì)上訴人所支付的100元錢之法律性質(zhì)未予認(rèn)定，當(dāng)確認(rèn)為勞務(wù)費(fèi)用。

上訴人再審申請(qǐng)人已通過升學(xué)宴上的記賬人向受害者熊某某支付了100元錢，二審判決對(duì)此事實(shí)也已進(jìn)行了確認(rèn)，但對(duì)此100元之性質(zhì)則認(rèn)為：因“車輛系海某某所有”，故不能認(rèn)定為加油費(fèi)；又因在案證據(jù)“不能證明被告支付給熊某某的100元錢就是勞務(wù)費(fèi)用”，故不宜認(rèn)定為勞務(wù)費(fèi)用。

在民事案子中，民事行為之意思內(nèi)容之確定較為重要。而本案中，上訴人已向受害者熊某某支付了100元錢，且有證據(jù)證明東山—仁里的“包車費(fèi)”為100元錢，申請(qǐng)?jiān)賹徣艘嘀儡囕v為海某某所有且油亦加滿，此種情形下，從申請(qǐng)?jiān)賹徣私嵌瘸霭l(fā)，支付100元錢即使不能確定是以“包車費(fèi)”的意思，含有勞務(wù)報(bào)酬之意則無(wú)疑。從受害者熊某某的角度考察，則肇事車輛平時(shí)由其駕駛，且事發(fā)當(dāng)天晚上亦由其駕駛至申請(qǐng)?jiān)賹徣思彝Ｖ?，且其開始發(fā)動(dòng)車輛時(shí)亦當(dāng)知道車輛已加滿油的事實(shí)，其答應(yīng)駕駛車輛并接受100元錢，即使不知道包車費(fèi)系100元，故不知上訴人再審申請(qǐng)人支付的可能是“包車費(fèi)”，亦當(dāng)知道100元錢有勞務(wù)報(bào)酬之意。因此，從客觀情況判斷上訴人與受害者之意思，此100元即使不能認(rèn)定為“包車費(fèi)”，當(dāng)可認(rèn)定為勞務(wù)費(fèi)。至于再審申請(qǐng)人系以油費(fèi)名義支付，還是以其他名義支付，則可不問。

此外，關(guān)于100錢的性質(zhì)亦可從交易習(xí)慣確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)合同法》第60條之規(guī)定，交易習(xí)慣系民事法律淵源之一。而起碼在某某范圍，廣泛存在著為了顧全雙方的面子，熟人間普遍存在著將“包車費(fèi)”或車費(fèi)稱作“油錢”者，有時(shí)甚至半熟的人之間，也說(shuō)“油錢”而不稱作車費(fèi)，但系“包車費(fèi)”或“車費(fèi)”則雙方均心知肚明。此種習(xí)慣寧蒗漢族尤甚，有時(shí)半熟、面熟的漢族人間亦稱車費(fèi)為“油依普”（“油錢”），而不是車費(fèi)或其他，如有人坐車，忘了給車費(fèi)時(shí)，司機(jī)也就說(shuō)，還沒給“油錢”呢，如直接稱作車費(fèi)，則系不給對(duì)方面子了。因此，從交易習(xí)慣看，此100元亦當(dāng)作“包車費(fèi)”或酬勞。

（二）一審判決由于未認(rèn)定100元錢之性質(zhì)，造成本案法律性質(zhì)之錯(cuò)誤

本案中，對(duì)于法律性質(zhì)的認(rèn)定至關(guān)重要，一、二審判決均也注意到了此問題，并對(duì)義務(wù)幫工行為與提供勞務(wù)行為進(jìn)行了辨別。但因?qū)?00元錢的性質(zhì)未作認(rèn)定，導(dǎo)致對(duì)本案法律性質(zhì)之認(rèn)定錯(cuò)誤。在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)行為法》生效以前，司法實(shí)踐將幫工分無(wú)償（義務(wù)）幫工與有償幫工，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)行為法》生效以后，有償幫工已被定性為提供勞務(wù)之行為，這在實(shí)務(wù)界與學(xué)界均無(wú)爭(zhēng)議。鑒于本案爭(zhēng)點(diǎn)100元錢系酬勞，本案之法律性質(zhì)為提供勞務(wù)之糾紛，一審判決法律性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤。而提供勞務(wù)合同，勞務(wù)接受方如無(wú)指示等方面的過錯(cuò)，則不應(yīng)承當(dāng)責(zé)任，本案中再審申請(qǐng)人無(wú)任何過錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但鑒于上述人與被上訴人系鄰居，再審申請(qǐng)人在此承諾將其已支付的款項(xiàng)3700元（大寫三萬(wàn)七千元）作為人道主義補(bǔ)償款，放棄返還請(qǐng)求權(quán)。

綜上所述，請(qǐng)貴院依法查清事實(shí)并依法判決再審申請(qǐng)人除已自愿支付的人道主義補(bǔ)償款外，不再承擔(dān)其責(zé)任。此致

廣東省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：熊某某

二0一八年三月四日

第五篇：再審申請(qǐng)書

再 審 申 請(qǐng) 書

再審申請(qǐng)人（二審上訴人）：陳杰先，女，1948年2月17日生，漢族，身份證號(hào)碼：***020，住河南省三門峽市黃金工業(yè)學(xué)校家屬院，系陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦礦礦長(zhǎng)張琳（已于2007年8月29日病故）之妻。電話：***（北京）、***（三門峽）。

委托代理人：何白英，男，漢族，1939年4月2日生，身份證號(hào)碼***815，住新疆博樂市友誼路148號(hào)1號(hào)樓1單元402室，電話：***，系陳杰先的姐夫，委托權(quán)限：特別代理，參加訴訟，有權(quán)變更，增加訴訟請(qǐng)求，舉報(bào)等權(quán)限，至本案依法解決為止。

再審被申請(qǐng)人（二審被上訴人）：陜縣工商行政管理局，法定代表人張輝局長(zhǎng)。

第三人：鄭小紅，男，漢族，1969年1月4日生，身份證號(hào)***019，陜縣觀音堂鎮(zhèn)江樹腰村村民，現(xiàn)住河南省三門峽市湖濱區(qū)崤山路九街坊2號(hào)院2號(hào)樓2單元4號(hào)。

再審申請(qǐng)人因不服河南省三門峽市中級(jí)人民法院[2013]三行終字第2號(hào)《行政判決書》而申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

再審請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、依法撤銷三門峽市中級(jí)人民法院[2013]三行終字第2號(hào)《行政判決書》和陜縣人民法院[2012]陜行再字第2號(hào)《行政判

決書》，依法改判。

2、依法撤銷陜縣工商行政管理局于2001年9月12日為鄭小紅頒發(fā)的陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》違法的具體行政行為。

3、依法判令再審被申請(qǐng)人陜縣工商局承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用3萬(wàn)余元。

事實(shí)和理由：

因三門峽市中院和陜縣人民法院的行政判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，違反審判原則和程序，其主要事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)如下：

一、事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)

1、原告的訴訟請(qǐng)求只是依法撤銷2001年9月12日陜縣工商局為鄭小紅頒發(fā)“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》違法的具體行政行為，沒有涉及到煤礦2001年9月12日以后的民事事項(xiàng)。而三門峽中院和陜縣法院用大量篇幅說(shuō)明2001年9月12日以后合作辦礦的民事事項(xiàng)。

2、本案是行政訴訟，不是民事訴訟，被告是陜縣工商局，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是該被告的具體行政行為是否違法？合法的維持，違法的撤銷。三門峽市中院和陜縣法院自終審查的是原告在行政管理領(lǐng)域中，張琳礦長(zhǎng)沒有辦理“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山老煤礦”的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》不能作為陜縣工商局為鄭小紅辦照的具體行政行為就是合法的理由。三門峽中院和陜縣法院主要審理原告的行政領(lǐng)域中的過錯(cuò)行為或不足之處，違反了行政訴訟法的規(guī)定，也

違反了最高人民法院行政訴訟的司法解釋。

3、三門峽中院和陜縣法院把1999年11月1日第三人鄭小紅提供的《煤礦承包合同》作為證據(jù)，企圖證明張琳礦長(zhǎng)只是承包人，不是該煤礦的接收人。但這份所謂“承包合同”是江樹腰村村主任秦二木一人泡制的合同，秦木娃未簽字，張琳更未簽字。一份未生效的假合同也作為鄭小紅的證據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)，也不真實(shí)，更不合法，這份合同沒有在庭審中質(zhì)證，不能作為定案證據(jù)。

4、鄭小紅向陜縣工商局2001年8月15日提交的是新組建的“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”申請(qǐng)，9月12日陜縣工商局為鄭小紅發(fā)照，眾所周知，陜縣只有一個(gè)“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”，是1985年就成立的。第二任礦長(zhǎng)是張琳，這是該煤礦的主管部門江樹腰村委會(huì)正式下文任命的煤礦負(fù)責(zé)人，授權(quán)主持馬頭山煤礦的原煤生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。并沒有正式下文任命鄭小紅為礦長(zhǎng)，這是陜縣法院調(diào)查取證，江樹腰村支書王鐵成、村主任秦二木證明的事實(shí)。鄭小紅任礦長(zhǎng)的文件是周建勤偽造的。

5、鄭小紅的申報(bào)資料和證明文件，不是江樹腰村委會(huì)出具的，是周建勤偽造的。

6、鄭小紅的“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”于2001年9月12日成立，雖然在申報(bào)資料中有紙上的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，實(shí)際上是張琳礦長(zhǎng)的“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”正在生產(chǎn)原煤的煤礦。決不是鄭小紅新設(shè)立煤礦的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。8年來(lái)的訴訟庭審中，鄭小紅的馬

頭山煤礦營(yíng)業(yè)場(chǎng)所在哪里？陜縣工商局為什么不去審核鄭小紅煤礦的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，原告方多次提出讓法院審判法官現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，陜縣工商局避而不答，只有代理律師回答：“沒有必要”、“不需要”。陜縣工商局不敢去馬頭山煤礦察看，去認(rèn)定，如果陜縣工商局真的去就是張琳正在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的馬頭山煤礦，鄭小紅工商登記就會(huì)敗露，這種利害關(guān)系是鄭小紅和陜縣工商局不敢去現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)煤礦經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的真實(shí)原因，這是違反工商登記條例的做法。

7、鄭小紅用于工商登記的《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》不是鄭小紅在工商登記前辦的，而是張琳礦長(zhǎng)在1999年11月底接收馬頭山煤礦后重新辦的。2001年8月陜縣國(guó)土局和陜縣煤炭局將張琳礦長(zhǎng)的馬頭山老煤礦的《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》瞞著張琳礦長(zhǎng)轉(zhuǎn)借給鄭小紅辦照用，對(duì)此陜縣工商局不審查，陜縣法院和三門峽法院查明這一事實(shí)，卻不作認(rèn)定。三門峽法院韓審判長(zhǎng)問陳杰先，《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》上有沒有張琳的名字？沒有張琳的名字，證就不是張琳的！這哪里像一個(gè)審判長(zhǎng)在庭審中的表態(tài)嗎？陜縣工商局對(duì)鄭小紅違反《煤炭法》和《鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦管理?xiàng)l例》規(guī)定的，申請(qǐng)人在工商登記前必須辦理《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》。鄭小紅沒有辦，陜縣工商局是明知的，陜縣法院和三門峽中院審理此案也是已查明的事實(shí)，為什么對(duì)陜縣工商局的具體行政行為還認(rèn)定為合法？難道不是陜縣工商局違紀(jì)違法和審判人員枉法裁判。8、2001年9月12日，陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦的《采礦許

可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》是張琳礦長(zhǎng)在1999年11月下旬辦的。2001年9月12日，該煤礦由陜縣工商局給鄭小紅頒發(fā)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，出現(xiàn)了一個(gè)煤礦的三個(gè)證分別由張琳礦長(zhǎng)和不是煤礦職工的鄭小紅持有。張琳礦長(zhǎng)是主管部門的江樹腰村委會(huì)于1999年11月12日任命的，沒有被免職；而多次自稱為礦長(zhǎng)的鄭小紅，在2001年9月12日以前還沒來(lái)礦上工作，卻在陜縣工商局發(fā)的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》上被封為法定代表人，從此，張琳礦長(zhǎng)的馬頭山煤礦就變成鄭小紅的了。正是這張執(zhí)照，造成了鄭小紅侵占張琳礦長(zhǎng)的馬頭山煤礦成為事實(shí)，成為他的“保護(hù)傘”，成為三門峽市和陜縣一大奇聞！9、2001年9月12日以前，鄭小紅沒有預(yù)先辦理組建“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”的《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》，已是事實(shí)。但是，陜縣煤炭工業(yè)局在張琳礦長(zhǎng)于1999年11月辦的《煤炭生產(chǎn)許可證》上注明“原礦長(zhǎng)秦木娃已死亡，現(xiàn)在礦長(zhǎng)為鄭小紅，有關(guān)手續(xù)在省煤炭局換證時(shí)變更，此證屬鄭小紅證，特此，陜縣煤炭工業(yè)局2001.8.20”蓋有公章。這是時(shí)任副局長(zhǎng)的楊俊錄授意辦公室主任寫的?，F(xiàn)已由陜縣人民法院呂丙林等查明2001年8月20日秦木娃并未死亡，江樹腰村委會(huì)沒有任命鄭小紅當(dāng)?shù)V長(zhǎng)，該局怎么會(huì)寫上“現(xiàn)在礦長(zhǎng)為鄭小紅”，《煤炭生產(chǎn)許可證》是1999年11月下旬，張琳礦長(zhǎng)辦的證，未得到上級(jí)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)前，該局沒有權(quán)力寫上“此證屬鄭小紅證”，陜縣煤炭工業(yè)局楊俊錄沒有這個(gè)權(quán)力越權(quán)批證，只能證明為了鄭小紅而不惜續(xù)

職侵權(quán)！陜縣工商局段陜娥明知鄭小紅的《煤炭生產(chǎn)許可證》是1999年11月下旬張琳礦長(zhǎng)為馬頭山老煤礦辦的證，楊俊錄加上注明后給鄭小紅的。而鄭小紅沒有預(yù)先辦理《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》，段陜娥副局長(zhǎng)反而批準(zhǔn)鄭小紅“憑許可證經(jīng)營(yíng)”。鄭小紅沒有按照《煤炭法》和《鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦管理?xiàng)l例》的規(guī)定，申請(qǐng)人鄭小紅在向陜縣工商局申請(qǐng)工商登記前，必須辦理鄭小紅于2001年8月至9月新組建的《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》，鄭小紅是一個(gè)沒有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的假煤礦，不可能向上級(jí)主管機(jī)關(guān)再申請(qǐng)辦證，如是陜縣地礦局和陜縣煤炭局就用馬頭山老煤礦的《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》偷梁換柱，以為其他人不可能知情？根據(jù)張琳的舉報(bào)，陜縣人民檢察院查實(shí)，鄭小紅新組建的馬頭山煤礦與馬頭山老煤礦同礦重名，用的《煤炭生產(chǎn)許可證》是張琳礦長(zhǎng)“馬頭山老煤礦”的《煤炭生產(chǎn)許可證》副本上加了批注“現(xiàn)在鄭小紅為礦長(zhǎng)”，此證屬鄭小紅證等字樣，沒有法律效力。陜縣工商局為什么還要批準(zhǔn)給鄭小紅頒發(fā)2001年9月12日《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，不怕瀆職侵權(quán)違紀(jì)違法，也要幫鄭小紅。

10、陜縣人民法院[2012]陜行再字第2號(hào)行政判決和三門峽中級(jí)人民法院[2013]三行終字第2號(hào)行政判決，都有一段“陜縣工商行政管理局在對(duì)陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦企業(yè)法人核準(zhǔn)登記這一行政行為在程序上存在未予公告的瑕疵，但該瑕疵并不足導(dǎo)致該登記行為的根本違法”。上訴人認(rèn)為，陜縣人民法院和三門峽市中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l

例》第二十三條“企業(yè)開業(yè)……由登記主管機(jī)關(guān)發(fā)布企業(yè)法人登記公告”和《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第五十三條“登記主管機(jī)關(guān)審核登記注冊(cè)的程序是受理、審查、核準(zhǔn)、發(fā)照、公告”的規(guī)定。陜縣工商局既已核準(zhǔn)鄭小紅“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”注冊(cè)登記，應(yīng)當(dāng)依法予以公告，這是法定程序，不是“瑕疵”，足以侵犯張琳礦長(zhǎng)的馬頭山煤礦的權(quán)益，導(dǎo)致了陜縣工商局對(duì)鄭小紅登記注冊(cè)的根本違法！

11、陜縣工商局以國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于登記主管機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人真實(shí)性是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任問題的答復(fù)（工商企業(yè)字[2001]第67號(hào)規(guī)定，“因申請(qǐng)材料和證明文件不真實(shí)所引起的后果，登記主管機(jī)關(guān)不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。陜縣工商局將這一《答復(fù)》錯(cuò)誤地理解為免責(zé)條款和推卸任何責(zé)任的規(guī)定，特別是對(duì)企業(yè)申請(qǐng)登記注冊(cè)不管真?zhèn)尾回?fù)行政責(zé)任。換言之，對(duì)工商登記注冊(cè)的審批，只要材料齊全，形式合法，就予以批準(zhǔn)。這樣做，假公司、虛設(shè)企業(yè)會(huì)泛濫，會(huì)沖擊市場(chǎng)，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序。陜縣工商局不應(yīng)誤解，人民法院判案更不能作為判案依據(jù)寫進(jìn)行政判決書中?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十二條“人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)”。陜縣工商局提供該文件的《答復(fù)》，不是最高人民法院的“司法解釋”，也不是國(guó)務(wù)院法制委員會(huì)的“授權(quán)性解釋”，國(guó)家工商總局的《答復(fù)》文件，不具有法律效力，陜縣人民法院和三門峽市中級(jí)人民法院不應(yīng)引用，沒有參照的效力”。

12、行政訴訟法律、法規(guī)規(guī)定，“人民法院審理行政案件，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”。合法的具體行政行為必須具備三個(gè)條件：（1）證據(jù)確鑿；（2）適用法律法規(guī)正確；（3）符合法定程序。只要有下列情況之一的，就是違法的具體行政行為：（1）主要證據(jù)不足；（2）適用法律法規(guī)錯(cuò)誤；（3）違反法定程序；（4）超越職權(quán)；（5）濫用職權(quán)；（6）不履行法定職責(zé)；（7）拖延履行法定職責(zé)。人民法院在對(duì)案件的審查內(nèi)容和審查方式上，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：（1）要從審查具體行政行為是否合法入手；而不是從審查原告（行政管理相對(duì)人），在行政領(lǐng)域是否有違法行為入手；（2）要著重圍繞具體行政行為是否合法來(lái)收集、判斷、審查、斷定證據(jù)；（3）要引導(dǎo)各方當(dāng)事人圍繞著具體行政行為是否合法進(jìn)行辯論。行政登記主管機(jī)關(guān)審查注冊(cè)的程序是受理、審查、核準(zhǔn)、發(fā)照、公告五個(gè)程序性規(guī)定，缺一不可。對(duì)核準(zhǔn)登記注冊(cè)的企業(yè)法人，由登記主管機(jī)關(guān)發(fā)布公告，否則，登記注冊(cè)程序違法。陜縣工商局已于2001年9月12日為鄭小紅新組建的“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”頒發(fā)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的具體行政行為不予公告，已是登記注冊(cè)程序違法。但陜縣人民法院和三門峽市中級(jí)人民法院在行政判決中“對(duì)陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦企業(yè)法人核準(zhǔn)登記這一行政行為在程序上存在未予公告的瑕疵，但該瑕疵不足以導(dǎo)致該登記行為的根本違法。再審申請(qǐng)人陳杰先根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條規(guī)定“違反法定程序”就是違法的具體行政行為。上訴人認(rèn)為，該具體行政行為足以導(dǎo)致登記程序根本違法和侵占了張琳礦長(zhǎng)馬頭山煤礦的事件的犯罪行為發(fā)生。人民法院應(yīng)當(dāng)判決陜縣工商行政管理局2001年9月12日為鄭小紅新組建的“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》這一具體行政行為違法。應(yīng)予以撤銷。二、三門峽市中級(jí)人民法院行政審判程序違法，其事實(shí)和理由如下：

1、陜縣工商行政管理局對(duì)鄭小紅2001年8月15日新組建“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”登記注冊(cè)的申請(qǐng)材料和證明文件，認(rèn)為“材料齊全，符合法定”形式，由段陜娥批準(zhǔn)頒發(fā)了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，在登記程序上存在未予公告的法定程序。2001年9月12日起至2005年2月28日，要不是陜縣人民檢察院答復(fù)張琳礦長(zhǎng)的舉報(bào)，告知“鄭小紅已于2001年9月12日新組建陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦，陜縣工商局為鄭小紅頒發(fā)了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，鄭小紅注冊(cè)的馬頭山煤礦的礦名和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，也是與馬頭山老煤礦一樣。陜縣工商局明知《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第五十三條是“受理、審查、核準(zhǔn)、發(fā)證、公告”，“應(yīng)依法由陜縣工商局公告”的規(guī)定。陜縣工商局不向社會(huì)公告，是故意不作為。陜縣人民法院和三門峽市中級(jí)人民法院將陜縣工商行政管理局在登記注冊(cè)批準(zhǔn)不予公告錯(cuò)誤地認(rèn)為“該瑕疵并不足以導(dǎo)致該登記行為的根本違法”，但陜縣工商行政管理局沒有按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》

第五十三條五個(gè)登記程序的規(guī)定，缺少了“公告”程序，屬于企業(yè)法人登記注冊(cè)程序違法。正是陜縣工商局未予公告，使利害關(guān)系人張琳礦長(zhǎng)及馬頭山煤礦職工不知真實(shí)情況，不能向煤炭主管機(jī)關(guān)如實(shí)反映和申訴，從而侵害了張琳礦長(zhǎng)的合法權(quán)益，得不到法律的保護(hù)。2、2013年1月4日，三門峽市中級(jí)人民法院開庭審理了陳杰先的上訴案。行政訴訟法規(guī)定，審理行政案件對(duì)被訴具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。但韓審判長(zhǎng)在審判程序和審判方式上，嚴(yán)重違反了審判程序，沒有質(zhì)證、辯論，對(duì)上訴方只準(zhǔn)許“我問什么？你答什么。問上訴人陳杰先2003年，張琳與鄭小紅合作辦礦沒有？又問：《采礦許可證》和《煤炭經(jīng)營(yíng)許可證》上有沒有張琳的名字？宣稱“沒有張琳的名字，就不是張琳的證！還說(shuō)，馬頭山煤礦與民事有關(guān)。當(dāng)上訴方講，陜縣人民法院查實(shí)，江樹腰村委會(huì)沒有給鄭小紅出具證明，沒有向陜縣工商局申請(qǐng)登記注冊(cè)鄭小紅新組建“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦。上訴人根據(jù)陜縣人民法院的證詞，認(rèn)為鄭小紅的申請(qǐng)材料和證明文件是周建勤偽造的！韓審判長(zhǎng)當(dāng)即說(shuō)：公章總是真的。當(dāng)上訴人講到鄭小紅組建的陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦沒有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所時(shí)，韓審判長(zhǎng)又說(shuō)：只要有證明就行”。三門峽市中級(jí)人民法院行政審判庭，不審被上訴人陜縣工商局于2001年9月12日為鄭小紅新成立的“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”頒發(fā)了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的具體行政行為是否違法，反而審上訴人（原告）在行政管理領(lǐng)域中有什么過錯(cuò)，韓

審判長(zhǎng)把上訴人（原告）作為被審查對(duì)象，而對(duì)被上訴人和第三人成為保護(hù)對(duì)象。行政訴訟法第五條規(guī)定“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合進(jìn)行審查”。要求人民法院在對(duì)行政案件的審查方式和審查內(nèi)容上，要從審查具體行政行為是否合法入手，而不是審查原告（行政管理相對(duì)人）在行政領(lǐng)域是否有違法行為入手，要著重圍繞具體行政行為是否合法來(lái)收集、審查、判斷證據(jù)，要引導(dǎo)各方面當(dāng)事人圍繞著具體行政行為是否合法進(jìn)行辯論。三門峽市中級(jí)人民法院韓審判長(zhǎng)雖然已被“雙規(guī)”，但這樣的審判正好表明是枉法裁判的見證。

3、韓“雙規(guī)”后，三門峽市中級(jí)人明民法院換了吳潔梅任審判長(zhǎng)，2013年1月4日開庭，沒有查清事實(shí)，證據(jù)不足，程序違法。吳潔梅應(yīng)當(dāng)重新開庭，查明事實(shí)，依法審理。三門峽市中級(jí)人民法院于2013年3月14日作出終審判，上訴人認(rèn)為，你院把上訴人的訴訟權(quán)利至于何處？8年的訴訟，仍然事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法。陜縣人民法院和三門峽市中級(jí)人民法院都沒有依法審判，而是枉法裁判！

4、《行政訴訟法》第五十四條明文規(guī)定，只要有下列情況之一，就是違法的具體行政行為，人民法院應(yīng)當(dāng)裁決撤銷：（1）主要證據(jù)不足；（2）適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤；（3）違反法庭程序；（4）超越職權(quán)；（5）濫用職權(quán)；（6）不履行法定職責(zé)；（7）拖延履行法定職責(zé)。以此條規(guī)定衡量對(duì)照，陜縣工商局2001年9月12日，為鄭小紅頒發(fā)了馬頭山煤礦《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的具體行政行

為正是上述規(guī)定中的違法具體行政行為，應(yīng)當(dāng)判決撤銷。

綜上所述，2001年9月12日以前，鄭小紅只是江樹腰村的普通村民，不是“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦的礦工，更不是經(jīng)營(yíng)礦長(zhǎng)、生產(chǎn)礦長(zhǎng)，與馬頭山煤礦毫不相干。鄭小紅向陜工商局提供的申請(qǐng)資料和證明文件，不是江樹腰村委會(huì)出具的，是周建勤偽造的，不具有法律效力。江樹腰村委會(huì)支書王鐵成、村主任秦二木向陜縣人民法院出具《談話筆錄》已證實(shí)，沒有任命鄭小紅任馬頭山煤礦礦長(zhǎng)，沒有向陜縣工商局申請(qǐng)登記注冊(cè)新組建鄭小紅的“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”。江樹腰村只有一個(gè)煤礦，1985年秦木娃任第一任礦長(zhǎng)，已生產(chǎn)原煤，1991年12月，辦了《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》，兩證上的礦名都是“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”。1999年11月12日，江樹腰村委會(huì)《任免通知》，“免去原礦長(zhǎng)秦木娃的礦長(zhǎng)職務(wù)，任命張琳任馬頭山煤礦礦長(zhǎng)”。并于1999年11月30日辦理了該礦的移接交手續(xù)。張琳礦長(zhǎng)在陜縣地礦局辦妥了《采礦許可證》，又向陜縣煤炭工業(yè)局辦妥了《煤炭生產(chǎn)許可證》，只有《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》尚未辦理。

從2004年11月得知陜縣工商局于2001年9月12日，將馬頭山煤礦的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》辦給了鄭小紅后，張琳礦長(zhǎng)于2004年11月1日，向陜縣人民法院提起行政訴訟。張志偉審判長(zhǎng)以行政裁定于2005年1月6日，駁回起訴，至2013年3月14日，歷時(shí)8年多的行政訴訟。陜縣人民法院和三門峽市人民法院應(yīng)當(dāng)以《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性對(duì)本案定案證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。陜縣人民法院和三門峽市中級(jí)人民法院對(duì)行政定案證據(jù)只講關(guān)聯(lián)性，不講證據(jù)合法性和真實(shí)性。不按照《行政訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問題的解釋》去審理行政案件。

陜縣人民法院已查明，鄭小紅的申請(qǐng)材料和證明文件，不是江樹腰村委會(huì)出具的，而是周建勤偽造的。當(dāng)原告（上訴人）認(rèn)為陜縣工商局沒有盡到審查職責(zé)，該局說(shuō)只要“材料齊全，形式合法”就注冊(cè)登記，給鄭小紅發(fā)照。而陜縣人民法院和三門峽市中級(jí)人民法院對(duì)陜縣工商局2001年9月12日為鄭小紅頒發(fā)馬頭山煤礦的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的具體行政行為，認(rèn)為“材料齊全，符合法定形式，故其作出核準(zhǔn)登記的具體行政行為并無(wú)不當(dāng)”。當(dāng)原告（上訴人）陳杰先指出，陜縣工商局為鄭小紅核準(zhǔn)登記馬頭山煤礦沒有公告，陜縣工商局解釋為“沒有經(jīng)費(fèi)，陜縣紀(jì)檢委不讓收費(fèi)，故沒有公告”，陜縣人民法院和三門峽中級(jí)人民法院認(rèn)為“雖然被上訴人（被告）在對(duì)陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦企業(yè)法人核準(zhǔn)登記這一行政行為在程序上存在未予公告的瑕疵，但該瑕疵并不足以導(dǎo)致該登記行為的根本違法，故上訴人要求撤銷被上訴人2001年9月12日頒發(fā)的法定代表人為鄭小紅的陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的訴訟理由不能成立。三門峽市中級(jí)人民法院認(rèn)定，一審人民法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法不予支持正確，被上訴人的具體行政行為并沒有實(shí)際侵害上訴人的經(jīng)濟(jì)利益?！倍聦?shí)上，鄭小紅于2001年9月12日，新組建的“陜縣

觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”與張琳礦長(zhǎng)正在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)原煤的“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”同礦重名，礦址是同一個(gè)，鄭小紅于2001年8月15日向陜縣工商局登記注冊(cè)馬頭山煤礦沒有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，按《中華人民共和國(guó)煤炭法》和《鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦管理?xiàng)l例》的規(guī)定，申請(qǐng)人鄭小紅應(yīng)當(dāng)在辦理登記注冊(cè)前先辦理《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》，鄭小紅沒有辦理，而是用張琳礦長(zhǎng)1999年12月的馬頭山老煤礦的《采礦許可證》證號(hào)為410000911648，有效期1999年12月至2001年12月。1999年12月26日的《煤炭生產(chǎn)許可證》證號(hào)為X161202033有效期1999年11月26日至2002年11月26日，但在該證副本上陜縣煤炭工業(yè)管理局專門注明，上“原礦長(zhǎng)秦木娃已死亡，現(xiàn)在礦長(zhǎng)為鄭小紅，有關(guān)手續(xù)在省煤管局換證時(shí)變更，此證屬鄭小紅證，特此，陜縣煤炭工業(yè)管理局2001年8月20日”，上訴人指出2001年9月12日頒證的鄭小紅煤礦沒有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，是個(gè)虛假的注冊(cè)登記企業(yè)，要求到該煤礦去審查經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，陜縣工商局說(shuō)“沒有必要”，“不需要”，而三門峽市中級(jí)人民法院韓審判長(zhǎng)說(shuō)“只要有證明就行”。難道一個(gè)沒有煤礦經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的煤炭企業(yè)，在紙上是挖不出煤來(lái)的道理也不知嗎？

上訴人陳杰先通過8年多的訴訟歷程和從2001年9月12日起，張琳礦長(zhǎng)的“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山鎮(zhèn)煤礦”被鄭小紅侵占。陜縣工商局、陜縣煤炭局、陜縣地礦局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，陜縣人民法院張志偉等法官和三門峽市中級(jí)人民法院韓庭長(zhǎng)等法官都竭盡全力“保護(hù)鄭小紅”，兩級(jí)人民法院審理陜縣工商局為鄭小紅成立“陜

縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”企業(yè)頒發(fā)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的具體行政行為給予支持。鄭小紅雖然是個(gè)村民，卻得到上述三個(gè)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)段陜娥，楊俊錄等的賞識(shí)，扶持，特別是2004年12月起行政訴訟法官們都“保護(hù)”鄭小紅。這究竟是鄭小紅的什么能量起作用，只能用社會(huì)潛規(guī)則來(lái)理解。上訴人相信依據(jù)事實(shí)和法律，終會(huì)徹底解決上訴人陳杰先正當(dāng)合理的訴求，敬請(qǐng)上級(jí)人民法院再審，依法給予公正的判決！

此致

河南省高級(jí)人民法院

附：

1、一、二審行政判決書

2、有關(guān)證據(jù)

3、有關(guān)法條

再審申請(qǐng)人：

2013年 月 日