第一篇：交通肇事司法解釋1、2

交通肇事罪司法解釋

本罪主要是指從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，由于違反交通運(yùn)輸規(guī)章制度，發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。

[刑法條文]

第一百三十三條違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

[相關(guān)司法解釋]

最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(2000.11.15法釋〔2000〕33號(hào))

為依法懲處交通肇事犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題解釋如下：

第一條從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。

第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

(一)死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;

(二)死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;

(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

(一)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;

(二)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;

(三)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的;

(四)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的;

(五)嚴(yán)重超載駕駛的;

(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。

第三條“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第(一)至(五)項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

第四條交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，處三年以上七年以下有期徒刑：

(一)死亡二人以上或者重傷五人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;

(二)死亡六人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;

(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在六十萬(wàn)元以上的。

第五條“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人、承包人或者乘車(chē)人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。

第六條行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

第七條單位主管人員、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人或者機(jī)動(dòng)車(chē)輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。

第八條在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。

在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規(guī)定定罪處罰。

第九條各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況，在三十萬(wàn)元至六十萬(wàn)元、六十萬(wàn)元至一百萬(wàn)元的幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行本解釋第二條第一款第(三)項(xiàng)、第四條第(三)項(xiàng)的起點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)最高人民法院備案。

最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若于問(wèn)題的解釋》(1998.3.10 法釋〔1998〕4號(hào))

第十二條審理盜竊案件，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分盜竊罪與其他犯罪的界限：

(四)在偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生交通肇事構(gòu)成犯罪，又構(gòu)成其他罪的，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪和其他罪實(shí)行數(shù)罪并罰。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于嚴(yán)格依法處理道路交通肇事案件的通知》(1987.8.12法(研)發(fā)〔1987〕21號(hào))

(三)具有下列情節(jié)之一，并符合上述(一)或者(二)的規(guī)定，按照(一)或者(二)的規(guī)定從重處罰：

1.犯交通肇事罪，畏罪潛逃，或有意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)，毀滅證據(jù)，或隱瞞事故真相，嫁禍于人的;2.酒后駕車(chē)的;

3.非司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;

4.駕駛無(wú)牌照車(chē)輛的;

5.明知機(jī)動(dòng)車(chē)輛關(guān)鍵部件失靈仍然駕駛的;

6.具有其他特別惡劣情節(jié)的。

交通肇事罪司法解釋二

《刑法》第一百三十三條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

《解釋》規(guī)定：交通肇事具有下列情形之一的，構(gòu)成犯罪：(1)死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;(2)死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的。另外，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;(2)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的;(4)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的;(5)嚴(yán)重超載駕駛的;(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。

第二篇：交通肇事賠償協(xié)議書(shū)1

交通肇事協(xié)議書(shū)

甲方：馬俊忱

乙方：馬保龍

2012年7月31日凌晨30分，在賀蘭縣金貴鎮(zhèn)新渠村小學(xué)門(mén)口，甲方駕駛車(chē)牌號(hào)為：寧AT1313的出租車(chē)與乙方摩托車(chē)相撞，造成乙方摩托車(chē)嚴(yán)重變形，造成摩托車(chē)駕駛?cè)笋R保龍和馬保軍（坐在摩托車(chē)后座位上）兩人臉部輕微受傷。現(xiàn)甲方與乙方就該交通事故的賠償事宜，經(jīng)雙方平等協(xié)商、自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、由于本肇事責(zé)任者為甲方，甲方必須支付馬保龍、馬保軍住院期間的醫(yī)藥費(fèi)7000元及摩托車(chē)維修費(fèi)。

二、乙方為事故次要責(zé)任者，乙方必須承擔(dān)甲方車(chē)輛維修和務(wù)工損失費(fèi)共2000元。

三、本協(xié)議簽訂后，甲、乙雙方就本次交通事故的民事賠償協(xié)議已達(dá)成。乙方不得就本次交通事故的損害賠償事宜再次向?qū)Ψ郊叭魏蔚谌教岢鲑r償要求或提起訴訟。

四、本協(xié)議書(shū)一式四份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，呈檢察院、法院各一份，甲乙雙方簽字生效。

甲方：乙方：年 月 日年 月 日

第三篇：新刑事訴訟法司法解釋2

第四章 證 據(jù)

第一節(jié) 一般規(guī)定

第六十一條 認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)。

第六十二條 審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序收集、審查、核實(shí)、認(rèn)定證據(jù)。

第六十三條 證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，不得作為定案的根據(jù)，但法律和本解釋另有規(guī)定的除外。

第六十四條 應(yīng)當(dāng)運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)包括：

（一）被告人、被害人的身份；

（二）被指控的犯罪是否存在；

（三）被指控的犯罪是否為被告人所實(shí)施；

（四）被告人有無(wú)刑事責(zé)任能力，有無(wú)罪過(guò)，實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)、目的；

（五）實(shí)施犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及案件起因等；

（六）被告人在共同犯罪中的地位、作用；

（七）被告人有無(wú)從重、從輕、減輕、免除處罰情節(jié)；

（八）有關(guān)附帶民事訴訟、涉案財(cái)物處理的事實(shí)；

（九）有關(guān)管轄、回避、延期審理等的程序事實(shí)；

（十）與定罪量刑有關(guān)的其他事實(shí)。

認(rèn)定被告人有罪和對(duì)被告人從重處罰，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

第六十五條 行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用；經(jīng)法庭查證屬實(shí)，且收集程序符合有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以作為定案的根據(jù)。

根據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織，在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的證據(jù)材料，視為行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料。

第六十六條 人民法院依照刑事訴訟法第一百九十一條的規(guī)定調(diào)查核實(shí)證據(jù)，必要時(shí)，可以通知檢察人員、辯護(hù)人、自訴人及其法定代理人到場(chǎng)。上述人員未到場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)記錄在案。

人民法院調(diào)查核實(shí)證據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)對(duì)定罪量刑有重大影響的新的證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)告知檢察人員、辯護(hù)人、自訴人及其法定代理人。必要時(shí)，也可以直接提取，并及時(shí)通知檢察人員、辯護(hù)人、自訴人及其法定代理人查閱、摘抄、復(fù)制。

第六十七條 下列人員不得擔(dān)任刑事訴訟活動(dòng)的見(jiàn)證人：

（一）生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應(yīng)辨別能力或者不能正確表達(dá)的人；

（二）與案件有利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的人；

（三）行使勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權(quán)的公安、司法機(jī)關(guān)的工作人員或者其聘用的人員。

由于客觀(guān)原因無(wú)法由符合條件的人員擔(dān)任見(jiàn)證人的，應(yīng)當(dāng)在筆錄材料中注明情況，并對(duì)相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像。

第六十八條 公開(kāi)審理案件時(shí)，公訴人、訴訟參與人提出涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的證據(jù)的，法庭應(yīng)當(dāng)制止。有關(guān)證據(jù)確與本案有關(guān)的，可以根據(jù)具體情況，決定將案件轉(zhuǎn)為不公開(kāi)審理，或者對(duì)相關(guān)證據(jù)的法庭調(diào)查不公開(kāi)進(jìn)行。

第二節(jié) 物證、書(shū)證的審查與認(rèn)定

第六十九條 對(duì)物證、書(shū)證應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）物證、書(shū)證是否為原物、原件，是否經(jīng)過(guò)辨認(rèn)、鑒定；物證的照片、錄像、復(fù)制品或者書(shū)證的副本、復(fù)制件是否與原物、原件相符，是否由二人以上制作，有無(wú)制作人關(guān)于制作過(guò)程以及原物、原件存放于何處的文字說(shuō)明和簽名；

（二）物證、書(shū)證的收集程序、方式是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證、書(shū)證，是否附有相關(guān)筆錄、清單，筆錄、清單是否經(jīng)偵查人員、物品持有人、見(jiàn)證人簽名，沒(méi)有物品持有人簽名的，是否注明原因；物品的名稱(chēng)、特征、數(shù)量、質(zhì)量等是否注明清楚；

（三）物證、書(shū)證在收集、保管、鑒定過(guò)程中是否受損或者改變；

（四）物證、書(shū)證與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)；對(duì)現(xiàn)場(chǎng)遺留與犯罪有關(guān)的具備鑒定條件的血跡、體液、毛發(fā)、指紋等生物樣本、痕跡、物品，是否已作DNA鑒定、指紋鑒定等，并與被告人或者被害人的相應(yīng)生物檢材、生物特征、物品等比對(duì)；

（五）與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)的物證、書(shū)證是否全面收集。

第七十條 據(jù)以定案的物證應(yīng)當(dāng)是原物。原物不便搬運(yùn)，不易保存，依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門(mén)保管、處理，或者依法應(yīng)當(dāng)返還的，可以拍攝、制作足以反映原物外形和特征的照片、錄像、復(fù)制品。

物證的照片、錄像、復(fù)制品，不能反映原物的外形和特征的，不得作為定案的根據(jù)。

物證的照片、錄像、復(fù)制品，經(jīng)與原物核對(duì)無(wú)誤、經(jīng)鑒定為真實(shí)或者以其他方式確認(rèn)為真實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。

第七十一條 據(jù)以定案的書(shū)證應(yīng)當(dāng)是原件。取得原件確有困難的，可以使用副本、復(fù)制件。

書(shū)證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋?zhuān)蛘邥?shū)證的副本、復(fù)制件不能反映原件及其內(nèi)容的，不得作為定案的根據(jù)。

書(shū)證的副本、復(fù)制件，經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)誤、經(jīng)鑒定為真實(shí)或者以其他方式確認(rèn)為真實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。

第七十二條 對(duì)與案件事實(shí)可能有關(guān)聯(lián)的血跡、體液、毛發(fā)、人體組織、指紋、足跡、字跡等生物樣本、痕跡和物品，應(yīng)當(dāng)提取而沒(méi)有提取，應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)而沒(méi)有檢驗(yàn)，導(dǎo)致案件事實(shí)存疑的，人民法院應(yīng)當(dāng)向人民檢察院說(shuō)明情況，由人民檢察院依法補(bǔ)充收集、調(diào)取證據(jù)或者作出合理說(shuō)明。

第七十三條 在勘驗(yàn)、檢查、搜查過(guò)程中提取、扣押的物證、書(shū)證，未附筆錄或者清單，不能證明物證、書(shū)證來(lái)源的，不得作為定案的根據(jù)。

物證、書(shū)證的收集程序、方式有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用：

（一）勘驗(yàn)、檢查、搜查、提取筆錄或者扣押清單上沒(méi)有偵查人員、物品持有人、見(jiàn)證人簽名，或者對(duì)物品的名稱(chēng)、特征、數(shù)量、質(zhì)量等注明不詳?shù)模?/p>

（二）物證的照片、錄像、復(fù)制品，書(shū)證的副本、復(fù)制件未注明與原件核對(duì)無(wú)異，無(wú)復(fù)制時(shí)間，或者無(wú)被收集、調(diào)取人簽名、蓋章的；

（三）物證的照片、錄像、復(fù)制品，書(shū)證的副本、復(fù)制件沒(méi)有制作人關(guān)于制作過(guò)程和原物、原件存放地點(diǎn)的說(shuō)明，或者說(shuō)明中無(wú)簽名的；

（四）有其他瑕疵的。

對(duì)物證、書(shū)證的來(lái)源、收集程序有疑問(wèn)，不能作出合理解釋的，該物證、書(shū)證不得作為定案的根據(jù)。

第三節(jié) 證人證言、被害人陳述的審查與認(rèn)定

第七十四條 對(duì)證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）證言的內(nèi)容是否為證人直接感知；

（二）證人作證時(shí)的年齡，認(rèn)知、記憶和表達(dá)能力，生理和精神狀態(tài)是否影響作證；

（三）證人與案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果有無(wú)利害關(guān)系；

（四）詢(xún)問(wèn)證人是否個(gè)別進(jìn)行；

（五）詢(xún)問(wèn)筆錄的制作、修改是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，是否注明詢(xún)問(wèn)的起止時(shí)間和地點(diǎn)，首次詢(xún)問(wèn)時(shí)是否告知證人有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，證人對(duì)詢(xún)問(wèn)筆錄是否核對(duì)確認(rèn)；

（六）詢(xún)問(wèn)未成年證人時(shí)，是否通知其法定代理人或者有關(guān)人員到場(chǎng)，其法定代理人或者有關(guān)人員是否到場(chǎng)；

（七）證人證言有無(wú)以暴力、威脅等非法方法收集的情形；

（八）證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無(wú)矛盾。

第七十五條 處于明顯醉酒、中毒或者麻醉等狀態(tài)，不能正常感知或者正確表達(dá)的證人所提供的證言，不得作為證據(jù)使用。

證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言，不得作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。

第七十六條 證人證言具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）詢(xún)問(wèn)證人沒(méi)有個(gè)別進(jìn)行的；

（二）書(shū)面證言沒(méi)有經(jīng)證人核對(duì)確認(rèn)的；

（三）詢(xún)問(wèn)聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員而未提供的；

（四）詢(xún)問(wèn)不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的證人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的。

第七十七條 證人證言的收集程序、方式有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）詢(xún)問(wèn)筆錄沒(méi)有填寫(xiě)詢(xún)問(wèn)人、記錄人、法定代理人姓名以及詢(xún)問(wèn)的起止時(shí)間、地點(diǎn)的；

（二）詢(xún)問(wèn)地點(diǎn)不符合規(guī)定的；

（三）詢(xún)問(wèn)筆錄沒(méi)有記錄告知證人有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任的；

（四）詢(xún)問(wèn)筆錄反映出在同一時(shí)段，同一詢(xún)問(wèn)人員詢(xún)問(wèn)不同證人的。

第七十八條 證人當(dāng)庭作出的證言，經(jīng)控辯雙方質(zhì)證、法庭查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)作為定案的根據(jù)。

證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋?zhuān)⒂邢嚓P(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言；不能作出合理解釋?zhuān)渫デ白C言有相關(guān)證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。

經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對(duì)其證言的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。

第七十九條 對(duì)被害人陳述的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。

第四節(jié) 被告人供述和辯解的審查與認(rèn)定

第八十條 對(duì)被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）訊問(wèn)的時(shí)間、地點(diǎn)，訊問(wèn)人的身份、人數(shù)以及訊問(wèn)方式等是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；

（二）訊問(wèn)筆錄的制作、修改是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，是否注明訊問(wèn)的具體起止時(shí)間和地點(diǎn)，首次訊問(wèn)時(shí)是否告知被告人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定，被告人是否核對(duì)確認(rèn)；

（三）訊問(wèn)未成年被告人時(shí)，是否通知其法定代理人或者有關(guān)人員到場(chǎng)，其法定代理人或者有關(guān)人員是否到場(chǎng)；

（四）被告人的供述有無(wú)以刑訊逼供等非法方法收集的情形；

（五）被告人的供述是否前后一致，有無(wú)反復(fù)以及出現(xiàn)反復(fù)的原因；被告人的所有供述和辯解是否均已隨案移送；

（六）被告人的辯解內(nèi)容是否符合案情和常理，有無(wú)矛盾；

（七）被告人的供述和辯解與同案被告人的供述和辯解以及其他證據(jù)能否相互印證，有無(wú)矛盾。

必要時(shí)，可以調(diào)取訊問(wèn)過(guò)程的錄音錄像、被告人進(jìn)出看守所的健康檢查記錄、筆錄，并結(jié)合錄音錄像、記錄、筆錄對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行審查。

第八十一條 被告人供述具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）訊問(wèn)筆錄沒(méi)有經(jīng)被告人核對(duì)確認(rèn)的；

（二）訊問(wèn)聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員而未提供的；

（三）訊問(wèn)不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的被告人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的。

第八十二條 訊問(wèn)筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）訊問(wèn)筆錄填寫(xiě)的訊問(wèn)時(shí)間、訊問(wèn)人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的；

（二）訊問(wèn)人沒(méi)有簽名的；

（三）首次訊問(wèn)筆錄沒(méi)有記錄告知被訊問(wèn)人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的。

第八十三條 審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭審中翻供，但不能合理說(shuō)明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。

被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，且與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭審供述；被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。

第五節(jié) 鑒定意見(jiàn)的審查與認(rèn)定

第八十四條 對(duì)鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)；

（二）鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形；

（三）檢材的來(lái)源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠；

（四）鑒定意見(jiàn)的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過(guò)程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋司法鑒定專(zhuān)用章并由鑒定人簽名、蓋章；

（五）鑒定程序是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；

（六）鑒定的過(guò)程和方法是否符合相關(guān)專(zhuān)業(yè)的規(guī)范要求；

（七）鑒定意見(jiàn)是否明確；

（八）鑒定意見(jiàn)與案件待證事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)；

（九）鑒定意見(jiàn)與勘驗(yàn)、檢查筆錄及相關(guān)照片等其他證據(jù)是否矛盾；

（十）鑒定意見(jiàn)是否依法及時(shí)告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有無(wú)異議。

第八十五條 鑒定意見(jiàn)具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項(xiàng)超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的；

（二）鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)技術(shù)或者職稱(chēng)，或者違反回避規(guī)定的；

（三）送檢材料、樣本來(lái)源不明，或者因污染不具備鑒定條件的；

（四）鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致的；

（五）鑒定程序違反規(guī)定的；

（六）鑒定過(guò)程和方法不符合相關(guān)專(zhuān)業(yè)的規(guī)范要求的；

（七）鑒定文書(shū)缺少簽名、蓋章的；

（八）鑒定意見(jiàn)與案件待證事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)的；

（九）違反有關(guān)規(guī)定的其他情形。

第八十六條 經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。鑒定人由于不能抗拒的原因或者有其他正當(dāng)理由無(wú)法出庭的，人民法院可以根據(jù)情況決定延期審理或者重新鑒定。

對(duì)沒(méi)有正當(dāng)理由拒不出庭作證的鑒定人，人民法院應(yīng)當(dāng)通報(bào)司法行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門(mén)。

第八十七條 對(duì)案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題需要鑒定，但沒(méi)有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)，或者法律、司法解釋規(guī)定可以進(jìn)行檢驗(yàn)的，可以指派、聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告可以作為定罪量刑的參考。

對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。

經(jīng)人民法院通知，檢驗(yàn)人拒不出庭作證的，檢驗(yàn)報(bào)告不得作為定罪量刑的參考。

第六節(jié) 勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄的審查與認(rèn)定

第八十八條 對(duì)勘驗(yàn)、檢查筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）勘驗(yàn)、檢查是否依法進(jìn)行，筆錄的制作是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，勘驗(yàn)、檢查人員和見(jiàn)證人是否簽名或者蓋章；

（二）勘驗(yàn)、檢查筆錄是否記錄了提起勘驗(yàn)、檢查的事由，勘驗(yàn)、檢查的時(shí)間、地點(diǎn)，在場(chǎng)人員、現(xiàn)場(chǎng)方位、周?chē)h(huán)境等，現(xiàn)場(chǎng)的物品、人身、尸體等的位置、特征等情況，以及勘驗(yàn)、檢查、搜查的過(guò)程；文字記錄與實(shí)物或者繪圖、照片、錄像是否相符；現(xiàn)場(chǎng)、物品、痕跡等是否偽造、有無(wú)破壞；人身特征、傷害情況、生理狀態(tài)有無(wú)偽裝或者變化等；

（三）補(bǔ)充進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查的，是否說(shuō)明了再次勘驗(yàn)、檢查的原由，前后勘驗(yàn)、檢查的情況是否矛盾。

第八十九條 勘驗(yàn)、檢查筆錄存在明顯不符合法律、有關(guān)規(guī)定的情形，不能作出合理解釋或者說(shuō)明的，不得作為定案的根據(jù)。

第九十條 對(duì)辨認(rèn)筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查辨認(rèn)的過(guò)程、方法，以及辨認(rèn)筆錄的制作是否符合有關(guān)規(guī)定。

辨認(rèn)筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

（一）辨認(rèn)不是在偵查人員主持下進(jìn)行的；

（二）辨認(rèn)前使辨認(rèn)人見(jiàn)到辨認(rèn)對(duì)象的；

（三）辨認(rèn)活動(dòng)沒(méi)有個(gè)別進(jìn)行的；

（四）辨認(rèn)對(duì)象沒(méi)有混雜在具有類(lèi)似特征的其他對(duì)象中，或者供辨認(rèn)的對(duì)象數(shù)量不符合規(guī)定的；

（五）辨認(rèn)中給辨認(rèn)人明顯暗示或者明顯有指認(rèn)嫌疑的；

（六）違反有關(guān)規(guī)定、不能確定辨認(rèn)筆錄真實(shí)性的其他情形。

第九十一條 對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查實(shí)驗(yàn)的過(guò)程、方法，以及筆錄的制作是否符合有關(guān)規(guī)定。

偵查實(shí)驗(yàn)的條件與事件發(fā)生時(shí)的條件有明顯差異，或者存在影響實(shí)驗(yàn)結(jié)論科學(xué)性的其他情形的，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄不得作為定案的根據(jù)。

第四篇：施工合同司法解釋2 征求意見(jiàn)稿

關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件

適用法律問(wèn)題的解釋

（二）（征求意見(jiàn)稿）

為正確審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，作如下解釋。

一 合同效力

第一條【違法建筑施工合同無(wú)效】

當(dāng)事人以建設(shè)單位未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證為由，請(qǐng)求認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，應(yīng)予支持。

第二條【依法應(yīng)認(rèn)定有效的五種合同】

當(dāng)事人以建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一，主張無(wú)效的，不予支持。

（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；

（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；

（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效； 另一種意見(jiàn)：刪除

第三條【內(nèi)部承包的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)】

承包人與其下屬分支機(jī)構(gòu)或者職工簽訂合同，將其承包的全部或者部分工程承包給其下屬分支機(jī)構(gòu) 或者職工施工，并對(duì)其下屬分支機(jī)構(gòu)或者職工的施工進(jìn)行財(cái)務(wù)管理、技術(shù)指導(dǎo)、質(zhì)量監(jiān)管等必要管理的，應(yīng)認(rèn)定為企業(yè)內(nèi)部承包合同。當(dāng)事人以上述內(nèi)部承包合同的 承包人無(wú)施工資質(zhì)為由，請(qǐng)求認(rèn)定合同無(wú)效的，不予支持。第四條【中標(biāo)通知書(shū)的性質(zhì)】

招標(biāo)人向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)后，建設(shè)工程施工合同成立。招標(biāo)人無(wú)正當(dāng)理由不簽訂書(shū)面合同，中標(biāo)人請(qǐng)求招標(biāo)人承擔(dān)違約賠償責(zé)任的，應(yīng)予支持。另一種意見(jiàn)：招標(biāo)人向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)后，建設(shè)工程預(yù)約施工合同成立。招標(biāo)人無(wú)正當(dāng)理由不簽訂書(shū)面合同，中標(biāo)人請(qǐng)求招標(biāo)人承擔(dān)建設(shè)工程預(yù)約施工合同違 約賠償責(zé)任的，應(yīng)予支持。

第五條【不屬于必須招標(biāo)工程進(jìn)行招標(biāo)的法律效果】

發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同與備案的 中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致，當(dāng)事人請(qǐng)求以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款根據(jù)的，應(yīng)予支持。另一種意見(jiàn)：發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同與備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的，以雙方實(shí)際履行的合 同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。第六條【合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同當(dāng)事人責(zé)任】

合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同一方當(dāng)事人作為發(fā)包人與承包人訂立建設(shè)工程施工合同，承包人請(qǐng)求合作開(kāi)發(fā) 房地產(chǎn)合同的其他當(dāng)事人對(duì)發(fā)包人建設(shè)工程價(jià)款債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，不予支持。另一種意見(jiàn)：合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同一方當(dāng)事人作為發(fā)包人與承包人訂立建設(shè)工程施工合同，承包人請(qǐng)求合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同的其他當(dāng)事人對(duì)施工合同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé) 任的，應(yīng)予支持。

二 工期、工程質(zhì)量

第七條【工期順延的認(rèn)定】

當(dāng)事人對(duì)工程日期是否應(yīng)當(dāng)順延有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書(shū)面文件確認(rèn)。當(dāng)事人約定，承包人不在約定時(shí)間內(nèi)提出工期順延申請(qǐng)視為工期不順延的，按照約定處理。

第八條【發(fā)包人質(zhì)量主張的處理】

承包人請(qǐng)求發(fā)包人給付工程價(jià)款糾紛案件中，發(fā)包人以工程質(zhì)量不合格或者不符合合同約定為由主張減少工程價(jià)款的，應(yīng)作為抗辯處理；發(fā)包人主張承包人承擔(dān)建設(shè)工程質(zhì)量違約賠償責(zé)任的，應(yīng)作為反訴處理。

四 工程價(jià)款的結(jié)算 第九條【合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的范圍及背離判斷標(biāo)準(zhǔn)】

招標(biāo)投標(biāo)法第四十六條規(guī)定的“合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”，主要包括合同工期、工程價(jià)款、工程項(xiàng)目性質(zhì)等。人民法院應(yīng)當(dāng)綜合備案的中標(biāo)合同價(jià)款、工程性質(zhì)、施工工藝、實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容變更的程度，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則認(rèn)定當(dāng)事人另行訂立的建設(shè)工程施工合同是否背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。

第十條【變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的例外情形】

建設(shè)工程開(kāi)工后，因設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整等客觀(guān)原因，發(fā)包人與承包人變更合同工期、工程價(jià)款、工程項(xiàng)目性質(zhì)等約定的，不應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。

第十一條【僅登記備案合同的效力】

當(dāng)事人在相關(guān)行政管理部門(mén)備案的施工合同未經(jīng)招標(biāo)投標(biāo)，不適用招標(biāo)投標(biāo)法第四十六條規(guī)定。當(dāng)事人僅以雙方另行訂立的合同與上述備案合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致為由，請(qǐng)求依據(jù)《建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定結(jié)算工程價(jià)款的，不予支持。

第十二條【多份無(wú)效合同的結(jié)算】

當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份施工合同均被認(rèn)定無(wú)效，應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)事人實(shí)際履行的合同約定結(jié)算工程價(jià)款。不能確定實(shí)際履行合同的，可以參照后訂立的合同約定結(jié)算工程價(jià)款。

第十三條【審計(jì)機(jī)關(guān)等行政審計(jì)不能作為結(jié)算依據(jù)】

發(fā)包人主張以審計(jì)機(jī)關(guān)出具的審計(jì)報(bào)告或者財(cái)政評(píng)審機(jī)構(gòu)出具的評(píng)審結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，不予支持。但當(dāng)事人另有約定的除外。

第五篇：交通肇事民事判決

杭州市蕭山區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

(2006)蕭民一初字第0288號(hào)

原告熊章明，女，1946年1月3日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住(略)。

原告李遠(yuǎn)考，男，1936年11月5日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住址同上。

原告李姣，女，1989年10月24日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。

法定代理人李遠(yuǎn)考，系李姣的爺爺，本案原告，身份同上。

三原告委托代理人(特別授權(quán)代理)郭炳海，杭州市方興法律服務(wù)所法律工作者。

三原告委托代理人(特別授權(quán)代理)古先春，重慶市江津法律援助律師事務(wù)所律師。

被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車(chē)有限公司，住所地(略)。

法定代表人韓金海，董事長(zhǎng)。

被告莫利江，男，1977年3月1日出生，漢族，農(nóng)村居民，住(略)。委托代理人(特別授權(quán)代理)高振華，浙江六和律師事務(wù)所律師。被告黃幼康，男，1964年8月4日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住(略)。委托代理人(特別授權(quán)代理)徐鵬，浙江王建軍律師事務(wù)所律師。

原告熊章明、李遠(yuǎn)考、李姣為與被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車(chē)有限公司、莫利江道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，于2005年12月23日向本院起訴。本院于同日受理后，依法組成合議庭，根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法追加黃幼康為被告參與訴訟，分別于2006年2月13日、3月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊章明、李遠(yuǎn)考及三原告的委托代理人郭炳海、古先春、被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車(chē)有限公司、被告莫利江的委托代理人高振華、被告黃幼康的委托代理人徐鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)，2005年2月18日23時(shí)10分，被告莫利江駕駛被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車(chē)有限公司的浙AL9275號(hào)轎車(chē)(該車(chē)的承包人系被告黃幼康)，途經(jīng)蕭明線(xiàn)12KM蕭山區(qū)衙前鎮(zhèn)優(yōu)勝村恒逸集團(tuán)地段，碾壓躺臥在道路上的李運(yùn)發(fā)，造成李運(yùn)發(fā)死亡的交通事故。被告莫利江發(fā)生事故后駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，于當(dāng)日24時(shí)向交警部門(mén)投案自首。經(jīng)交警部門(mén)事故認(rèn)定，被告莫利江負(fù)事故主要責(zé)任，李運(yùn)發(fā)負(fù)事故次要責(zé)任。原告熊章明、李遠(yuǎn)考、李姣系死者李運(yùn)發(fā)第一順序法定繼承人?，F(xiàn)起訴，請(qǐng)求判令被告莫利江賠償誤工費(fèi)10000元、住宿費(fèi)3280元、交通費(fèi)5305.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)154222元、死亡賠償金290920元、喪葬費(fèi)11550.50元、財(cái)物損失費(fèi)500元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)525778元。被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車(chē)有限公司、黃幼康對(duì)上述款項(xiàng)負(fù)連帶責(zé)任。

被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車(chē)有限公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)無(wú)異議。但根據(jù)死者李運(yùn)發(fā)的尸檢報(bào)告，其傷勢(shì)與被告莫利江所駕車(chē)輛車(chē)輪碾壓情況不符，不能認(rèn)定李運(yùn)發(fā)系浙AL9275轎車(chē)碾壓致死的事實(shí)。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中的死亡賠償金、喪葬費(fèi)金額無(wú)異議，其它數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求法院依法判決。

被告莫利江辯稱(chēng)，根據(jù)事故車(chē)輛照片、證人證言及李運(yùn)發(fā)的尸檢報(bào)告，其所駕車(chē)輛只碾壓了李運(yùn)發(fā)的腿部，并不是造成李運(yùn)發(fā)死亡的直接原因。李運(yùn)發(fā)在本案發(fā)生前已經(jīng)被其它車(chē)輛相撞而死亡。被告莫利江系被告黃幼康雇傭的駕駛員，應(yīng)當(dāng)由被告黃幼康及浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車(chē)有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)無(wú)異議，財(cái)物損失費(fèi)不予認(rèn)可，其它數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求法院依法判決。

被告黃幼康辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)無(wú)異議。被告莫利江所駕轎車(chē)的顛簸式碾壓并不會(huì)導(dǎo)致李運(yùn)發(fā)死亡的后果，原告關(guān)于李運(yùn)發(fā)系本案肇事轎車(chē)碾壓致死的訴稱(chēng)缺乏相應(yīng)的證據(jù)。被告莫利江是車(chē)輛的夜班承包人，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)原告的具體訴訟請(qǐng)求，與被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車(chē)有限公司的答辯意見(jiàn)一致。

對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告承認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求部分，沒(méi)有違反法律規(guī)定，本院予以支持。

本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)有以下三個(gè)方面，本院認(rèn)定如下：

一、被告莫利江在本案事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任問(wèn)題。原告認(rèn)為，李運(yùn)發(fā)系被被告莫利江所駕車(chē)輛碾壓而死亡，被告莫利江應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。三被告均認(rèn)為被告莫利江所駕車(chē)輛碾壓李運(yùn)發(fā)與李運(yùn)發(fā)死亡沒(méi)有直接因果關(guān)系。根據(jù)被告莫利江的申請(qǐng)，本院出示了本案公安案卷中李運(yùn)發(fā)的尸檢報(bào)告、2005年8月16日蕭山區(qū)公安局法醫(yī)會(huì)審結(jié)論。尸檢報(bào)告載明，李運(yùn)發(fā)符合外力作用致胸、腹、盆腔聯(lián)合損傷致死。會(huì)審結(jié)論認(rèn)為：一次碾壓無(wú)法解釋胸部、腹部、骨盆、雙下肢等處損傷。原、被告雙方對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人均不能提供導(dǎo)致李運(yùn)發(fā)死亡的直接證據(jù)，根據(jù)法醫(yī)會(huì)審結(jié)論可以判斷，在被告莫利江所駕車(chē)輛碾壓前，李運(yùn)發(fā)已被其它車(chē)輛碾壓致傷而倒臥在道路中，李運(yùn)發(fā)的身體被數(shù)次碾壓而死亡。由此推定，被告莫利江與他人的交通違法行為前后結(jié)合，導(dǎo)致李運(yùn)發(fā)死亡，被告莫利江在本案中的過(guò)錯(cuò)行為是李運(yùn)發(fā)死亡的其中一個(gè)原因。被告莫利江作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

二、原告因李運(yùn)發(fā)事故死亡造成的合理?yè)p失數(shù)額。原告為證明自己的主張，向本院提供了家庭人員登記表、住宿費(fèi)和交通費(fèi)發(fā)票。被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車(chē)有限公司對(duì)三份證據(jù)均無(wú)異議。被告莫利江、黃幼康對(duì)交通費(fèi)的關(guān)聯(lián)性有異議，其余亦無(wú)異議。本院對(duì)雙方無(wú)異議的上述證據(jù)的證明力予以確認(rèn)，合理的交通費(fèi)酌情認(rèn)定4000元。據(jù)此，本院認(rèn)定原告熊章明、李遠(yuǎn)考、李姣因李運(yùn)發(fā)事故死亡造成的合理?yè)p失為處理事故人員誤工費(fèi)2000元、住宿費(fèi)3280元、交通費(fèi)4000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)154222元、死亡賠償金290920元、喪葬費(fèi)11550.50元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)475972.50元。其中被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車(chē)有限公司已支付賠償款10000元，被告莫利江支付賠償款11000元。

三、三被告之間的民事責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車(chē)有限公司對(duì)原告主張要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求無(wú)異議。被告莫利江認(rèn)為其受雇于被告黃幼康駕駛車(chē)輛，系履行職務(wù)所為，應(yīng)當(dāng)由被告黃幼康承擔(dān)賠償責(zé)任，并向本院提供了駕駛員聘用協(xié)議書(shū)、莫利江服務(wù)資格移動(dòng)表、審核登記表三份證據(jù)。原告及被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車(chē)有限公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。被告黃幼康對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明的事實(shí)有異議，認(rèn)為莫利江系車(chē)輛的夜班承包人，聘用協(xié)議書(shū)是辦理服務(wù)資格證的手續(xù)，并向本院提供了交警部門(mén)對(duì)被告莫利江所作的詢(xún)問(wèn)筆錄、《客運(yùn)出租汽車(chē)管理細(xì)則》及《行業(yè)規(guī)則說(shuō)明》三份證據(jù)。原告及被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車(chē)有限公司對(duì)此均無(wú)異議。被告莫利江對(duì)詢(xún)問(wèn)筆錄無(wú)異議，對(duì)另兩份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。據(jù)此，本院認(rèn)定，被告莫利江與黃幼康雙方簽訂的駕駛員聘用協(xié)議書(shū)，是履行行政管理機(jī)構(gòu)辦理出租車(chē)駕駛員服務(wù)資格證所需的手續(xù)，并不能證明是雙方對(duì)經(jīng)營(yíng)利益的分配作出的約定。被告莫利江在交警部門(mén)自認(rèn)系該出租車(chē)的夜班承包人是真實(shí)意思表示，也與被告黃幼康的陳述相符，同時(shí)也符合出租車(chē)行業(yè)的管理規(guī)范。故被告莫利江以其為黃幼康雇傭的駕駛員為由，免除其承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故，造成人身?yè)p害的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任。三原告因親屬李運(yùn)發(fā)事故死亡所造成的損失，有權(quán)請(qǐng)求賠償。被告莫利江作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所實(shí)施的行為與李運(yùn)發(fā)事故死亡之間的原因力大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。由于被告莫利江在事發(fā)后逃逸等原因，致該原因力大小無(wú)法查清，應(yīng)推定責(zé)任均擔(dān)。被告黃幼康作為肇事車(chē)輛的經(jīng)營(yíng)者，被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車(chē)有限公司作為車(chē)輛的所有人，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第三條第二款、第十七條第一款、第三款、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告熊章明、李遠(yuǎn)考、李姣因李運(yùn)發(fā)事故死亡造成的合理?yè)p失為：處理事故人員誤工費(fèi)2000元、住宿費(fèi)3280元、交通費(fèi)4000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)154222元、死亡賠償金290920元、喪葬費(fèi)11550.50元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)475972.50元。此損失由被告莫利江承擔(dān)50%，計(jì)237986.25元，除原告已收到的21000元外，實(shí)際尚應(yīng)支付216986.25元。限在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。

二、被告黃幼康對(duì)上述被告莫利江應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)負(fù)連帶責(zé)任。

三、被告浙江登峰交通(集團(tuán))旅游汽車(chē)有限公司對(duì)被告黃幼康應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)負(fù)連帶責(zé)任。

四、駁回原告熊章明、李遠(yuǎn)考、李姣的其它訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10268元(緩交)，由原告熊章明、李遠(yuǎn)考、李姣負(fù)擔(dān)4503元，被告莫利江負(fù)擔(dān)5765元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院，并向杭州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10268元(開(kāi)戶(hù)銀行：工商銀行湖濱分理處，帳號(hào)：***2968，戶(hù)名：浙江省杭州市中級(jí)人民法院)。在上訴期滿(mǎn)的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審 判 長(zhǎng) 金 德 土審 判 員 杜 國(guó) 良審 判 員 胡 琴 鳳二○○六年四月十三日