第一篇：解析刑事訴訟證人出庭制度研究下（范文模版）

刑事訴訟證人出庭制度研究下

(5)對(duì)于證人前后陳述不一致情況下如何運(yùn)用證據(jù)以及證人庭前書(shū)面陳述的使用等問(wèn)題，法律均無(wú)規(guī)定

我國(guó)《刑事訴訟法》第98條第1款規(guī)定:“詢問(wèn)證人，應(yīng)當(dāng)告知他如實(shí)地提供證據(jù)、證言的義務(wù)以及在有意作偽證或者隱匿罪證時(shí)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任?！比鐚?shí)作證是刑事證人出庭作證制度的實(shí)質(zhì)要求。最高人民法院《解釋》第142條也作了相同規(guī)定，并要求證人作證前，應(yīng)當(dāng)在如實(shí)作證的保證書(shū)上簽名。我國(guó)《刑法》第305條規(guī)定:“證人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，構(gòu)成偽證罪?！钡?，對(duì)于偽證罪的罪狀標(biāo)準(zhǔn)和證明標(biāo)準(zhǔn)以及證人不如實(shí)作證應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任缺乏明確規(guī)定，保證書(shū)制度在程序上不夠完整，法律又沒(méi)有規(guī)定與要式行為相關(guān)的法律責(zé)任，司法實(shí)踐中難以掌握。

雖然最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門相繼出臺(tái)了關(guān)于具體實(shí)施刑事訴訟法的規(guī)范性文件。但是在證言反復(fù)問(wèn)題上，有關(guān)規(guī)范性文件并沒(méi)有對(duì)刑事訴訟法的規(guī)定進(jìn)一步具體化、明確化，有的規(guī)定甚至還不符合運(yùn)用證人證言這種證據(jù)的基本規(guī)律。正如有的學(xué)者指出:“從目前‘證據(jù)學(xué)’的理論體系來(lái)看，這門學(xué)科盡管也涉及到證據(jù)的法律資格、證據(jù)的收集和審查程序以及司法證明機(jī)制問(wèn)題，但總體上講其中涉及的主要是大量的邏輯、經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)規(guī)律的混合知識(shí)，而少有關(guān)于證據(jù)的法律規(guī)則的分析和歸納。這使得有關(guān)證據(jù)規(guī)則的研究在中國(guó)并沒(méi)有與訴訟程序和規(guī)則聯(lián)系起來(lái)，而流于一般意義上的證據(jù)分析?！?歸根結(jié)底，先行的證據(jù)規(guī)則在實(shí)踐理性方面并沒(méi)有對(duì)新的庭審模式給予必要的支持。

2、司法方面的原因

(1)公訴人對(duì)證人出庭作證存有顧慮

抗辯式審判方式的引入，對(duì)公訴人出庭支持公訴提出了更高的要求。與其他證據(jù)相比，言詞證據(jù)具有容易受到干擾、帶有主觀性和易變性等特點(diǎn)，對(duì)言詞證據(jù)的認(rèn)定難度也較大，需要有較高的綜合分析判斷能力。有些公訴人擔(dān)心證人出庭作證會(huì)改變以前的證言，打亂支持公訴的計(jì)劃，且難以及時(shí)應(yīng)變，易造成出庭的被動(dòng)局面，甚至?xí)纱烁淖儼讣男再|(zhì)，而當(dāng)庭宣讀證言筆錄則較為穩(wěn)妥，可以避免出現(xiàn)翻證的復(fù)雜局面，因此對(duì)證人出庭作證持消極態(tài)度，不提出申請(qǐng)甚至不希望關(guān)鍵證人出庭，也不采取積極措施保證證人到庭。這種情況在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中表現(xiàn)得更為明顯。

(2)法官對(duì)證人出庭作證比較消極

由于提供的證人住址、通訊方式等信息不準(zhǔn)確，致使法院無(wú)法送達(dá)出庭通知，或者法院雖已經(jīng)通知，但證人明確拒絕出庭等情況時(shí)有發(fā)生。在疑難案件中，盡管法官希望關(guān)鍵證人能夠出庭作證，但多方原因造成證人出庭難的問(wèn)題并非法官所能解決，加之結(jié)案指標(biāo)的壓力過(guò)大，有關(guān)刑事案件審限的規(guī)定以及不分案件大小難易、不分審級(jí)“一刀切”的審限管理模式不盡合理，都難以調(diào)動(dòng)法官積極敦促證人出庭作證的積極性。就法官來(lái)說(shuō)，當(dāng)庭質(zhì)證是一項(xiàng)十分煩瑣的工作，而且需要很強(qiáng)的組織庭審質(zhì)證和對(duì)提出反對(duì)詢問(wèn)意見(jiàn)作出判斷的能力，因而寧愿在庭審后親自取證，也不愿證人出庭作證。

(3)司法機(jī)關(guān)反復(fù)收集證言給證人造成心理壓力

由于取證不規(guī)范或不到位，詢問(wèn)證人的針對(duì)性不強(qiáng)或各取所需等原因，偵控辯各方反復(fù)多次找證人調(diào)查了解情況，使證人產(chǎn)生思想壓力或抵觸情緒，不愿出庭作證。

(4)司法各階段對(duì)證人的保護(hù)不夠

證人擔(dān)心結(jié)仇、報(bào)復(fù)自己顧慮重重，面對(duì)面作證則更有壓力。而出庭作證要當(dāng)眾被詢問(wèn)姓名、住址等情況;司法文書(shū)改革后，常常出于證明的需要，將證人姓名甚至單位、職務(wù)以及所證實(shí)的內(nèi)容在判決書(shū)中載明，由此，也導(dǎo)致證人容易出現(xiàn)偵查、預(yù)審時(shí)作證，但不愿出庭作證或出庭作證時(shí)改變證言的情況。在訴訟的各個(gè)階段對(duì)證人的具體保護(hù)措施法律規(guī)定不夠明確。

(5)對(duì)打擊報(bào)復(fù)證人的行為處理不夠及時(shí)得力

證人出庭作證，特別是在裁判文書(shū)中列舉證人的名字及其證言內(nèi)容，證人可能會(huì)受到不同程度的報(bào)復(fù)。尤其是對(duì)證人辱罵、騷擾、威脅等影響日常生活安寧的行為，司法機(jī)關(guān)一般在事前尚無(wú)有效的措施予以制止和處罰，只有打擊報(bào)復(fù)證人產(chǎn)生了一定后果，才主動(dòng)進(jìn)行追究。

3、證人自身方面的原因

(1)證人因法律意識(shí)淡薄，不知出庭作證是其法定義務(wù)

有的證人法律法規(guī)知識(shí)了解太少，根本不知道有出庭作證的義務(wù)，有的雖然知道，但認(rèn)為不出庭作證也不犯法。公民對(duì)依法作證的義務(wù)認(rèn)識(shí)程度普遍不高，法律意識(shí)不強(qiáng)且受中國(guó)厭訴、畏訴的傳統(tǒng)心理的影響，常常不配合司法機(jī)關(guān)取證，更不愿出庭作證。接到人民法院的出庭通知，往往能推就推，即使被迫出庭作證，也只是無(wú)關(guān)緊要的說(shuō)幾句，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)避而不談。

(2)證人因害怕打擊報(bào)復(fù)而不敢出庭作證

由于血緣、地緣關(guān)系，有的證人與被告人或被害人是親友、同事、鄰居等關(guān)系，害怕因出庭作證而有傷和睦。在實(shí)踐中，有的證人與被告人系近鄰，出庭作證后，受到被告人家屬等人的威嚇、侮罵、糾纏，雖經(jīng)當(dāng)?shù)嘏沙鏊ぷ饕矡o(wú)濟(jì)于事，對(duì)這種謾罵證人及其親屬的行為很難得到有效解決。證人害怕遭受打擊報(bào)復(fù)而不敢作證。我國(guó)曾有學(xué)者對(duì)證人拒證的心理進(jìn)行分析，認(rèn)為“證人害怕受到威脅或人身報(bào)復(fù)，為安全考慮而不愿作證的占到了78.3%”。再有證人害怕承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失而不愿作證。

(3)證人因名利得失和受賄等原因而不愿出庭作證

有的證人與被告人是上下級(jí)關(guān)系，曾受到被告人的提拔重用，怕作證后被認(rèn)為是忘恩負(fù)義;有的證人與被告人是同事、親屬、朋友或有其他直接利害關(guān)系，出庭作證后害怕?tīng)砍蹲约旱那猩砝?，不如明哲保?還有個(gè)別證人私下接受當(dāng)事人及親友的賄賂后不出庭作證。

(4)證人因出庭作證有可能使自己陷于不利境地而不愿出庭作證

某些案件的證人無(wú)論是知情者還是目擊者，其主觀上不是愿不愿意、敢不敢作證的問(wèn)題，而是客觀上其本身亦有違法或犯罪的行為，若一旦出庭作證，有可能導(dǎo)致自身的問(wèn)題敗露，以至于自身受到牽連而遭到法律的制裁，而不敢出庭作證，目的是保護(hù)自身的問(wèn)題。

三、完善證人出庭作證制度的建議

證人出庭作證難是多種因素綜合作用的結(jié)果，既有歷史的原因，又有現(xiàn)實(shí)的 原因;既有立法的原因，又有司法的原因;既有證人自身的原因，又有社會(huì)環(huán)境 的原因。因而提高證人出庭作證率也將是一項(xiàng)長(zhǎng)期而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須從我國(guó)的國(guó)情和現(xiàn)狀出發(fā)，遵循循序漸進(jìn)、整體著眼、重點(diǎn)入手、先易后難原則，盡快建立完善證人作證制度。主要有以下幾個(gè)方面的建議:

(一)建立證人保護(hù)制度

“采取一切可行的手段來(lái)保護(hù)證人是法庭的職責(zé)，否則整個(gè)法律訴訟就會(huì)一錢不值。” 證人有依法作證的義務(wù)，也有保障其人身安全、人格名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯的權(quán)利。證人保護(hù)制度是保障證人的人權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要，也是保證證人出庭作證的前提。世界各國(guó)大都建立了完善的證人保護(hù)制度，從國(guó)外立法看，較為完備的證人保護(hù)系統(tǒng)至少包括:賦予證人就業(yè)保障權(quán);人身保護(hù)權(quán)，即關(guān)鍵證人有權(quán)要求至少在作證期間由專門的保安人員保衛(wèi)其人身安全;移居權(quán)，即因作證面臨高度、長(zhǎng)期危險(xiǎn)，確已無(wú)法在原居住地生活的證人，有權(quán)要求國(guó)家秘密地將其遷至原生活環(huán)境很少聯(lián)系的其他地方居住，國(guó)家為保證證人實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利還應(yīng)當(dāng)為證人提供完備的個(gè)人檔案、證件和有關(guān)移居手續(xù)，并妥善安好其本人及其家屬的學(xué)習(xí)、就業(yè)等。我國(guó)也應(yīng)建立專門性的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，具體協(xié)調(diào)和加強(qiáng)公、檢、法以及其他有關(guān)部門之間的合作，落實(shí)好證人保護(hù)工作。逐步建立事前保護(hù)制度，如對(duì)證人及其近親屬的身份在出庭作證前不被公開(kāi);在開(kāi)庭之前為證人設(shè)置單獨(dú)的等候室，避免受到不當(dāng)干擾;對(duì)有人身危險(xiǎn)的證人及其住所進(jìn)行監(jiān)護(hù);提供緊急聯(lián)絡(luò)方式和安全住所;依據(jù)證人的申請(qǐng)采取其他特別保護(hù)等。完善事后保護(hù)措施，對(duì)構(gòu)成打擊報(bào)復(fù)證人罪的依法及

時(shí)審理處罰;對(duì)因作證遭受財(cái)產(chǎn)損失的，給予賠償?shù)取＜訌?qiáng)庭上同步保護(hù)，在公開(kāi)庭審中，必要時(shí)對(duì)有關(guān)證人的身份和住址可以不加詢問(wèn)，而由書(shū)記員或法官在庭前核實(shí)證人的身份、住址，法律文書(shū)中不注明證人的單位、職務(wù)、隱去姓名等。同時(shí)大陸法系一些國(guó)家立法規(guī)定，為保護(hù)證人的安全，法官可以決定法庭審理或他的某些活動(dòng)以不公開(kāi)形式進(jìn)行。也就是說(shuō)，公開(kāi)審判過(guò)程中特定證人作證的部分可以不公開(kāi)進(jìn)行的做法也是值得我國(guó)借鑒的。

(二)建立經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，人民生活并不十分富裕。對(duì)相當(dāng)一部分人來(lái)講，作證所需要的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)還是一筆不小的開(kāi)支。我國(guó)對(duì)于刑事案件證人出庭作證沒(méi)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)定，無(wú)法調(diào)動(dòng)證人出庭作證的積極性。而證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利已被世界上許多國(guó)家的立法所確認(rèn)。在美國(guó)，無(wú)論以政府名義傳喚證人，還是根據(jù)無(wú)經(jīng)濟(jì)能力的被告人的申請(qǐng)傳喚證人，證人都可以獲得由政府支付的費(fèi)用，即獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。在德國(guó)則專門制定了《證人、鑒定人補(bǔ)償法》，對(duì)出庭證人的費(fèi)用補(bǔ)償規(guī)定得非常具體。英國(guó)有證人酬金制度，日本刑訴法規(guī)定了證人可以請(qǐng)求交通費(fèi)、日津貼費(fèi)及住宿費(fèi)。我國(guó)也應(yīng)通過(guò)立法對(duì)補(bǔ)償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)、機(jī)構(gòu)和方式等予以限定?？紤]到我國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)證人出庭補(bǔ)償費(fèi)宜限定在交通費(fèi)、食宿費(fèi)、工資、獎(jiǎng)金損失和其他勞動(dòng)收益，因?yàn)樽C人出庭作證是公民為國(guó)家應(yīng)盡的義務(wù)，所以補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，具體由人民法院統(tǒng)一支付，具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由法院根據(jù)證人的職業(yè)、實(shí)際收入狀況、當(dāng)?shù)匾话闵钏郊白C人作證的實(shí)際支出等情況自行制定，合理裁量。自訴案件的證人補(bǔ)償費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，先由自訴人墊付。同時(shí)規(guī)定，證人受法院傳喚出庭作證期間，其工作單位不得因此扣發(fā)證人的工資及其他正常收入。

(三)建立證人拒絕出庭作證的法律責(zé)任制度

權(quán)利與義務(wù)必須對(duì)等，證人不履行法定義務(wù)，就要通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力促使其履行義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。許多國(guó)家對(duì)無(wú)正當(dāng)理由而拒不出庭作證的證人法律責(zé)任都加以明確規(guī)定。在美國(guó)，許多證人出庭作證并非出于自愿，但是“那些不自愿的，因?yàn)榉ㄍニl(fā)出的傳喚書(shū)具強(qiáng)制性制裁，也不得不到庭，否則

就會(huì)被按蔑視法庭罪論，被追究起訴。” 換言之，美國(guó)是以懲戒來(lái)保障證人出庭作證的。德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，傳喚證人時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)告知其如果應(yīng)傳不到的法定后果(第48條)。同時(shí)，依法傳喚而不到庭的證人要承擔(dān)由于應(yīng)傳不到造成的費(fèi)用。對(duì)他同時(shí)還要科處秩序罰款和不能繳納罰款易科秩序拘留。對(duì)證人也準(zhǔn)許強(qiáng)制拘傳;在再次應(yīng)傳不到的情況下，可以再一次科處秩序處罰(第51條)。其他國(guó)家還有拒不到庭以藐視法庭罪論處的規(guī)定。最高人民法院的司法解釋規(guī)定，證人作證前，應(yīng)當(dāng)在保證書(shū)上簽字。但仍缺少對(duì)證人不履行出庭作證義務(wù)承擔(dān)法律后果的相關(guān)規(guī)定。因此，必須通過(guò)法律強(qiáng)制證人的責(zé)任，在加強(qiáng)證人的保護(hù)，落實(shí)對(duì)證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，增加對(duì)證人拒絕作證的處罰力度，首先負(fù)有法定出庭義務(wù)的證人對(duì)其因無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭作證而造成的費(fèi)用和損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其次證人無(wú)正當(dāng)理由而拒絕出庭作證妨礙訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，可以視情節(jié)輕重予以警告、訓(xùn)誡、罰款、拘傳、拘留。最后可增設(shè)新罪名追究刑事責(zé)任，對(duì)故意作偽證的也要依照刑法的有關(guān)規(guī)定及時(shí)追究刑事責(zé)任。

(四)建立證人宣誓制度，規(guī)范證人出庭作證的訴訟程序

證人宣誓制度是指證人在向法庭提供證言時(shí)，要向法院宣誓保證他所說(shuō)的是

真情，如做虛假陳述，將構(gòu)成偽證罪。無(wú)論英美法系國(guó)家，還是大陸系國(guó)家，大部分都規(guī)定了證人作證前的宣誓制度。《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第603條規(guī)定“在作證之前，應(yīng)當(dāng)要求證人以宣誓或者鄭重陳述的形式宣明他將如實(shí)作證。該宣誓或者鄭重陳述應(yīng)當(dāng)以某種旨在喚醒該證人的良知并使其銘記如實(shí)作證之責(zé)任的方式進(jìn)行?！薄度毡拘淌略V訟法》第154條規(guī)定：“除本法有特別規(guī)定的以外，應(yīng)令證人宣誓?！痹摲ǖ?61條又規(guī)定：“沒(méi)有正當(dāng)理由而拒絕宣誓，或者拒絕提供證言的，處以10萬(wàn)元以下的罰金或者拘留;犯前款罪的，可以根據(jù)情節(jié)并處罰金和拘留?！?我國(guó)香港的刑事訴訟程序條例也有強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)定。實(shí)施宣誓制度的國(guó)家規(guī)定證人宣誓的義務(wù)主要有兩個(gè)目的：一是對(duì)證人在良心上進(jìn)行約束，使其不愿作偽證;二是使證人在嚴(yán)肅的法庭上作證，更清楚地了解自己如實(shí)作證的義務(wù)及作偽證的后果?？紤]到我國(guó)大多數(shù)公民法制觀念較差，作證意識(shí)淡薄，偽證現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生的現(xiàn)實(shí)情況，在刑事訴訟中確立證人作證宣誓制度就顯得很有必要。根據(jù)我國(guó)國(guó)情和文化傳統(tǒng)，我國(guó)的證人宣誓內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)含有證人忠實(shí)地

信守法律義務(wù)，如實(shí)地提供證言，承擔(dān)違反義務(wù)的一切法律后果等內(nèi)容。證人宣誓的方式，可以采用立保證書(shū)或者當(dāng)庭宣誓的形式。證人宣誓后，一旦發(fā)現(xiàn)證人陳述不實(shí)或者故意反復(fù)證言的，都應(yīng)當(dāng)按照偽證行為進(jìn)行追究責(zé)任。

(五)貫徹直接言辭原則，嚴(yán)格限制傳聞證據(jù)，確立交叉詢問(wèn)規(guī)則

現(xiàn)代訴訟制度十分重視直接言詞原則，這是西方國(guó)家審判制度的通例，是針對(duì)封建時(shí)代所推行的間接審理、書(shū)面審理等弊端而提出來(lái)的。它要求法官必須親自在法庭上直接采取以言詞辯論等方式呈現(xiàn)的事實(shí)和證據(jù)為審理判決的依據(jù)。直接言詞原則包括兩個(gè)方面的含義:其一，法官必須在法庭上親自聽(tīng)取雙方當(dāng)事人、證人和其他訴訟參與人的陳述，親自聽(tīng)取雙方辯論，從而形成對(duì)案件事實(shí)真實(shí)性的內(nèi)心確信;其二，審判程序上應(yīng)以言詞陳述方式進(jìn)行，包括當(dāng)事人之間在訴訟中就事實(shí)主張和證據(jù)的可信性進(jìn)行攻擊和防御，必須以言詞辯論方式進(jìn)行。直接言詞原則的訴訟價(jià)值在于:第一，有助于實(shí)現(xiàn)刑事審判的公正目標(biāo);第二，符合現(xiàn)代訴訟結(jié)構(gòu)，有助于保障控辯雙方訴訟地位平等;第三，為被告人、辯護(hù)人在審判中進(jìn)行切實(shí)、有效的辯護(hù)提供了可能，創(chuàng)造了條件;第四，有助于審判人員充分利用法庭審理的形式正確審查證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定案情。

傳聞證據(jù)是指在審判或者詢問(wèn)時(shí)作證的證人以外的人所表述的，被作為證據(jù)提出以證實(shí)其所包含的事實(shí)是否真實(shí)的，一種口頭或者書(shū)面的意見(jiàn)表示或者有意無(wú)意地帶有某種意思表達(dá)的非語(yǔ)言行為。傳聞證據(jù)通常有三個(gè)特點(diǎn);其一，是以人的陳述為內(nèi)容的陳述證據(jù);其二，不是直接感知案件事實(shí)的人親自到庭所作的陳述;其三，是沒(méi)有給當(dāng)事人對(duì)原始人證進(jìn)行反詢問(wèn)的機(jī)會(huì)的證據(jù)。同時(shí)，傳聞證據(jù)之所以不能被接納，一是因?yàn)樗唇?jīng)宣誓或者正式確認(rèn);二是因?yàn)樵V訟各方不能在法庭上，通過(guò)交叉詢問(wèn)來(lái)確認(rèn)這些證據(jù)的真實(shí)性以及證人是否誠(chéng)實(shí)可信。

交叉詢問(wèn)規(guī)則是英美法系的傳統(tǒng),被譽(yù)為發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的最重要的法律裝置。交叉詢問(wèn)是對(duì)抗式訴訟最重要的特色之一，它有兩個(gè)基本的前提預(yù)設(shè)，即舉證和質(zhì)證在訴訟當(dāng)事人，法官中立聽(tīng)證：證人分為控方證人和辯方證人，其主要規(guī)則是不得質(zhì)疑已方證人和禁止誘導(dǎo)性詢問(wèn)規(guī)則。交叉詢問(wèn)規(guī)則賴以存在的前

提條件是證人必須出庭作證。我國(guó)《刑事訴訟法》包含有交叉詢問(wèn)規(guī)則的內(nèi)容，但不完善，庭審中大量使用書(shū)面證言，縮小了交叉詢問(wèn)的使用范圍;庭審中并未完全采用對(duì)抗式，形成交叉詢問(wèn)制度與審問(wèn)制并存，限制了交叉詢問(wèn)的使用效力。

貫徹直接言詞原則，必須要求證人出庭作證，接受控辯雙方詢問(wèn)、質(zhì)證，并要求排除傳聞證據(jù)。目前我國(guó)的《刑事訴訟法》蘊(yùn)涵了直接言辭原則的精神，但是對(duì)傳聞證據(jù)并不加以限制，這與我國(guó)引進(jìn)對(duì)抗式訴訟模式是極不相稱的。因此，筆者認(rèn)為，為貫徹現(xiàn)代訴訟的直接言辭原則，為防止“控辯式”走過(guò)場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)努力創(chuàng)造條件，擴(kuò)大證人出庭的范圍，逐步貫徹排除傳聞證據(jù)規(guī)則，在目前情況下，只能實(shí)行“傳聞證據(jù)限制規(guī)則”，即限制傳聞證據(jù)之使用，凡是可能獲取言辭證據(jù)同時(shí)案件確實(shí)需要證人到庭作證的，不得使用書(shū)面證言等傳聞證據(jù)。為此，可設(shè)立三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：①證人能否出庭。如果證人能夠在指定的時(shí)間、地點(diǎn)出庭，應(yīng)當(dāng)要求其必須出庭，同時(shí)為其出庭提供最低限度的人身和經(jīng)濟(jì)的保障;②證言是否重要。如果系對(duì)案件有決定作用的關(guān)鍵性證據(jù)，除十分特殊情況外，應(yīng)該要求證人出庭;③證言所證實(shí)的事實(shí)是否有爭(zhēng)議。如果證言所證實(shí)的事實(shí)被告人認(rèn)可，辯護(hù)律師無(wú)異議，證人可不出庭。

(六)建立證人拒絕證言權(quán)的法律制度

所謂證人拒絕證言權(quán)是指特定范圍的證人，基于其特定的身份，依法享有的 拒絕承擔(dān)證明責(zé)任的權(quán)利，或者免除其作證義務(wù)的權(quán)利。各國(guó)在建立強(qiáng)制證人出庭制度的同時(shí)，也賦予了證人在某些特殊情況下免予作證的權(quán)利，即證人作證的例外。證人的免證權(quán)有四種類型：(1)公務(wù)特權(quán)。根據(jù)法律的明確規(guī)定，公職人員有權(quán)利有時(shí)甚至有義務(wù)拒絕某些可能導(dǎo)致泄露國(guó)家秘密的作證。(2)職業(yè)特權(quán)。醫(yī)生、律師、宗教人員、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人員，因業(yè)務(wù)知悉他人秘密的，有權(quán)拒絕作證。(3)親屬特權(quán)。為維系婚姻家庭關(guān)系，同時(shí)考慮到親屬證言的作用有限，可以賦予配偶以及其他近親屬拒證特權(quán)。當(dāng)然，在初始立法時(shí)，可以適當(dāng)限制拒證權(quán)范圍。例如，親屬特權(quán)僅賦予配偶以及直系血親(父母子女)。通過(guò)司法實(shí)踐摸索經(jīng)驗(yàn)再考慮調(diào)整、擴(kuò)大拒證權(quán)范圍。同時(shí)，對(duì)行使拒證權(quán)應(yīng)作出公共利益需要例外的規(guī)定，就利益沖突情況下的權(quán)利剝奪，應(yīng)賦予法院一定的酌定權(quán)。(4)個(gè)人特權(quán)。即公民享有不自證其罪的權(quán)利，因此，如果作證可

能導(dǎo)致個(gè)人罪責(zé)，則該公民可以援引這一特權(quán)拒絕作證?！睹绹?guó)聯(lián)邦憲法修正案》第4條規(guī)定：“證人享有不受強(qiáng)迫證其罪的特權(quán)。”《日本刑事訴訟法》第122條規(guī)定：“證人必須說(shuō)明拒絕作證的理由?！弊C人免證權(quán)的設(shè)立，既可以減少證人無(wú)理拒證、作偽證現(xiàn)象的發(fā)生，又能降低司法機(jī)關(guān)審查取舍證言真實(shí)性的難度，從而促使證人作證制度更趨合理合情，更好地體現(xiàn)人權(quán)法律保障和司法的人文關(guān)懷。我國(guó)《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非，不能正確表達(dá)的人，不能作證人?！边@一規(guī)定否定了證人具有拒絕作證權(quán)，這是不科學(xué)、不合理的。我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)對(duì)證人免證制度作出規(guī)定。具體立法建議：(1)證人免證權(quán)，是指在特殊的情況下，負(fù)有作證義務(wù)的證人，享有法律規(guī)定的免除作證的特權(quán)。如有下列情形，證人可以行使免證權(quán)：①證人提供證言，有可能導(dǎo)致自身或近親屬遭受刑事追訴的;②律師、醫(yī)生、公證人、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、宗教人員等從事特定職業(yè)的人，基于工作中獲悉的事項(xiàng);③公務(wù)員、人大代表在工作中獲悉的國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等保密事項(xiàng);④其他證人免證情形。(2)司法機(jī)關(guān)應(yīng)在證人作證三日前，告知證人免證權(quán)，證人行使免證權(quán)時(shí)應(yīng)說(shuō)明理由，司法機(jī)關(guān)依法認(rèn)為理由成立的，應(yīng)作出免證決定。證人可自行申請(qǐng)行使免證權(quán)，亦可放棄免證權(quán)。(3)如不服有權(quán)機(jī)關(guān)作出的決定，可在接到?jīng)Q定書(shū) 10 日內(nèi)向人民法院起訴，如決定系人民法院作出的，可向其上一級(jí)人民法院起訴。審級(jí)為一審終審。(4)對(duì)不符合免證的情形又不出庭作證的，依照證人違反強(qiáng)制出庭作證義務(wù)的規(guī)定，追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。

(七)建立關(guān)鍵證人出庭制度

根據(jù)我國(guó)地域遼闊、人口眾多、發(fā)展不平衡、經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足等實(shí)際情況，在我國(guó)刑事訴訟中要求全部證人出庭是不現(xiàn)實(shí)的，建立關(guān)鍵證人出庭制度具有現(xiàn)實(shí)性和可行性。對(duì)關(guān)鍵證人的范圍如何確定，顯得非常必要。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮兩個(gè)因素：第一，該證人出庭確實(shí)有利于案件事實(shí)真相;第二，該證人出庭是為了保障被告人當(dāng)面質(zhì)證權(quán)所必須的。因此關(guān)鍵證人的范圍應(yīng)當(dāng)規(guī)定為：“被告人及其辯護(hù)人對(duì)公訴方指控的犯罪事實(shí)有實(shí)質(zhì)性異議的案件中，對(duì)證明影響定罪量刑的主要事實(shí)可能有重要證明作用的證人?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第141條規(guī)定證人可以不出庭作證的三種例外情形外，從現(xiàn)實(shí)性和可行性兩個(gè)方面出發(fā)，明確規(guī)定證人可以不出庭作證的其他情形：

(1)控辯雙方對(duì)證言無(wú)爭(zhēng)議的;(2)雖然對(duì)某一證言有爭(zhēng)議但其它證言可以證明清楚的;(3)因自然災(zāi)害等不可抗力的原因和意外事件不能出庭的以及臨終的人所作的陳述，其證人客觀上已不具有到庭的可能性;(4)證人在國(guó)外或者路途遙遠(yuǎn)、交通不便的;(5)證人死亡或者下落不明的;(6)證人從事特殊工作有保護(hù)意義或者不能離崗的。對(duì)法律規(guī)定可以不出庭作證的證人，除提供書(shū)面證言筆錄外，應(yīng)規(guī)定制作錄音、錄像配合作證。對(duì)有書(shū)寫(xiě)能力的證人，還應(yīng)規(guī)定配以親筆證詞。通過(guò)制定刑事證據(jù)規(guī)則，建立關(guān)鍵證人出庭制度，可以規(guī)范偵、控、辯、審各方對(duì)證人證言的收集、取證、質(zhì)證和認(rèn)證，更好的發(fā)揮言詞證據(jù)證明作用。當(dāng)然，這種方式必然受到控、辯、審三方經(jīng)濟(jì)條件及時(shí)間的限制，還要與我國(guó)審限制度的改革相配套。

(八)加強(qiáng)法制宣傳教育，提高司法工作人員的自身素質(zhì)，改善證人出庭輿論環(huán)境

如果整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)淡薄，公民都視作證為恥，那么，司法實(shí)踐中公安 司法人員付出的大量保障證人出庭工作往往就會(huì)徒勞無(wú)功，也使得法律上的制裁 條款失去效用。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)此，應(yīng)從兩個(gè)方面著手：其一，通過(guò)各種渠 道進(jìn)行普法教育，培養(yǎng)公民的法制意識(shí)，從根本上改變我國(guó)公民的法制觀念，以 消除賤訟鄙訟的心理，強(qiáng)化其作證觀念，讓公民敢于作證、原意作證。同時(shí)，社 會(huì)輿論應(yīng)該對(duì)侵害證人權(quán)利的不法行為進(jìn)行譴責(zé)，以倡導(dǎo)依法作證的首先風(fēng)范，鼓勵(lì)公民積極主動(dòng)作證，堅(jiān)持維護(hù)證人的權(quán)利;其二，要在全社會(huì)形成一種保護(hù) 證人作證、支持證人作證的良好氛圍，建立起廣泛而嚴(yán)密的證人社會(huì)保障體系。因?yàn)?，保障證人出庭作證，不僅僅是公安司法機(jī)關(guān)的職責(zé)，最終還是取決于整個(gè) 社會(huì)法制環(huán)境的優(yōu)劣、社會(huì)各界的支持與否、證人的權(quán)利能否得到保障等等。其 三，必須建立保障證人出庭的相關(guān)社會(huì)求助體系。例如，需要證人所在單位大力支持證人依法作證;需要一批企業(yè)與政府合作，向證人提供工作崗位;需要律師積極為證人提供法律幫助，根據(jù)法律援助的安排為證人提供法律咨詢，代理證人進(jìn)行維護(hù)其權(quán)利的訴訟;需要社會(huì)團(tuán)體為證人提供義務(wù)服務(wù)，幫助、支持證人作證等等。另外應(yīng)大力加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)，提高司法機(jī)關(guān)工作人員的自身素質(zhì)。司法機(jī)關(guān)工作人員要提高自身素質(zhì)，樹(shù)立良好的形象，贏得證人的信任和配合。這就要求司法工作人員要處處嚴(yán)格要求自己，認(rèn)真學(xué)法，嚴(yán)格執(zhí)法，切實(shí)改變過(guò)去那種“官本位”的思想。詢問(wèn)證人時(shí)采取的態(tài)度、方式要適當(dāng)，減少證人對(duì)司法機(jī)關(guān)抱有的嚴(yán)重抵觸對(duì)立情緒和反感態(tài)度。正確地對(duì)待證人，尊重證人的自尊心，注意避免因個(gè)體形象不佳而致司法權(quán)威

整體受損，最終抑制證人出庭協(xié)助查案的愿望。作為司法機(jī)關(guān)本身，還要切實(shí)提高對(duì)證人出庭作證必要性的認(rèn)識(shí)，偵察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)也要改變過(guò)去那種只注重收集證人證言，對(duì)證人出庭作證不夠重視的做法。

證人不出庭，是法院目前審理刑事案件經(jīng)常遇到的一個(gè)老大難問(wèn)題，證人制度成為制約我國(guó)庭審改革的“瓶頸”。不解決證人制度中存在的這個(gè)問(wèn)題，庭審方式改革是很難取得突破性進(jìn)展的。由于證人不出庭作證的原因十分復(fù)雜，從根本上解決還需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。但是，千里之行始于足下。只要我們正視當(dāng)前證人不出庭作證的現(xiàn)象及其原因，從制度建設(shè)入手，對(duì)證人作證問(wèn)題進(jìn)行立法，同時(shí)加強(qiáng)法制宣傳教育，從訴訟領(lǐng)域到訴訟外領(lǐng)域，循序漸進(jìn)，相信隨著各項(xiàng)制度的完善和實(shí)踐條件不斷成熟，刑事證人不出庭作證的問(wèn)題能夠逐步得到很好的解決，符合我國(guó)國(guó)情的刑事訴訟證人出庭作證制度將會(huì)盡快建立和完善起來(lái)。

第二篇：證人出庭制度

第七十二條 凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證?！安荒苷_表達(dá)意思的人，不能作證。

“第七十三條 經(jīng)人民法院通知，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。有下列情形之一的，經(jīng)人民法院許可，可以通過(guò)書(shū)面證言、視聽(tīng)傳輸技術(shù)或者視聽(tīng)資料等方式作證：

“

（一）因健康原因不能出庭的；

“

（二）因路途遙遠(yuǎn)，交通不便不能出庭的； “

（三）因自然災(zāi)害等不可抗力不能出庭的； “

（四）其他有正當(dāng)理由不能出庭的。

“第七十四條 證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人申請(qǐng)證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。

第一百一十八條 民事訴訟法第七十四條規(guī)定的證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用，按照機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)用和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;誤工損失按照國(guó)家上職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

人民法院準(zhǔn)許證人出庭作證申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人預(yù)繳證人出庭作證費(fèi)用。

第一百一十九條 人民法院在證人出庭作證前應(yīng)當(dāng)告知其如實(shí)作證的義務(wù)以及作偽證的法律后果，并責(zé)令其簽署保證書(shū)，但無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人除外。

證人簽署保證書(shū)適用本解釋關(guān)于當(dāng)事人簽署保證書(shū)的規(guī)定。

第一百二十條行承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。

證人拒絕簽署保證書(shū)的，不得作證，并自

第三篇：淺析刑事訴訟鑒定人出庭制度

淺析刑事訴訟鑒定人出庭制度

新刑訴法施行伊始，重慶市第二中級(jí)人民法院在審理被告人汪守國(guó)故意殺人一案時(shí)，辯護(hù)人對(duì)《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)》中檢驗(yàn)意見(jiàn)“可能系鈍器多次打擊頭面部致顱腦損傷死亡”提出異議，申請(qǐng)通知鑒定人出庭作證，該院亦認(rèn)為鑒定人有必要出庭作證并根據(jù)新刑訴法第187條之規(guī)定通知鑒定人出庭作證。庭審中，鑒定人對(duì)《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)》做出說(shuō)明，針對(duì)辯護(hù)人提出人異議當(dāng)庭答疑，合理排除了疑點(diǎn)，該院根據(jù)鑒定人所作說(shuō)明、檢材狀況等客觀因素，以及對(duì)該鑒定意見(jiàn)的程序及內(nèi)容審查，當(dāng)庭認(rèn)為《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)》的程序合法、內(nèi)容客觀，能夠作為定案的根據(jù)。該鑒定意見(jiàn)結(jié)合《毒化檢驗(yàn)報(bào)告》、檢驗(yàn)照片、被告人陳述、證人證言等證據(jù)，能夠認(rèn)定被害人的死亡原因系鈍器多次打擊頭面部致顱腦損傷死亡。這次庭審，無(wú)疑對(duì)刑事審判法官如何準(zhǔn)確把握鑒定人出庭作出很好的詮釋。新刑訴法對(duì)于鑒定人出庭的明確規(guī)定不僅訴訟法體系的完善，更是對(duì)司法公正理念的具體化，其意義不言而喻。結(jié)合實(shí)踐，如何理解、把握、并在司法實(shí)踐中合理運(yùn)用鑒定人出庭制度，是當(dāng)前刑事法官亟待解決的問(wèn)題。

一、正確理解新刑訴法關(guān)于鑒定人出庭的規(guī)定

縱觀全球各國(guó)的訴訟制度，英美法系的當(dāng)事人主義訴訟模式實(shí)行傳聞證據(jù)排除規(guī)則，大陸法系的職權(quán)主義訴訟模式實(shí)行直接言詞證據(jù)，無(wú)一例外的均要求鑒定人出庭（英美法系對(duì)鑒定人稱為專家證人），這是實(shí)現(xiàn)審判公正和程序正義的保障。

雖然我國(guó)1996年刑訴法第47條、48條明確了證人的作證義務(wù)，但未單獨(dú)將鑒定人出庭作為一項(xiàng)明確的義務(wù)加以規(guī)定，并且在該法第157條規(guī)定“對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄其他作為證據(jù)的文書(shū)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀”，為鑒定人可以不出庭提供了法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于<刑事訴訟法>若干問(wèn)題解釋》第123條規(guī)定“被害人訴訟代理人、證人、鑒定人經(jīng)人民法院傳喚或通知未出庭，不影響開(kāi)庭審判，人民法院可以開(kāi)庭審理。”則進(jìn)一步強(qiáng)化了鑒定人不出庭的理念。從司法實(shí)踐看，鑒定人的出庭率極低，導(dǎo)致鑒定人出庭的法律規(guī)定形同虛設(shè)。

新刑訴法第187條明確規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。”這是我國(guó)首次在刑事訴訟中將鑒定人出庭作為一種義務(wù)予以明確，不僅對(duì)鑒定人出庭的案件范圍作了合理的限定，還對(duì)鑒定人不出庭的法律后果進(jìn)行了明確規(guī)定，為鑒定人出庭提供有力的法律保障。應(yīng)當(dāng)值得注意的是，新刑訴法對(duì)鑒定人出庭的案件范圍所作的合理限定仍然是以人民法院的裁量權(quán)為依托，即鑒定人是否需要出庭是以人民法院的決定為準(zhǔn)。這一規(guī)定仍然需要人民法院在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確把握立法理念、厲行法治的基礎(chǔ)上合理、準(zhǔn)確的適用裁量權(quán)，方能使鑒定人出庭作證的規(guī)定發(fā)揮積極作用。

二、正確適用和規(guī)范鑒定人出庭

新刑訴法對(duì)于鑒定人出庭作證作出的仍然是較為原則性規(guī)定，其薄弱環(huán)節(jié)在于作證程序規(guī)范的缺乏，如何在實(shí)踐中完善鑒定人出庭作證的規(guī)范勢(shì)在必行。筆者認(rèn)為，鑒定人出庭作證規(guī)范應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（1）鑒定人出庭作證的申請(qǐng)。公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴

訟代理人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，應(yīng)當(dāng)在庭前或是庭審時(shí)向人民法院提出申請(qǐng)。庭前申請(qǐng)的應(yīng)以書(shū)面為宜，人民法院接到申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)在期限內(nèi)作出答復(fù)。當(dāng)庭申請(qǐng)的可以口頭申請(qǐng)，合議庭可以當(dāng)庭經(jīng)過(guò)合議后作出是否準(zhǔn)許的答復(fù)或在休庭后再作出答復(fù)。（2）鑒定人出庭的通知。當(dāng)人民法院認(rèn)為有必要要求鑒定人出庭，應(yīng)按照《刑事訴訟法》第182條之規(guī)定通知鑒定人，并將通知書(shū)在開(kāi)庭三日以前向鑒定人送達(dá)。（3）鑒定人作證資格的審查。在國(guó)外，專家證人在作證以前，由法院（或者律師）對(duì)其教育、訓(xùn)練或經(jīng)驗(yàn)等作必要的詢問(wèn)，以確定他具有資格。但我國(guó)新刑訴法對(duì)此沒(méi)有進(jìn)行明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，人民法院可在庭審前書(shū)面審查鑒定人身份，在開(kāi)庭時(shí)依照新刑訴法第185條的規(guī)定，宣告鑒定人名單并當(dāng)庭核實(shí)其身份，并告知當(dāng)事人有權(quán)對(duì)鑒定人申請(qǐng)回避。（4）庭審中對(duì)鑒定人的詢問(wèn)。新刑訴法第189條規(guī)定公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長(zhǎng)許可，可以對(duì)鑒定人發(fā)問(wèn)。審判長(zhǎng)認(rèn)為發(fā)問(wèn)的內(nèi)容與案件無(wú)關(guān)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)制止。審判人員可以詢問(wèn)鑒定人。但對(duì)于各方的發(fā)問(wèn)方式、順序等具體程序，筆者認(rèn)為，可以參照證人出庭作證的審理方式進(jìn)行：審判長(zhǎng)對(duì)鑒定人出庭作證的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行告知后，先由申請(qǐng)鑒定人出庭的一方對(duì)鑒定人進(jìn)行主詢問(wèn)，鑒定人可以宣讀鑒定結(jié)論、對(duì)鑒定的過(guò)程進(jìn)行說(shuō)明，然后由對(duì)方進(jìn)行反詢問(wèn)，就其中有爭(zhēng)議的問(wèn)題向鑒定人提出質(zhì)疑；接著再由提出鑒定人一方對(duì)鑒定人進(jìn)行再主詢問(wèn)，以恢復(fù)鑒定結(jié)論的證明力；然后由對(duì)方進(jìn)行再反詢問(wèn)。最后由審判人員對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)。如果鑒定人是由雙方當(dāng)事人同時(shí)申請(qǐng)或法院依職權(quán)提出，詢問(wèn)的次序由審判長(zhǎng)決定。在發(fā)問(wèn)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循禁止誘導(dǎo)性詢問(wèn)和復(fù)合性詢問(wèn)的規(guī)則。

三、鑒定人不出庭的后果及對(duì)策

（一）后果分析

對(duì)于新刑訴法規(guī)定“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)”如何理解？筆者認(rèn)為，鑒定人的出庭是基于人民法院認(rèn)為有必要，說(shuō)明鑒定意見(jiàn)本身存疑，在此情況下，鑒定人經(jīng)通知拒不出庭就鑒定意見(jiàn)進(jìn)行答疑，其鑒定意見(jiàn)中的疑點(diǎn)無(wú)法得到合理解釋，對(duì)于這樣的存疑證據(jù)，就不應(yīng)當(dāng)作為案件的定案根據(jù)。因此新刑訴法的這一規(guī)定符合證據(jù)規(guī)則，人民法院在辦理此類案件時(shí)應(yīng)當(dāng)采用。但在適用該規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：一是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照訴訟程序，在開(kāi)庭前三天將書(shū)面出庭通知書(shū)送達(dá)鑒定人。二是鑒定人沒(méi)有按照通知要求的時(shí)間、地點(diǎn)出庭參加庭審不是由于不能抗拒的原因或者有其他正當(dāng)理由無(wú)法出庭的。三是前述兩個(gè)條件同時(shí)滿足的情況下，將鑒定意見(jiàn)提請(qǐng)合議庭研究并依法作出不予作為定案根據(jù)采信的決定。

（二）對(duì)策建議

立法的進(jìn)步無(wú)疑將大大改善我國(guó)刑事司法實(shí)踐中鑒定人不出庭作證的現(xiàn)狀,有助于直接言詞證據(jù)原則的落實(shí)。但是對(duì)于鑒定人無(wú)正當(dāng)理由不出庭作證的后果的規(guī)定,雖然保證了訴訟的公正,但并未對(duì)鑒定人采取任何強(qiáng)制予以規(guī)定,且鑒定人并未因此而承擔(dān)任何不利的法律后果,因鑒定人不出庭而引發(fā)的敗訴后果卻由公訴機(jī)關(guān)和當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)。這顯然無(wú)助于訴訟的順利進(jìn)行,也使立法的本意大打折扣。

筆者認(rèn)為，鑒定人不出庭作證的主要原因有以下幾種：一是有的鑒定人專業(yè)知識(shí)不過(guò)關(guān),在鑒定時(shí)并未做到科學(xué)、全面、客觀、準(zhǔn)確,因此不愿意出庭接受控辯雙方的質(zhì)詢；二是有的鑒定人對(duì)于出庭作證心懷疑慮,害怕遭到當(dāng)事人的報(bào)復(fù),基于自身安全的考慮拒絕出庭作

證；三是鑒定人出庭作證,不僅造成時(shí)間上的耽擱,而且立法暫時(shí)未規(guī)定鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度,鑒定人出于對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的擔(dān)心而不愿出庭作證；四是缺少鑒定人拒不出庭的追責(zé)制度，從而無(wú)法對(duì)不出庭的鑒定人進(jìn)行行政上的監(jiān)督約束和法律責(zé)任的追究。

如何解決好鑒定人經(jīng)人民法院依法通知后仍不出庭作證的問(wèn)題,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面入手,以保證鑒定人出庭作證:

一是加強(qiáng)對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查判斷,盡量避免“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)”的情形出現(xiàn)。新刑訴法對(duì)鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證的情形規(guī)定了一個(gè)必要條件，即“人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”，人民法院對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查就顯得尤為重要?？梢栽O(shè)想，如果鑒定意見(jiàn)本身沒(méi)有問(wèn)題，但由于鑒定意見(jiàn)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)難以掌握等原因?qū)е鲁修k法官認(rèn)為鑒定意見(jiàn)存疑，或是人民法院對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查判斷失誤，通知鑒定人出庭，而鑒定人因各種原因沒(méi)有出庭，造成該鑒定意見(jiàn)依法不能作為定案根據(jù)，則違背了新刑訴法設(shè)置鑒定人出庭制度的初衷。由此產(chǎn)生的重新鑒定或者因檢材的滅失等原因無(wú)法重新鑒定導(dǎo)致對(duì)被告人無(wú)法定罪的后果，輕則浪費(fèi)訴訟資源，重則影響刑訴法懲罰犯罪、保護(hù)人民功能的實(shí)現(xiàn)。

二是積極與鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通,達(dá)成鑒定人出庭作證的共識(shí)。在審查過(guò)程中,人民法院主動(dòng)與鑒定機(jī)構(gòu)溝通,可以起到以下兩方面的作用,一是通過(guò)溝通、釋法說(shuō)理,使鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人打消思想上的種種顧慮,能夠配合司法機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng),提供出庭作證率。二是通過(guò)溝通了解鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的鑒定活動(dòng),對(duì)其鑒定程序是否合法,鑒定意見(jiàn)是否科學(xué)做到心中有數(shù),從而達(dá)到提高鑒定人出庭作證率的目的。

三是完善鑒定人出庭作證保障制度。新刑訴法對(duì)特定案件中鑒定人及其近親屬的人身保護(hù)問(wèn)題作了規(guī)定, 人民法院應(yīng)當(dāng)會(huì)同檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)采取有效的配套措施將法律落實(shí)到位,保證鑒定人及其近親屬的人身安全不受侵犯,解除其后顧之憂。同時(shí)有的鑒定機(jī)構(gòu)是盈利性的中介機(jī)構(gòu),經(jīng)濟(jì)因素是鑒定人不出庭作證的原因之一,在經(jīng)濟(jì)上予以適當(dāng)補(bǔ)償同樣有助于鑒定人出庭作證率的提高,在此可以借鑒新刑訴法關(guān)于證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的規(guī)定,對(duì)鑒定人出庭作證而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用給予補(bǔ)助。鑒定人出庭作證對(duì)于查明案件事實(shí)、準(zhǔn)確定罪量刑具有至關(guān)重要的作用,鑒定人依法出庭作證有利于訴訟的順利進(jìn)行。保證鑒定人在人民法院依法通知后出庭作證,不僅要在立法和制度層面上進(jìn)一步進(jìn)行規(guī)范,司法機(jī)關(guān)也要在訴訟過(guò)程中通過(guò)細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ?提高鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確程度,打消鑒定人的種種顧慮,保證鑒定人能夠出庭作證。

四是健全鑒定人拒不出庭的追責(zé)制度。鑒定人不出庭還源于針對(duì)鑒定人的有效的追責(zé)制度缺失。新刑訴法對(duì)于鑒定人雖然《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第十三條規(guī)定，對(duì)于經(jīng)人民法院依法通知拒絕出庭作證的鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)，由省級(jí)人民政府司法行政部門給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個(gè)月以上一年以下的處罰，情節(jié)嚴(yán)重的可撤銷登記。但需要省級(jí)人民政府制定相應(yīng)的配套措施，逐步完善對(duì)鑒定人的監(jiān)督機(jī)制和追責(zé)制度，要求作為人大授權(quán)監(jiān)督機(jī)關(guān)的省級(jí)司法行政部門充分發(fā)揮自身的職能作用，進(jìn)而從政府管理、監(jiān)督層面促進(jìn)鑒定人拒不出庭追責(zé)制度的完善，推動(dòng)鑒定人出庭落到實(shí)處。此外，鑒定人不出庭導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)不能作為定案根據(jù)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失（重新鑒定產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用）或被告人不能被追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的民事和刑事法律規(guī)范，依法追究鑒定人因故意或過(guò)失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

第四篇：證人出庭申請(qǐng)書(shū)

證人出庭申請(qǐng)書(shū) 證人出庭申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：（自然人應(yīng)寫(xiě)明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、工作單位、住所、身份證號(hào)碼）。

請(qǐng)求事項(xiàng)

請(qǐng)求人民法院依法通知證人xxxxxxx出庭作證。

事實(shí)與理由

申請(qǐng)人與xxx糾紛一案，……說(shuō)明案件事實(shí)及申請(qǐng)證人出庭的理由

此致

人民法院

申請(qǐng)人：

年 月 日

附證人聯(lián)系方式：

XXXXX

第五篇：證人出庭申請(qǐng)書(shū)

示例一

申請(qǐng)人：

通訊地址：

申請(qǐng)事由：通知證人藍(lán)X周出庭作證。

申請(qǐng)理由：

藍(lán)X周系“陸X誠(chéng)與何X華返還款項(xiàng)糾紛”一案的重要證人，本案一審訴訟期間，藍(lán)X周已回云浮，不在廣州，無(wú)法聯(lián)系，導(dǎo)致上訴人陸X誠(chéng)客觀無(wú)法申請(qǐng)到其出庭作證，現(xiàn)在其已回到廣州，因此，特申請(qǐng)其在二審出庭作證。

藍(lán)X周能證明上訴人陸X誠(chéng)與何X華之間存在口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：“某洗滌廠的機(jī)器設(shè)施作價(jià)26萬(wàn)元，由何X華支付13萬(wàn)元給陸X誠(chéng)，何X華享有該廠其中50%股份，洗滌廠的所有設(shè)備歸雙方共有，以后經(jīng)營(yíng)盈利、虧損均分。協(xié)議后，何某支付了10萬(wàn)元款項(xiàng)給陸X誠(chéng)，該款項(xiàng)屬于轉(zhuǎn)讓款，而非出資款”。

作為上訴人陸X誠(chéng)的代理人。我們認(rèn)為，經(jīng)查閱證據(jù)資料，藍(lán)X周是本案關(guān)鍵證人，為查清案件事實(shí)，需要他出庭作證，特提出申請(qǐng)，并煩請(qǐng)貴院通知(注：如貴院讓我們通知亦可)。

此致

廣州市中級(jí)人民法院

申請(qǐng)律師：

申請(qǐng)日期：

示例二

申請(qǐng)人：江蘇*****有限公司，地址江蘇省***縣****工業(yè)園區(qū)8號(hào)。

法定代表人：***，董事長(zhǎng)。

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)證人高***出庭作證。

證明對(duì)象：證明被告上海*****有限公司向申請(qǐng)人交付的齒輪不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人訴被告上海****有限公司買賣合同糾紛一案中，申請(qǐng)人與被告在2006年11月13日簽訂《工業(yè)品買賣合同》一份，約定被告出售的齒輪按上海中船第**設(shè)計(jì)研究院設(shè)計(jì)的圖紙規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制造。根據(jù)圖紙的要求，齒輪的硬度需經(jīng)調(diào)質(zhì)處理并達(dá)到220~250的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。然而用戶在實(shí)際使用齒輪后不到三個(gè)月的時(shí)間，就發(fā)現(xiàn)齒輪磨損嚴(yán)重，遂會(huì)同被告單位技術(shù)員張**、上海中船第*設(shè)計(jì)研究院工程師高***一起到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)齒輪進(jìn)行硬度測(cè)試，測(cè)得被告向原告交付的齒輪平均硬度只有165，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于約定的220~250的硬度標(biāo)準(zhǔn)。上述現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試有全體在場(chǎng)人員的簽字認(rèn)可，高***作為圖紙的繪圖人及現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試人，對(duì)被告交付的齒輪因不符合約定的硬度標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致嚴(yán)重磨損的事實(shí)一清二楚。為查明案情事實(shí)，申請(qǐng)人依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，向貴院申請(qǐng)證人高***到庭作證，證明被告違約向申請(qǐng)人交付不符合約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的齒輪。

證人的基本情況：姓名，性別，聯(lián)系方式

此致

上海市**區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：

特別授權(quán)代理人：

申請(qǐng)日期：