第一篇：農(nóng)民專業(yè)合作社-雙重控制、機(jī)制及其治理效應(yīng)

農(nóng)民專業(yè)合作社 : “雙重控制” 機(jī)制及其治理效應(yīng)

□ 崔寶玉 謝 煜

內(nèi)容提要:在農(nóng)民專業(yè)合作社治理中，大農(nóng)對合作社的主導(dǎo)與控制是通過股權(quán)和社會資本的 “同時動用、相互配合” 來實現(xiàn)的，股權(quán)控制是基礎(chǔ)，社會資本控制具體的實現(xiàn)形式是社會連帶，當(dāng)內(nèi)部和外部的連帶由弱變強(qiáng)時，合作社的效率機(jī)制和合法性機(jī)制更容易實現(xiàn)。橫向科層型合作社是最理想的治理形態(tài)，大農(nóng)領(lǐng)辦的合作社不必然完全排斥合作社本質(zhì)規(guī)定性所要求的合作社功能，這要求大農(nóng)在追求效率機(jī)制的同時尋求合作社的合法性機(jī)制。關(guān)鍵詞:合作社;股權(quán)控制;社會資本;機(jī)制;治理效應(yīng)

一、前言

在家庭承包經(jīng)營的背景下，我國政學(xué)兩界均對通過發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社來提高農(nóng)民組織化程度寄予厚望。近年來，在政府相關(guān)政策的大力支持下，我國農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量激增、單體規(guī)模不斷擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計，截止 2013 年 12 月底，全國依法登記的專業(yè)合作、股份合作等農(nóng)民合作社已達(dá)到了98.24 萬家，實際入社農(nóng)戶 7412 萬戶，約占農(nóng)戶總

數(shù)的 28.5%。與合作社數(shù)量快速增長相契合的是，農(nóng)民專業(yè)合作社的組織形式與治理模式也呈現(xiàn)出快速分化態(tài)勢，尤其是以龍頭企業(yè)、各類大戶和農(nóng)技部門等大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社已經(jīng)替代了傳統(tǒng)均衡型合作社，正演化成為推動我國農(nóng)村合作事業(yè)的主導(dǎo)力量。張曉山(2009)、崔寶玉(2008)等的大規(guī)模調(diào)查都驗證了這一現(xiàn)象的普遍存在。大農(nóng)領(lǐng)辦合作社，既體現(xiàn)出大農(nóng)內(nèi)在資本擴(kuò)張和利潤要求的現(xiàn)實沖動，又凸顯了市場的迫切需求，還助力于政府的“長期堅持” 與“特殊關(guān)愛”。由大農(nóng)領(lǐng)辦合作社，既是適應(yīng)大農(nóng)內(nèi)在需求和個體特征的應(yīng)然，也是實踐中政府和市場選擇的必然。然而，這些大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社能否真正履行起凝聚小農(nóng)、促民致富、民主治理的合作社天然使命? 也有不少質(zhì)疑與異議。黃祖輝等

(2010)認(rèn)為大農(nóng)領(lǐng)辦合作社會致使合作社質(zhì)的規(guī)定性發(fā)生漂移，導(dǎo)致自我服務(wù)和民主控制徒具形式，合作社演變?yōu)橛云髽I(yè)。熊萬勝(2009)認(rèn)為大農(nóng)領(lǐng)辦合作社容易造成合作社名實分離、泛化與異化。那么，響應(yīng)市場呼喚的大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社，是應(yīng)該更加服從和服務(wù)于帶有理想主義色彩的應(yīng)然價值追求，還是充分考慮各種前提條件的現(xiàn)實選擇? 大農(nóng)領(lǐng)辦合作社是否會必然背離政府推動農(nóng)村 “合作” 事業(yè)發(fā)展的原有初衷? 與黃祖輝、熊萬 勝等人的觀點有所差異，也有學(xué)者提出不同觀點。張曉山(2012)、仝志輝等(2012)認(rèn)為，大農(nóng)作為合作社組建的邏輯起點，沒有大農(nóng)就不可能有真正的合作社企業(yè)家，也不會有成功的合作社。崔寶玉等(2013)認(rèn)為企業(yè)家才能的發(fā)揮是合作社組建與發(fā)展的關(guān)鍵所在，不能因為合作社在發(fā)展中存在諸多問題而否定大農(nóng)在推動農(nóng)戶合作、帶動農(nóng)戶增收方面的作用。合作社存在的諸如大農(nóng)資本控制、名實分離、泛化與異化等問題需要通過合作社逐步發(fā)展 與規(guī)范來解決(張曉山，2013)。

拋卻上述有關(guān)大農(nóng)角色定位與功能體現(xiàn)的爭論，進(jìn)而，我們要去探究、追溯并深入理解大農(nóng)組建、主導(dǎo)和控制合作社的內(nèi)在邏輯以及由此產(chǎn)生的治理效應(yīng)。只有如此，才能深入認(rèn)識到大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社價值邏輯的存在基礎(chǔ)，并對上述爭論有更深刻的根源性認(rèn)識進(jìn)而做出符合價值標(biāo)準(zhǔn)和契合實踐的判斷。然而，目前并沒有文獻(xiàn)對上述問題做出

過令人印象深刻的解釋與回答。當(dāng)然，相關(guān)學(xué)者從諸如企業(yè)家才能(廖祖君，2010)、資本控制影響效應(yīng)(崔寶玉等，2011)等視角做了嘗試性解釋，但這些研究還顯片面和零散。本文擬對既有研究進(jìn)行改善與修正，基于合作社治理“雙重控制” 視角出發(fā)，將社會資本、股權(quán)控制納入統(tǒng)一的分析框架，來解讀大農(nóng)主導(dǎo)與控制合作社的內(nèi)在機(jī)理以及治理 效應(yīng)，以期為深入理解目前廣泛存在的大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社所存在的重大問題提供相對系統(tǒng)、具體和不同視角的思考。

二、農(nóng)民專業(yè)合作社控制機(jī)制的討論與借鑒

宮哲元(2008)認(rèn)為小農(nóng)戶合作面臨的集體行動困境是農(nóng)民合作組織發(fā)展緩慢的根本原因，合作社核心原則的變化源自為促進(jìn)合作行為的實現(xiàn)而產(chǎn)生的激勵性需求，于是大農(nóng)領(lǐng)辦、大農(nóng)驅(qū)動應(yīng)運而生。林堅等(2007)從成員異質(zhì)性視角出發(fā)討論了合作社所有權(quán)安排，認(rèn)為大農(nóng)事實上充當(dāng)了合作社資本家和企業(yè)家雙重角色，他們通過把剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)相對應(yīng)，使得風(fēng)險承擔(dān)者和風(fēng)險制造者相統(tǒng)一。黃祖輝等(2006)提出了基于能力與關(guān)系的治理結(jié)構(gòu)分析框架，認(rèn)為人力資本和親緣關(guān)系、社會關(guān)系是剩余所有權(quán)配置的重要依據(jù)。這說明相關(guān)學(xué)者早已注意到探求合作社大農(nóng)控制的動因，而且，在討論合作社控制問題時社會資本、企業(yè)家才能等概念與理論得到了重視。然而，在解釋大農(nóng)控制問題上，上述學(xué)者更多側(cè)重于尋求大農(nóng)控制的動因，并沒有細(xì)致描述大農(nóng)控制的內(nèi)在機(jī)制、方式及其治理效應(yīng)，對大農(nóng)控制機(jī)制與治理效應(yīng)的分析與梳理既能使我們更深刻理解大農(nóng)領(lǐng)辦合作社的存在邏輯基礎(chǔ)，還能夠為上文言及的合作社中大農(nóng)角色定位與功能實現(xiàn)的有關(guān)爭論提供佐證。目前，既有文獻(xiàn)在探析合作社中大農(nóng)控制的機(jī)制與方式時大都側(cè)重于股權(quán)控制，最有代表 性的是崔寶玉(2008)等的研究，他們強(qiáng)調(diào)了大農(nóng)資本控制與合作社功能實現(xiàn)之間的關(guān)系，大農(nóng)是通過對合作社投入優(yōu)勢資本從而實現(xiàn)對合作社的治理控制的，過度資本控制會嚴(yán)重弱化合作社的功能實現(xiàn)。然而，單純強(qiáng)調(diào)“股權(quán)控制” 的分析范式是難以深入解釋和回答具有東方文化背景和豐富社會資本的合作社的組織控制問題的，也是難以充分挖掘合作社中的控制機(jī)制和真正認(rèn)識到合作社的控制程度問題的。否則，這難以解釋為什么具有同樣股權(quán)控制程度的合作社在合作社凝聚力、民主治理程度、大農(nóng)感召力等方面卻有顯著差異的現(xiàn)象。作為股權(quán)控制研究的補(bǔ)充，高闖等(2008)的研究提供了另外視角的借鑒。其通過對上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司控股股東控制權(quán)的邏輯起點是大股東的社會網(wǎng)絡(luò)連帶，而且，他們把社會網(wǎng)絡(luò)連帶分為強(qiáng)連帶和弱連帶，進(jìn)而提出了“社會資本控制鏈分析范式”，并對社會資本控制鏈的運作機(jī)理、基本類型和動態(tài)演進(jìn)做了較為系統(tǒng)的闡釋。趙晶等(2010)通過對上市公司草原興發(fā)案例的分析，解釋了社會資本控制鏈如何實現(xiàn)對股權(quán)控制鏈的替代最終實現(xiàn)控股股東對公司的終極控制，這完善了“社會資本控制鏈” 分析范式，使之更具有適用性。筆者認(rèn)為，探討合作社大農(nóng)控制問題應(yīng)該綜合考慮股權(quán)和社會資本“雙重” 控制這兩個方面的影響效應(yīng)，在識別大農(nóng)社會網(wǎng)絡(luò)連帶的基礎(chǔ)上，探尋其通過股權(quán)和社會資本的“同時動用、相互配合”來解釋大農(nóng)對合作社的最終控制問題，探索在既定 的制定環(huán)境約束下，大農(nóng)如何實現(xiàn)對合作社的主導(dǎo)與控制、如何通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)攝取資源、如何贏得政府信任和社員支持等問題。

三、農(nóng)民專業(yè)合作社的“雙重控制” 機(jī)制

周雪光(2003)認(rèn)為組織行為遵循效率機(jī)制和合法性機(jī)制，效率機(jī)制強(qiáng)調(diào)用最小的投入獲得最大的產(chǎn)出，合法性機(jī)制不否認(rèn)效率機(jī)制的作用，但更為強(qiáng)調(diào)社會的法律制度、文化期待和觀點力量對組織結(jié)構(gòu)和參與者行為的約束力。實然，農(nóng)民專業(yè)合作社這種特殊類型的組織其運行機(jī)制也不例外，只不過不同合作社強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點有所差異而已，并在

現(xiàn)實中體現(xiàn)出了不同的治理形態(tài)。雖然，具體目標(biāo)以及實現(xiàn)方式可能有所差異，但歸結(jié)起來，在大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社中，大農(nóng)的著眼點無非也是效率和合法性兩個層面，沒有效率，合作社就沒有市場競爭力，合作社難以持續(xù)發(fā)展;沒有合法性，大農(nóng)就很難被社員所認(rèn)同，合作社難以產(chǎn)生內(nèi)在凝聚力，就會產(chǎn)生 “皮包合作社”，合作社也難以持續(xù)。只不過效率機(jī)制和合法性機(jī)制在不同的合作社中作用不同，合作社組織行為和組織結(jié)構(gòu)也會表現(xiàn)不同。在大農(nóng)領(lǐng)辦的合作社中，大農(nóng)是通過什么機(jī)制來取得效率與合法性的呢? 經(jīng)過在浙江、安徽等地的實地調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)股權(quán)控制和社會資本控制在其中扮演著關(guān)鍵角色，股權(quán)控制和社會資本控制的相互匹配與同時動用才是大農(nóng)得以控制合作社的關(guān)鍵所在。我們不是故意無視企業(yè)家才能在其中的作用，但企業(yè)家才能的具體實現(xiàn)必須依附于合作社的組建、運行與發(fā)展，在大農(nóng)領(lǐng)辦的合作社中，合作社的組建與運營又是建立在大農(nóng)主導(dǎo)和控制的 基礎(chǔ)之上的，企業(yè)家才能還不足以成為大農(nóng)主導(dǎo)與控制合作社的核心機(jī)制，但它會和股權(quán)資本和社會資本相互夾雜并對后兩者產(chǎn)生影響。在股權(quán)控制和社會資本控制兩種方式中，股權(quán)控制是起基礎(chǔ)性作用的，與發(fā)達(dá)國家成熟、規(guī)范的合作社融資制度不同的是，由于我國小農(nóng)戶投資能力較弱、抵御風(fēng)險能力較差，導(dǎo)致了合作社組建初期就出現(xiàn)了 “狼羊同穴” 現(xiàn)象— — —小農(nóng)戶依托龍頭企業(yè)或種植、運銷大戶成立大農(nóng)領(lǐng)辦的“依托型” 合作社，與有限責(zé)任公司(LLC)不同的是，這些龍頭企業(yè)或大戶大多是以投資者的身份進(jìn)入合作社的。這類合作社的資本主要由核心資本和外圍資本兩部分組成，形成了獨特的“二元” 股權(quán)結(jié)構(gòu)格局，核心資本的出資者主要是以龍頭企業(yè)或大戶為代表的大農(nóng)，他們擁有著較高的出資額度和出資比例，構(gòu)成了合作社的核心社員和“權(quán)力” 階層，普通 社員只傾向提供“臨界資本”，獲得合作社社員資格身份，一般出資額度較低且比較平均。在農(nóng)民專業(yè)合作社中，核心資本和外圍資本具有不同的性質(zhì)并扮演著不同的角色，核心資本是合作社組建和運行發(fā)展的 “主體支撐資本”，一般不允許退出;外圍資本是合作社的“邊緣資本”，一般可自由退出。外圍資本奉行的是資本報酬有限原則并主要體現(xiàn) 出惠顧者之間的勞動聯(lián)合，核心資本則可能同時表現(xiàn)出資本和勞動的雙重聯(lián)合，甚至極端情況下可能僅體現(xiàn)出惠顧者的資本聯(lián)合(崔寶玉等，2011)。大農(nóng)擁有著合作社較大甚至是絕對的經(jīng)營權(quán)、決策權(quán)、剩余索取權(quán)和剩余分配權(quán)，這樣，合作社實際上就演變?yōu)橘Y本驅(qū)動的內(nèi)生性股份制組織。對于小農(nóng)戶而言，由于資源匱乏，依托龍頭企業(yè)或大戶成立合作社也是一種現(xiàn)實選擇，不管所依托的合作社資本集中和資本控制程度如何，農(nóng)戶最終希求的還是經(jīng)濟(jì)收益的帕累托改進(jìn)，只有這個條件得到滿足，農(nóng)戶才會真正具有加入合作社并參與合作的激勵。這又會形成一種“倒逼” 機(jī)制，推動和驅(qū)使大農(nóng)去側(cè)重于合作社運行的效率機(jī)制以此來獲得社員的支持，比如合作社對市場施加影響，準(zhǔn)確把握市場需求信息，提升市場談判能力，加強(qiáng)對社員的培訓(xùn)，通過贏取政府的信任獲得更多的有利于合作 社的發(fā)展資源等。除股權(quán)控制外，社會資本控制是大農(nóng)得以控制合作社的另外一種方式。科爾曼把社會資本的表現(xiàn)形式概述為義務(wù)、期望、網(wǎng)絡(luò)和有效懲罰等，這些形式的社會資本可以通過有意識地創(chuàng)建各種自治組織來形成，而社會網(wǎng)絡(luò)的封閉性保證了相互信任、規(guī)范和權(quán)威的建立與維持，保證有效動員網(wǎng)絡(luò)資源，通過促進(jìn)合作行為來提高組織的效率。農(nóng)民專業(yè)合作社既是一個封閉的組織又是一個開放的組織，封閉性表現(xiàn)在合作社的成員固定、規(guī)模固定，而且成員之間大多相互熟識;開放性表現(xiàn)在合作社必須與市場進(jìn)行信息交換、產(chǎn)品交換，必須贏得政府的支持。封閉性、開放性間雜的組織必然蘊含大量豐富的社會資本，也必然給社會資本的動用提供廣闊的可供操作的空間。

合作社社會資本可以區(qū)分為個人社會資本和組織社會資本。Lin(2001)提出并強(qiáng)調(diào)，社會資本不平等對財富不平等施加影響主要通過兩個渠道— — —資本欠缺和回報欠缺。資本欠缺是指由于財富占有和投資的不同導(dǎo)致了不同群體擁有不同數(shù)量和質(zhì)量的社會資本，回報欠缺則指由于群體間動員策略、行動努力和制度性反映的不同而引起一定量社會資本對于不同個體產(chǎn)生不同的回報。在合作社中，就個人社會資本而言，社會資本

對于普通社員和大農(nóng)來說顯然是有顯著差異的，普通社員無論是在社會資本的擁有量還是社會資本的回報率(質(zhì)量)方面都會顯著少于大農(nóng)，雖然和大農(nóng)相比，普通社員的時間機(jī)會成本更低，物質(zhì)資本更少，更可能依賴于社會資本中的互惠與共享，但社會資本是需要投資的，由于社員缺乏相應(yīng)的投資能力會限制社會資本的形成，而且，普通社員大

部分的社會資本是低層次、低回報率的，缺少高質(zhì)量的社會資本，比如與政府之間的關(guān)系、與資本持有者和市場伙伴之間的合作等。并且，社會資本會通過重復(fù)交易減少機(jī)會主義行為，重復(fù)交易的一個作用就是排除新的進(jìn)入者，這對普通社員也不利。就組織社會資本來說，由于大農(nóng)在合作社組建和經(jīng)營中發(fā)揮決定性作用，大農(nóng)就作為了合作社理所當(dāng)然的代言人，參加政府組織的合作社相關(guān)會議，與政府官員進(jìn)行接觸，向政府提供有關(guān)策略建議，代表合作社去爭取相關(guān)資源等，其可動用的組織社會 資本也是普通社員無法相比的。社會資本在不同合作社中存量不同，大農(nóng)運用社會資本的能力、方式和手段也有區(qū)別，這從側(cè)面說明為什么同樣是資本高度集中的合作社其內(nèi)部動員能力、外部爭取資源能力、合作社凝聚力卻有顯著差異。而且，合作社中大農(nóng)的社會資本主要是通過連帶的方式構(gòu)建的，連帶可以分為強(qiáng)連帶和弱連帶，弱連帶更多地充當(dāng)獲取知識與信息的橋梁，僅僅從政府那里獲取相關(guān)市場信息而難以爭取到資金、政府為合作社提供培訓(xùn)服務(wù)較少、在交易網(wǎng) 絡(luò)中與交易伙伴缺乏深度合作等表現(xiàn)為外部的弱連帶，合作社僅為社員提供市場信息和培訓(xùn)而不幫社員銷售更不給社員分紅，社員僅僅被界定為外圍社員或邊緣社員而對合作社的認(rèn)同度不夠等都表現(xiàn)為內(nèi)部的弱連帶。與弱連帶相比，強(qiáng)連帶則不僅可以降低不確定性，還能產(chǎn)生較強(qiáng)的互信，為連帶雙方提供更為廣闊的交易契約的選擇空間(趙晶等，2010)，伴隨著大農(nóng)與市場交易伙伴、政府官員甚至大農(nóng)與社員之間的互動次數(shù)的增多、感情力量 的增強(qiáng)、親密程度的增高以及互惠互換的增廣，連帶就會動態(tài)變化，由弱變強(qiáng)，合作社會獲得政府更多的財政資金支持、更多的扶持項目、更穩(wěn)定的市場伙伴關(guān)系，與此同時，大農(nóng)與社員之間具有更密不可分的合作關(guān)系，社員可以參與分紅，變?yōu)榉e極社員，社員對大農(nóng)的認(rèn)同感也很高，上文所述的合作社運行的效率機(jī)制和合法性機(jī)制更容易實現(xiàn)。合作社股權(quán)和社會資本雙重控制的運行機(jī)制如圖 1 所示。

圖 1 合作社股權(quán)和社會資本雙重控制的運行機(jī)制

四、農(nóng)民專業(yè)合作社的治理特征與治理效應(yīng) “雙重控制” 機(jī)制下農(nóng)民專業(yè)合作社面臨的治理難題就是 “搭便車” 問題，針對此困境，普特南的建議是大力發(fā)展成員參與網(wǎng)絡(luò)，因為在擁有大量社會資本的農(nóng)民專業(yè)合作社這個共同體內(nèi)部，會促進(jìn)社員為了共同利益而合作，這種成員參與的密集網(wǎng)絡(luò)是解決合作社治理中公共物品供給的有效機(jī)制。在大農(nóng)控制與主導(dǎo)的合作社中，大農(nóng)是充分利用合作社中密集的社會資本以及由此形成的成員參與網(wǎng)絡(luò)，還是憑借其對核心資本的控制更多地強(qiáng)調(diào)與外部的強(qiáng)連帶進(jìn)而忽略發(fā)揮內(nèi)部的成員參與網(wǎng)絡(luò)在合作社治理中的作用，就決定了大農(nóng)是合作社的“獨裁者” 還是可以集思廣益的“民主治理者”。在實踐中，哪怕同樣是大農(nóng)領(lǐng)辦的合作社，其治理形態(tài)也是各異的，有的突出民主治理過程中的多中心主義，有的則強(qiáng)調(diào)合作社治理過程中大農(nóng)“威權(quán)”，有的則尋求多中心主義和“威權(quán)” 之間平衡的中間路線。根據(jù)合作社中社會資本豐富與否與合作社民主治理程度，基本上可以把我國現(xiàn)存的農(nóng)民專業(yè)合作社的治理形態(tài)劃分為四種類型:橫向科層型、緊密網(wǎng)絡(luò)型、垂直科層型和稀疏關(guān)系型。每一種治理形態(tài)都能找到它的現(xiàn)實對照。當(dāng)然，這里所述的治

理是以大農(nóng)股權(quán)控制和大農(nóng)掌控合作社主導(dǎo)話語權(quán)為前提的，即使是多中心主義的民主治理方式，也只是大農(nóng) “威權(quán)” 對普通社員的部分讓渡而已。這四種不同的治理模式凸顯出不同的治理特征，并最終會映射到合作社的治理效應(yīng)上。理想中，合作社要么會通過強(qiáng)調(diào)效率機(jī)制或突出合法性機(jī)制或探求效率機(jī)制與合法性機(jī)制的有效平衡，以尋求減少社員“搭便車” 行為、增強(qiáng)合作社凝聚力并促使集體行動有效達(dá)成。實踐中，由于四種治理模式所突出與強(qiáng)調(diào)的側(cè)重不同，其相應(yīng)治理效應(yīng)也會截然不同。合作社社會資本與民主治 理的互動模式如圖 2 所示。

圖 2 資本控制下合作社社會資本與民主治理的互動模式由圖 2 可知，類型 1 是一種社會資本豐富與社員自主治理因素組合形成的橫向科層運作模式，這是合作社發(fā)展的理想型態(tài)。這一型態(tài)合作社主要有以下兩個顯著治理特征:一是大農(nóng)具有較高的“威權(quán)”，是合作社的人格化形象和精神象征，大農(nóng)對合作社的治理相對開明，注意授權(quán)，給予社員更 多的參與決策的機(jī)會，從而增強(qiáng)大農(nóng)控制合作社的合法性機(jī)制。二是大農(nóng)強(qiáng)調(diào)與政府密切聯(lián)系，積極積累與利用合作社的政治性社會資本對政府官員、市場交易伙伴施加影響，合作社經(jīng)常能夠得到政府的項目資助和資金扶持，合作社在市場交易中也能更多地參與分工而獲得附加收益，從而強(qiáng)化合作社運行的效率機(jī)制。這類合作社社員的參與程度較高，自律規(guī)范，合作社具有較強(qiáng)的內(nèi)生性，合作社的凝聚力強(qiáng)，社員能夠自覺地減少“搭便車” 行為，合作社規(guī)則能夠得到社員的一致認(rèn)同，大農(nóng)的權(quán)力、權(quán)威以及合作社運行的合法性和效率機(jī)制也能夠得到社員的一致認(rèn)同。合作社不僅能夠成為集體行動的孵化器和公共物品的促進(jìn)者與生產(chǎn)者，還能夠成為政府、社員以及其它行動者網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵一環(huán)。橫向 科層型合作社有其內(nèi)在擴(kuò)張的動力，擴(kuò)張的路徑主要有兩條:其一，合作社為攝取更多資源和形成對政府、社員的持續(xù)影響力而大量吸納社員參與，擴(kuò)

大合作社的規(guī)模，推動合作社的橫向發(fā)展;其二，隨著社員不斷增多、結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，為使合作社能夠有效運轉(zhuǎn)并保持強(qiáng)有力的約束力，合作社傾向于凸顯組織的等級結(jié)構(gòu)，并進(jìn)一步強(qiáng)化大農(nóng)的政治、經(jīng)濟(jì)與社會權(quán)威(吳軍民，2005)。類型 2 是社會資本豐富與非正式社員自主治理因素組合形成的緊密網(wǎng)絡(luò)運作模式。這一型態(tài)合作社的治理特征為:一是，基于密切人際互動和非正式的協(xié)調(diào)規(guī)則，合作社大農(nóng)具有“社會活動家” 的角色，強(qiáng)調(diào)合作社運行的合法性機(jī)制，突出社員對自己的認(rèn)同，積極增強(qiáng)合作社的內(nèi)部凝聚力。二是，合作社的大農(nóng)把主要注意力放在合作社內(nèi)部關(guān)系的處理與協(xié)調(diào)上，對外不能像橫向科層型合作社中的大農(nóng)那樣去為合作社爭取更多的政府支持和尋求與交易伙伴的深度合作，緊密網(wǎng)絡(luò)型合作社與政府、市場交易伙伴之間的關(guān)系不甚密切甚至帶有不確定性，凸顯出合作社運行效率機(jī)制的欠缺。與橫向科層型合作社相同，這類合作社社員有 較高的參與意愿與合作需求，在一些關(guān)于市場信息的獲取、知識的共享與傳播等方面集體行動的基本問題上存在著相當(dāng)?shù)墓沧R。它的社會資本較橫向

科層型合作社更為豐富，合作社更強(qiáng)調(diào)平等的、面對面的協(xié)商，諸如血緣關(guān)系、朋友關(guān)系等在合作社利益協(xié)調(diào)中的作用能夠得到很好運用，合作社大農(nóng)與社員之間良好的人際關(guān)系是合作社開展工作的基本條件，在處理利益紛爭時更多依靠的是合作社中的強(qiáng)連帶關(guān)系，合作社大農(nóng)對合作社發(fā)展有著舉足輕重的作用，他們成為了合作社組織創(chuàng)新與凝聚集體行動力量的“政治企業(yè)家”(Waarden，1992)。然而，這類合作社未能將穩(wěn)定的社會聯(lián)系有選擇地化為制度聯(lián)系，組織運作過度依賴合作社領(lǐng)導(dǎo)者的道德品質(zhì)、社會資本存量等，合作社面臨著較大的不確定性。而且，由于合作社運行效率機(jī)制的缺乏，大農(nóng)與社員、社員之間的合作就可能會陷入“熟人式” 低水平合作，影響社員經(jīng)濟(jì)收益的帕累

托增進(jìn)，進(jìn)而影響合作的持續(xù)性與長期性。類型 3 是社會資本有限、正式社員自主治理因素組合的垂直科層模式。這一型態(tài)合作社有以下兩個治理特征:一是，合作社的“自律” 規(guī)范與行動規(guī)則并非內(nèi)生于大農(nóng)與社員的互動之中，而是更多地來自于外部如合作社大農(nóng)甚至是政府的提供，合作社的社員更多地是去服從大農(nóng)已經(jīng)制定好了的規(guī)則而非參與制定規(guī)則。在合作社治理時，大農(nóng)更多地采取的是公司式治理方式，強(qiáng)調(diào)規(guī)則的運用和

獎懲，合作社內(nèi)部社會資本匱乏，社員難以對大農(nóng)形成一致的認(rèn)同感，合作社運行的合法性機(jī)制不足。二是，合作社充分追求效率機(jī)制，合作社被大農(nóng)實際上作為公司來進(jìn)行運營，這類合作社往往注意協(xié)調(diào)與政府、交易伙伴的關(guān)系，社員之間的合作更加強(qiáng)調(diào)資本的合作，大農(nóng)依靠優(yōu)勢股權(quán)基本上攫取了合作收益的絕大部分。垂直科層型合作社目前所占比重較大。在這種類型的合作社中，在某些時候社員對于大農(nóng)來說只具有工具性價值，合作社極易異化為股份合作公司甚至是獨資公司，合作社完全被大農(nóng)所壟斷和把 持，合作社的準(zhǔn)入資格有著某種不成文的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與實力限定，小農(nóng)可能無緣進(jìn)入合作社，即使進(jìn)入，與大農(nóng)享有的權(quán)利也是千差萬別，合作社成為了“大農(nóng)俱樂部”，社員對合作社更多表現(xiàn)為漠不關(guān)心，社員對大農(nóng)的認(rèn)同感不足，合作社內(nèi)部凝聚力差，合作社集體行動難以達(dá)成。除異化為公司的合作社外，還有一種依托政府部門成立的合作社，例如依托農(nóng)技部門成立的農(nóng)資合作社、農(nóng)機(jī)合作社等也大都屬于垂直科層型的合作社，它們通常由政府出面組織籌建，并提供必要的資金、辦公場地的支持，政府主動提供資源或者

讓渡一些權(quán)力，合作社的社長、理事也由政府指定，合作社的服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)功能通常并非是集體行動與市場選擇的結(jié)果，合作社多具有政府所賦予的某些特定的公共管理權(quán)力或資源，合作社治理中重

視制度與規(guī)則而對合作社內(nèi)部的社會資本重視不夠，對外也更多地依托甚至依賴于政府部門。

類型 4 是社會資本匱乏、非正式社員自主治理因素組合而成的稀疏關(guān)系模式。這一型態(tài)合作社凸顯以下兩個治理特征:一是，合作社運行的合法

性機(jī)制缺乏，合作社未能形成任何有效的自律規(guī)范，合作社內(nèi)部凝聚力極低，大農(nóng)不具有一定程度上的 “威權(quán)”，社員對大農(nóng)的認(rèn)同度也相當(dāng)?shù)汀?/p>

二是，合作社的效率機(jī)制欠缺，合作社并沒有開展實質(zhì)性經(jīng)營活動，社員難以獲得合作收益而極度缺乏合作激勵。稀疏關(guān)系型合作社在我國目前也不在少數(shù)。合作社只是具有合作社的外部形式而無內(nèi)容之實，它們往往表現(xiàn)為合作社大農(nóng)出于追求“政策性收益” 目標(biāo)而成立但未能有任實質(zhì)性業(yè)務(wù)開展的“空殼” 合作社、“冒牌” 合作社。合作社社員之間 基本沒有社會聯(lián)系，相互間也不存在必要的分工配套聯(lián)系，社員經(jīng)營組織化程度沒有出現(xiàn)任何的由松散到緊密、從初級到高級的變革過程。要說明的是，以社會資本豐富程度與大農(nóng)讓渡的合作社自主治理程為根據(jù)劃分的農(nóng)民專業(yè)合作社治理模式，體現(xiàn)了合作社發(fā)展不同階段、不同個體合作社的不同治理形態(tài)，它是一種動態(tài)的演進(jìn)過程，各種類型合作社之間并非不可逾越，在滿足一定的條件下存在著由一種類型向另一種類型轉(zhuǎn)

化的可能。在這四種類型的合作社中，無疑，橫向科層型的合作社是理想形態(tài)，對內(nèi)大農(nóng)依靠“威權(quán)”、民主治理獲取社員認(rèn)同，從而取得合作社運

行的合法性機(jī)制，對外又可以獲取政府較多支持、與市場交易伙伴構(gòu)建密切關(guān)系而獲取合作社運行的效率機(jī)制?；貧w到關(guān)于現(xiàn)階段合作社發(fā)展過程中關(guān)于大農(nóng)角色定位、功能體現(xiàn)的爭論，不排除現(xiàn)實中大量出現(xiàn)的 “皮包合作社 ”、“冒牌合作社”、合 作社異化與泛化、合作社本質(zhì)規(guī)定性發(fā)生漂移等現(xiàn)象，但這不能說明大農(nóng)主導(dǎo)的合作社治理就完全一定是排斥合作社功能實現(xiàn)的，最關(guān)鍵的是要看大農(nóng)在追求合作社效率機(jī)制的同時是不是同時兼顧了合作社運行的合法性機(jī)制，橫向科層型的合作社恰恰證明了這一點。

五、主要結(jié)論 目前，我國農(nóng)村合作事業(yè)進(jìn)入到改革開放以來最活躍的創(chuàng)新和發(fā)展時期，農(nóng)民專業(yè)合作社獲得了長足發(fā)展。大農(nóng)領(lǐng)辦的合作社已經(jīng)成為農(nóng)民專業(yè)合作社快速發(fā)展的重要組織形式甚至是主要組織形式，與此相伴隨，有關(guān)大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社的爭論也應(yīng)運而生并持續(xù)展開，因而，對大農(nóng)領(lǐng)辦的合作社的控制機(jī)制與治理效應(yīng)問題進(jìn)行討論就顯得十分必要，這關(guān)系到我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的前景和路徑選擇問題。在大農(nóng)領(lǐng)辦的合作社中，大農(nóng)對合作社的主導(dǎo)和控制主要是通過股權(quán)和社會資本的雙重控制來實現(xiàn)的，股權(quán)控制是基礎(chǔ)和核心，社會資本控制具體的實現(xiàn)方式是社會連帶，當(dāng)內(nèi)部和外部的連帶由弱變強(qiáng)時，合作社的效率機(jī)制和合法性機(jī)制更容易實現(xiàn)。大農(nóng)領(lǐng)辦的合作社不必然排斥合作社本質(zhì)規(guī)定性所要求的合作社功能，關(guān)鍵在于大農(nóng)需要在追求效率機(jī)制的同時去尋求合作社的合法性機(jī)制，在更高層次上構(gòu)筑這兩者之間的平衡。橫向科層型合作社為我們提供了樣板和典型，這實際上也是對上述有關(guān)合作社中大農(nóng)角色定位和功能實現(xiàn)問 題的解答。參 考 文 獻(xiàn)

1.Lin，N.Social Networks and Status Attainment［ J］ ． Annual Ｒeview of Sociology，1999(25):467 ～487 2.Frans Van Waarden.Emergence and Development of Business Interest Association:An Example from the Netherlands［A］． Organization Studies Fall，1992 3.趙曉峰，袁 松.泵站困境、農(nóng)民合作與制度建構(gòu)— — —一個博弈論的分析視角.甘肅社會科學(xué)，2007(2):8 ～10 4.張曉山.農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢探析.管理世界，2009(5):89 ～96 5.崔寶玉，李曉明.資本控制下的合作社功能與運行的實證分析.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008(1):40 ～47 6.黃祖輝，俞 寧.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體:現(xiàn)狀、約束與發(fā)展思路— — —以浙江省為例的分析.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010(10):16 ～26 7.熊萬勝.合作社:作為制度化進(jìn)程的意外后果.社會學(xué)研究，2009(5):84 ～109 8.張曉山.大戶和龍頭企業(yè)領(lǐng)辦合作社是當(dāng)前中國合作社發(fā)展的現(xiàn)實選擇.中國合作經(jīng)濟(jì)，2012(4):10 ～11 9.仝志輝，樓 棟.農(nóng)民專業(yè)合作社 “大農(nóng)吃小農(nóng)” 邏輯的形成與延續(xù).中國合作經(jīng)濟(jì)，2012(4):10 ～11 10.崔寶玉，劉 峰.快速發(fā)展戰(zhàn)略選擇下的合作社政府規(guī)制及其改進(jìn).農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013(2):49 ～55 11.張曉山.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展應(yīng)注重提升質(zhì)量.農(nóng)經(jīng)，2013(1):11

第二篇：農(nóng)民專業(yè)合作社材料

“高原之星”果業(yè)生產(chǎn)專業(yè)合作社簡介

澄城縣“高原之星”果業(yè)生產(chǎn)專業(yè)合作社，成立于2007年7月30日。是由渭北興農(nóng)果業(yè)協(xié)會發(fā)展壯大起來的，該協(xié)會組建于2002年冬，在省、市、縣有關(guān)職能部門關(guān)懷支持下，2004年4月1日，經(jīng)陜西省澄城縣民政局注冊批準(zhǔn)正式成立，幾年來為成員提供了優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)，得到了廣大成員的一致贊揚和上級組織的充分肯定，農(nóng)業(yè)部優(yōu)農(nóng)中心李連海主任、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究室趙澤琨主任等各級領(lǐng)導(dǎo)先后給予了親切關(guān)懷，中央電視臺七套《致富經(jīng)》欄目曾進(jìn)行了宣傳報道。目前，合作社下設(shè)5個部（農(nóng)資供應(yīng)部、技術(shù)服務(wù)部、網(wǎng)絡(luò)信息部、市場營銷部、財務(wù)部），6個綠色、無公害標(biāo)準(zhǔn)化示范園和4000畝生產(chǎn)基地。協(xié)會會員遍布陜西省澄城縣、大荔縣、合陽縣的12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，會員586人。

自成立以來，合作社以生產(chǎn)銷售綠色無公害果品為已任，以澄城區(qū)域唯一的陜西省綠色食品標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)推廣站為推動，堅持高新技術(shù)、科學(xué)管理；名牌理念、質(zhì)量為本；精品農(nóng)資、滾動經(jīng)營；實現(xiàn)雙贏、共同發(fā)展的理念，注冊了“帝比”牌系列綠色無公害水果商標(biāo)，積極為會員及周邊群眾提供信息、技術(shù)、農(nóng)資、銷售等方面的服務(wù)，逐步形成了蘋果、梨、葡萄、柿子、櫻桃系列綠色無公害水果的產(chǎn)前指導(dǎo)、產(chǎn)中監(jiān)督、產(chǎn)后精裝的生產(chǎn)銷售模式，為市場提供了精品水果。2005年，澄城縣農(nóng)牧局、工商局聯(lián)合授予協(xié)會“紅盾護(hù)農(nóng)投訴點”，澄城縣工商局“支農(nóng)科技示范單位”。2006年，有18名會員獲得了“農(nóng)民技術(shù)員”職稱，協(xié)會被澄城縣農(nóng)牧局授予“建設(shè)農(nóng)民專業(yè)合作社示范單位”。協(xié)會的“帝比”牌系列水果，被全國工商聯(lián)合會評為2007－2008年綠色超市推薦精品水果。

第三篇：農(nóng)民專業(yè)合作社

1農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。

2面對農(nóng)民專業(yè)合作社目前存在著規(guī)模過小,分配制度欠公,農(nóng)民主體地位不突出等問題,必須積極扶持龍頭企業(yè)踴躍參與,發(fā)揮其巨大的帶動作用；通過制定有效的分配辦法,控制龍頭企業(yè)或大戶的份額；積極培養(yǎng)各種鄉(xiāng)土人才,引進(jìn)有技術(shù)、懂法律的優(yōu)秀人才,進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社的健康發(fā)展。

31、各縣市區(qū)分布：宜都市41家，夷陵區(qū)18家，當(dāng)陽市16家，長陽自治縣和遠(yuǎn)安縣各15家，枝江市11家，秭歸縣10家，興山縣8家，五峰自治縣7家，點軍區(qū)5家，西陵區(qū)、伍家區(qū)和猇亭區(qū)各1家。

2、行業(yè)和產(chǎn)業(yè)分布：柑橘類（包括蜜橘、椪柑、臍橙、桃葉橙、甜柚等）合作社共58家，蔬菜類23家，茶葉類20家，畜禽養(yǎng)殖類15家，水產(chǎn)養(yǎng)殖類9家，蠶桑類6家，食用菌類4家，糧棉油類和園林苗木類各2家，藥材、魔芋、冬棗、朝鮮薊和蜂業(yè)類各1家，農(nóng)機(jī)專業(yè)服務(wù)類1家，生態(tài)能源類1家，其他3家。

1、從合作社內(nèi)部運行情況看，主要有四個方面的差距：

一是組織規(guī)模偏小，帶動能力不強(qiáng)。弱勢群體的農(nóng)民聯(lián)合起來闖市場，使起步階段的合作社組織規(guī)模普遍偏小，可持續(xù)發(fā)展能力和抵御市場風(fēng)險能力較弱。目前，許多合作社社員數(shù)不到100個，注冊資金低于10萬元，合作社的輻射帶動效應(yīng)不強(qiáng)。

二是內(nèi)部管理不夠規(guī)范，制約合作社的良性發(fā)展。我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，盡管各地政府努力引導(dǎo)合作社健全內(nèi)部管理制度，但仍有一些農(nóng)民專業(yè)合作社管理不夠規(guī)范，尤其是在民主決策、民主管理和盈余分配等方面不太規(guī)范，有的合作社財務(wù)沒有及時向社員公開。一些農(nóng)民專業(yè)合作組織看似合作社，卻與成員之間利益聯(lián)結(jié)不夠緊密，民主決策、民主管理和民主監(jiān)督機(jī)制不健全。

三是以種養(yǎng)業(yè)為主，深加工不足。我市現(xiàn)有的合作社90%以上都是從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，處于初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)階段，產(chǎn)品深加工和高附加值的合作項目還沒有。大多數(shù)合作社的服務(wù)和業(yè)務(wù)停留在初級產(chǎn)品銷售及信息、技術(shù)合作層面上，技術(shù)含量高、品牌效應(yīng)大、產(chǎn)品附加值高的合作社較為少見。

四是以提供服務(wù)為主，利益共享不足。現(xiàn)有的合作社，絕大部分只是為成員提供生產(chǎn)技術(shù)和信息服務(wù)，經(jīng)營能力還比較薄弱，還沒有在經(jīng)濟(jì)利益上形成真正的共同體。

2、從合作社外部發(fā)展環(huán)境看，主要存在三個問題：

一是發(fā)展環(huán)境仍不寬松，做大做強(qiáng)比較困難。農(nóng)民專業(yè)合作社對內(nèi)不以盈利為目的，年終盈余的大頭要返還給社員，客觀上造成積累不足、后勁不強(qiáng)。一些合作社呼聲較高的是稅費減免和經(jīng)營用地優(yōu)惠政策，這已經(jīng)成為合作社做大做強(qiáng)的瓶頸問題。

二是資金短缺，融資比較困難。合作社興辦生產(chǎn)經(jīng)營項目需要資金投入，特別是在農(nóng)產(chǎn)品收購?fù)?，需要大量的資金周轉(zhuǎn)。目前，農(nóng)民專業(yè)合作社處于發(fā)展初期，經(jīng)濟(jì)實力薄弱，資產(chǎn)難以評估抵押，難以得到金融機(jī)構(gòu)的信貸支持。有的合作社只得依靠民間借貸周轉(zhuǎn)，無疑增加了合作社的經(jīng)營成本。

三是人才缺乏。尤其是經(jīng)營管理和財務(wù)管理方面的人才奇缺。發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社需要一批有較高文化知識，懂技術(shù)、會管理、善經(jīng)營的復(fù)合型人才。目前，由于合作社缺乏這方面的人才，從而導(dǎo)致對政府部門的依賴性強(qiáng)，制約了合作社的創(chuàng)新和發(fā)展。

第四篇：農(nóng)民專業(yè)合作社

利辛縣當(dāng)?shù)剞r(nóng)民專業(yè) 合作社情況調(diào)研

一、發(fā)展現(xiàn)狀

利辛縣農(nóng)民專業(yè)合作社起步已有數(shù)年，初期主要以為農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)等專業(yè)協(xié)會的形式出現(xiàn)，經(jīng)營模式是對農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)前、產(chǎn)中服務(wù)。近年來，農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展呈現(xiàn)出迅速發(fā)展態(tài)勢，業(yè)務(wù)范圍主要涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買、農(nóng)產(chǎn)品銷售、種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等。截止到目前，全縣經(jīng)工商注冊、農(nóng)委備案的各類農(nóng)民專業(yè)合作社有107個，其中從事種植的450戶、從事養(yǎng)殖的1786戶、從事水產(chǎn)的560戶，出資額10881萬元。

其發(fā)展特點：

1、農(nóng)民專業(yè)合作社的業(yè)務(wù)范圍主要集中在養(yǎng)殖業(yè)、種植業(yè)等行業(yè)；

2、農(nóng)民專業(yè)合作社成員結(jié)構(gòu)以農(nóng)民為主體，占成員總數(shù)的83%；

3、農(nóng)民專業(yè)合作社以貨幣出資為主要方式，占出資總額的98%，戶均出資額為47.50萬元；

4、張村、城關(guān)和中町等鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展較快。

目前，全縣26個鄉(xiāng)鎮(zhèn)均建立了一個以上的農(nóng)民專業(yè)合作社，有60%以上的專業(yè)合作社實行“統(tǒng)一購買農(nóng)業(yè)投入品，統(tǒng)一銷售產(chǎn)品，統(tǒng)一進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)”。

二、具體發(fā)展案例

近年來，利辛縣采取了各項有效措施大力推進(jìn)合作社的快速發(fā)展，如借鑒他縣的成功經(jīng)驗，強(qiáng)化技能培訓(xùn)，統(tǒng)一配發(fā)設(shè)備，多方籌資支持，增強(qiáng)合作社的發(fā)展后勁。具體發(fā)展實例如下：

1、利辛縣中疃鎮(zhèn)大鵬養(yǎng)殖專業(yè)合作社位于安徽省利辛縣中疃鎮(zhèn)大鵬養(yǎng)殖合作社，大鵬養(yǎng)殖專業(yè)合作社是一家黑原種母豬、黑杜二元母豬、黑杜三元仔豬等產(chǎn)品的經(jīng)銷批發(fā)的私營合伙企業(yè)。經(jīng)營的黑原種母豬、黑杜二元母豬、黑杜三元仔豬品種齊全，價格合理，暢銷消費者市場。產(chǎn)品在消費者當(dāng)中享有較高的地位，公司與多家零售商和代理商建立了長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。

2、利辛縣雙飛種植專業(yè)合作社成立于2009年，現(xiàn)有五百畝蔬菜基地示范田，是以“公司+基地+農(nóng)戶”自產(chǎn)自銷為一體的專業(yè)合作社。雙飛種植專業(yè)合作社自建立以來一貫堅持以無公害蔬菜為根本，以科技興農(nóng)為思想，以人為本，求真務(wù)實，精益求精，利用先進(jìn)的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)機(jī)械和雄厚的技術(shù)力量為依托，以嚴(yán)格的生產(chǎn)管理和品質(zhì)控制作保證，以合作社為基礎(chǔ)帶動當(dāng)?shù)丶爸苓呣r(nóng)戶，全民共同發(fā)展，共同致富。公司擁有自己的物流體系，貨物運輸中轉(zhuǎn)全國，公司本著“以人為本，顧客至上，銳意進(jìn)取，共同發(fā)展”的經(jīng)營理念，在中國各個地區(qū)不斷開拓新市場。

3、利用農(nóng)民專業(yè)合作社收儲耕地，實施土地規(guī)模流轉(zhuǎn)，利辛縣在推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)中找到一條便捷之路。目前，全縣農(nóng)民專業(yè)合作組織已發(fā)展到107家，入社社員1.3萬人，帶動農(nóng)戶4.6萬戶，土地流轉(zhuǎn)總面積10.3萬畝。經(jīng)過合作社一個田塊、一畝地的收儲，解決了種植大戶經(jīng)營缺地的問題。大李集鎮(zhèn)司海土地流轉(zhuǎn)專業(yè)合作社通過收儲，吸收當(dāng)?shù)剞r(nóng)民土地2617畝，然后統(tǒng)一規(guī)模經(jīng)營；闞疃鎮(zhèn)種糧大戶程方，從農(nóng)民專業(yè)合作社里租賃土地600多畝種植優(yōu)質(zhì)小麥、大豆；張村鎮(zhèn)林業(yè)種植大戶王祥，在承包西淝河岸2300畝林地種植“速生楊”的基礎(chǔ)上，又承包蒙張路兩側(cè)綠化帶2600多畝，開發(fā)食用菌及畜禽養(yǎng)殖。我縣司海土地流轉(zhuǎn)專業(yè)合作社位于大李集鎮(zhèn)司郢村，該村農(nóng)業(yè)人口3360人，9個自然莊，農(nóng)戶668戶，耕地面積3860畝。經(jīng)過近幾年的探索實踐，目前，利辛縣司海土地流轉(zhuǎn)專業(yè)合作社入社社員達(dá)386戶，流轉(zhuǎn)土地2617畝，通過連片種植和規(guī)模經(jīng)營，取得了較高的經(jīng)濟(jì)效益，受到了當(dāng)?shù)卣闹С趾腿罕姷恼J(rèn)可。初步統(tǒng)計，目前利辛縣50畝以上規(guī)模經(jīng)營大戶有425戶、1000畝以上有6戶。

土地規(guī)模流轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營創(chuàng)造了條件，目前全縣已發(fā)展市級以上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)18家，其中省級1家、市級17家，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的實施，增強(qiáng)了農(nóng)業(yè)抗御自然和市場雙重風(fēng)險的能力，提高了農(nóng)業(yè)綜合效益，增加了農(nóng)民收入。

三、發(fā)展成效與前景

1、組織農(nóng)民進(jìn)入市場、增加農(nóng)民收入。農(nóng)民專業(yè)合作社較好地解決了農(nóng)民組織化程度低、勢單力薄、難以進(jìn)入市場的問題，以新的形式提高了農(nóng)民的組織化程度，把一家一戶分散生產(chǎn)與社會化大市場有機(jī)地結(jié)合起來，增強(qiáng)了農(nóng)民抵御市場風(fēng)險的能力，增加了農(nóng)民收入，維護(hù)了農(nóng)民的利益。截止目前，全縣農(nóng)民專業(yè)合作社共有成員770人，帶動農(nóng)戶2796戶。

2、帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展?！昂献魃?農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)化新模式，一頭連市場，一頭連農(nóng)戶，為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化找到了原動力，激發(fā)了社員的生產(chǎn)積極性，提高了產(chǎn)品的檔次和知名度，擴(kuò)大了種植規(guī)模和市場占有率，化解了一家一戶小生產(chǎn)與千變?nèi)f化大市場之間的矛盾，為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。

3、培育了一批懂市場、懂技術(shù)、懂民主的現(xiàn)代新型農(nóng)民。合作社按市場要求組織農(nóng)戶進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，農(nóng)民不僅逐步懂得了新品種、新技術(shù)的重要，也慢慢認(rèn)識到了綠色食品、無公害生產(chǎn)的前景，社員也漸漸成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的倡導(dǎo)者和實踐者。

4、有利于改善和加強(qiáng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理，改善政府對農(nóng)業(yè)的宏觀調(diào)控。通過合作社來指導(dǎo)或引導(dǎo)農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營，能夠把國家的產(chǎn)業(yè)政策和市場導(dǎo)向落到實處，一定程度上減少農(nóng)民生產(chǎn)的盲目性和無序性。農(nóng)民通過專業(yè)合作社，把自已的愿望和要求及時反映給政府，并及時得到真實可靠的市場信息，大大增強(qiáng)了政府指導(dǎo)或引導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的針對性和實效性。

四、我縣農(nóng)民專業(yè)合作社存在的問題

1、規(guī)模普遍較小。由于我縣農(nóng)民專業(yè)合作組織尚處于處理的起步階段，規(guī)模普遍較小，自身實力不強(qiáng)，服務(wù)功能較弱，很難進(jìn)一步形成規(guī)模生產(chǎn)和提高產(chǎn)品質(zhì)量。全縣107個農(nóng)民專業(yè)合作組織中會員最多的有3000余人，人數(shù)少的只有40余人，尤其縣一級的合作組織較少，一些特色主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)還沒有建立專業(yè)合作組織，影響了特色主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2、發(fā)展活力不足。我縣多數(shù)專業(yè)合作組織，內(nèi)部比較松散，服務(wù)內(nèi)容基本停留在信息、技術(shù)咨詢和銷售、原料供給等基礎(chǔ)服務(wù)層面上，服務(wù)水平、市場競爭力都較弱。如與農(nóng)民的利益聯(lián)接方式大多是訂單式，二次分配機(jī)制普遍沒有建立。多數(shù)社員沒有投資入股，既無投資風(fēng)險，又享受不到股金分紅，形成不了利益共同體。有些農(nóng)民在市場行情好時將產(chǎn)品自行出售，行情不好時又一定要交售給專業(yè)合作組織享受保護(hù)價。

3、管理技術(shù)型人才缺乏。據(jù)統(tǒng)計，我縣農(nóng)民專業(yè)合作組織的大多數(shù)帶頭人專業(yè)知識不足，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的意識和能力不強(qiáng)。而且，由于農(nóng)業(yè)是弱勢產(chǎn)業(yè)，懂技術(shù)會管理、市場開拓能力強(qiáng)的復(fù)合型人才不愿意投身農(nóng)村專業(yè)合作組織，這就造成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)、生物技術(shù)及新品種的種、養(yǎng)模式技術(shù)的缺乏，阻礙了國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在農(nóng)民專業(yè)合作組織內(nèi)部實施運用及運用現(xiàn)代管理技術(shù)進(jìn)行策劃管理，從而導(dǎo)致了對政府的依賴性增強(qiáng)，制約了農(nóng)民專業(yè)合作組織的創(chuàng)新和發(fā)展。

4、扶持力度不夠。一是政策落實不到位，《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》于2007年7月1日正式實施，明確了農(nóng)民專業(yè)合作社的法律地位和扶持政策，但目前一些扶持政策沒有落實到位，如稅收優(yōu)惠政策、信貸優(yōu)惠政策及財政扶持政策等。二是服務(wù)不夠到位，部分基層干部認(rèn)識不到位，服務(wù)引導(dǎo)不夠，扶持力度不足，主動上門排憂解難更少。三是融資困難，大部分農(nóng)民專業(yè)合作組織自身積累有限，資產(chǎn)規(guī)模小，大多沒有有效抵押物，貸款困難，單靠自身積累，是很難把專業(yè)合作組織做大做強(qiáng)的。

第五篇：農(nóng)民專業(yè)合作社

農(nóng)民專業(yè)合作社

農(nóng)民組織化程度低，生產(chǎn)經(jīng)營方式落后，制約著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與農(nóng)民收入的增加。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化有利于提高農(nóng)民組織化程度。走合作之路，是提高農(nóng)民組織化程度，解決三農(nóng)問題的有效途徑。本講主要談以下幾個問題：農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)生與發(fā)展，農(nóng)民專業(yè)合作社的特點和作用，發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社的幾點建議。

一、農(nóng)民合作社產(chǎn)生與發(fā)展

①合作思想孕育于空想社會主義學(xué)說。1516年，英國人托馬斯·莫爾目睹英國圈地運動給農(nóng)民帶來的災(zāi)難，寫了《烏托邦》一書。

（15世紀(jì)末以后，隨著新航路的開辟，世界商路從地中海沿岸轉(zhuǎn)移到大西洋沿岸，英國正處在大西洋航運的中心線上，對外貿(mào)易大大發(fā)展，羊毛出口和毛紡織業(yè)興旺發(fā)達(dá)，羊毛價格不斷上漲，養(yǎng)殖業(yè)成為獲利豐厚的事業(yè)。于是在工商業(yè)發(fā)達(dá)的英國東南部農(nóng)村地主首先開始圈占土地，最初貴族地主只圈占公有土地，后來又圈占小佃農(nóng)的租地和公簿持有農(nóng)的份地。此后一些貴族也加入圈地行列。許多小農(nóng)的土地被圈占，農(nóng)民不得不遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)到處流浪。工業(yè)革命開始后，城市人口劇增，對農(nóng)產(chǎn)品的需求越來越多，貴族地主為了生產(chǎn)更多的肉類和糧食供應(yīng)城市，擴(kuò)大投資，改善土地的生產(chǎn)能力，加速進(jìn)行圈地，出現(xiàn)圈地建立大農(nóng)場的熱潮。資產(chǎn)階級革命勝利后，資本主義英國的統(tǒng)治階級為加快圈地運動以獲得巨額財產(chǎn)，但又不想付出代價，就通過法律對“神圣的財產(chǎn)權(quán)”進(jìn)行最無恥的凌辱。，他們通過《公有地圍圈法》，這樣，出現(xiàn)更大規(guī)模用暴力把農(nóng)民共同使用的公有地強(qiáng)行奪走、然后據(jù)為私有的圈地運動。農(nóng)村居民卻未得到過一文錢的補(bǔ)償。通過此種“私有化”，大量農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)──土地使用權(quán)被強(qiáng)行剝奪，農(nóng)民同自己的生存資料分離，失去生存保障，被迫成為勞動力市場上的無產(chǎn)者，靠出賣自身勞動力才能生存。這就是英國歷史上的“圈地運動”。英國的圈地運動最為典型，規(guī)模也最大。）

在烏托邦里，“財產(chǎn)共有，人與人之間和諧相處，共同管理共有的財物”，在這本書里已孕育了合作思想。17世紀(jì)意大利康博內(nèi)拉《太陽城》有了理想國思想。19世紀(jì)初，空想社會主義發(fā)展到鼎盛時期，杰出的代表人物法國的圣西門、傅立葉，英國人歐文。傅立葉是合作思想的提出者，他提出和諧社會制度及這個社會的基層組織“法朗吉”的設(shè)想?！胺ɡ始笔怯薪M織的生產(chǎn)消費合作社。歐文是建立合作社運動的創(chuàng)始人。1824年，在北美 1

印第安納州建立了新和諧公社。

1824年，歐文變賣了所有家產(chǎn)，帶著四個兒子和一批朋友，還有百余名志同道合者，從英國出發(fā)，乘風(fēng)破浪橫渡大西洋，駛向美國。到了美國印第安納州，他立刻去尋找最適合他建立新社會的地方。建立了一個“新和諧公社”。這里綠樹成蔭，工廠林立，在村子中心，有會議廳、閱覽室、學(xué)校、接待室、小孩無條件入學(xué)，其他人各司其職，各盡所能。

因為種種原因，他的實踐失敗了，但是馬克思對其有高度評價：說他的偉大實踐無論給予多么高的估價都是不為過的。數(shù)十年后，歐文播下的合作制種子在他的祖國英國曼徹斯特以北30多公里處羅虛戴爾鎮(zhèn)開花結(jié)果。這個小鎮(zhèn)英國當(dāng)時的紡織工業(yè)中心，全鎮(zhèn)2.5萬人，以傳統(tǒng)手工方式盛產(chǎn)法蘭絨數(shù)百年不衰，1820年，鎮(zhèn)最大廠主購進(jìn)第一部棉紡機(jī)及相關(guān)作業(yè)機(jī)械，成倍提高了產(chǎn)品市場競爭力和生產(chǎn)效益，使得許多手工作坊相續(xù)破產(chǎn)，手工業(yè)者紛紛失業(yè)。饑寒交迫籠罩了整個羅虛戴爾鎮(zhèn)，家家戶戶為溫飽奔忙。這個曾經(jīng)富甲一方的紡織工業(yè)古鎮(zhèn)一時成了饑餓之城。許多人在一系列罷工失敗之后。1844年12月在羅虛戴爾鎮(zhèn)建立一個小型的消費合作社，取名羅戴爾公社先鋒社。主要計劃是①設(shè)立一所商店，供給本社社員糧食、服裝和食品②購買和租賃房屋，給失業(yè)和收入低的社員耕種等等到1850年為抵制商人提價開辦了面粉廠、又成了批發(fā)聯(lián)合會，做了許多有益的嘗試，并制定了有名的羅虛戴爾原則。1895年，國際合作社聯(lián)盟成立，把羅戴爾社的辦社原則作為國際合作社聯(lián)盟的辦社原則，寫入聯(lián)盟章程，被稱為羅虛戴爾原則。

1995.9在英國曼徹斯特舉行國際合作社聯(lián)盟100周年大會，通過了新合作社特征的宣言，當(dāng)今世界合作社的發(fā)展從農(nóng)業(yè)到工業(yè)，從生產(chǎn)到消費，從住房、醫(yī)療到信貸、保險，全方位深入到人們的生活之中。全球30億人生活依靠合作社，約占世界總?cè)丝诘囊话?。?jù)國際合作社聯(lián)盟統(tǒng)計，目前

全世界共有超過8億人共同參與了合作社運動之中，加入國際合作社聯(lián)盟成員有220個國家和國際組織以及合作社民間團(tuán)體組織。農(nóng)業(yè)合作社是各類合作社中發(fā)展最快，普及最廣的，占全球合作社總數(shù)36%，在發(fā)達(dá)國家?guī)缀跛械霓r(nóng)民都參加了不同類型農(nóng)業(yè)合作社。有的農(nóng)戶甚至參加了幾個專業(yè)合作社。

②我國農(nóng)民合作社發(fā)展

清末民初，便有人宣傳合作社，北京師大學(xué)堂開設(shè)課程有關(guān)于合作社內(nèi)容，北京大學(xué)學(xué)生1918年建立了中國第一個消費合作社。上世紀(jì)30年代梁漱溟在山東發(fā)展了一批合作社。晏陽初是平民教育促進(jìn)會的創(chuàng)始人，曾在定縣農(nóng)村建立了一批合作社，說明我國在舊中國就有合作社的思想和實踐。

我國領(lǐng)導(dǎo)人也有很多關(guān)于合作社思想。

毛澤東在湖南農(nóng)民運動考察報告中指出，農(nóng)民建立合作社可以成為商人的中間盤剝。

劉少奇認(rèn)為合作社在中國有極大的光明的發(fā)展前途。

鄧小平關(guān)于中國發(fā)展要有兩個飛躍的思想也包含發(fā)展合作社思想。

③新中國成立了合作社的變遷。新中國成立后，成立了互助組、高級社，這個受到了農(nóng)民歡迎，到高級社（人民公社）出了問題，主要是產(chǎn)權(quán)制度出了問題。改革開放以來形成了一大批新型農(nóng)民合作組織，其中農(nóng)民專業(yè)技術(shù)協(xié)會是發(fā)展最快，普及最廣的一種。

農(nóng)民專業(yè)合作社是近年來發(fā)展出來的又一種新型的農(nóng)民合作組織，在專業(yè)合作社組織中，農(nóng)民社員都保持了獨立生產(chǎn)者身份。合作社和社員之

間是個利益共同體，這與以往人民公社是大有不同。現(xiàn)在成立的合作社是以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)的各種專業(yè)生產(chǎn)者的聯(lián)合，所以農(nóng)民是獨立的商品生產(chǎn)者，又是一個產(chǎn)權(quán)比較獨立的。跟過去的人民公社集體所有制的歸大堆，分配搞平均主義，吃大鍋飯的不一樣。這與以前人民公社大有不同，當(dāng)前的專業(yè)合作社對農(nóng)民很有吸引力。

（截止2012年底，啟東市已發(fā)展工商登記的農(nóng)民專業(yè)合作社649家，其中2012年新增161家。工商登記的入社農(nóng)戶數(shù)達(dá)32.81萬戶，比2011年新增15.8萬戶；入社率達(dá)91.2%，比去年新增40.1%個。農(nóng)民銷售專業(yè)合作社發(fā)展形勢喜人，總數(shù)達(dá)到37家，成員合作社90多個，帶動農(nóng)戶數(shù)8萬多戶。據(jù)統(tǒng)計，種植業(yè)、畜牧業(yè)和漁業(yè)農(nóng)民專業(yè)合作社分別為358個、79個和78個，占比分別為55.16%、12.17%和12.02%。這說明啟東市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要是以上述三種行業(yè)為主；出資額以低于50萬為主，占總數(shù)的40.422%，農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)模較小。目前，啟東市合作社擁有商標(biāo)40多個，年銷售農(nóng)產(chǎn)品100多種，總銷售額達(dá)到5億元，其中，“蘇合”農(nóng)產(chǎn)品銷售合作社、燕蜻蔬菜銷售專業(yè)合作社等合作社在上海及蘇州等大中城市開設(shè)門市78家，銷售收入2.8億多元，為農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入上海等市場減少了中間環(huán)節(jié)，降低了銷售成本。）

二、合作社的特點及作用。定義（性質(zhì)）產(chǎn)權(quán)制度

現(xiàn)在合作社和以前人民公社合作社不同

用農(nóng)民的話說概括為六個字：“兩在 ”、“兩先”、“ 兩自”。

“兩在”

生產(chǎn)在家，服務(wù)在社。生產(chǎn)在家：一家一戶進(jìn)行生產(chǎn)，比如養(yǎng)豬，在家自己養(yǎng)。服務(wù)在社：統(tǒng)一供飼料，統(tǒng)一免疫，統(tǒng)一銷售產(chǎn)品。

“兩先”，先有專業(yè)生產(chǎn)，后生產(chǎn)者聯(lián)合，先有專業(yè)化生產(chǎn)，后有專業(yè)合作，先有群眾意愿，后有組織建設(shè)，不憑長官意志。

“兩自”，自主管理，自由進(jìn)退。自己選舉理事。誰頭腦好有經(jīng)營水平誰能代表群眾利益，就選舉誰當(dāng)經(jīng)理。理解入社，退社自由。

成員以農(nóng)民為主體。

權(quán)利平等，堅持農(nóng)民專業(yè)合作社互助互利的本質(zhì)特征。既要充分保證

全體成員的民主權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益，也要保護(hù)一般成員與出資較多成員兩個方面的職權(quán)性，使全體成員共同受益。

合作社所有成員地位平等，只有多數(shù)人同意的事情才能辦，合作社決不能被少數(shù)人控制和壟斷，成為少數(shù)人謀利益的工具。

①作用之一，提高農(nóng)民組織化程度，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分散，規(guī)模化程度低，農(nóng)民進(jìn)入市場的成本高，是農(nóng)業(yè)綜合效益低下的主要原因。發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，把農(nóng)民組織起來，通過龍頭企業(yè)+專業(yè)合作組織+農(nóng)戶或?qū)I(yè)合作組織+農(nóng)戶的形式，有效地提高了農(nóng)民組織化程度，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。

②作用之二，形成標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，形成品牌產(chǎn)品，增強(qiáng)了市場競爭力。例如山東的一個同盈綠色養(yǎng)雞合作社，對社員實行十統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)。每個雞蛋加上同盈的商標(biāo)，農(nóng)業(yè)部頒發(fā)無公害產(chǎn)品認(rèn)證，結(jié)果創(chuàng)造了一個市場認(rèn)同的品牌，銷路一下子打開了。

惠萍鎮(zhèn)惠安村村公共服務(wù)中心，人們把過去山藥、芋艿、香菇、赤豆進(jìn)行包裝，印上惠安村商標(biāo)，每公斤要高出市場價4元。

③增強(qiáng)農(nóng)民市場談判能力，增加農(nóng)民收入。

據(jù)典型調(diào)查，入社農(nóng)戶比一般農(nóng)戶收入高20%，有的甚至更多。合作社實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，統(tǒng)一服務(wù)，開拓市場，可以提高談判地位，增強(qiáng)農(nóng)民討價還價的能力，提高價格或降低農(nóng)資供應(yīng)的價格，使農(nóng)民得到實惠。

④積極開展農(nóng)產(chǎn)品流通，減少市場風(fēng)險和交易費用

一家一戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，存在著信息不對稱農(nóng)產(chǎn)品流通難等地問題，可以通過農(nóng)村中介組織及時把各種市場信息傳遞給農(nóng)民還可以幫助農(nóng)民尋

找到農(nóng)產(chǎn)品的銷售出路，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品銷售。

⑤培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民，促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技推廣。

農(nóng)民不僅是一個生產(chǎn)者，通過合作社的生產(chǎn)經(jīng)營活動，提高主人翁地位提高了管理水平，提高了技術(shù)水平，農(nóng)民的素質(zhì)提高了