第一篇：最高人民法院杜萬華大法官談下一步破產(chǎn)審判的工作重點(diǎn)

最高人民法院杜萬華大法官談下一步破產(chǎn)審判的工作重點(diǎn)

2016年2月24日至25日，最高人民法院在浙江杭州召開“全國(guó)部分法院依法處置僵尸企業(yè)調(diào)研及工作座談會(huì)”。座談會(huì)上，二級(jí)大法官、最高人民法院審判委員會(huì)專職委員杜萬華介紹了下一步人民法院開展破產(chǎn)案件審理、依法處置“僵尸企業(yè)”的六項(xiàng)重點(diǎn)工作。

一、建立企業(yè)清算與破產(chǎn)審判庭。近年來，普通民事商事訴訟案件數(shù)量激增，人民法院整體上面臨“案多人少”困境。很多法院都將有限的審判力量全部投入到普通案件審判中，未建立專門的破產(chǎn)審判組織。所以在破產(chǎn)工作中就形成了“由于沒有專門的審判組織，所以法院不愿或不會(huì)處理破產(chǎn)案件；由于不處理破產(chǎn)案件，就更不需要專門的破產(chǎn)審判組織”的不良循環(huán)。這種局面十分不利于開展“僵尸企業(yè)”司法處置工作。截至目前，只有廣東深圳中院、浙江溫州中院等少數(shù)地方法院成立了專門的企業(yè)清算與破產(chǎn)審判庭。實(shí)踐證明，設(shè)立專門審判庭的法院，處理企業(yè)清算和破產(chǎn)事務(wù)的積極性高、效果好。專門審判庭是企業(yè)清算和破產(chǎn)審判工作專業(yè)化、常態(tài)化的重要保障，也有助于破產(chǎn)審判隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)。

中央高度重視人民法院企業(yè)清算與破產(chǎn)審判庭建設(shè)工作。最高人民法院正在根據(jù)中央要求加緊研究制定有關(guān)方案，并將與中央編辦協(xié)調(diào)推動(dòng)這項(xiàng)工作。這次會(huì)議結(jié)束后，各高級(jí)人民法院要切實(shí)擔(dān)負(fù)起職責(zé)，監(jiān)督指導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)中級(jí)人民法院立即開展相關(guān)工作。各中級(jí)人民法院要盡快行動(dòng)起來，結(jié)合本地實(shí)際情況啟動(dòng)企業(yè)清算與破產(chǎn)審判庭建設(shè)工作。省會(huì)城市、較大的市和經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)城市的中級(jí)人民法院，要率先將建立企業(yè)清算與破產(chǎn)審判庭作為重點(diǎn)專項(xiàng)工作，立即協(xié)調(diào)地方編辦先行先試、探索經(jīng)驗(yàn)；在地方編辦未審批之前，要調(diào)劑使用現(xiàn)有編制，先把專門的清算與破產(chǎn)審判庭成立起來，立即開展工作，不能因?qū)徟⒄`工作。

從目前開展企業(yè)清算與破產(chǎn)案件審判工作的需要看，企業(yè)清算與破產(chǎn)審判庭應(yīng)承擔(dān)以下11項(xiàng)職能：1.企業(yè)破產(chǎn)和企業(yè)強(qiáng)制清算案件的立案；2.審理企業(yè)破產(chǎn)案件、企業(yè)強(qiáng)制清算案件；3.依法處理企業(yè)破產(chǎn)案件、企業(yè)強(qiáng)制清算案件的善后事宜；4.負(fù)責(zé)企業(yè)破產(chǎn)案件、企業(yè)強(qiáng)制清算案件審判工作的有關(guān)調(diào)研；5.對(duì)下級(jí)法院企業(yè)破產(chǎn)案件和企業(yè)強(qiáng)制清算案件審判工作進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)；6.企業(yè)破產(chǎn)案件審理法院之間的協(xié)調(diào)，與政府有關(guān)部門的協(xié)調(diào)；7.破產(chǎn)管理人的管理和培訓(xùn)；8.高級(jí)人民法院對(duì)本轄區(qū)內(nèi)下級(jí)法院破產(chǎn)審判工作進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)；9.最高人民法院對(duì)有關(guān)司法解釋的制定與貫徹實(shí)施；10.最高人民法院對(duì)全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)大要案審理的監(jiān)督指導(dǎo)；11.破產(chǎn)檔案的管理。上述11項(xiàng)職能是否科學(xué)全面，可以做進(jìn)一步研究探討。

在建立專業(yè)化審判機(jī)構(gòu)過程中，人民法院要同步推進(jìn)破產(chǎn)審判法官隊(duì)伍和司法輔助人員的專業(yè)化建設(shè)。已有專門破產(chǎn)審判法官的法院，要加強(qiáng)對(duì)在任法官和司法輔助人員的培訓(xùn)，進(jìn)一步提升法官和司法輔助人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)；要將紀(jì)律意識(shí)強(qiáng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)好、綜合能力強(qiáng)的同志配備到破產(chǎn)審判崗位，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)審判新生力量補(bǔ)充常態(tài)化；要結(jié)合破產(chǎn)審判工作特點(diǎn)，做好“傳幫帶”工作，組建成熟的破產(chǎn)審判團(tuán)隊(duì)，切實(shí)避免“一人離崗、工作皆停”的情形。目前尚無破產(chǎn)審判法官和司法輔助人員的法院，要加緊發(fā)掘、培養(yǎng)專門人才，確保專門審判人員及時(shí)到位。同時(shí)，在當(dāng)前司法改革推進(jìn)法官“員額制”過程中，各地人民法院必須將專門審判庭作為一項(xiàng)內(nèi)容特別考慮，要在各方面為下一步工作預(yù)留空間。各高級(jí)人民法院要將當(dāng)?shù)貙ｉT審判庭、破產(chǎn)審判法官和司法輔助人員專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)情況，在今年8月1日前報(bào)告最高人民法院。中級(jí)人民法院清算與破產(chǎn)審判庭建立后，企業(yè)清算、破產(chǎn)案件的管轄會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化，對(duì)此，最高人民法院已著手研究，并將適時(shí)予以明確。

二、做好執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序工作。民事訴訟法司法解釋第513條至515條規(guī)定了執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的原則，解決了法院內(nèi)部執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的程序啟動(dòng)問題，拓寬了破產(chǎn)案件受理渠道。對(duì)上述司法解釋的規(guī)定，重慶、深圳、溫州等地部分中級(jí)法院已開始積極貫徹落實(shí)。最高人民法院正在制定執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的具體規(guī)定。當(dāng)前，在適用上述規(guī)則時(shí)需注意以下四個(gè)問題：

一是要充分利用已有的執(zhí)行信息平臺(tái)和信息資源，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、整合分散在不同法院的針對(duì)同一“僵尸企業(yè)”的多起執(zhí)行案件信息。執(zhí)行法院及其上級(jí)法院要依法盡力創(chuàng)造集中管轄、集中執(zhí)行等有利條件，促進(jìn)“僵尸企業(yè)”及時(shí)、順暢轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序。

二是判斷當(dāng)事人同意移送破產(chǎn)的時(shí)間點(diǎn)，既可以是執(zhí)行不能時(shí)，也可以是當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)。同時(shí)，不僅要考慮債權(quán)人的同意，也要關(guān)注債務(wù)人的申請(qǐng)，尤其要充分考慮債務(wù)人對(duì)企業(yè)重整的申請(qǐng)。在同意的形式上，應(yīng)采取書面形式。

三是要注意克服地方保護(hù)主義。執(zhí)行法院對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移送破產(chǎn)的執(zhí)行案件要及時(shí)移送，不得故意拖延。破產(chǎn)法院要克服對(duì)破產(chǎn)案件的“畏難情緒”，應(yīng)當(dāng)依法受理的破產(chǎn)案件要及時(shí)受理，切實(shí)避免在受理破產(chǎn)案件上“踢皮球”。

四是執(zhí)行法院將案件移送破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行程序。企業(yè)破產(chǎn)法第19條已對(duì)此作了明確規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋

（二）也作了規(guī)定。但是司法實(shí)踐中還有相當(dāng)一些地方法院未嚴(yán)格遵守法律和司法解釋規(guī)定，在破產(chǎn)程序啟動(dòng)后繼續(xù)對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行執(zhí)行和保全。這種情況要堅(jiān)決予以禁止，嚴(yán)格依法辦事。

三、加強(qiáng)破產(chǎn)管理人隊(duì)伍指導(dǎo)和管理。破產(chǎn)管理人隊(duì)伍素質(zhì)直接決定著企業(yè)破產(chǎn)工作的質(zhì)效。人民法院要加強(qiáng)破產(chǎn)管理人隊(duì)伍指導(dǎo)和管理，提升破產(chǎn)管理人隊(duì)伍素質(zhì)。破產(chǎn)管理人隊(duì)伍建設(shè)既要嚴(yán)格依法也要解放思想，要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上加大對(duì)適應(yīng)企業(yè)重整需要的破產(chǎn)管理人才的吸收，把破產(chǎn)重整的需要作為主要的考量因素，充分發(fā)揮企業(yè)家、經(jīng)營(yíng)者、管理者，乃至科技工作人員的作用，不斷加大破產(chǎn)管理人工作程序規(guī)范化建設(shè)。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)做好以下三項(xiàng)工作：

一是要強(qiáng)化破產(chǎn)管理人隊(duì)伍人才的積聚。人民法院要引導(dǎo)擔(dān)任破產(chǎn)管理人的傳統(tǒng)中介機(jī)構(gòu)吸收擅長(zhǎng)企業(yè)管理、熟悉科學(xué)技術(shù)的專門人才，確保對(duì)企業(yè)破產(chǎn)重整、破產(chǎn)清算能作出準(zhǔn)確有效評(píng)估。同時(shí)，對(duì)破產(chǎn)管理人如何管理，各地法院可以以有利于工作開展為原則積極進(jìn)行探索。

二是要試行破產(chǎn)管理人分級(jí)管理制度。破產(chǎn)案件個(gè)案之間差異較大。上市公司等大型企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，事務(wù)繁重，而有的小微企業(yè)破產(chǎn)則相對(duì)簡(jiǎn)單。從近年破產(chǎn)審判實(shí)踐情況看，對(duì)管理人分級(jí)管理，針對(duì)不同類型的破產(chǎn)案件從不同級(jí)別、資質(zhì)的管理人名冊(cè)中指定管理人，既有利于確保破產(chǎn)案件質(zhì)量的提高和破產(chǎn)程序順利進(jìn)行，又有利于管理人隊(duì)伍的發(fā)展壯大和整體素質(zhì)提升。管理人的分級(jí)管理應(yīng)是當(dāng)前人民法院在破產(chǎn)管理人管理方面的工作重點(diǎn)。

三是要試行管理人的淘汰、增補(bǔ)和升降級(jí)制度。從多數(shù)地區(qū)情況看，管理人名冊(cè)自2007年建立后就一直未發(fā)生變化，既未增加一些符合條件并具有一定破產(chǎn)管理水平的中介機(jī)構(gòu)入冊(cè)，也未對(duì)一些不符合條件的管理人予以除名。這種狀況應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況作出改變。尤其是在實(shí)行管理人分級(jí)管理之后，要根據(jù)業(yè)績(jī)和水平采取管理人的增補(bǔ)、除名、升降級(jí)措施。

四、建立破產(chǎn)費(fèi)用專項(xiàng)資金。很多“僵尸企業(yè)”停工停產(chǎn)多年，因無力支付破產(chǎn)費(fèi)用而無法進(jìn)入破產(chǎn)程序。破產(chǎn)費(fèi)用中的訴訟費(fèi)部分雖可減免，但律師等破產(chǎn)管理人的報(bào)酬部分應(yīng)當(dāng)支付。目前，務(wù)必要克服“僵尸企業(yè)”因無力支付破產(chǎn)費(fèi)用而無法進(jìn)入破產(chǎn)程序的問題。建議財(cái)政部門撥出資金建立破產(chǎn)費(fèi)用專項(xiàng)資金。人民法院要抓住機(jī)遇，積極爭(zhēng)取財(cái)政部門支持，補(bǔ)充企業(yè)破產(chǎn)案件中的破產(chǎn)費(fèi)用缺口，要保證管理人能夠按勞取酬，激發(fā)破產(chǎn)管理人工作積極性。已經(jīng)建立破產(chǎn)費(fèi)用專項(xiàng)資金的人民法院，要依法依規(guī)妥善利用專項(xiàng)資金，做到?？顚Ｓ谩Ｒ谑褂闷飘a(chǎn)費(fèi)用專項(xiàng)資金的過程中及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，做好開源節(jié)流，適時(shí)推動(dòng)建立政府財(cái)政援助的常規(guī)機(jī)制，同時(shí)逐步探索企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)中自行提取破產(chǎn)費(fèi)用資金等措施。

五、慎重適用重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)。在處置“僵尸企業(yè)”過程中，相當(dāng)一批企業(yè)會(huì)采取破產(chǎn)重整方式實(shí)現(xiàn)提質(zhì)增效。在制定重整計(jì)劃草案時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，由重整中的市場(chǎng)參與者協(xié)商和談判，最終重整計(jì)劃力求由當(dāng)事人表決通過。“僵尸企業(yè)”重整一般應(yīng)包括債務(wù)重組和營(yíng)業(yè)整合兩方面內(nèi)容。如果“僵尸企業(yè)”重整計(jì)劃草案只規(guī)定債務(wù)重組的有關(guān)內(nèi)容，而不涉及營(yíng)業(yè)整合和資產(chǎn)重組，人民法院在批準(zhǔn)這類重整計(jì)劃時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。因?yàn)檫@類重整計(jì)劃草案可能并未解決導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的深層次矛盾，企業(yè)經(jīng)營(yíng)前景和市場(chǎng)空間并不明朗，重整的目的和作用可能只是削減債務(wù)，不能真正實(shí)現(xiàn)重整讓企業(yè)提檔升級(jí)、更加適應(yīng)市場(chǎng)的目的。因此，人民法院在案件審理中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持重整計(jì)劃由債權(quán)人等利害關(guān)系人按照企業(yè)破產(chǎn)法第87條第2款的規(guī)定，通過自由表決決定。如果重整計(jì)劃未經(jīng)利害關(guān)系人表決通過，人民法院不宜行使強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)。

六、積極探索破產(chǎn)案件快審快結(jié)程序。破產(chǎn)案件尤其是破產(chǎn)清算案件，要注意快審快結(jié)?？鞂徔旖Y(jié)包括兩個(gè)方面要求：第一，對(duì)于有挽救希望的企業(yè)進(jìn)行重整時(shí)，要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，既不能一味圖快，也不能久拖不決；第二，對(duì)于沒有挽救希望，不需要進(jìn)入重整的企業(yè)，要通過破產(chǎn)清算程序，盡快結(jié)案。浙江法院在這方面已經(jīng)積累了很多有益經(jīng)驗(yàn)，如簡(jiǎn)化審理程序，當(dāng)事人之間對(duì)財(cái)產(chǎn)評(píng)估已協(xié)商一致的可以不再鑒定等，其他法院可以學(xué)習(xí)借鑒。

依法處置“僵尸企業(yè)”涉及的問題面寬、政策性強(qiáng)，各級(jí)人民法院要強(qiáng)化大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，要守土有責(zé)、守土盡責(zé)，依法積極穩(wěn)妥開展各項(xiàng)工作。上級(jí)法院要針對(duì)企業(yè)清算破產(chǎn)工作特點(diǎn)，依法依規(guī)采取審級(jí)監(jiān)督、審判管理、組織監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督等綜合手段，加強(qiáng)對(duì)“僵尸企業(yè)”處置工作的監(jiān)督指導(dǎo)，保障有關(guān)工作順利進(jìn)行。目前破產(chǎn)案件審判工作面臨難得的發(fā)展機(jī)遇，各地法院要克服畏難情緒，抓住工作機(jī)遇，把破產(chǎn)案件審判工作抓實(shí)抓好，開創(chuàng)破產(chǎn)審判工作新局面，力爭(zhēng)相關(guān)各項(xiàng)工作都取得豐碩成果。

第二篇：最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬華就勞動(dòng)法司法解釋三答記者問

最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬華就《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》答記者問

http://004km.cn 2010-9-15 8:53:24 來源：人民法院報(bào)

最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬華就《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》答記者問

9月14日，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋三》）開始施行，值此司法解釋公布之際，最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬華就《解釋三》的有關(guān)問題接受了記者的采訪。

以構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系為價(jià)值取向

問：請(qǐng)您介紹一下最高人民法院制定這一司法解釋的背景和意義？

答：隨著我國(guó)勞動(dòng)用工制度的深刻變革，勞動(dòng)法律制度的不斷完善，全國(guó)法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量突飛猛進(jìn)地增長(zhǎng)，呈現(xiàn)出數(shù)量膨脹化、內(nèi)容復(fù)雜化、區(qū)間多樣化、訴訟群體化和難度增大化的特點(diǎn)。最高人民法院曾先后于2001年4月和2006年8月分別公布了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]14號(hào)）和《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

（二）》（法釋[2006]6號(hào)）兩個(gè)司法解釋。2008年，《勞動(dòng)合同法》和《調(diào)解仲裁法》相繼實(shí)施，這兩部法律分別對(duì)于勞動(dòng)合同的訂立、履行、變更、解除和終止以及勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理作了全面、翔實(shí)的規(guī)定，因此，有必要根據(jù)立法的變化，及時(shí)制定新的司法解釋。出臺(tái)這部司法解釋具有以下重要的意義：一是便于廣大勞動(dòng)者準(zhǔn)確理解法律規(guī)定，促進(jìn)依法維權(quán)；二是便于各級(jí)人民法院準(zhǔn)確掌握司法尺度，促進(jìn)司法公正；三是便于規(guī)范勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件處理程序，促進(jìn)裁審銜接；四是便于構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧。

從合法、務(wù)實(shí)的角度界定社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的范圍

問：社會(huì)保險(xiǎn)尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)爭(zhēng)議,一直是勞動(dòng)者普遍關(guān)注的話題,這部司法解釋對(duì)此規(guī)定了哪些新的舉措？

答：《調(diào)解仲裁法》確定了社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，但是否應(yīng)把所有的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議不加區(qū)別的納入人民法院受案范圍，確是一個(gè)在實(shí)踐中爭(zhēng)議廣泛的問題，需要司法解釋進(jìn)一步明確。我們研究認(rèn)為，用人單位、勞動(dòng)者和社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理的性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議。因此，對(duì)于那些已經(jīng)由用人單位辦理了社保手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年

限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不應(yīng)納入人民法院受案范圍。對(duì)于因用人單位沒有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇,要求用人單位賠償損失的,則屬于典型的社保爭(zhēng)議糾紛,人民法院應(yīng)依法受理。

企業(yè)自主改制引發(fā)的爭(zhēng)議人民法院予以受理

問：當(dāng)前，因企業(yè)改制引發(fā)的諸如下崗、買斷工齡、提前退休等問題，由于沒有明確法律規(guī)定，人民法院往往不予受理此類案件。《解釋三》是否有新的突破？

答：針對(duì)企業(yè)改制過程中出現(xiàn)的特殊情況，特別是政府行為主導(dǎo)的企業(yè)改制，我們一直認(rèn)為，企業(yè)職工下崗、整體拖欠職工工資是企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動(dòng)合同中的問題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，不應(yīng)以民事案件立案審理。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入，不論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，其改制已越來越呈現(xiàn)出多元化特征，而不局限于政府或相關(guān)部門主導(dǎo)。對(duì)于企業(yè)自主改制引發(fā)的爭(zhēng)議處理，完全是在法律規(guī)定的層面上進(jìn)行，因此，對(duì)于這部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，人民法院責(zé)無旁貸，應(yīng)依法予以受理。

不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位及其出資人要承擔(dān)責(zé)任

問：實(shí)踐中，勞動(dòng)者付出勞動(dòng)后，用人單位往往以自己不具備合法經(jīng)營(yíng)資格為借口逃避責(zé)任，司法解釋有無規(guī)定相應(yīng)的保護(hù)措施？

答：不具備合法經(jīng)營(yíng)資格主要包括未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)這三種情況。非法用工主體由于違反工商登記的規(guī)定，理應(yīng)受到行政處罰，但行政違法行為不應(yīng)影響到其民事行為的效力。只要非法用人單位與勞動(dòng)者之間簽訂的不是違反法律強(qiáng)行性規(guī)定、違背社會(huì)善良風(fēng)俗和社會(huì)公共道德的勞動(dòng)合同，即便存在非法用工，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其勞動(dòng)關(guān)系的存在。這樣，當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，就可按照法律傾斜于勞動(dòng)者的原則，由用人單位承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并且，當(dāng)用人單位不存在或者無力承擔(dān)責(zé)任時(shí),出資人應(yīng)當(dāng)依法予以承擔(dān)責(zé)任。

以掛靠等形式借用資質(zhì)的，出借方要承擔(dān)責(zé)任

問：實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)有不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位以掛靠等形式借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)這一現(xiàn)象，當(dāng)與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，應(yīng)當(dāng)如何確定訴訟主體？

答：就出借營(yíng)業(yè)執(zhí)照一方而言，由于其出借行為導(dǎo)致了勞動(dòng)者有理由相信招用他的用人單位具備合法經(jīng)營(yíng)資格，甚至認(rèn)為出借營(yíng)業(yè)執(zhí)照一方即是用人單位。正是基于這些足以使其產(chǎn)生合理認(rèn)識(shí)的表象，勞動(dòng)者才付出了勞動(dòng)。因此，當(dāng)勞動(dòng)者因追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)把出借營(yíng)業(yè)執(zhí)照一方列為當(dāng)事人，并且要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。實(shí)踐中還需要注意的是，不論以掛靠等形式出借營(yíng)業(yè)執(zhí)照是否為有償，均不影響其作為當(dāng)事人的地位。

仲裁遺漏當(dāng)事人的不必重新仲裁

問：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決遺漏了必須共同參加訴訟的當(dāng)事人的，是否需要再次仲裁？

答：對(duì)于已經(jīng)作出的仲裁裁決遺漏了必須共同參加訴訟的當(dāng)事人的，仲裁機(jī)構(gòu)不能自行追加或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)追加后再次重新仲裁。當(dāng)事人可依照《調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，直接向人民法院提起訴訟后，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán)追加后一并參加訴訟。對(duì)于被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院就應(yīng)當(dāng)直接作出調(diào)解或依法判決其承擔(dān)責(zé)任。

企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員等可與新的用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系

問：企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員、下崗待崗人員、企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員重新就業(yè)的，可否與新的用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，本司法解釋如何保護(hù)這類人員的權(quán)益？

答：我們?cè)谥贫ㄋ痉ń忉寱r(shí)，結(jié)合法律法規(guī)，規(guī)定了停薪留職人員、內(nèi)退人員、下崗待崗人員、企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員與新用人單位之間的用工關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。相應(yīng)地，勞動(dòng)者與新的用人單位之間因勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議也應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法律、法規(guī)。具體來說，第一，新的用人單位有繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。在停薪留職、提前退休、下崗待崗、企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假等情形下，勞動(dòng)者與新用人單位建立用工關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)由新用人單位與勞動(dòng)者按照相關(guān)規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。第二，發(fā)生工傷事故時(shí)新的用人單位有賠償?shù)牧x務(wù)。根據(jù)相關(guān)政策、法規(guī)依據(jù)可知，在勞動(dòng)者于新用人單位工作期間發(fā)生工傷事故的，應(yīng)當(dāng)由新用人單位承擔(dān)工傷待遇的各項(xiàng)義務(wù)。第三，在勞動(dòng)合同解除或終止后新的用人單位有補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。在勞動(dòng)者與新用人單位解除或終止勞動(dòng)合同的，有關(guān)解除權(quán)的產(chǎn)生、行使以及解除或終止后的法律后果包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等事項(xiàng)，都應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。

加班費(fèi)舉證責(zé)任的分配更加科學(xué)、合理

問：《勞動(dòng)合同法》和《調(diào)解仲裁法》頒布實(shí)施后，涉及加班費(fèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件占了很大一部分。新的司法解釋如何分配加班費(fèi)的舉證責(zé)任？

答：由于勞動(dòng)者所能提供的加班證據(jù)極其有限，這類證據(jù)大都由用人單位持有，勞動(dòng)者很難取得。在這種情況下，由勞動(dòng)者舉證證明其加班天數(shù)及加班費(fèi)數(shù)額的多少，將置勞動(dòng)者于不利之地。反之，若將加班費(fèi)列入舉證責(zé)任倒置的范圍，由用人單位舉證，當(dāng)用人單位不提供加班證據(jù)或提供不出否認(rèn)加班事實(shí)的證據(jù)，則推定勞動(dòng)者所稱的加班事實(shí)成立，這樣既缺乏法律依據(jù)，也會(huì)誘使勞動(dòng)者不顧客觀實(shí)際隨意主張加班費(fèi)。

因《調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議適用“誰主張、誰舉證”的原則，追索加班費(fèi)案件也不應(yīng)例外。勞動(dòng)者主張加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)舉證，考慮到勞動(dòng)者舉證的實(shí)際困難，對(duì)勞動(dòng)者的舉證不能過于苛求，可適當(dāng)減輕勞動(dòng)者的舉證責(zé)任，只要?jiǎng)趧?dòng)者一方提出的基本證據(jù)或者說初步證據(jù)可以證明有加班的事實(shí)，即可視為其舉證責(zé)任已經(jīng)完成。勞動(dòng)者提供的加班證據(jù)既可以是考勤表、交接班記錄、加班通知；也可以是工資條、證人證言等等，凡是能夠證明其加班的證據(jù)都可以提供。同樣，對(duì)于勞動(dòng)者主張加班事實(shí)的證據(jù)由用人單位掌握管理的，勞動(dòng)者仍然要對(duì)這一主張負(fù)有舉證責(zé)任，當(dāng)勞動(dòng)者舉證證明了加班事實(shí)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理后，用人單位即應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。只有這樣，才能避免勞動(dòng)者濫用舉證責(zé)任分配從而導(dǎo)致對(duì)用人單位極其不公正的后果。

加付賠償金可由人民法院一并審理

問：《勞動(dòng)合同法》第85條規(guī)定了加付賠償金，這一規(guī)定是否意味著只能由勞動(dòng)行政部門作出處理？新的司法解釋對(duì)此是否有所創(chuàng)新？

答：加付賠償金問題規(guī)定在《勞動(dòng)合同法》第85條，但對(duì)于加付賠償金糾紛，司法實(shí)踐中處于主流地位的觀點(diǎn)卻是應(yīng)當(dāng)去司法化，即不屬于人民法院受案范圍。對(duì)于《勞動(dòng)合同法》第85條正確的理解應(yīng)當(dāng)是：對(duì)于用人單位拖欠勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑒趧?dòng)者可以向法院起訴，要求用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)也可以主張加付的賠償金。但其加付的賠償金如果想要獲得法院的支持，必須有一個(gè)前提，即勞動(dòng)者必須就用人單位拖欠其勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪`法行為先向勞動(dòng)行政部門投訴，勞動(dòng)行政部門在責(zé)令用人單位限期支付后，用人單位仍未支付，此種情況下才存在加付賠償金，如果未經(jīng)過這一前提程序，勞動(dòng)者直接主張加付賠償金，人民法院是不予支持的。

仲裁機(jī)構(gòu)有正當(dāng)理由逾期作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人不能直接向法院起訴

問：《調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在45日內(nèi)作出仲裁裁決，最遲可再延長(zhǎng)15天。這是否意味著超過60日未作出裁決的，當(dāng)事人可以直接向人民法院起訴？

答：我國(guó)目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)行的是“一調(diào)一裁兩審”制度。仲裁是訴訟前置程序，不經(jīng)仲裁，當(dāng)事人不能直接向人民法院提起訴訟。案件通過調(diào)解和仲裁，有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議能夠盡可能在比較平和的氣氛中得到解決，盡量減少打官司。所以，如果仲裁機(jī)構(gòu)因?yàn)橛姓?dāng)事由而不能在法定期限內(nèi)作出處理決定的，應(yīng)當(dāng)盡可能從時(shí)間上給予一定寬限，使勞動(dòng)爭(zhēng)議能夠在最初階段予以化解，而不必繼續(xù)漫長(zhǎng)的訴訟程序。這種做法有利于維護(hù)“一調(diào)一裁兩審”制度的穩(wěn)定，避免了該制度流于形式，從而防止大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件未經(jīng)仲裁便徑行進(jìn)入審判程序?？偨Y(jié)

審判經(jīng)驗(yàn)，本司法解釋規(guī)定仲裁程序存在下列事由即為正當(dāng)事由，即使逾期當(dāng)事人也不能直接向法院起訴：

（一）移送管轄的；

（二）正在送達(dá)或送達(dá)延誤的；

（三）等待訴訟、評(píng)殘結(jié)論的；

（四）啟動(dòng)鑒定程序，或委托其他部門調(diào)查取證的；

（五）因正當(dāng)理由，案件正在勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)等待仲裁的；

（六）其他正當(dāng)事由。

一裁終局的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加明確

問：司法實(shí)踐中各地對(duì)一裁終局的認(rèn)定比較混亂，標(biāo)準(zhǔn)非常不統(tǒng)一。這部司法解釋是否對(duì)此進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)范？

答：一裁終局制度是《調(diào)解仲裁法》的最大亮點(diǎn)。遺憾的是，該條第（一）項(xiàng)是以“不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額”作為認(rèn)定一裁終局標(biāo)準(zhǔn)的限制條件，但是，這一金額是以勞動(dòng)者仲裁請(qǐng)求數(shù)額還是以仲裁機(jī)構(gòu)最終裁決數(shù)額為依據(jù)？此外，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，是以數(shù)項(xiàng)之和為依據(jù)進(jìn)行判斷還是以分項(xiàng)計(jì)算數(shù)額為依據(jù)進(jìn)行判斷？在立法沒有規(guī)定的情況下，需要司法解釋作出明確規(guī)定，以統(tǒng)一裁判度，更好地發(fā)揮一裁終局制度的作用。

首先，當(dāng)勞動(dòng)者申請(qǐng)的數(shù)額與仲裁機(jī)構(gòu)裁決的數(shù)額不一致時(shí)，應(yīng)以勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出最終裁決的數(shù)額作為標(biāo)準(zhǔn)，判斷是否超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額。如果以勞動(dòng)者申請(qǐng)的數(shù)額作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，由于勞動(dòng)仲裁案件不收費(fèi)用，很容易出現(xiàn)勞動(dòng)者漫天要價(jià)，超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額現(xiàn)象，這將使一裁終局制度形同虛設(shè)。

其次，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每一項(xiàng)均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額，不論數(shù)項(xiàng)之和是否超過，該仲裁裁決為終局裁決。

既有終局裁決事項(xiàng)又有非終局裁決事項(xiàng)的仲裁裁決為非終局裁決

問：在同一仲裁裁決中，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，有的裁項(xiàng)為終局裁決，有的裁項(xiàng)為非終局裁決，該仲裁裁決應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？

答：為統(tǒng)一全國(guó)法院裁決尺度和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，本著簡(jiǎn)便實(shí)用、易于操作和保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的處理原則，本司法解釋規(guī)定，對(duì)于在同一仲裁中勞動(dòng)者請(qǐng)求既有終局事項(xiàng)又有非終局事項(xiàng)的，應(yīng)統(tǒng)一按照非一裁終局的原則處理，不能按終局事項(xiàng)和非終局事項(xiàng)分別處理。當(dāng)事人（不論是勞動(dòng)者還是用人單位）如不服本裁決，均可自收到裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。

起訴與撤裁發(fā)生矛盾時(shí)優(yōu)先適用起訴程序

問：按照《調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，對(duì)于一裁終局的仲裁裁決，勞動(dòng)者向基層法院起訴的同時(shí)，用人單位向中級(jí)法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)如何處理？

答：勞動(dòng)者向人民法院提起訴訟的同時(shí)，用人單位也向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷，即上述兩類異議程序同時(shí)啟動(dòng)時(shí)，是否應(yīng)同時(shí)進(jìn)行，還是由某一程序吞并另一程序，或者是在處理順序上存在一定的先后關(guān)系，《調(diào)解仲裁法》沒有明確規(guī)定。另外，根據(jù)人民法院管轄第一審民事案件的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者不服仲裁裁決應(yīng)向基層人民法院提起訴訟，而根據(jù)《調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，用人單位申請(qǐng)撤銷仲裁裁決應(yīng)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院提出，兩類程序的管轄分屬不同法院也增加了協(xié)調(diào)兩類程序的難度。

第一，因用人單位申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的目的就是使糾紛進(jìn)入訴訟，所以在兩類程序關(guān)系的處理上，以采取訴訟程序吞并仲裁裁決撤銷程序?yàn)橐?。即勞?dòng)者就終局裁決向基層人民法院起訴，而用人單位向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，中級(jí)人民法院應(yīng)不予受理。已經(jīng)受理的，應(yīng)裁定終結(jié)訴訟?；鶎尤嗣穹ㄔ簩徖戆讣r(shí)，對(duì)用人單位的抗辯應(yīng)一并處理。

第二，勞動(dòng)者起訴后又撤訴的，經(jīng)征詢用人單位一方意見，用人單位要求繼續(xù)審理的，人民法院可不予準(zhǔn)許撤訴并仍對(duì)整個(gè)案件進(jìn)行審理；用人單位也認(rèn)為不需要繼續(xù)審理的，可以準(zhǔn)許勞動(dòng)者撤訴。

第三，勞動(dòng)者因超過起訴期間被駁回起訴的，用人單位自收到裁定書之日起三十日內(nèi)可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。

有關(guān)《勞動(dòng)合同法》的其他相關(guān)問題將再作解釋

問：我們注意到《解釋三》以程序性規(guī)定為主，這是否意味著將來還要作新的司法解釋？

答：勞動(dòng)法領(lǐng)域涉及范圍廣，社會(huì)關(guān)注大，全國(guó)各地做法大相徑庭，政策實(shí)施千差萬別，因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋的制定，既不能過于超前，又不能遲延滯后。我們確定了勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋的制定必須根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，結(jié)合勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判實(shí)踐，按照先易后難、先程序后實(shí)體、分層次、有步驟的原則進(jìn)行?！督忉屓分饕P(guān)涉勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的程序性問題，該解釋通過之后，我們將立即著手對(duì)《勞動(dòng)合同法》中的實(shí)體問題進(jìn)行調(diào)研，盡早出臺(tái)《解釋四》。實(shí)際上我們?cè)谄鸩荨督忉屓窌r(shí)也一并為《解釋四》做了一些前期準(zhǔn)備工作。

第三篇：最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人談危害生產(chǎn)安全刑事案件審判

依法打擊危害生產(chǎn)安全犯罪 從嚴(yán)懲處受賄瀆職職務(wù)犯罪

－－最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人談危害生產(chǎn)安全刑事案件審判

新華社北京１月１０日電（記者 楊維漢）安全生產(chǎn)，事關(guān)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，事關(guān)科學(xué)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定。最高人民法院１０日發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工、最高人民法院刑事審判第四庭副庭長(zhǎng)沈亮，就人民法院發(fā)揮刑事審判職能作用，依法嚴(yán)懲危害生產(chǎn)安全犯罪以及相關(guān)受賄、瀆職等職務(wù)犯罪回答了記者提問。

２００８年以來審結(jié)危害生產(chǎn)安全刑案６１０３件，安全生產(chǎn)形勢(shì)依然嚴(yán)峻問：目前，人民法院審理危害生產(chǎn)安全刑事案件總體狀況如何？呈現(xiàn)哪些趨勢(shì)？答：我國(guó)正處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展進(jìn)程中，處于生產(chǎn)安全事故易發(fā)多發(fā)的高峰期，安全責(zé)任不落實(shí)、防范和監(jiān)督管理不到位等問題在一些地方和企業(yè)還比較突出，安全生產(chǎn)形勢(shì)依然嚴(yán)峻。

近年來，各級(jí)法院充分發(fā)揮刑事審判職能作用，依法審理危害生產(chǎn)安全刑事案件，一批嚴(yán)重危害生產(chǎn)安全的犯罪分子及與之相關(guān)的職務(wù)犯罪分子受到法律制裁。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，２００８年以來，人民法院共審結(jié)危害生產(chǎn)安全刑事案件６１０３件，判決發(fā)生法律效力的犯罪分子８１１８人，為促進(jìn)安全生產(chǎn)形勢(shì)持續(xù)穩(wěn)定好轉(zhuǎn)提供了有力司法保障。其中，２００８年共審結(jié)１５９１件，生效判決人數(shù)２０４８人；２００９年共審結(jié)１５２５件，生效判決人數(shù)１９４８人；２０１０年共審結(jié)１５０６件，生效判決人數(shù)２０５９人；２０１１年１月——１１月審結(jié)１４８１件，生效判決人數(shù)２０６３人。

２０１０年８月，監(jiān)察部、國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等聯(lián)合組成檢查組，對(duì)１５個(gè)省市的安全生產(chǎn)事故責(zé)任追究落實(shí)情況

進(jìn)行了檢查。從檢查的情況看，懲處危害生產(chǎn)安全犯罪的總體情況是好的，但在法律適用方面還存在一些疑難問題。所以，最高人民法院在總結(jié)相關(guān)案件審判經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上制定了這個(gè)《意見》。

堅(jiān)持嚴(yán)格依法、從嚴(yán)懲處生產(chǎn)安全事故背后權(quán)錢交易、瀆職犯罪

問：法院審理危害生產(chǎn)安全犯罪案件應(yīng)當(dāng)把握哪些原則？對(duì)事故背后的權(quán)錢交易、瀆職犯罪如何懲處？

答：這次出臺(tái)的《意見》，首次明確審判危害生產(chǎn)安全犯罪案件的三項(xiàng)原則，即嚴(yán)格依法、從嚴(yán)懲處；區(qū)分責(zé)任、均衡量刑；主體平等、確保公正三項(xiàng)審判工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則。

最高人民法院在指導(dǎo)司法審判實(shí)踐過程中強(qiáng)調(diào)，對(duì)嚴(yán)重危害生產(chǎn)安全犯罪，尤其是生產(chǎn)安全事故背后的權(quán)錢交易和瀆職犯罪，必須始終堅(jiān)持嚴(yán)格依法、從嚴(yán)懲處。對(duì)相關(guān)責(zé)任人的處理，要根據(jù)事故原因、后果大小、主體職責(zé)、過錯(cuò)大小等因素，綜合考慮全案，正確劃分責(zé)任，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。對(duì)于所有責(zé)任主體，都必須嚴(yán)格落實(shí)法律面前人人平等的刑法原則，確保刑罰適用公正，確保裁判效果良好。

《意見》規(guī)定，以行賄方式逃避安全生產(chǎn)監(jiān)督管理，或者非法、違法生產(chǎn)、作業(yè)，導(dǎo)致發(fā)生重大生產(chǎn)安全事故，構(gòu)成數(shù)罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。違反安全生產(chǎn)管理規(guī)定，非法采礦、破壞性采礦或排放、傾倒、處置有害物質(zhì)嚴(yán)重污染環(huán)境，造成重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果，同時(shí)構(gòu)成危害生產(chǎn)安全犯罪和破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

我們?cè)凇兑庖姟分羞€規(guī)定，安全事故發(fā)生后，負(fù)有報(bào)告職責(zé)的國(guó)家工作人員不報(bào)或者謊報(bào)事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪，同時(shí)構(gòu)成職務(wù)犯罪或其他危害生產(chǎn)安全犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

進(jìn)一步明確責(zé)任認(rèn)定，不能將直接責(zé)任簡(jiǎn)單等同于主要責(zé)任

問：審理危害生產(chǎn)安全犯罪過程中存在哪些難點(diǎn)？如何確保罪責(zé)刑相適應(yīng)？

答：危害生產(chǎn)安全犯罪，涉案人員往往較多，犯罪主體復(fù)雜，既包括直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員，也包括對(duì)生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人等等，有的還涉及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪，而且事故原因錯(cuò)綜復(fù)雜，有直接原因，又有間接原因，原因行為與危害后果之間的關(guān)聯(lián)程度又存在差異，如何堅(jiān)持實(shí)事求是，正確區(qū)分責(zé)任，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，是審理此類案件的難點(diǎn)。對(duì)于多個(gè)原因行為導(dǎo)致生產(chǎn)安全事故發(fā)生的，在區(qū)分直接原因與間接原因的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原因行為在引發(fā)事故中所具作用的大小，分清主要原因與次要原因，確認(rèn)主要責(zé)任和次要責(zé)任，合理確定罪責(zé)。

一般情況下，對(duì)生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人，違反有關(guān)安全生產(chǎn)管理規(guī)定，對(duì)重大生產(chǎn)安全事故的發(fā)生起決定性、關(guān)鍵性作用的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。對(duì)于直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員違反安全管理規(guī)定，發(fā)生重大生產(chǎn)安全事故的，要綜合考慮行為人的從業(yè)資格、從業(yè)時(shí)間、接受安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)情況、現(xiàn)場(chǎng)條件、是否受到他人強(qiáng)令作業(yè)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位執(zhí)行安全生產(chǎn)規(guī)章制度的情況等因素認(rèn)定責(zé)任，不能將直接責(zé)任簡(jiǎn)單等同于主要責(zé)任。對(duì)于負(fù)有安全生產(chǎn)管理、監(jiān)督職責(zé)的工作人員，應(yīng)根據(jù)其崗位職責(zé)、履職依據(jù)、履職時(shí)間等，綜合考察工作職責(zé)、監(jiān)管條件、履職能力、履職情況等合理確定罪責(zé)。

規(guī)定從嚴(yán)懲處若干情形，國(guó)家工作人員違規(guī)參股企業(yè)構(gòu)成犯罪不能緩刑問：在審判危害生產(chǎn)安全犯罪案件中，如何把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策？

答：實(shí)踐中，對(duì)于安全生產(chǎn)危害嚴(yán)重，社會(huì)反響強(qiáng)烈的案件，應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)予以從嚴(yán)懲處。《意見》中規(guī)定了具有如下情形的，原則上不得適用緩刑，其中包括：

１、非法、違法生產(chǎn)的；２、無基本勞動(dòng)安全設(shè)施或未向生產(chǎn)、作業(yè)人員提供必要的勞動(dòng)防護(hù)用品，生產(chǎn)、作業(yè)人員勞動(dòng)安全無保障的；３、曾因安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定，被監(jiān)督管理部門處罰或責(zé)令改正，一年內(nèi)再次違規(guī)生產(chǎn)致使發(fā)生重大生產(chǎn)安全事故的；４、關(guān)閉、故意破壞必要安全警示設(shè)備的；５、已發(fā)現(xiàn)事故隱患，未采取有效措施，導(dǎo)致發(fā)生重大事故的；６、事故發(fā)生后不積極搶救人員，或者毀滅、偽造、隱藏影響事故調(diào)查的證據(jù)，或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避責(zé)任的；７、國(guó)家工作人員違反規(guī)定投資入股生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，構(gòu)成危害生產(chǎn)安全犯罪的；８、貪污賄賂行為與事故發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性的；９、國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪與事故存在直接因果關(guān)系的；１０、以行賄方式逃避安全生產(chǎn)監(jiān)督管理，或者非法、違法生產(chǎn)、作業(yè)的；１１、生產(chǎn)安全事故發(fā)生后，負(fù)有報(bào)告職責(zé)的國(guó)家工作人員不報(bào)或者謊報(bào)事故情況，貽誤事故搶救，尚未構(gòu)成不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪的；１２、事故發(fā)生后，采取轉(zhuǎn)移、藏匿、毀滅遇難人員尸體，或者毀滅、偽造、隱藏影響事故調(diào)查的證據(jù)，或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避責(zé)任的；１３、數(shù)罪并罰的。

刑罰執(zhí)行過程中適用減刑、假釋時(shí)，不僅要看其服刑期間的悔改表現(xiàn)，還要充分考慮原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等，從嚴(yán)掌握。

另一方面，對(duì)于事故發(fā)生后，積極施救，努力挽回事故損失，有效避免損失擴(kuò)大；積極配合調(diào)查，賠償受害人損失的，可以依法從寬處罰，確保寬嚴(yán)并用、罰當(dāng)其罪。

第四篇：最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬華針對(duì)婚姻法解釋三進(jìn)行解說

最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬華針對(duì)婚姻法解釋三進(jìn)行解說。

發(fā)布日期：2011-08-28 作者：賈金勇律師

最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬華針對(duì)婚姻法解釋三進(jìn)行解說。

（概述：近二十年來，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給我們的社會(huì)帶來巨大變化，由此導(dǎo)致人們的思想觀念發(fā)生變化，為了適應(yīng)新形勢(shì)的需要而進(jìn)行司法解釋

（三）的起草工作。在起草工作中，要遵循的指導(dǎo)思想是：維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定、維護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益與自由、平衡家庭成員的利益關(guān)系、平衡家庭與社會(huì)的關(guān)系。司法解釋以解決實(shí)際問題為目標(biāo)，不追求邏輯體系的完美。杜庭長(zhǎng)主要講述了建議稿的主要內(nèi)容。首先是涉及人身關(guān)系的幾個(gè)問題，主要包括：婚姻登記瑕疵的處理問題，婚外同居關(guān)系的補(bǔ)償問題，親子鑒定問題，無民事行為能力的人作為原告提起離婚訴訟問題，生育權(quán)問題；其次是涉及夫妻財(cái)產(chǎn)方面的問題，主要包括：不解除婚姻關(guān)系下子女的撫養(yǎng)費(fèi)問題，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間能否分割夫妻財(cái)產(chǎn)的問題，夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的收益的處理問題，婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間房產(chǎn)的贈(zèng)與問題，父母出資購買不動(dòng)產(chǎn)的問題，一方婚前貸款購買不動(dòng)產(chǎn)的處理的問題，夫妻一方擅自出賣共有房屋的處理問題，購買以一方父母名義參加房改的房屋的處理問題，附登記離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議問題，夫妻一方舉債的問題。杜庭長(zhǎng)對(duì)這些存在爭(zhēng)議的問題進(jìn)行了細(xì)致的闡述，并說明了建議稿所采納的意見以及條文的具體規(guī)定。同時(shí)還表示該建議稿將通過報(bào)紙或網(wǎng)絡(luò)等媒體向全國(guó)人民征求意見。）

關(guān)于司法解釋三的內(nèi)容，杜萬華庭長(zhǎng)從下面幾個(gè)方面進(jìn)行闡述：

一、背景和歷程：首先杜萬華庭長(zhǎng)闡述了婚姻法司法解釋三起草的背景和過程：我國(guó)近一二十年社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，我們的經(jīng)濟(jì)從以前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，我們的社會(huì)管理也巨大變化，由此導(dǎo)致的社會(huì)觀念也發(fā)生巨大變化，如何適應(yīng)新形勢(shì)的需要成為很大的問題。

司法解釋三確定了一般的指導(dǎo)思想，首先要維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定。第二，維護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益和自由。第三，平衡家庭成員的利益關(guān)系。第四、平衡家庭與社會(huì)的關(guān)系。不能單就婚姻家庭考慮婚姻家庭，應(yīng)放在社會(huì)的大背景下予以考量，并考慮個(gè)人的權(quán)利和自由。還有個(gè)指導(dǎo)思想，即婚姻法司法解釋三是以解決實(shí)際問題為目標(biāo)，不追求司法解釋在體例和邏輯上的完美，以實(shí)際生活上出現(xiàn)的問題為研究對(duì)象，尋找解決這些問題的方法和措施。同時(shí)，在制定司法解釋的過程中，我們進(jìn)行了廣泛的社會(huì)調(diào)查，組織調(diào)研組，去全國(guó)各地的法院廣泛征求意見，經(jīng)過一年多的搜集情況草擬一個(gè)稿件。包括在全國(guó)人大法工委，國(guó)務(wù)院法制辦、民政部以及高校進(jìn)行調(diào)研，同時(shí)，征求部分專家的意見。現(xiàn)在正在準(zhǔn)備登報(bào)征求群眾的意見。因?yàn)檫@是涉及十三億人民的問題。

二、人身關(guān)系的幾個(gè)問題。

（一）關(guān)于婚姻登記瑕疵的處理問題。杜萬華庭長(zhǎng)說，審判實(shí)踐中常遇到這樣的情況，有些當(dāng)事人針對(duì)登記瑕疵請(qǐng)求宣告婚姻無效，比如一些當(dāng)事人一方?jīng)]有親自到場(chǎng)登記等。對(duì)于這樣的情況如何解決。婚姻法第十條對(duì)婚姻無效的規(guī)定一共四種情況，規(guī)定很嚴(yán)格。司法解釋三準(zhǔn)備明確這個(gè)問題。有兩種觀點(diǎn)：第一、當(dāng)事人對(duì)結(jié)婚登記無效情形的問題，不符合第十條無效情形的應(yīng)該判決駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。第二、當(dāng)事人未向婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷婚姻登記而向法院申請(qǐng)婚姻無效的，法院駁回申請(qǐng)。

（二）關(guān)于婚外同居關(guān)系的補(bǔ)償問題。杜萬華庭長(zhǎng)認(rèn)為，婚外同居問題非常復(fù)雜，涉及到補(bǔ)償問題。達(dá)成協(xié)議，拿出一定錢補(bǔ)償受害方。而怎么處理這個(gè)補(bǔ)償?shù)膯栴}，視為自然債務(wù)還是什么。有配偶者與他人同居，未解除婚姻關(guān)系約定了補(bǔ)償協(xié)議，但是一方不兌現(xiàn)，那么另一方可以起訴要求賠償?shù)臅r(shí)候人民法院不予支持，而支付補(bǔ)償后主張返還的人民法院也不予支持，但其配偶以侵犯夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)為由主張返還的除外。

（三）關(guān)于親子鑒定問題。親子關(guān)系是身份關(guān)系，現(xiàn)在要求確認(rèn)親子關(guān)系的越來越多。國(guó)外對(duì)親自鑒定問題上可以強(qiáng)制鑒定，但是中國(guó)不承認(rèn)。因?yàn)橐鹬厝藱?quán)，不能強(qiáng)制。非婚生子女請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系如果非婚生子女一方提供的證據(jù)能證明雙方可能存在親子關(guān)系，另一方拒絕鑒定又沒有相反證據(jù)排除的，法院可以主張承認(rèn)。

（四）關(guān)于無民事行為能力人作為離婚訴訟參與人的情況。認(rèn)為無民事行為能力人作為原告主體不合適，無民事行為能力人的配偶有嚴(yán)重虐待無民事行為能力人的行為的，可以變更監(jiān)護(hù)關(guān)系，由其他監(jiān)護(hù)人做離婚訴訟解決這個(gè)問題。

（五）關(guān)于生育權(quán)糾紛問題。近年來，審判實(shí)務(wù)領(lǐng)域遇到很多生育糾紛問題，女性現(xiàn)在很多對(duì)工作和學(xué)習(xí)看的重，不愿意生育，懷孕后自己做了人流便發(fā)生了生育糾紛，怎么處理這個(gè)問題進(jìn)行了廣泛的研究。婦女權(quán)益保護(hù)法賦予已婚婦女不生育的自由，這個(gè)權(quán)利應(yīng)予保護(hù)。但是在維護(hù)婦女這個(gè)自由的時(shí)候，也應(yīng)該考慮夫和妻子之之間的平衡。夫以妻子不給生育提出賠償?shù)姆ㄔ翰挥柚С?；夫或者妻因?yàn)樯龁栴}產(chǎn)生糾紛要求離婚的準(zhǔn)予離婚。

三、關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的幾個(gè)問題。

（一）婚姻財(cái)產(chǎn)的調(diào)整問題。

1、以前經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，家庭財(cái)產(chǎn)十分有限，財(cái)產(chǎn)的維護(hù)也很少。現(xiàn)在隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，家庭財(cái)富的增加，針對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的糾紛越來越多，在這樣的背景下司法解釋二解決了一部分問題，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，現(xiàn)在司法解釋三還將做進(jìn)一步研究。

2、不接觸婚姻關(guān)系下子女的撫養(yǎng)費(fèi)問題：以前傳統(tǒng)家庭是夫妻撫養(yǎng)子女，但是現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展很快，遷徙流動(dòng)頻繁。在外打工的人不寄錢回家養(yǎng)孩子，女方要錢男方不給。

3、婚姻存續(xù)期間子女撫養(yǎng)費(fèi)，司法解釋三規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方不撫養(yǎng)子女的，另一方以子女問題起訴給予子女撫養(yǎng)費(fèi)的法院予以支持。

（二）夫妻關(guān)系存續(xù)期間能否分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)問題爭(zhēng)議很大。存在兩種觀點(diǎn)：第一，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方請(qǐng)求分割的，人民法院不予支持，但是有以下情況的可以：一方有隱藏轉(zhuǎn)移變賣夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，或者嚴(yán)重?fù)p害夫妻財(cái)產(chǎn)的；第二，一方的法定被撫養(yǎng)人患重大疾病，要求支付醫(yī)藥費(fèi)而另一方不給支付的要求分割的予以支持。有的觀點(diǎn)認(rèn)為如果出現(xiàn)這些情況直接走離婚分割財(cái)產(chǎn)途徑，不需要分割財(cái)產(chǎn)了。

（三）一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的收益問題，也存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)，比如一方婚前所有的房屋增值部分婚后歸誰所有，是歸婚前一方所有還是婚后夫妻共同所有有爭(zhēng)議。一般認(rèn)為歸一方所有，但是對(duì)孳息有貢獻(xiàn)的可以認(rèn)定為婚后共同財(cái)產(chǎn)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，除雙方另有約定外，婚后的收益歸夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（四）婚姻關(guān)系存續(xù)或者婚前房產(chǎn)的贈(zèng)與問題。對(duì)重大財(cái)產(chǎn)的處分需不需要特殊的法律手段?；榍盎蛘叽胬m(xù)期間雙方約定將一方的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與另一方，一方轉(zhuǎn)移房產(chǎn)前撤銷贈(zèng)與，可以撤回。

（五）父母出資購買不動(dòng)產(chǎn)的處理問題：婚后由一方父母購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在子女一方名下的可視為對(duì)自己的兒女的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)該認(rèn)定為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。

（六）一方婚前貸款購買不動(dòng)產(chǎn)的處理問題：房子分給誰，需不需要補(bǔ)償？方案如下：夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，婚后登記在首付款購買者名下，認(rèn)定為此個(gè)人的，尚未支付的按揭認(rèn)定為其個(gè)人債務(wù)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸的部分是共同財(cái)產(chǎn)，離婚的時(shí)候考慮離婚時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)共同還貸的部分按照比例來分配。

（七）夫妻一方擅自出賣共有房屋的問題。房產(chǎn)登記于一方名下的，另一方擅自出賣，第三人善意購買，支付合理對(duì)價(jià)的，一方追回該房屋的人民法院不予支持。但是該房屋屬于共同生活居住的除外。同時(shí)，夫妻一方擅自出賣財(cái)產(chǎn)造成另一方損失的，另一方離婚時(shí)有權(quán)要求賠償損失。有學(xué)者認(rèn)為除外條款應(yīng)該刪除，有學(xué)者認(rèn)為需要保留，存在很大爭(zhēng)議。

（八）以一方父母名義參加房改的處理問題，夫妻出了錢買了房改房，離婚的時(shí)候房子該怎么處理？婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方以共同財(cái)產(chǎn)出資購買一方父母房改房的，購買房改房的錢可作為債權(quán)來處理，但是不能對(duì)房屋要求分割。

（九）附登記離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議問題，分割協(xié)議達(dá)成后，又沒走登記離婚程序，起訴離婚了希望法院按照原來的分割協(xié)議進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割，這樣有一方就會(huì)不愿意按照原來的協(xié)議。處理方式：一方主張按照原來的協(xié)議分割的不予支持。應(yīng)該按照實(shí)際情況給予分割、（十）司法解釋中爭(zhēng)議最大的問題是夫妻一方以個(gè)人名義舉債的問題。兩種觀點(diǎn)對(duì)立。有學(xué)者認(rèn)為，離婚時(shí)，夫妻一方以個(gè)人名義舉債，主張為共同債務(wù)的，應(yīng)于準(zhǔn)予；也有學(xué)者認(rèn)為，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，以個(gè)人名義因共同生活需要舉債認(rèn)為其為夫妻共同債務(wù)，出去必要共同生活的應(yīng)為個(gè)人債務(wù)，但若證明夫妻合意的除外。

杜萬華庭長(zhǎng)的專題演講詳細(xì)生動(dòng)，獲得熱烈掌聲，隨后眾多學(xué)者對(duì)杜庭長(zhǎng)提問。

1、廈門大學(xué)法學(xué)院廈門大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師蔣月教授首先提問:為什么司法解釋三中沒有提到忠誠協(xié)議，是不是對(duì)該問題不做規(guī)定了？

杜萬華庭長(zhǎng)回應(yīng)：這個(gè)問題爭(zhēng)議很大，曾經(jīng)被寫出草案中，但最終沒有規(guī)定。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，協(xié)議該得到尊重，該得到履行。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為這是道德方面的問題，不該由法律約束，法院遇到駁回起訴。而我本人是不贊成忠誠協(xié)議的，因?yàn)檫@是基于愛情建立的，愛情之初可能會(huì)出于非理性簽訂忠誠協(xié)議，同時(shí)，在實(shí)踐中也會(huì)產(chǎn)生很多不方便執(zhí)行問題。

2、中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員、性別與法律研究中心顧問、中國(guó)法學(xué)會(huì)反家暴網(wǎng)絡(luò)理事會(huì)主席陳明俠老師提出，希望司法解釋三能更深入細(xì)致的進(jìn)行一些內(nèi)部討論，謹(jǐn)慎出臺(tái)。

3、老師提出：婚內(nèi)夫妻之間的訴訟的支持對(duì)破壞夫妻關(guān)系是有利的武器，但是我們核心的原則是維護(hù)家庭穩(wěn)定和諧，但是這樣就被破壞了。離婚損害賠償無過錯(cuò)方的利益沒有得到很好的保護(hù)，還要考慮第三者的補(bǔ)償就覺得很荒謬。國(guó)外有規(guī)定：如果給予補(bǔ)償是為了結(jié)束這樣的關(guān)系便可以，但是是為繼續(xù)的話便不合理。

4、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法室副主任薛寧蘭老師提出：司法解釋三和一、二不同的是司法解釋三有很多創(chuàng)制法律的情況。同時(shí)，她認(rèn)為婚姻法是平衡家庭與社會(huì)的關(guān)系，而家庭與社會(huì)的關(guān)系其實(shí)是其與第三人的關(guān)系。

隨后，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、龍翼飛教授對(duì)人格權(quán)法起草也做了個(gè)簡(jiǎn)短的演講。他說，民法是人法，婚姻法也是人法。所以，人格權(quán)法作為獨(dú)立法是必須的；目前，我國(guó)尚未將人格權(quán)法納入立法規(guī)劃中，因?yàn)樯婕暗膯栴}太多，基礎(chǔ)的法律條文太少；沒有必要將全力劃分的那么細(xì)，一個(gè)權(quán)利到底是屬于人格權(quán)還是屬于身份權(quán)，沒必要理的太清楚。比如配偶權(quán)，它既含人格權(quán)的因素，又含身份權(quán)的因素；關(guān)于貞操權(quán)，建議采用性自主權(quán)字樣。第三階段：閉幕式

兩位教授的專題演講獲得熱烈掌聲。專題演講后，北京市婦聯(lián)副主席，中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)夏吟蘭教授主持閉幕式。

閉幕式的第一項(xiàng)內(nèi)容是由中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)、中華女子學(xué)院副院長(zhǎng)李明舜教授宣布獲獎(jiǎng)名單：學(xué)術(shù)著作類的一等獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)；論文類的一等獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)；隨后理事長(zhǎng)李明舜教授宣布新增理事名單：

最后，龍翼飛教授閉幕做演講，他用富有激情的語調(diào)說：第一，經(jīng)過兩天時(shí)間緊張但是內(nèi)容豐富的會(huì)議過程，龍老師對(duì)此會(huì)做小結(jié)，重溫舊念，堅(jiān)定信念，熄火相傳。老一輩的法學(xué)家對(duì)婚姻家庭法制建設(shè)作出卓越努力，他們?nèi)〉玫某删褪侨w與會(huì)者所崇敬的，他們已經(jīng)順利將接力棒傳到新一輩法學(xué)者手里。第二。增補(bǔ)理事壯大團(tuán)隊(duì)，擴(kuò)大新篇。人才輩出，后浪推前浪，想保持旺盛的學(xué)術(shù)討論需要壯大的團(tuán)隊(duì)，中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)增加新理事已經(jīng)達(dá)到130多位，希望新入會(huì)的理事們與老理事團(tuán)結(jié)一致，共同致力于婚姻法研究的努力中。第三，這次年會(huì)又是評(píng)優(yōu)總結(jié)會(huì)。向本次獲獎(jiǎng)的代表表示衷心祝賀，激勵(lì)其他學(xué)者學(xué)習(xí)和研究。衷心期待本會(huì)的理事和代表能再接再厲，多出成果，出精品和傳世之作。讓中國(guó)的法學(xué)界對(duì)婚姻法學(xué)會(huì)學(xué)者刮目相看，是我們的期待。第四，轉(zhuǎn)化成果，支持司法，促進(jìn)交流，融入人心，催生心智，交流國(guó)際。我們的成果在反應(yīng)中國(guó)的實(shí)踐，應(yīng)該不斷反思和創(chuàng)新。中國(guó)法學(xué)會(huì)對(duì)婚姻法研究會(huì)的表彰，是貼近生活，服務(wù)大眾的協(xié)會(huì)。促進(jìn)和諧家庭的構(gòu)建，推進(jìn)社會(huì)文明發(fā)展。我們通過努力使得我國(guó)正在制定的法律法規(guī)盡快出臺(tái)，給地方立法機(jī)關(guān)提供一個(gè)平臺(tái)。同時(shí)，也已經(jīng)通過多種交流方式與世界很多國(guó)家進(jìn)行溝通，使得我們的研究成果影響世界，并吸取他們的精華。我們老中青三代人積極地參與，使得我們婚姻法事業(yè)更顯輝煌。再次感謝最高人民法院以及海南大學(xué)和海南大學(xué)法學(xué)院的師生們對(duì)我們這次協(xié)會(huì)的大力支持，尤其是向海南大學(xué)法學(xué)院的葉英萍教授對(duì)這次會(huì)議付出的努力。還要感謝這次會(huì)議上老前輩老專家對(duì)婚姻法一輩子的致力。還要感謝寰島泰德酒店的員工對(duì)這次會(huì)議的付出。最后感謝全體參會(huì)的代表。夏吟蘭教授最后特別感謝了為這次年會(huì)付出辛勤努力的海大學(xué)生志愿者，大會(huì)在熱烈的掌聲中圓滿結(jié)束。

第五篇：最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬華就關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》答記者問

最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬華就《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》答記者問

上傳時(shí)間:2010-11-13

瀏覽次數(shù):429

字體大?。捍?中 小

2010年11月1日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，正式公布了《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。此司法解釋經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)1496次會(huì)議討論通過。最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬華就司法解釋的有關(guān)問題接受了記者的采訪。

杜萬華說，制定這一司法解釋的目的是為深入貫徹落實(shí)黨的十七屆五中全會(huì)精神，踐行科學(xué)發(fā)展觀，適應(yīng)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和改善民生的需要，依法維護(hù)旅游者和旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者的合法權(quán)益，構(gòu)建規(guī)范有序、和諧穩(wěn)定的旅游市場(chǎng)。

本解釋帶有填補(bǔ)法律空白的性質(zhì)

問：我們注意到最高人民法院出臺(tái)的司法解釋，題目多為關(guān)于審理某某糾紛適用法律若干問題的解釋，而本部司法解釋為《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），這是出于什么考慮？本部司法解釋制定的依據(jù)是什么？

答：按照最高人民法院關(guān)于司法解釋規(guī)范性文件規(guī)定，最高人民法院的司法解釋包括規(guī)定、解釋、批復(fù)等形式。本司法解釋之所以叫規(guī)定，是因?yàn)槲覈?guó)法律對(duì)旅游合同和旅游侵權(quán)沒有作專章規(guī)定。解釋的依據(jù)是合同法的原則，以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、侵權(quán)責(zé)任法、民事訴訟法的有關(guān)法律規(guī)定。鑒于本解釋是根據(jù)審判實(shí)踐的需要作出的，且?guī)в刑钛a(bǔ)空白的性質(zhì)，故本解釋采用“規(guī)定”的名稱。本《規(guī)定》主要著眼于解決在旅游過程中，旅游者權(quán)益受到損害時(shí)旅游經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任認(rèn)定等問題。例如，“規(guī)定”中所涉及的損害賠償是民法的基本問題，既涉及到合同法領(lǐng)域，也涉及到侵權(quán)法領(lǐng)域。因此，本《規(guī)定》的依據(jù)包括民法通則、合同法、侵權(quán)責(zé)任法。同時(shí)，由于旅游者并未脫離消費(fèi)者的范疇，所以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也是本《規(guī)定》的重要法律依據(jù)，如本《規(guī)定》中“霸王條款”的效力認(rèn)定、旅游者的安全保障義務(wù)以及欺詐的雙倍賠償?shù)葐栴}均遵循了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定。由于涉及程序問題，無疑民事訴訟法是本《規(guī)定》制定的重要依據(jù)。

旅游糾紛涉及了合同法、侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及訴訟法等眾多法律規(guī)定，其并非專門針對(duì)哪一部法律所作的司法解釋，而是就人民法院在審理旅游糾紛案件時(shí)，如何對(duì)案件進(jìn)行處理所作的具體規(guī)定。據(jù)此，《規(guī)定》對(duì)所依據(jù)的法律法規(guī)采納了列舉式與概括

式的寫法。除所列舉的實(shí)體法外，在概括的相關(guān)法律中，還包括保險(xiǎn)法、民用航空法、鐵路法以及《中華人民共和國(guó)旅行社條例》等法律法規(guī)。

問：以集體形式與旅游經(jīng)營(yíng)者訂立的旅游合同，提起合同之訴中的應(yīng)是簽約的集體，司法解釋規(guī)定旅游者個(gè)人也可以提起旅游合同糾紛訴訟，是出于什么考慮？

答：司法解釋規(guī)定了旅游者個(gè)人的訴權(quán)。在實(shí)踐中，隨著旅游業(yè)的不斷發(fā)展，單位旅游與家庭旅游等集體旅游形式層出不窮，一個(gè)單位的某個(gè)部門，一個(gè)、幾個(gè)單位或家庭出游，與旅游經(jīng)營(yíng)者簽訂旅游合同的主體表現(xiàn)形式不同。單位旅游中，簽約人多為直接經(jīng)辦人或部門負(fù)責(zé)人。家庭旅游中多為幾個(gè)家庭推選的代表簽約，或家庭成員之一簽約。也有一人簽約，并附注隨行人員的。在旅游過程中，如果旅游者受到損害，合同的簽約人可以提起訴訟，但如合同簽約人怠于提起訴訟，則旅游者的權(quán)利無法得到保障。因此本解釋按照旅游合同的特殊性，明確規(guī)定了旅游者以個(gè)人名義提起合同糾紛訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

遭遇“霸王條款”可請(qǐng)求認(rèn)定無效

問：旅游者遭遇“霸王條款”，如何通過本《規(guī)定》維權(quán)？

答：實(shí)踐中旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者相比，處于弱勢(shì)地位，旅游經(jīng)營(yíng)者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對(duì)旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)益的責(zé)任，旅游者可以向人民法院請(qǐng)求依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十四條的規(guī)定認(rèn)定該內(nèi)容無效，依據(jù)本規(guī)定人民法院應(yīng)支持旅游者的請(qǐng)求。

問：本《規(guī)定》第一次明確了對(duì)于消費(fèi)者信息的保護(hù)，但未將造成損害后果作為責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)，這樣規(guī)定對(duì)于旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者來說是否責(zé)任過重？

答：日常生活中消費(fèi)者經(jīng)常會(huì)被垃圾短信困擾，或接到莫名其妙的電話，我們認(rèn)為只要旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者泄露旅游者個(gè)人信息或者未經(jīng)旅游者同意公開其個(gè)人信息的行為，本身就是對(duì)消費(fèi)者個(gè)人隱私權(quán)的侵害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。只有這樣才能警示旅游經(jīng)營(yíng)者，有效維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。當(dāng)然我們?cè)谝?guī)定旅游經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任時(shí)將責(zé)任確定為“相應(yīng)責(zé)任”，這樣做的目的，是為了給審判工作留下適用法律的空間，人民法院可以依據(jù)案件具體情況進(jìn)行裁量，判定適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任承擔(dān)方式。對(duì)于未造成損害后果或損害后果輕微的，可以判定賠禮道歉的責(zé)任承擔(dān)方式，對(duì)于造成嚴(yán)重后果的，則可以要求其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

問：旅游經(jīng)營(yíng)者違約，旅游者如何獲得救濟(jì)？

答：在旅游糾紛中，旅游經(jīng)營(yíng)者違約，主要體現(xiàn)為擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點(diǎn)、減少旅游服務(wù)項(xiàng)目、降低旅游服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等行為，對(duì)于旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任的范圍，司法實(shí)踐中，各地法院判決并不統(tǒng)一。有僅支持景點(diǎn)門票費(fèi)用的，有支持景點(diǎn)門票費(fèi)用與交通費(fèi)的，也有凡是合理費(fèi)用均支持的。我們認(rèn)為，從維護(hù)旅游者利益的角度，旅游者完成約定行程的合理費(fèi)用均應(yīng)得到支持。旅游是以精神愉悅為目的的消費(fèi)活動(dòng)。旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)

者的欺詐行為，不僅屬于嚴(yán)重違約，而且有違誠實(shí)信用原則，如果對(duì)于旅游者遭受的損失，僅賠償旅游門票、交通費(fèi)等損失，則很難彌補(bǔ)旅游者的損失，也不足以警示違約方，此種情況下，可依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條的規(guī)定，旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)雙倍賠償旅游者的損失。

旅游經(jīng)營(yíng)者擅自轉(zhuǎn)團(tuán)造成損失須擔(dān)責(zé)

問：實(shí)踐中，旅游者不可能隨身攜帶行李物品去旅游，通常是將行李放置在旅游車上，能否理解為旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游者之間形成事實(shí)上的保管合同？

答：這種理解是錯(cuò)誤的。

從主觀方面看，旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者并沒有訂立保管合同的意思表示。合同的根本目的是旅游經(jīng)營(yíng)者為旅游者提供旅游服務(wù)，而不是保管物品。旅游者將行李物品放在旅游車上的行為，雖然有讓旅游經(jīng)營(yíng)者代為看管的意思表示，但考察雙方意思表示的主要目的是進(jìn)行游覽而非保管物品。從客觀方面看，雙方并未發(fā)生交付行為，而且，旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者作為保管人，在實(shí)際履行過程中，未能充分享有保管人的權(quán)利，包括對(duì)保管物的知情權(quán)、接受保管物的交付等。故將旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者代為保管旅游者行李物品的行為認(rèn)定為成立事實(shí)上的保管合同關(guān)系，并不妥當(dāng)。依照合同性質(zhì)、交易習(xí)慣，旅游經(jīng)營(yíng)者對(duì)于旅游者的行李物品負(fù)有保管的附隨義務(wù)。

目前，旅游行程中因行李物品損毀、滅失而發(fā)生的糾紛較為常見，有必要對(duì)相關(guān)責(zé)任予以明確。

司法解釋明確了旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游輔助服務(wù)者的責(zé)任賠償范圍和除外情況。旅游者的物品分為行李物品與隨身物品。對(duì)于行李物品，旅游者不可能隨身攜帶，只能由旅游經(jīng)營(yíng)者或者旅游輔助服務(wù)者為旅游者代管，如果在保管期間發(fā)生行李物品的毀損與滅失，適用保管合同的規(guī)定?，F(xiàn)金、有價(jià)證券、貴重物品屬于隨身物品，旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游輔助服務(wù)者無保管的義務(wù)，應(yīng)提示旅游者隨身攜帶，不放入行李物品中。

問：旅游過程中轉(zhuǎn)團(tuán)的，旅游者的權(quán)益如何得到維護(hù)？

答：司法解釋明確規(guī)定了旅游經(jīng)營(yíng)者將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營(yíng)者的法律后果。法律、行政法規(guī)并無明文規(guī)定禁止轉(zhuǎn)團(tuán)。因此，規(guī)范的轉(zhuǎn)團(tuán)是允許的，取得旅游者同意的旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓為債權(quán)債務(wù)的概括移轉(zhuǎn)，此時(shí)，受讓的旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游者建立了直接的合同關(guān)系，原來與旅游者建立合同關(guān)系的旅游經(jīng)營(yíng)者不再承擔(dān)責(zé)任。

由于旅游合同有很強(qiáng)的人身信任性，旅游者不同意轉(zhuǎn)團(tuán)的，可以解除合同并要求旅游經(jīng)

營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任。在旅游者不知情的情況下旅游經(jīng)營(yíng)者擅自轉(zhuǎn)團(tuán)的，如旅游者遭受損失，則與旅游者簽約的旅游經(jīng)營(yíng)者與受讓旅游業(yè)務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，以更好地維護(hù)旅游者的利益。

因?yàn)?zāi)害等無法成行 損失自負(fù)互不擔(dān)責(zé)

問：因客觀原因變更、解除合同的如何處理，此時(shí)旅游經(jīng)營(yíng)者是否還需要承擔(dān)違約責(zé)任？

答：由于惡劣天氣、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工、騷亂、恐怖事件、政府行為、公共衛(wèi)生事件等客觀原因，造成旅游行程安排的交通服務(wù)延誤、景區(qū)臨時(shí)關(guān)閉、賓館飯店臨時(shí)被征用、出境管制、邊境關(guān)閉、目的地入境政策臨時(shí)變更、我國(guó)政府機(jī)構(gòu)發(fā)布橙色及以上旅游預(yù)警信息等，均會(huì)導(dǎo)致旅游目的無法實(shí)現(xiàn)。上述事件均不可歸責(zé)于旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者。旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者出于經(jīng)濟(jì)上的考慮，可以協(xié)商變更行程。變更行程后費(fèi)用減少的，旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)退還旅游者，變更行程后費(fèi)用增加的，應(yīng)由旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游者共同負(fù)擔(dān)。協(xié)商不成的，雙方均可解除合同，損失自擔(dān)，互不承擔(dān)違約責(zé)任。未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)退還旅游者，已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用不予退還。

問：在旅游過程中經(jīng)常會(huì)發(fā)生因公共交通延誤而造成的旅游行程的縮短，對(duì)此旅游經(jīng)營(yíng)者是否需要承擔(dān)違約責(zé)任？

答：公共交通是面向社會(huì)不特定公眾的，并非單純?yōu)槁糜握叻?wù)。公共交通工具延誤是指飛機(jī)、火車、班輪、城際客運(yùn)班車的延誤，是旅游經(jīng)營(yíng)者不能控制的，在此情況下，讓旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任，無疑對(duì)其很不公平，但如果因?yàn)楣步煌üぞ叩难诱`導(dǎo)致旅游行程的縮短，旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)退還旅游者相應(yīng)的費(fèi)用。需要注意的是僅是由于旅游經(jīng)營(yíng)者無法控制的公共交通工具的延誤其免責(zé)，如果是旅游經(jīng)營(yíng)者可以控制的旅游車的延誤，則旅游經(jīng)營(yíng)者不能免除責(zé)任。

問：實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)有一些不具備旅游經(jīng)營(yíng)資格的人掛靠旅游經(jīng)營(yíng)者從事旅游業(yè)務(wù)盈利，如果旅游過程中旅游者發(fā)生人身損害與財(cái)產(chǎn)損失，是由掛靠人來承擔(dān)責(zé)任，還是被掛靠人來承擔(dān)責(zé)任？

答：旅游經(jīng)營(yíng)者準(zhǔn)許他人掛靠其名下從事旅游業(yè)務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游經(jīng)營(yíng)者與掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。旅游業(yè)經(jīng)營(yíng)的行政許可制度就是為了排除旅游業(yè)市場(chǎng)中不具經(jīng)營(yíng)資格的主體，保障具有相應(yīng)資質(zhì)尤其是有健全的經(jīng)營(yíng)管理制度的經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)入市場(chǎng)，從而達(dá)到“維護(hù)旅游市場(chǎng)秩序，促進(jìn)旅游業(yè)健康發(fā)展”的立法目的。掛靠行為違反了法律規(guī)定，使得不具有相應(yīng)經(jīng)營(yíng)條件的掛靠者進(jìn)入旅游市場(chǎng)，擾亂了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理秩序。掛靠的表現(xiàn)形式為“借照經(jīng)營(yíng)”，并通過向掛靠人收取管理費(fèi)來維系，該行為規(guī)避了國(guó)家行政管理，損害了旅游者的合法權(quán)益。從規(guī)范管理實(shí)現(xiàn)立法目的的角度，也應(yīng)要求被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。

任何強(qiáng)迫變相強(qiáng)迫購物都是違法行為

問：自由行產(chǎn)品中，旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)何種責(zé)任？

答：旅游經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)計(jì)，并以確定的總價(jià)提供交通、住宿、游覽等一項(xiàng)或多項(xiàng)服務(wù)，不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)服務(wù)，由旅游者自行安排游覽行程的旅游產(chǎn)品為自由行。

自由行是旅游業(yè)內(nèi)俗稱的“小包價(jià)”產(chǎn)品。其通常表現(xiàn)為“機(jī)票+酒店”的形式，旅游經(jīng)營(yíng)者并不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)。自由行由于旅游者的自由度較大，在旅游市場(chǎng)中占據(jù)很大的份額。因此，產(chǎn)生的糾紛也比較多。

自由行過程中的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)以旅游經(jīng)營(yíng)者能夠控制的風(fēng)險(xiǎn)為限。對(duì)于自由行產(chǎn)品來講，只要旅游經(jīng)營(yíng)者按約提供了服務(wù)，則其無需承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于其未提供服務(wù)的部分，即旅游者自行安排的活動(dòng)，旅游經(jīng)營(yíng)者對(duì)在此期間的風(fēng)險(xiǎn)無從控制，旅游經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

問：旅游者在境外旅游時(shí)，其合法權(quán)益如何保障？

答：境內(nèi)的旅游者出境旅游，通常與境內(nèi)的旅行社簽約。為保證出境旅游者實(shí)現(xiàn)旅游目的，境內(nèi)旅行社往往要委托境外旅行社或者旅游輔助服務(wù)者提供旅游服務(wù)。旅游者在境外旅游時(shí)，如果因旅游經(jīng)營(yíng)者或者旅游輔助服務(wù)者方面的原因造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者可以選擇要求旅游經(jīng)營(yíng)者或者旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。

如果旅游者選擇要求旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任，可以向被告所在地法院起訴，如果旅游合同約定由原告所在地、合同簽訂地法院管轄的，也可以向約定的法院起訴，如果旅游者選擇要求旅游經(jīng)營(yíng)者或者旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則旅游者可在侵權(quán)行為地即境外提起訴訟。

問：旅游者在旅游期間經(jīng)常被迫購物，其權(quán)益如何保障？

答：旅游者在旅游期間購物，必須堅(jiān)持平等自愿、公平等價(jià)原則，任何強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫購物的行為，都是違法行為，其買賣行為應(yīng)屬無效。

如果旅游者有證據(jù)證明因?qū)в?、領(lǐng)隊(duì)脅迫、誘騙購物等不法行為而遭受損失，可以向有關(guān)法院起訴，請(qǐng)求旅行社承擔(dān)賠償責(zé)任。旅游者如果購買到假冒偽劣商品，旅游者可以依法向有關(guān)法院起訴銷售者，請(qǐng)求銷售者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

■出臺(tái)背景■

旅游業(yè)是朝陽產(chǎn)業(yè)和綠色產(chǎn)業(yè)，資源消耗低，帶動(dòng)系數(shù)大，就業(yè)機(jī)會(huì)多，綜合效益好。

大力發(fā)展旅游業(yè)事關(guān)中央工作大局，對(duì)于“調(diào)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)內(nèi)需、保增長(zhǎng)”，改善民生，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展具有重要意義。據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年我國(guó)國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)已達(dá)19.02億人次，今年有望超過21億人次，同比增加11%，消費(fèi)額達(dá)1萬億元人民幣，同比增長(zhǎng)15%。今年我國(guó)的出境游人數(shù)將達(dá)到5400萬人次。旅游業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增加值中超過了4%，目前直接就業(yè)人員1100萬人，間接就業(yè)人員就有5500萬人。為促進(jìn)旅游業(yè)的健康發(fā)展，去年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》，該《意見》提出：“把旅游業(yè)培育成國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)?！?/p>

隨著旅游業(yè)迅猛發(fā)展，在旅游市場(chǎng)上旅游經(jīng)營(yíng)者損害旅游者利益的情況時(shí)有發(fā)生，伴隨旅游業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的大量旅游糾紛形成訴訟進(jìn)入司法領(lǐng)域。由于相關(guān)法律規(guī)范比較原則，人民法院在審理旅游糾紛案件中面臨許多具體適用法律的難點(diǎn)問題。因此，及時(shí)出臺(tái)司法解釋是促進(jìn)旅游業(yè)健康發(fā)展、規(guī)范旅游市場(chǎng)、維護(hù)旅游者利益的需要。社會(huì)各界要求最高人民法院盡快制定相關(guān)司法解釋的呼聲也很高，國(guó)家旅游局還專門向最高人民法院發(fā)函，請(qǐng)最高人民法院結(jié)合審判實(shí)踐，盡快制定司法解釋。為統(tǒng)一法律適用，指導(dǎo)各級(jí)人民法院準(zhǔn)確及時(shí)地審理旅游糾紛案件，促進(jìn)旅游市場(chǎng)的健康發(fā)展，最高人民法院于2008年即著手該《規(guī)定》的起草和調(diào)研工作。制定和實(shí)施處理旅游糾紛司法解釋是最高人民法院貫徹黨和國(guó)家堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需戰(zhàn)略，調(diào)整優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的經(jīng)濟(jì)方針政策的重大舉措。

經(jīng)過兩年多深入調(diào)查研究，在社會(huì)各界、國(guó)家機(jī)關(guān)相關(guān)部門和地方各級(jí)法院的大力支持下，最高人民法院民一庭終于完成了起草工作，并經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論，通過了該司法解釋。

■適用范圍■

本規(guī)定適用的范圍很廣泛。包括旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者之間發(fā)生的糾紛，也包括旅游者與旅游輔助服務(wù)者之間發(fā)生的糾紛。在起草中，我們?cè)鴮⒈疽?guī)定適用的主體界定在旅游者與旅行社、旅游輔助服務(wù)者之間。但在實(shí)踐中，旅游經(jīng)營(yíng)者多為旅行社，但是也有許多未經(jīng)旅游主管部門批準(zhǔn)，自行從事旅游經(jīng)營(yíng)的人，而且容易產(chǎn)生糾紛的也恰恰是這些非旅行社的旅游經(jīng)營(yíng)者。因此，在定稿時(shí)我們將旅行社以外的旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游者之間發(fā)生的糾紛，也應(yīng)列入本規(guī)定調(diào)整的范圍。旅游輔助服務(wù)者是輔助旅游經(jīng)營(yíng)者提供旅游服務(wù)的人。旅游輔助服務(wù)者與旅游經(jīng)營(yíng)者之間存在合同關(guān)系。在旅游過程中與旅游者直接打交道的除旅游經(jīng)營(yíng)者外，更多的是旅游輔助服務(wù)者。旅游輔助服務(wù)者與旅游者之間發(fā)生的糾紛，也屬于本規(guī)定的調(diào)整范圍。旅游者個(gè)人未參團(tuán)出游，而是自行到景點(diǎn)旅游，如果他們與旅游景點(diǎn)之間發(fā)生糾紛，則可以參照適用本規(guī)定。需要注意的是旅游糾紛必須有旅游者的參與，如果旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游輔助經(jīng)營(yíng)者之間發(fā)生糾紛，則按雙方的法律關(guān)系另案處理。